 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-3-8 17:34
|
显示全部楼层
 原帖由 木野 于 2009-3-8 14:57 发表 & D% I/ p* r$ @, o, S, L5 O
0 G' R, G6 v7 Y
% Q L% o5 C! j' J0 v8 q饿...我受不了鸟= =|||: _, d4 y( Z _+ F) U; E. f# [; s
; B( `/ g; L' [. _' q9 V
1首先佛教和道教差的十万八千里...' Z) w2 q0 _ F
佛教是从印度的印度教转化而来,释迦摩尼在悟道前是个忠诚的印度教信仰者,后来他发现那宗教不对,才延伸出佛教,但总的类似六界的知识什么还是源自印度教..5 w$ X; ~7 y+ b5 Z$ W
而道教则是中国本来就有的,貌似玉帝和王母都不是道教里的..道教讲的是阴阳对立,万物皆有灵等等,信奉的是盘古开天辟地(再具体我也不太清楚)..不过佛教藉由丝绸之路穿到中国后,就和当地的宗教(i.e.道教)产生些许融合..佛教传道泰国/日本也都是类似状况.比较显眼的一个特征就是:好像只有中国和日本的观音是女人?(日本还是主要从中国拿来的二手货..)" w. |7 }- B2 ~( ^. P! l4 `& L( s+ P I* X
2,其次基督教和古希腊传说差的十万八千里...
" |. G: n9 ~) ^/ C2 t* C8 ~' B就算我分不清犹太人和希腊人住的有多远,我也可以负责任地告诉你,基督教(i.e.犹太教)是历史上第一个单神宗教..在它之前的宗教如北欧神话,特别是希腊神话,全是多神信仰.希腊神话更是围绕着主神宙斯,太阳神阿波罗等等"神物"(人物?)开始..他们战争时祭战争神,丰收时祭大地神..对于这样的行径,耶稣一句"都是拜偶像"就全否了..楼主既然说可以互相解释..世界大同也没这样同的...( B0 G1 o" {, {& Y: {( v
3,再说中医理论,其实个人看来,中医理论是跨越科学和神话两个境界的..绝对不能和宗教混为一谈..
5 S0 c/ l: ~. F. k5 Q& v, }8 P% R在关于什么是科学的探讨中,有两大主流,但全都是有关经验的.不管是从过去的经验归纳总结还是用经验否定错误律法,都是需要从经验得出结论.为什么宗教不能成为科学,因为我们对宗教书所描写的毫无经验,所以只靠信心..但中医无疑是从经验而出,而且绝对不是迷信(i.e.绝大部分时光都药到病除).
9 N" Q$ d! k/ @% p2 f7 V* ?它所非理智的部分是它的解释,类似体内的阴阳二气.因为我们是完全看不到那种气,也没有相关经验的..这只能说毕竟它产生于道教背景之下,难免有所影响..我这么说吧,虽然楼主看似是无神论者,但其实达尔文的进化论和纯物质论到现在也依然只是个猜想,和道教差不多是对世间万物的一种解释..西医也很大程度上地被物质论所影响,可你却不觉得医学荒谬或者不可信..这只是个教育洗脑的问题而已.
; o& \5 M5 V. u% x5 \原来西方人看不起中医,是因为整个看不起中国,看不起亚洲..现在从历史上,古发明,古艺术上都开始一点点产生对亚洲的兴趣,医学上也是如此..其实只要能治病,根本原理肯定大同小异:中医里你要吃这个草,而这个草里能治病的成分被西医提炼出来变成药丸所以速度快点..不是都一样么.
- [: N, p: j+ V2 w% u最后,中医绝对是和其它宗教可以共存的.
- [. }. v3 Y1 s7 R中医是什么?是"中国的医学"..你听说过学了医就不能信教吗?就算上帝创造世间万物,为什么他就不能把人造的拥有阴阳两气了?就算是佛教轮回..这又和人的阴阳有什么关系了?" i1 g9 `3 A. @1 V
至于佛教,我只能说有的分支也是可以共存的,详情请看绿荷的一些帖子,还有扁主转的什么老和尚拜耶稣之类的..
( v# c, T- p& I: N. L; n基督教比较排他,这倒是真的.6 h5 ~' U3 _ v- s& y
8 H) {3 ?# N. j1 l$ W2 E------------------------
2 D& ]; }5 _- Y6 wEdmonton综上所述,这投票完全是鸡鸭同讲 * d# P4 ^7 C; g( [8 o" w8 u: V" B' ?
1我说的是中国的道教和佛教。也就是中国的神话故事。你也说过源于印度的佛教传到中国后确实有过与道教相融合,而在中国老百姓的眼里,佛道原本确是一家,所以这两者完全不可能差到十万八千里...
) o; v) T$ N9 O2基督教和古希腊传说相差很远没错,但是我说的是西方神话故事,这里面主要是圣经,兼有希腊神话。目的是对比于中国的道教和佛教的神话故事,并没说他们两个是一回事。所以这十万八千里算是你的节外生枝了。
' U' m3 I/ `( g3同样我没大看出你所说的中医与我说的有什么冲突之处。同样是南辕北辙.
4 z6 L1 C3 u& k% P A) K% Z. ]6 L4 N
我在你楼上所解释的重心 如下:
" y+ B3 q- s \' g5 P7 ^这三种东西有很大的共同之处的。
8 ?# @8 v$ \& ?0 L: K# u首先这三种东西本质上在科学上讲都是很荒谬的,1 v; C0 ?1 f5 P4 X) z
其次,这三种东西又都有极深的历史渊源。都不是无中生有& X% x1 w3 R6 `& D9 P" U
最后,他们都有对有错,有精华有糟粕.但是人们对这三种东西的看法也很类似
* A' ]. H# D# p就是说,我们不可能只信他们中对的部分,摒弃其中错误的部分,要信就必需全信. S1 j. U/ d" {
1 I, v7 W2 o2 b0 {' U7 U! [尽管我逻辑很清楚,又都加上了颜色和加重字体的标识。
* G+ w" ? a5 e怎奈你则是全无提及。选择性忽略。4 G1 P }$ D& l' B
你则是全无提及。8 A3 }# P# d& ~, C; a
最后一段我指出的基于为什么会有这个投票的原因:) u ^" d4 r3 M: W' B
# t+ M5 [. X, }- r6 L# f/ Z% B
虽然中医看起来更靠谱,但是很明显世界上信另两种的人要比信中医的人多得多。
: k$ U' Q9 Z( u; m6 t" {# D/ }
8 q: e5 X2 `- _$ W也就是说如果让我们全信的话,我们宁愿信哪个呢?哪个更靠谱呢?(我虽然选三,但是我想这里边许多基督徒或是佛教徒未必都这么选。)3 s T- \; { C {" G. [% f: r/ ]
------------------------
0 _0 B0 ?: @- n" `, B不用综上所述,大家也可以看出来,你在7楼的一堆儿与我5楼所描述的完全是木唇不对柳嘴 |
|