起初，神创造天地。。。。。。

扁舟

这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你是否能在这个地基上重新建立你的世界观大楼？

4 x5 l  M& C( j' |$ U! \按唯物论，物质是自来就有的，物质互相作用、变化，变成了适合生物生存的环境，生出了生命，生出了精神。

那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？
: z3 ]& H5 `# N! z: h: Y# e
: n9 J% U$ P) Z" P' m2 W解决分歧，还是从这第一句话开始吧。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-3 22:30 编辑 ]

高潮

“地”是不是指地球？天是指什么？
" e+ \2 j$ R0 }4 o: v; z& C# ?“起初”是什么时候？
8 g) m: D1 o8 A- u
* t7 X+ _( j% s/ r[ 本帖最后由 高潮 于 2009-3-3 22:32 编辑 ]

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
7 b* [) }& S+ F$ ?* ^圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？
9 ~; ]1 ?- M4 {7 k0 K

0 f8 p$ y. E9 v' X& \1 g提摩太后书 3:16  圣经都是神所默示的，於教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的， 17  叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-3 22:31 发表
“地”是不是指地球？天是指什么？
. O$ B' ]( R/ ]! q; s“起初”是什么时候？

* h' i, g* Z; D! y
& Z# l( a8 q; |+ P9 u& I(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-4 18:30 发表
+ M1 u- V6 N' K, M

(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

“beginning”是什么时候？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
3 ~; E1 c9 {5 T+ A- D. [7 t这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你 ...

3 A/ i' C: c& l7 x7 J0 w
问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。
; M+ d% D: W1 q2 o, T
比如说：
$ `  v' h0 K% g  ?& [& A公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-4 23:26 发表
5 m" ^) ?! I/ l/ r$ B, t

2 i1 T; @, A, m0 F# \# c' J问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。

比如说：
! g% b3 G0 P/ {4 L8 @. b! c- G公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
+ h( `/ E" U3 u- X公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

7 H/ z, [' W6 o* M+ @+ @

游子这话说的深奥！

个人以为，公理多些，也自有其道理。一个真理的反面很可能是另一个真理。比如，非欧几何学就是从与欧几里德几何不同的公理系统出发的：
* x  d3 k+ V% H+ d% T1 B! A
罗氏几何平行公理：通过直线外一点至少有两条直线与已知直线平行。
! T, [  A) K7 h黎曼几何平行公理：同一平面上的任意两条直线一定相交。

0 x8 C# b$ q( `7 j$ O2 i各自建立了一套很有意义的几何学。
; P$ _4 l7 e$ V  v6 P) I& B0 r1 I! X( g
我还是主张思想尽量少些禁区好。

Lazycat

中国不是有句话叫: 信则灵吗?
& L, F- k8 x3 R7 G) T
看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人就是信, 有的人就是不信, 信的人可以找到很多很多理由支持它的真实存在, 而不信的人也同样可以找到很多很多理由来证明其荒谬. 这是一个永远也辩不清的问题. 就像爱一样, 是一种感觉, 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-4 22:09 发表
1 d% F7 Q7 H% d' Z1 l

# M9 Q: C. }7 d- ^“beginning”是什么时候？

) V, E0 d: X) g% T7 G
如果按照现在对时空的认识，起初就是我们现在所谓的时间开始的时候。在那之前，是超越时间的。所以，永恒不仅仅是一段无限长的时间。

Onesimus1970

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?
: W& Y3 P+ E# q) m8 b. G! q
看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

# t. n/ V; P0 F$ V
3 A( i" W8 c  S* z1 h7 V你的话有一定道理，我们只能通过信心去认识神。但是，如果要反思基督教的理性基础，这就不同了。如果没有神，你信什么呢？更何况神创造天地，天地在那里，不管你信不信。

扁舟

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
5 O, A7 F$ y# e6 L0 P! Z  ^' V9 m中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

信什么肯定是有原因的，但是因素太多太复杂，我们自己也说不清楚。信也是困难的，人们更多的时候是处于“疑”的状态。我信了很多年唯物论，但是仔细想想，对物质先于精神，或者，物质中生出了精神，是很难想通的。

不信徒

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?
  p0 q* ]& m! d9 v3 m4 [
3 r" J" v7 `% m& c9 w- Z2 @看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ... 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

* U  ~4 A8 J7 U2 |我非常同意你的观点。可是基督徒要和你讲他的道理，让人难以接受。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

1 _$ J+ h6 x' `+ N; p. g$ n如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 20:10 发表

5 S" e3 ^$ a2 j8 T# F1 D# R! I如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
3 o4 U3 P: _8 H6 P+ Y' N' Q为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

; _5 W, X3 U0 f4 M/ K& K
; X/ ^* [8 D/ k- ~人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
( w0 @' @% i' r, D0 W) p7 v$ ^
9 {. }* @# ^& ~: Z; Y0 _, e
人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

前面的问题呢？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
) r% s; b! s, q( z7 o
. e3 k+ Y" P/ l, I% T3 |
) t7 C' j" e4 R1 w7 X人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

人造手表，要有钢材和钻石；

( b0 F1 c4 K" A. k, l- v1 ?神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说，既然可以从“无”中来，同样可以回到“无”中去，成了“断灭论”和无神论了，又是自相矛盾。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
- D9 k# [" V& J  ^6 K

" t4 b& l! Q9 f% K) N: a人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
& [: R5 G# Q- d0 a8 B! f为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表


人造手表，要有钢材和钻石；
% f! A: w0 p  r0 v, o. ~; B# i
# R$ O! T! l& V' j- I神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

1 神造天地，没有提是用材料造，还是无中生有。如果神与基本物质都是本有，则物质在神的作用下形成天地也是造。
$ e( ~' T' k0 m6 _1 V, L, w2 无中生有与有归于无并无必然关系。

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:12 发表

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
+ m# S; [  \) a9 d: y8 X3 \/ w) x为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

# z4 Y3 n7 P* u' R精神不能作用于其他人体么？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:27 发表
* U7 M% |! E) N/ L. m$ g" S2 ]7 a8 M3 I

  x) a% K, d! m% _: l
精神不能作用于其他人体么？

如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:34 发表
! H, y2 K0 j) V6 g" d& M" [3 r6 X- Z
+ a8 j8 L5 l  q* G* w% r# j2 [如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

% K. Y( E$ I2 W' o5 h: |
银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:40 发表
4 k3 R# {  R- `) [+ d0 c6 }
7 T, T3 c1 Y! U
银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:44 发表

那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

" S+ V0 J& V) V# ]& w现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体，精神是否断灭，也是没有得到证明的。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:03 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:00 发表
: i) }' |7 ]2 _
: |3 }4 Q+ a( i1 S& P5 _
现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体 ...

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表
: N  r1 p4 F' u- y) e
9 @# P, q. U/ D( W) q
0 j3 F1 c, n: \人造手表，要有钢材和钻石；

神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

9 T/ w7 D1 q! b9 D; R7 C& E/ B
以圣经记载神造人为例，人的肉身是用泥土所造，泥土假定是神从“无”所造，但是人的灵却是得自神，而神是本有，怎么会推出断灭论呢？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

* p* [1 S: p/ S6 k4 o' b) d3 N新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

- n- V8 i) V; t: m

新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。一堆泥土，可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。
" A2 a. Q& p: S' m
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:23 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
& g$ E! J/ b2 S8 Y


- J+ c) B! f8 M新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。

儿女的精神如果是从父母拷贝的，是不是说儿女的精神和父母的精神是一模一样的？
如果不是一模一样，有什么差别？是什么原因造成了差别？
$ \. c2 U0 d9 @唯物论可以通过人工智能证明物质自身可以产生精神，现在的电脑在某些方面的能力比人脑强几千几万倍，说不定将来就能造出比人聪明的机器。
而你如何证明精神可以脱离物质独立存在？你如何解释人的精神是如何直接作用于自己的肉体的？而且不能直接作用于别人的肉体？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

" X4 A1 k8 @5 P新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
+ d( F: c( |( c# l6 p
1 ~4 n6 P" K. Q: M" `6 H" |9 y可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

! E( C7 ]: A. E& L; }最初的精神“种子”是如何形成的？是风吹出来的吗？还是你吹出来的？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:32 发表


* t1 c/ c6 x* X6 M我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

6 f+ m: w3 C6 U8 Q8 V精神是如何“拷贝”的？亚当的精神和亚当儿女的精神有什么相同和不同的地方？