埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1788|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
5 A2 L0 a+ U* I( F; v8 j2 r/ J
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。7 N/ {5 Z+ m2 f

2 A% O, @/ N7 ]) `) |6 B- R6 t" b* l& r+ o在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
" Q' U0 j1 [9 p但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
, V7 R( A* ~) m" e  [) x" h9 w, \8 ]2 s1 H- J- a  ?0 j
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?4 B6 F  k/ d9 }$ l
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?) R8 r! Z! @# t0 i# u: G
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
) |7 O. c5 I! E. R) s# Z再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……/ B& b& v" f0 e% w7 D: a8 u' S
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
3 q  C3 D: d% k( r7 b8 b0 H$ G
9 s$ {4 U( g. {4 r- p% ?最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
& Q6 c/ Z# G9 ^/ n0 g! o1 P3 n$ j
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?( {- |+ c7 b- I- v  E8 W9 H
1 {; z5 [* Z, Z9 p0 k  o
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
! T( Z* h( i' i' [: ]乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
! h8 {& m; s9 K; f3 Y0 d6 g在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?3 n0 x' k9 z0 r2 }1 f4 [* w
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
9 ?1 m2 x) \- s. e+ m仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?& Q3 \. q) I8 f( c: ]* f

8 T% I0 |1 y6 M& `7 o6 y; Q

7 d0 C! N- x9 Z( l0 Z% ^
: ^. y# h) s$ }7 L不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。; ~' q' h* Y" K3 i2 k. c+ d- m
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)/ j6 {. y, I6 t. B1 z; V$ Y) c
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
% }( _  D8 h; R: g  \$ P+ f  p从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 # t7 M5 v& {7 M$ f
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
4 V. U7 Q* C# o/ X2 |' v

# E1 i  r5 q/ R* j) V看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。8 V0 Z, \9 S4 d
3 U: t: y3 O1 ?# L
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
! t* a  U! e( p: L* |( Z/ U: @! Y# P2 @  a
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)  a. o+ D: ]: N
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
$ @) Z2 w2 i' y; u* V8 I
1 q. T4 o# B9 t* p  Q& A2 o; y8 k
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
/ a- m) `3 g/ z: [
* v( ]* b" [9 l+ _2 Q$ i. u正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。) U2 F5 k7 P7 z% z, ]  D3 S

6 _1 K# t) k3 a: s* g8 m  L4 P2 T$ N再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。% @3 r# l+ z& u7 [
. }' ~7 t1 X1 ]  e. [" b
创世记 1:1  起初,神创造天地。9 p! T' R' ]- E( m! Q1 \5 F& C
6 H6 J! ], t/ z; \9 R
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。  u$ y8 _1 _, b( {5 Z- c5 o  V" A

; u3 R9 ^" X* f' q$ g还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 0 U9 ^$ O% z# i2 W4 R
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。5 P1 J+ o- t6 p( g+ U

4 P7 A2 t3 |, o8 A正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
" D# V) J: R. J3 j: \
( Z" _1 Z- e% e
我的point并不是了解的越多越不信.
4 W2 L" L$ J" T0 X: c+ K- v像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
7 ?( b9 _9 k; w" k" j所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
% R! A4 d9 m7 X+ h/ w& j1 r' O) ]/ P( }4 ~  ?3 K* j) U
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
& y) o) w9 P! }; w5 W另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 * h% _: p: s* O  t4 g; }) f
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
2 z$ ~6 d/ H+ }2 G8 g4 u" p
+ o# P4 T# b, `' A1 S" A
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。) ]+ y) n# N: i; |8 B
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。. A6 |/ K4 p6 t0 f! w5 W' ^
# G+ K4 y# Z9 @9 n" D1 |2 m# c$ ?
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。0 @' L! O2 w% V  V/ k! ~  s1 N
7 `' O! p; I3 [, v9 M' g* A
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 9 T  G- Y% [5 Z! v$ R/ Y: g
- B2 p; a' U3 l" a7 C
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
- G* E: m1 L% d6 E因为信,所以就可以联系一起。1 J0 D% @, }" B/ g
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
% ^6 y" `# i& K% |/ k

1 B6 n0 [: O/ c. V哎你别说,这个statement倒是很有意思...
2 G$ h/ O! q; K关于这部分我先收下了.
2 @. p, G3 J( t+ }2 l) v
/ Z9 |8 B0 ]+ U: ~  G) p$ q/ P  z& T嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 & l, H' ?, h) i) S$ r8 w1 ?
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
( Q- b$ I, f; F1 H3 h( Q圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-11 03:39 , Processed in 0.123200 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表