埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1965|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?6 e7 ]  v: k4 P
; o' ?6 S0 J6 l) m
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
1 T! x' P4 S7 h8 P& l- e" s1 d1 I3 |+ d0 d8 D- U6 W4 G' K
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
$ c8 ~6 l3 j7 B1 S3 A但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?0 M- {1 q4 X0 j' @: t/ X# A0 v8 \

0 i$ k/ a5 h  A+ \7 ~% z( p把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
, C( k5 n5 j" P9 n/ A另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
* L# H8 J- S  C3 s: M比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
: A+ b/ Y: X+ A6 Y2 U再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
; \) F  W$ I8 r6 C( k# V每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。" p+ w1 J  Y; O5 ^

- q( _! ~8 d9 H8 a最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
0 `* X' {+ c$ o7 r2 V/ D5 ?
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?" W5 d8 E5 ~- q) N. T

! M) E7 m/ }0 Q8 a! R' u# v
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 / X/ p) K  K. i" S* R$ O
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。! B5 C  a6 \! N  s& X" g) F
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
$ h1 ]! w6 i0 W! C# _/ q- g ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 2 b' H! t9 o5 C- N4 t
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
  t$ T3 c6 |3 ?0 K
% ^: g2 V, f/ N7 O

# D$ X$ P! Y0 \9 ?; }( U, C" g4 I, f, `2 }9 a
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
; B1 C2 u+ U' e, Y( H8 _' z比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过), ^5 O2 W4 D. o* o3 e. A8 ?
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。  A$ Z5 `# ~9 k* P
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 3 ?2 ?/ [$ Y& E4 v# D
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

0 U. \  y7 `0 @0 k: A* v+ u, Y+ ]! |& T- @
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。0 F0 Y2 c" _6 V- x

' D8 Q2 n6 t! `- U" D
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 0 e  N. L' e9 V( U4 p: n3 b4 e
  X3 W1 s3 w6 |/ ]4 c7 a' u+ B
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
+ `: z2 N% G$ ^' t或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
' V3 b+ }- M7 T( P

9 T: l  s' C1 |, M# v- h; e- \[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。. r) y, x* K7 [# i- `/ Q
* t' u' p' ]9 H2 T" T- P8 Z
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
) F4 i. k; c8 M
) D) ?: C6 N; _7 \* [1 y再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
  h7 f4 ^9 f, ]" ^
4 j; u( o( v0 l3 D$ B创世记 1:1  起初,神创造天地。* r3 [! |9 f4 @& `* w3 B' P

9 Q# F' l+ @; s3 S, |罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
( P+ c- x) U: @  r/ P% Y: q; z4 V/ I8 a4 c- ?
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ) l: [4 Z+ b$ T3 D& Z
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
$ s- {* F1 c# u4 j
2 I& i% H6 j0 M/ W' }: b正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
+ o* G3 a6 ]: c

5 Z. s7 S$ m  z' k$ t我的point并不是了解的越多越不信.( n2 r5 z3 H' e5 H' E
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.% i: Y' ?4 g- c& w: f& m/ _8 z1 k
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
4 C; o  X3 E. R$ o+ ~/ j% g2 |# C2 B5 r6 g' V4 G7 u/ g$ G
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
- l5 N( }1 h4 j" C0 Z另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 6 V: r: v/ s+ H/ C6 r) ^( f: U- W* n
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
' @8 d* c% q3 J0 [- z8 `

3 l+ i- @. _# _. X: J; W没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
1 {& r- G1 f, }% L9 c我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。7 a: i' |& M" s  c. ^* ?5 n% i

( A# P4 ^- V2 q0 t- C  D4 D) b所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
$ J4 X) p: q7 y; ]) u# z( i) ^/ h
0 Y6 @- ?1 p$ R
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
( _- x) V3 {; M0 z$ W7 ^
  h% p. _. O4 L- }. z( x7 N+ ^+ l没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 & x* d; i9 H' \/ \
因为信,所以就可以联系一起。3 p1 N/ D7 B, D5 P% Q, i
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

. a# a( A2 G2 Z1 z* v5 J8 }- |1 P2 H2 l  q
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
( V! K7 m4 l, d7 v" n关于这部分我先收下了. , f$ R) ^% R7 ]5 R# R6 H/ ^- [

: [/ A# k2 T7 s5 K/ J. Y' P嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
理袁律师事务所
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
/ C# y& Q$ L* Q* I* O这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。; k1 F4 W8 C2 R' A" }( ~
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-11 13:24 , Processed in 0.184748 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表