埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2343|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
% B4 L+ ~9 b0 ^; P: z! D3 [& d6 ~% f
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。2 d  e* W3 p' Z2 I" y, H
$ S2 n! J% ^  h5 w
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
' w" m% @, f- H* l% R, Y但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?. O/ a1 k7 ^8 Y/ e, n  Q8 N  c& ]
; B- ?/ _& \) N; J/ @0 k9 O
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?7 Q. o3 r8 p: ?- J
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?) D8 F6 X; w% d& N
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
% b9 v. {' |! F$ w2 K; Y: R, q  H再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……1 p( p$ ^3 E- s) m3 ~
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。- Y9 m0 N3 d6 d* D

- I8 A- Z+ ?# r" Q) ^最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

$ l' O1 T- V1 l6 V1 R( F
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
' R  d4 _# U6 o  s  o1 G" @  x/ x4 G
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 3 _; x3 D( K) o7 `# k/ A
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。/ M- V7 O; W/ r+ h
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
. p% l& P5 `/ l7 Q! q ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
. W9 d1 M6 p4 R6 E& `$ z+ y仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
5 x& x- X% }6 K5 {3 s0 T' W6 n4 r/ V& s5 l

+ ^! h5 F$ g9 O9 ]3 `# }
* n6 g* e  a5 r" y! l9 \$ ]不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。. k* _( r4 T+ ^: u8 N
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
3 i2 J$ ^6 v9 ^或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
* ~, b! x  s! E- t" ^从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 ! G! i0 d: X. y( X, E
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

3 p! ~+ S( r2 @6 n# p3 V) m
  y  k5 y' [; q. g看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
3 }0 z) X4 P- v- h# L% X1 g3 x& R% Y
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
/ J+ f5 O: p! S5 n, Z1 z
5 n5 J1 m1 Y/ a0 z2 b6 y: M  ?比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
( Y; h1 p+ w- G' `6 M( R3 d; A/ d或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
! |! {; B6 o$ F, w$ \( V
2 p! j* f) W1 }" P
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
, x6 Q# c$ `1 j. C1 ?: g5 b. ^; u, f
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。, l: _6 L5 S$ T+ i

8 H! G1 y& q1 v  e再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
- ]5 F( o! ?( J5 `" q
; N; u9 A1 _  U, x/ K+ o6 p创世记 1:1  起初,神创造天地。7 o8 k$ |7 G( Q. j* f6 v8 P
1 z) _0 h# S+ j  z
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
$ ]: ?6 N& F1 }  I
9 P- m1 K4 J7 ^& ~7 C. x$ _% p还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
/ g+ v. [3 d, s' G* M+ Z1 q木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
+ d' |7 C2 c1 c2 [$ W. u9 w
  k; ^) `3 p& E* j1 e2 T% U正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

2 k2 j& O- S, |* ~) ?7 X& U
2 C) \0 J% @0 A6 j我的point并不是了解的越多越不信.
6 K2 |# s# m3 P/ S0 ^像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.% X6 `6 F4 ?" C0 Q, r
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...9 Z+ i" j( d# q
/ G& H* C2 g$ k# y0 `  B6 j8 ]
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
! c( k6 N/ |2 R9 u另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 % z6 c, |0 Y+ k- [$ z
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
9 _1 U8 ~+ y+ d

) e+ G: ]2 `4 T% c' }4 T7 v& J没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
. d6 K' R1 a3 u, _& c; p我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
- V6 u: J1 q% [7 s2 @; D# k$ [- ]- V, b! p2 Y
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。. o8 c6 q5 I' i8 k8 q$ V3 F- `

+ R/ X9 i: f6 S+ m0 O/ I( p# r' E' F
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 ! a) T, ]+ ~* V9 v6 W
3 h5 N" i( y+ i- U
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 9 o- a1 n% E; ~& e) }
因为信,所以就可以联系一起。
2 r# \- r$ B: P8 s我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
/ @* @1 [7 G0 f: F6 C
/ @' S% ]6 C" J
哎你别说,这个statement倒是很有意思...' ~' d9 J! K- b
关于这部分我先收下了. 4 g. \: E& g! T

7 E2 }/ O8 Y. i8 I& \嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
" k" T, R  y% L( A  C这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
  @* T1 @4 C& r4 C: x* e2 q* v圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-20 16:54 , Processed in 0.134056 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表