埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9268|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)( T- j9 Z4 b1 A/ m# P1 T, Q

- f" \4 u" R5 N* c4 P$ }! w9 D! U( K' z8 D' x! f
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
0 p1 H$ O% c6 L6 {  K) _6 v6 C# |* z6 t" q2 d
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
5 s+ ]% {5 J2 ?- d2 X4 F4 ]4 `( T4 C  _+ z0 Q- f2 p
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!! [+ I4 p: o5 ^, Q; l$ D
+ x5 _# W# A; _  _! y6 q
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?8 U( a# G4 X% m9 ]* N

: _8 V: d4 e3 l" u5 V1 T/ e( p如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶* P9 ~) V$ h+ F  Y4 S) ?: p

$ C0 z7 ^0 E5 b$ Y* E“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
' Z0 K& C0 F* B- J
* S0 b/ B/ ~7 W8 H8 |' }有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!$ X3 K" O) Q1 H# h8 B) E$ K; X  D

8 h+ B1 p" Q+ B5 e6 M! K3 g& h* K. K但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
' C9 z3 D# d, I8 ^0 u) }+ W9 o5 g1 g; ?2 a5 x# h% Y
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
# p" M  Q  g0 O$ _9 l1 d( I
/ j0 L$ K8 \5 A- N- w因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
6 C; l$ ~8 [2 q) e
3 x  l6 n% X: Y. v( z2 @6 t/ E(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。+ H. q8 E. i% q" B0 b
, ]2 R$ a+ K  L7 V/ [6 U2 C
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?6 W0 ]7 `; v- v

3 o6 U7 F& X" z" {  u神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)/ a5 F/ c# w8 U% s0 D( e
# I9 W& e9 W. x5 s5 u
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
; o' r9 e' x$ Z
. z1 M$ n! G8 e( G+ Z# F听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
  d2 k& g8 f! `7 Q; S4 G8 a- z, b. W2 l$ Z, n- D
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶6 Q( F: o$ I/ `" l8 K7 s& }7 N

/ ~% ^- I3 H) p, W! A. E) Q“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
0 ]' O8 T1 r( e6 o
: ]9 p) ~- `1 r" {! S" t什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
% T- _- q6 S$ n! t$ b1 I* b
4 [0 q8 M3 H) O! L4 n( [可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。- {: a1 f$ S# h/ c  g: ?8 W
' N$ H3 Q4 N8 q, {' b8 `
最有意思的还是这句∶* n) C$ K4 G# C& I

2 d- ~; S) K( `  A, l“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
* E/ P7 ?0 b) c% ^8 S* }  C. Z. u) @; F% r' j
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。3 ?1 @: Q- b6 T0 z! s
: S+ `7 Q% W9 H! g- `( W
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。6 U/ j5 T0 G4 F. D/ r+ |, l
* p+ k0 @) r: E/ ]
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶; Q7 H7 G" O/ N. k" _
! h1 L8 V, h. r- ?$ F
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)# C3 E9 O* {6 Y* j
& p" ~3 q+ }) \) A* {# p; D
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!9 @7 i2 r* k* X( N
3 I% n0 g& ~* e- j
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
7 w$ S" Z/ S% ~: H0 [( {; M$ i' _1 [7 e
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
3 b5 @3 e' t# ^9 e7 K2 V! c3 |( ?$ ~0 E5 c1 m- h5 H
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
& p# I0 p$ @- o+ Y3 C7 _
2 P9 B1 W6 Q" P4 [; j如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!& Z4 N: G6 M  h; a' e
8 q. X: |8 G2 Z- h, y; @
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?5 y% k- F1 m0 U. U

  s+ ]6 x% w. b) _2 E如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。6 Y  R3 _+ A" G9 z

1 M6 o3 @3 F7 `' d: |2 E一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 + v/ Z# X2 D- `4 `) u7 N( H
谎言千遍成了真理

& p) w, D3 t6 m0 Q9 J您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。: W. d, P% V+ y, l* Z7 X
2 g# t2 V7 O0 {/ C& i' @' G+ `
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。; u& P& W* B3 J6 C$ O* j

$ {1 d( i* p8 ^5 x) J4 ^7 p
* @2 I# k2 m6 F
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ( ?" P9 R( L: S6 z0 f
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!3 Z+ O2 f( K, B

8 S0 s, _4 l2 s3 M' E% D- w9 E! l...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

' R0 R7 b% W" k[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 % J2 O( B- c. N& E5 D! Q( F4 ^
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)/ P2 i3 s# R# a. S  `' \; z2 ^
( v& L- l' R5 p! T. P$ a

& u. t5 I  }" o在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!9 d$ c/ C  I. Z& P% U

3 x8 g/ c& {! N; D那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?" ^) Q3 Q8 ?9 p/ o
9 q( ^( d4 |9 r; O; L3 ]
开篇,它就很霸道∶“起 ...

2 y9 q* W; e0 b6 T) x
/ h9 }. [: X2 v$ Z2 _在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。! b5 \+ I2 r# o
3 U3 |+ F# F* J7 Z3 h
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。/ z+ G5 Q# ?# A  R2 V

. `6 N/ W0 n$ ^8 ]0 W- g) r& P[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!) q7 {) U6 r! z' e  Q

+ E. n2 ^% ~0 v3 `! G* B, W0 f5 I
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
, n' }  m. N& E/ W 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
' E5 y2 X/ |) v7 D1 s) L# D* }
. L) I1 o: j. @1 k7 z. e, ]+ |
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
. r5 C2 W, f, [6 K6 f7 p达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
$ W: V- a1 G. Y; X3 A. N8 V我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
% t$ M5 N, u: y1 `7 ~那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
6 X7 ]1 @8 B# y5 q+ }( @
& v! W: j% y, Q8 n/ N( X2 L
6 i. E. Y/ {( [

$ k, W5 o: W6 V- [8 j这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
/ t$ Q# S: R, i* G, T+ U% K1 Y" k2 n2 [

# @$ r/ h5 T+ F- T& `这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
7 p  d' W! \6 h, ^4 q+ v8 g
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!8 S  w* ~4 H* e8 o% W9 c% W
2 n( Y- \  Y1 N
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
6 r# ~% Z- ?- j5 F. A8 m1 Z2 u% G4 ~$ M- f
所以,佛法非宗教!
' T! k+ q1 U( \4 z, G
* w! v2 M. N2 O0 D2 G! A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ B0 f- E0 x9 i. J, x% ~8 g1 E& d4 \' `
& O; w! X* M6 h. {+ O3 @( l7 f/ S
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
9 Z: R' M9 {: H, y& T达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。. A9 T3 m. T9 J. c2 u
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
+ u! l* O5 ], g3 k4 G5 b; Q
% Q; H/ [* a: x9 a( I
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
4 j5 R/ [! @" U3 }1 }) n  u5 E$ [' e  s
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
9 J) _+ k! L7 o! \' c$ s3 s, [. `' {; Q9 o# h2 R  ~
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 A% @1 ^' R; B% ^* @( N7 T- X! J7 t# n! Y) E3 K. f8 Z
$ o# G+ ~6 y: m3 ?6 l, s! c
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
- j; s! F$ d4 W( k# C; o: c" U达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。6 ^0 x' t: A# e! g" w
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
' U! z7 h" \! E+ c+ M' H! B6 B! d0 x/ u! Q  g( z% R9 b
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; P& B( M/ ~: B. S但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

/ L' F) T9 y; V8 F[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
+ Y" ^7 i5 [$ d* [呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
& m$ m! k. ]) I$ k) _& }
- H7 m% \8 {. b, e不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

8 O" G  G9 u5 n6 n7 I9 S6 U1 @" Q% y9 M5 I2 [# `6 _
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
5 q9 I) L2 s  E- j5 p4 _5 Y    2 Z8 n$ ]& I& i' N: Z7 I
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。& s7 b% ^, `' {! Z+ o' i& }
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
. j' }& F* J6 _( P# x* ~- _
( n3 D$ G% P+ C    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]* N6 h$ O; _" S: C8 s
, p$ ~! @+ t* s/ v
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 / X$ C( g. P4 P& P6 t
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
' C1 G8 d" D4 D9 s3 d* f4 |8 N
0 c8 c3 H( @- D( Q5 c' g+ i1 o不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
+ {6 A3 \) Q* w$ E所以,佛法非宗教!
, K$ i$ b: ?3 g0 S# Y
7 z0 I7 S" ]+ j" ^# h5 n
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……" p; Z. k% `8 t- j( {9 t
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
4 u$ v6 {6 _+ c4 }2 R9 B: R& N但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
5 u, v4 k( n4 T: M, v* q' t5 h' z是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

8 j2 y, H7 q+ j) p) P# w
$ c8 Y" `" _; B# l5 v这要看你是不是一个讲理的人。
* q6 S" u8 l- i& o0 _4 w3 n. Z1 K6 J8 x4 O& p# h2 _
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
$ e0 ]( X2 Q; a4 q' ~17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
1 J4 z2 |- E8 @! B- A& r, f18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
$ F9 o4 S7 V; |2 E$ b19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 6 g6 ^) R; p: [6 M" n! q
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

' X% n2 x0 m7 m+ u) t7 v* E7 Y" {5 S& M3 T$ E2 C; O/ ?
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
% k8 C( p! }3 K( h持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……" B" o+ x) ]9 a& Z* \% {$ c

/ `$ k$ ?: J, X1 _8 j% F不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 0 N6 t) Q6 l) f) Y4 U/ z1 z" X

$ I4 E# e4 u: L$ Z( H4 R  m7 | ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
. q# h2 n, Q$ q2 m9 `- `
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
& G/ u$ P4 v9 |5 n. ^) T% H# x! V1 q$ W
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

% v8 z3 p3 o7 N1 g+ v1 o. [" C3 X
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
! @, G  U& p- @- j1 i
1 h! X8 |: U  @4 t不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。+ r. ]) a% w( N8 b2 R# i6 n

* l* z- k6 U; v" w$ d9 ^& v
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
" O3 L; k3 k, ^, G; P* w- r是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
* u4 H" G3 K4 c+ R4 u5 j+ g* ~0 {' }$ }7 Z! H" e% j! W
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

6 f5 g& U1 H( m( P0 L+ D朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 7 T$ Y! i2 o3 Q4 ?$ e9 g
+ q- @3 `; |( Z, T
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
- y8 K, M' R# {5 S
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ! \. T! _" j$ y! k$ r$ L* Q4 W
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。, X0 M4 ^0 Y$ t# ~8 X
" b1 D: x# K) R) [" g$ O
) o! g& O6 `) x  n8 X
* h9 ?4 x  z4 P; X5 Y, s3 p% u
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
1 Q! }3 I3 }1 c; B' R' d$ {4 d3 w! i/ T/ m
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
' ^( c) i; }$ c8 B+ V: P0 v/ R
  x4 \# s7 }2 S! J) l难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-1-12 03:35 , Processed in 0.207692 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表