埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9121|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业). J6 n9 t7 E, v% U8 o2 I

+ H/ ?( ]! T. O% ^% V- ]' ]& B, w4 E3 r
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!1 x. D) i7 ?* X" x  x4 t% l6 ]

4 O, p* ]9 u$ v, ~) M4 M, |开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)6 U9 ?1 o$ L+ C- n: V5 p
) J. W8 N3 P7 P) ^
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!* u2 B* |- u2 @7 s/ l! H

5 v3 j5 z4 u- j8 ~* x  I, Z3 G信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
: z5 d1 N* H. c$ o3 y3 s, v) N4 f3 C: d) U  x
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
6 R' f7 {1 ?( o+ \0 q2 L" a( @* a6 G/ S) H) v: [
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
* [% c$ n5 P0 N+ D  O2 m: L* {( C+ E- u. A! z
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
9 B3 u( |. l9 l5 c$ W
7 c& s, N8 j/ q' `但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。+ |; {; V, ~* d7 t) V9 J$ k( h
- T* Q, w' Q5 Y
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
- R6 p; A, F- |, u
" O& e7 ^3 H9 A1 f0 m: H, V3 Q因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”0 ]( K1 t, ]( |4 s1 X8 B' v
! v) m7 ?; ?5 u( e5 J( o1 g% y
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
2 w, ]; ~) \! `  ~& K5 L
- _* R2 ~0 V5 _: e9 ^神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?. v9 O8 E/ z7 g. j/ w

  g( O7 Y, B. ?  F神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
* J+ K0 c7 b7 l4 x% a$ O! G& A  W" \5 K+ g/ Z! z7 K
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
& k& ~) }" L7 Z2 c# P" P) y/ D) h
- q# G! f; P/ v# d听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!7 H+ a) A- k2 h" B) y" y

& a$ M& c2 j9 D5 r1 h虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶6 c3 D* w. i* Z0 o, L$ p
) t5 ?) y( T" [/ I, D) V
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)2 E6 O/ Q" t+ L# l1 I. P( F2 H8 P0 B

# t3 M4 ?: l7 a( c1 l: k什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
1 U1 j2 w- ?' d8 g4 W
7 a' ]  H3 m8 x( X# k) P  n可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
3 k- w/ R- ^5 ]
7 T; r9 }/ A' G: E( ?3 i' z3 u最有意思的还是这句∶
' z/ G# I, E$ B+ Y/ T! }5 `2 C4 r
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12), m8 p$ K& n  f6 X

, X* c8 v9 n. T; L8 u/ u中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
' r& G. p8 ]7 o2 \. A/ x; f( {7 g# B; x% U; B8 D: i& B$ C# p( G
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
- y9 i+ o$ s. H  x5 A! ?: V# b7 Z" D' a9 j
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
1 n+ x. e$ e" b. K6 l+ P, Q; v# u) H: l, r2 J( _( i: B
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
" K  q% N+ E' p, S' n2 b% R- E
+ e; G; p( @3 F得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
3 _1 m1 @8 h1 B$ N6 Z2 ?
3 r+ y/ l! k8 D0 k& t# }: |, S5 j那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?1 Y! V+ X* f5 U5 ^) _& ]/ t1 S. F

# J7 u4 b, K- G4 O# N" I1 {8 ~' x“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
  e6 B0 u" T: S/ y. D# h) c  x% g0 y1 C8 R! G
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
: q* {4 O: p$ w, o( x; L
$ n4 ]% B% D. ~6 ~  `9 ?. Y" P如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
4 d" `4 P! e- s6 I# B7 e
- h6 B5 P$ G$ J* T如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?# h0 ]) d% [* p* |5 R

+ k+ M$ g5 Z) c6 e! q如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
6 i$ q9 I+ e5 N8 J3 n# m2 b% B6 S+ W( K: H: v0 Y
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
# I9 h* ~& o; s谎言千遍成了真理
: N6 ^: W' i4 k5 o- ]
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。$ A+ a% ^/ \0 i/ X1 {2 t

; O, K9 I8 I9 y2 Z& ~5 I有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。7 o% |4 w0 q7 U3 C
" Z! c9 W: I1 Y% T4 s
/ U5 k( {5 o8 f! I; O
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 * B4 q2 i9 r" o$ R2 P' ^
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
2 D$ s3 t3 Q6 B7 a, o2 O9 I. K8 y( W8 r
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
6 C6 @3 A* z/ }2 m
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 - ^; }8 G% A3 q
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
* X9 N6 r' i( j7 E  a" t
, t, F5 r' Y' q* q! r& y* l9 t# g( v; {+ }0 D6 \: u
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!' V( W; }% L0 r# z1 e. n! l

( S' b1 M0 z# e# i1 C4 {; ^0 t那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
% g# l- ^1 t/ R0 j7 e. J2 i* {* C: Q
开篇,它就很霸道∶“起 ...
' A! \, F3 ]- c5 ~+ Q* F

+ L, @- Z, j9 d2 p在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。* L. y2 `( j$ H9 F( s4 p
* f" P$ E* }5 B9 a5 W
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。/ C# Q$ Z) |" b( B
% M% U) A4 [8 B
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!6 m+ _5 i9 G5 s! `/ O; U
- p& |7 k* _8 T* F* ?9 f
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 9 |- P+ T7 E4 @5 p; O
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

; N& @4 F9 S" c. X1 ~/ N
1 T) n4 l( k+ ]  Z. k6 k8 f; K去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……* k7 k2 ^/ }- e, C
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
# a# Z. P% k( Z我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
; \/ _! c4 V; \! _那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!: k+ u+ b% i5 k5 ]4 |
! i* d( B" Z; @$ p2 \& u
, m8 R4 n3 a3 s! e% e6 s- J

! D* C  C* J4 L9 [4 m) J这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 7 Y, u( `+ s' U1 u
% ^6 U  H  q8 d/ B2 f
7 ^* `1 _0 ?# U
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
" P/ @6 @0 r6 G( g' R; N7 [
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!9 r7 [% R* [  E5 c  d3 Q
0 @' v7 S( z5 }9 K* }7 P7 z
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?: P5 H5 p0 @* j& q8 P

$ _# B- \, n+ z3 s所以,佛法非宗教!
5 y; W0 z% e+ I& K% p
; Z" l  B3 W, x8 S; V3 k[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 e* l5 u2 g2 Z4 U! t* w
+ @5 [* E: H: e4 N/ R- x* w* O
6 x* ?1 g; V/ v1 v+ X去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
- P% e5 J# q; b. I" r7 e达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
- x. e) v1 k( l: J% e, K我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
  ^- o( z$ e6 z
, N1 H2 f: o" ?3 G$ c8 i% T. V- `
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
3 J* k- Z- ^8 n5 K0 l' W
* r2 t: r: m6 o0 O1 V[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。. Z/ N7 l% J' `7 M: f" y( _
! o+ m9 s& I- V1 R2 N
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 # a4 e) r4 N, n9 W8 y" r

7 W; L3 I$ r3 D: i( y* G$ w9 J. F8 `  D; N
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
+ b7 f8 T- Z+ G; W6 m' I" _2 y达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
  T" w3 ^% F+ z( E我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。  `# \2 Z2 O- o1 |0 K# I. b

# }2 ?" c. S, [0 N/ I' `
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
, t' P9 Q6 X* U6 W  u& ]但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

8 K# e9 r# B+ Q- A& G[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 : U( R+ H* c# I9 c; \. U8 ~
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!$ [  n( M, ^) `, j: Y

( F0 {  X. P: q3 s; y1 W不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
1 g% G- x! t( l+ q

; s, R* a5 c1 k% d7 D  l9 F. M 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
; d9 s. P/ U( g8 o, e; H7 J    7 `* h! Z% l; R" O+ J3 I
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。0 j5 }! q* g  Z' d! E" _6 d
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
# a4 k  C  f5 u" G  |& p- ~3 c% l3 D% W; ?+ O  e+ q: E3 j
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]2 @+ j' [1 L+ w; H9 s4 e
: p1 e" J- e  |3 }# s( ?
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 4 ^1 z' |6 D0 U$ N
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!( h$ l; \* Y+ `% k# W
; h/ y) t) L" H; u9 |# d
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
. _4 m. _# T  c所以,佛法非宗教!
* [! }7 L9 K" {. c& F: B

) Y0 ~/ c2 J5 {; L5 O. d前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……1 q" g* P( ^: y& x6 y/ a& d
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~6 T# j- J' h' f+ x/ Z
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 - [9 h# p% \- H. i: w7 @
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

9 d/ w( S5 }5 a  |0 l! N, j+ \
+ t6 h1 y4 B0 L  U( E5 e, p4 e这要看你是不是一个讲理的人。
; p' }9 N1 Q. p' H( i4 H  T
. }7 y( F/ A  K约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。$ \" z3 o& ]7 {# Q. q& p+ [, U+ c
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。2 X+ K8 H1 W+ {5 ]/ o) H
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
) @7 e* f; z1 W& e8 y2 Q* n19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 $ X6 N5 m- Q# ~' m& M$ N. D
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

$ g* V8 r+ [  X  ?1 K
) ^% e* v# S9 D1 k$ ?, [; n, ]; u! N这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”): A& z5 h# [* G4 Y
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
& [: }$ G- U1 {) {1 h' w
' z2 p  W5 p5 b% r0 s# L- Y  @不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 % M" ~% U, ^! V3 r  C

- `& H6 x5 j* l ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

+ E# o% Q; D" A/ Q$ C2 t2 ^ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ! d/ N1 i/ r7 ]: M$ f

/ p, ^5 q' v& `( W  v 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

! v1 i5 @9 C/ z2 U/ p2 K
* a4 H# m& R9 W, a咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
: _! a% b: l: n8 n+ i4 E+ v% S; ]7 r* A% G$ {
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。- U" `% J- G" f' W
/ B1 P& m2 j- X5 r3 g2 O
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
" ^" f8 @2 L1 `# d( O3 _, M是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
0 a3 Z  a: B. |0 j
& M1 Y( X# y, |, ?  Y- K 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
- p3 Z* Y  {( M
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
/ }5 M3 B5 k9 a$ A, x: m' W: E: p) [$ C4 G+ ]2 c3 B( ~# S
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

* g( F6 N7 u. T: z. _/ w! n急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
3 B" L& }3 q3 U2 H说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
7 p2 h$ `7 T9 @: p- H
( s* G# s0 u% I" Y

. k1 P, V& P0 g8 ]( h7 Y8 `; |2 V. G1 W. z6 _. L
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
! ?3 {# f2 \# T+ g
- H0 O% T* L2 W/ b8 ~
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ) {$ o" l! v. U$ L( o2 {/ r3 z
+ L) p! p2 \( b+ N" W% X; j# @* k4 q
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-10 17:26 , Processed in 0.291048 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表