埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9410|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)" M; Y% N. D" o; f; G# b1 c+ J

4 k4 T$ H* J. r/ u- M1 h/ Q: `6 y5 W2 y( R& J: e+ V
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
% L' t3 {# p) F( Z4 y7 [  J! c) r9 ]/ m* Q- l# a
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1): Q# E( \# G6 s3 N* `

, `5 x+ W( c5 `7 @, J: O8 x一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!# [2 e% J1 P& h7 i* r

5 m6 V( T( F$ v' C! b3 X3 H信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
& t9 x0 E7 f3 Z" Z8 a2 T9 \7 Z; g6 ?; d0 y
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶3 @& M# t3 r2 D+ \: ]4 U7 d
$ U$ S# R5 _0 F/ m
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)6 y) N+ ^; w/ i" g) j

* Z6 y; l4 S, l6 f- C" Z( d有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
$ A8 k0 v) J: M( E* s2 q: \; Y) [4 t2 h/ {
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
2 X  b0 g# {' H" {
* D% Q% J* Z; I8 I: Z马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?( o! q$ N6 n4 Z5 ~- C- p9 h7 ?$ K1 n. o+ f

! m( _0 b5 R/ d7 [/ u因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
% h& y3 C+ g. G" u: b( l* _& u6 \" o
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。5 w- x; z8 Q4 j' E# S- h6 K6 d
- B* K. S5 t1 [) o. n
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
" P, Q& j0 X1 F% l6 B
. g* T; ?" g0 J7 i/ o3 J$ C2 d4 N神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
* x  w' N# l& p1 b# |+ x  ?+ l# e. l: }6 _* t# U8 i
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)4 @( x+ U1 t9 O' Q2 M

6 U) y& M0 A8 e) w- M3 k听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!! s" }8 c( E& Y- B; H# |

" \. G8 A+ D% {2 W! w# W4 a虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶* ?! _& z" K" V% A
( p, n# U9 h" J8 J' @! f, L
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44); P9 c1 T5 [/ n& |" S/ ?. _/ J
* ]; u+ U2 C; m* f  F. b  i6 {
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
' P( [2 S" T4 X8 \' z% A- j) }+ j! v
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。, i+ s% b* [  n! }$ o1 T' I
4 l# R: k; C1 \4 u2 s0 M
最有意思的还是这句∶* D0 X; A! t& U0 `4 b5 A
7 {6 `3 Z6 |6 e
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
3 @+ M1 L5 F' k- ^# y7 A: q6 P$ }, }3 t1 d" @
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
" v  V& }% c7 ]
5 z9 L1 @; u4 f5 }看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
$ \% U4 i5 Q0 M/ t& c4 Y0 N$ y' {7 E
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
. O8 b9 W/ w! I. ]+ y9 U* t6 H! R* _: ]1 D+ G- [
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
. |: X6 g1 ?" r. C/ c; T- h
, c2 T. T9 j' D6 a# i得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!; _+ s1 \! e( |
; x  h( ]) a$ |. R
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?4 \8 c5 x- K+ N$ u

7 m; }& [) X) G# r" h“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)  [( w0 J7 a5 S8 d7 n9 d; l, @
' P8 ?* ~1 C. c5 g9 m4 s  ~. E+ }
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
+ w; u3 H8 w$ ?) b6 c% |  [8 }% W3 A& x  X7 |
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ H4 q) ]7 [" s& X. [+ P4 {

7 Z- B1 p) b) ?, x0 E/ A6 I6 W0 |如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?- y9 u' H$ L" B9 j5 E! Z: x9 {
9 B! \/ a  a. q5 ]
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
" M7 _0 p+ y# Y7 k" D. ^1 b
7 p- h* |' I0 C0 ?一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 , ?0 F$ L1 f' v
谎言千遍成了真理

$ _- o. L4 T- H+ j) R3 M0 q0 @+ q您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
. D$ `* V* z% U4 r8 Z, V* U; e- F/ _  A8 c
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。& Y5 F' @4 \% Q9 h# a

+ D$ F- @5 |; Y+ f  [7 Q, Y( [5 T
3 V4 k2 T5 _2 [
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
4 ]0 w$ J1 V% m" c如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
5 F4 s/ Z& Z3 E( z2 c/ P1 ~: j
! y- [( l* B# f# h* g! D...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

! O" U4 |+ D, E& I[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
- y+ j$ I) ~4 Q7 L转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)) ]& i( F! B1 `6 T/ c
/ ]- i* c" |, @" ~
0 F9 Q1 U/ G- k2 D  [/ ~
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
8 P6 A: G7 e6 v$ r, M4 i9 I$ _9 z
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
( G6 Z$ f  R0 ]& T4 q2 }
9 }! K. k' g8 C+ T4 g9 h开篇,它就很霸道∶“起 ...

7 [, t& L; v5 u. f9 Y0 T# i
* e  z1 i7 C4 _1 q, b在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
7 ^8 O5 _: n+ x( i; W. I6 S# @# [+ J1 Z& E; l
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。( f5 B4 E: `9 [! x

# p* N) K5 p) m# y5 B+ k! ~[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
, {, t0 J: k& S: h* e) \3 k  j, r4 q- f0 M) [
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 - ^' N( ?) E$ }! L- h4 N
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

9 `: T7 U- p/ @
) C) b& x  k. R! \+ [去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……5 k5 z: h# I: S9 c$ x" u
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。: [/ M* s7 l% M& U4 n
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
* D4 W: L( r' G# G那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
8 `3 H; {% I' Y( N3 _  a# b" ]/ U/ ^6 E( U" a
8 s" k# J  h0 I2 ?3 l! p* y! f1 M

7 x8 q9 }6 A) y5 D, M这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
; W1 P6 n" N& |7 w) K  k# V1 H" a& }  [8 D
! y/ y- R4 J. T& Q
$ q2 j/ W% Z, Y( a% L! t6 Q这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
/ K1 e3 V  B5 s! L
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!- s2 ^% c& M  F1 k
* Z4 C. Y9 c0 X! O0 u/ t) b
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
( D* ~' i% B2 \" }' A' R
1 i; I+ y  g% k0 `4 |0 @, v+ Y所以,佛法非宗教!, q9 H( h# ~6 w  v" e
/ W  z% Z& s! o% G6 c, \# m
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; H" @; E" T6 i$ ~. y
- e" V5 `+ _" x9 H* {* X
% Z% s* L$ X! f) s去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ r' ^; F7 m/ A% X( o) t9 G
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。; b) x, h$ G: G& T& m8 c1 U
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
$ x; q6 F" j4 }2 }3 c* C% h

" x- L4 n) _! a6 j  i 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
5 S$ e: O" m( n9 D
$ F' k* u. a; u: F& }2 x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。6 k4 S' S9 ~+ |3 o' Y5 o5 u. L0 D
) Q* S2 F! Z. F! N! v. B5 \+ f2 E
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ h3 Y% |; f! `& K( i3 j* m) G6 f2 E  {1 ?- F
  h6 d' s; n8 S8 O1 u" g; \
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% w0 G6 z  h5 g# u) q达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。( f+ ^) ~: W+ d
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。- R3 O! v9 I- ?- \3 V' ^- [0 H

' b* r5 F6 D) Z2 e/ b
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
& G& w+ c" S7 I1 p; H但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

/ X& \/ ]- h9 g4 X: `8 c/ P0 Y9 e[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 # y! G- p- `* v& }  w* U. Z6 ]
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
+ R% c% }* M6 Y* R1 S$ Y( t6 a( a$ }
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
" M8 I  w9 K0 R5 o0 g4 f

# k, ~% A1 i3 ~+ F/ _: h7 g8 c( @ 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
  b' o/ U* \' L; ?: U2 x/ O   
: K/ e9 j& h' ~0 ]    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。' `! D' M7 w- ^+ r
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
( Z' K% @* \  t/ ]
% R2 i' K- w$ r1 i    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
6 F+ n3 C$ B8 P" \% J4 m& |7 Z; h5 b1 O! b
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
' ^; v& W7 L' k2 ~! b: N9 x6 ~' H: p呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ h" B" s( {: h  R9 O& C

0 e$ T$ V% l6 {. u不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?9 ^  f% X$ I0 w* K
所以,佛法非宗教!

3 A6 l! V( x7 z! N* O) r* I, y3 u' b
6 L5 Q9 j" o# _7 d: e前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……$ i  q* m  A4 n8 ]: H' x
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
, z$ M4 A% U3 p, K$ _. K; P* y但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
( ?8 P, y+ M6 ?$ A( q是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

& X; e5 a$ j  L
8 W+ z$ b& }; b( z这要看你是不是一个讲理的人。
1 B1 P% {- M$ c0 z) X8 ?5 b' H/ s# K0 Z& f+ h
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。# C% W: K0 H& g4 M" Y- H
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
& \# T/ v! v1 x9 b+ B+ F18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
, Y4 G/ C* o  j19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ' J$ A" _8 P  a+ I3 D
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
  T5 C4 y8 |5 G* D: _4 y  p
3 x- H& J( |+ N* _9 d0 Y
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
! B8 @! w, r8 B0 T; m6 V" q持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
, E$ Q# ]4 i) X! U6 d8 @& A
. ^1 F5 _7 C7 w5 [不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 " U# \0 @  G5 Z0 E; h5 Y
2 `6 [; _$ s* w1 Z
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
. {! D2 i1 U' S9 ~4 K# f; G1 b1 C( u- x
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
& O+ n# W' p) A- t9 Z- n: y' d4 q$ R( Q9 u9 ]. \
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

0 @; M; ]3 O! E/ }3 S# z! Y$ A5 m; A, G+ N, x0 c
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)1 q7 I, [# t  Q# q% ]

* M0 b( Z& p, R. T% v" z0 T不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
* K/ r% s8 t: i% d
. f& G5 [- {* s7 g
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
  |. N9 Q1 T- c是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 4 M9 ?- @; N1 f) L

2 e1 X) ^( X. u7 w 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

# i$ e# U7 ]# y( R6 c6 r3 {朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
, d7 Y) \8 w+ h6 `( t! l% f" j: A% M1 {
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
- E2 }! E+ t- N+ C, z2 X$ F4 l0 K
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
  N$ h3 E& C3 E& @# X说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。) R9 R3 n0 `) n+ |) i9 |- i

/ Z' x2 M; j2 i! O1 f' `

2 k' [; O! s# J* M$ \0 @/ Y+ }. g0 O& g
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
* Q% k' _8 l1 p1 Y
- R( e" N. l0 H9 Y% Y4 r
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
, a* {5 {  ]( O5 U9 t8 u
$ h+ ^( F  ^0 w8 `难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-11 13:21 , Processed in 0.222217 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表