埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9544|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业); ]+ @5 F$ [+ l; y

' k. z$ n6 g9 k/ t& D6 i3 C$ L* N$ h) I1 ?- v% B9 X& _
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!/ q5 w# X( J" q, I: f
/ w& `3 }9 T. f0 S
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)0 D5 x1 O, Z( y# l8 j

# F& \2 M% a! Q一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!; a3 z2 t; B+ J0 B0 Z: o# `
& m1 r. U9 T% c% W  K
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?9 r9 T" \. P( P( C& E2 o* z7 {
4 A* b; @+ Q" Y; Y
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
& [! B6 N2 ?: J( u9 Y) c% h
4 U! z5 d% X% ^! Z“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
2 i" n+ _9 E6 @4 ^/ E
# S: l  l3 V4 I4 ?# R- c! H有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
  Y& Q, c) [' M2 s! |- @- J) @# e2 N" I
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
* M1 A$ Y/ o1 \$ \0 ~7 K$ c3 n9 Y% i
6 s' n& C1 y; ?  M" Z& d4 V马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
5 X( }% y2 z0 T4 K2 p2 Q2 _  ^# `! y% G9 U- {
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”( v' ^8 N( j  Q1 R# A3 h4 t% m9 X
, r7 M% {# @6 K
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。8 B$ i2 |9 a! s6 h6 m

% B' [( P, @) S神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?' [0 A8 i$ x9 m+ p
/ X+ P7 s6 d+ H) Y, R* l3 \
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)# U0 N" l2 `4 `; E/ G$ M. A
5 B+ g1 G& J8 y& Q
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
2 K8 P4 l; T" E8 K7 g# l# P2 k" Q( v) e6 ]/ S
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
6 V% f! }: g, C( H; z1 [' \
' v: L- b6 x! o( Q; ]' b0 w0 d虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
( r  q) {7 y! C/ h( p+ m; C+ o0 h/ N
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
& y& X7 A% v2 v# t/ ~3 \. g
( o0 V! u  x( j2 {& x什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
  I/ N' l1 |1 E: c- K* ^# w
5 j0 }) s' l/ I9 E' ^可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。; z- R8 ~3 I6 ?, M$ x

1 f% t' E& B9 \# W. H3 U最有意思的还是这句∶% H7 }# x- l; e7 I/ a

  x$ G, |0 ^3 R$ K# r3 f  |7 a“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
3 \* T5 I$ W1 v- C$ S( z/ C0 f0 p9 N  m0 E6 F# ~) S
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。' M0 b7 N: o; m/ ~/ {

' n+ O8 ~. v6 f% H- F4 ?0 F看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
! R& h" `6 \% n2 M- {4 s( p% v0 N, q/ z6 c* G
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶5 e& o' M9 g. S2 u% P. C* c/ F
& J1 v6 F( k4 P) \; S- l: B! u+ L
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
5 s0 Z0 q3 Y% ]  K# @
( J/ i9 T* K6 b  a+ A- l得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!- k1 g4 K2 ~% e; X. m" Y: w
( ^. o" D( j# S: K
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?  B$ I* v% H1 D0 a1 M. B, [" C

( u# S0 c9 Q7 Z+ X( U5 R“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)4 I6 m2 y7 `% Z

" u( \# Z0 X' s2 N$ I6 b3 V现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!1 C* M; n1 \7 K: d3 ]. e6 Z
$ n0 H/ ?0 @( {2 W3 ?1 Y
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ O9 @# `7 D8 A) D- Q
2 [* g5 ?& L6 r
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
- ~1 R/ K% V# s4 C  P: ^' t1 I$ y7 R& J
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
" J3 h3 e6 A; @% e2 h7 p, R/ Q/ q; ^# D0 d- \
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
. L% g. T# K3 E  D! }- T* ^谎言千遍成了真理
, J. s: X$ V' U, z6 f+ B
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。  s, }7 \4 q- F: {0 R
* a  f( n! g$ D5 z/ J+ ^" d
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
4 _  C7 F7 w9 K2 p3 v9 p3 h( {4 {9 Q
" J6 O  }6 |; w' i0 U4 g
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ; H6 _( R/ n  E( g! R& i' j
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
& i/ Y5 ]8 q+ o8 Y7 ?1 m1 k1 f. K. S" k& E# g
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

2 @8 v. n/ b8 x3 l" ^" N7 X[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ) B, C9 k7 O2 k
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)* j' B( T& Z0 \- s
8 B8 ^4 t- c% H7 s5 c0 L
$ F' c& r3 o1 d
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!  i$ _# c" }4 `2 Z$ q1 o; l1 [6 x

) I& f. W  w$ ~" D) o9 x: @那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
% ~( U( x9 W( C) u$ l5 u
! _5 O) f3 y/ z2 @; I开篇,它就很霸道∶“起 ...
3 T7 z6 S6 H% r! G4 e$ }4 W' ^
% P$ |) L) p0 Z8 r7 M; F3 q
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。# V! C9 V% `5 f( [& |8 Q/ p3 H( x( ^9 ]
& l1 S! J& z* Q9 B- k/ a1 H
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。( w' h2 H! i% i8 W9 g- o

! B: O$ X) L+ T0 S[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!' J, _7 z+ m" W( s  ?2 Y
( d. }0 t9 _) B4 B2 B- w( c4 n# Y
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
; A) O$ j7 Z" v" [$ l5 Z: x 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

/ E$ l- Y9 g+ b+ A/ ~* h8 g( B5 D) l/ t
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
3 }9 i. t. W! _; V1 ]达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。, L2 G" x' z5 j" B. L; m8 s
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
9 k! L# B' }- l; ]5 Z那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!( u) Q4 Z, f3 Z1 ^1 w
/ ~$ A# a' h7 C& k' o3 m) Y# n9 J
0 x$ u; c/ y; P" }5 A3 h
/ h0 R8 q& g( a/ w  b6 [/ w
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 / W4 E' u9 F7 X* q
4 q% k& f$ D/ s: D+ F! ]

4 }! o' e# J. \: \$ p% I这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
7 e6 M. D5 F( @4 Z
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 K" ~( Q  J' z+ s5 p; T% T5 t$ m) s& S9 F5 ~
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?0 `, Y& r& [& e+ g# P
3 G  f" g1 q" ?+ ~% O/ F1 @# S3 f0 J
所以,佛法非宗教!
# S" x# i$ x2 f) b8 P, K/ U. ?2 Z& P
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
1 M$ m4 P4 ~( D# s' G
6 k" S2 I8 X" W6 N' h4 C
2 @  C0 W7 N9 o: a+ v去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& \8 F9 f: r/ B; d达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。; Y6 V9 n' f/ J
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
3 F7 z5 ^/ s* c

* y+ F" X2 |# G/ j8 d& u 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
# `! ~% d$ b1 q
7 i0 q/ r2 p2 l# a$ A' ~# `[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
& T4 ~' W+ P# Z/ L- K
6 |. `/ Y& Q) D  \5 {( n! j1 k
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
1 G; j4 R: z! ^1 X9 w) J% }% S$ i
9 B/ X' m7 {) K
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……* h3 g* G% I) E$ c+ p- U
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。) z9 g0 z4 S! q
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。% B" {5 t1 S% P( w  a
. \9 @$ d  P+ L1 n- B' v' ~
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
" l* t2 o7 Q7 }9 w% Z" g$ r但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
) }+ Q; f  F: L. q# ?
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 # B" H& h1 i4 P! ~: ?+ Y
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!% ^% p* S) r8 z) U; t' ?
3 V2 s4 |" L9 B" _- p2 j; V
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

% P  ~7 y9 E' s7 w; u  o
, Y# L% U/ i* N% g 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:  w! @1 o* G* U; l
    & c- Z7 W( Z/ W0 }$ k
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。# l7 x4 e# `4 f! E; C+ R
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。! J# k$ C! D4 T0 _4 t; a5 _( z

: K. r. {5 L0 Y) _" Z! W( m  B    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]9 H+ w7 H6 Z" V7 U/ r
) j1 I  g) f7 S
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
" L. b& N3 T- e8 a! Q9 K呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ \4 o( n) `' }3 j5 H

; _  ?" C0 ]7 ~* a( }3 V0 B/ E( A) @! Y不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?  ?- {! @( f  q/ Y
所以,佛法非宗教!

: p+ W' g& C5 ?6 y6 c  |
% p7 u; A) F! Q, @! A* @# {前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……9 f' V& J( S' k2 K$ P3 h9 n
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~' S# `1 ?. Z" S( i
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
6 Q% T: a: l  w! v# S! l是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
1 U  D0 ?5 I. D2 ~- p: G0 q$ @
9 L/ D& {5 b: Y9 [$ }
这要看你是不是一个讲理的人。
! z( X+ j* ]  ?- ]- x( }3 g+ p# B: v
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。3 N: o' U8 T0 y: q0 o6 X. }
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。7 C7 w( Z4 o. ?6 ?0 Q' W# ~
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
) C% p3 q5 W. h. `$ u19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
* y; A9 s. x9 d0 e, a9 }4 {是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
% n) v, V1 G- z8 V7 S/ Y6 F" r

- P2 K9 c4 b8 m" `" ^这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)& |" ?6 l% |2 _$ `% }" T9 n
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
6 s! u) y- @+ T: b# b& Y
# z9 m: g/ b: P0 a3 H6 N不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ( A( i. C# v# @6 l5 f
; B1 ~. e- K+ t' p/ `
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
% i1 q3 J! i8 I9 J( F  P
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
( [& _9 J) V- w9 i, s! M+ y5 V% G, b/ G7 q! v- W: ^0 w
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
2 Z& y: a) P# A9 N  S
& x) E! {/ \5 c3 O0 P  x! Y
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
0 [' Z. t$ k9 R/ I$ [  T: Q
; q" q# W6 @2 {* B# ]不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。; R* T# K* v) D2 F  o, R$ |
! ~# @. k- J8 [8 d" s
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
0 ?2 l; _' x1 {3 S, Y9 k+ g3 |是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 1 K) y* A( i9 n$ I2 l2 N
4 K1 D2 _, R/ r) X& h
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

$ k% l% O" `+ j朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
2 v  [9 i! v- B+ V2 ^9 ?' x( {& H% x, C9 V$ O: ?; N7 u
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

$ D, ?$ G9 }7 M' T3 i  a9 G. Z急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 6 _  Y5 u9 H+ i
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。4 ^; ?; W, N& {& C% i; J6 `
1 |. M# C; m( ?% {

( K' {; A6 \# G0 S
  p. q6 p" [4 t4 `  X# R" P) V4 R难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
% J4 ~, b8 i+ g9 N# X" v
( Z  _% `  l7 B
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
( q' x9 G, v# g1 a* F
+ [( i4 _# d1 r9 Y难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 11:59 , Processed in 0.353577 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表