请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
5 ]- |4 ]0 |% O5 _/ v9 y尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

2 H+ [: ^4 T+ R. S: ?6 C挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

' g6 t3 M# K' [& }& Q7 ]以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
% |. M4 Y& B. ?- l! G3 m辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
# w  ~5 \/ x8 n3 G' y不知道这样表达 您接受否？

- O( x0 j0 W0 A0 X! i而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
5 z4 b+ k2 j7 t7 x& a这与 游子 的说法是一致的吧
5 m5 |/ {5 P, `' o
% r5 a) W: x; R  A, _8 L6 `  ?[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

- E: A% i* y- `- Q$ M以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

6 V! N! |* E6 v# _  y4 A0 R2 K. S我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
5 m8 b9 P+ A( ^2 j! n2 m& V
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
7 Q9 A) [$ J* F3 p但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
( N# p7 v  f# b7 `+ P4 Q+ q仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

- o$ f- t( R: ~5 |, V弄清“信仰”这一基本概念很要紧
/ O9 ^1 H$ R8 Z2 B8 g0 N它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

提前给各位拜年了
% _' x0 ?) D: F( `$ p新年好！！！
$ a3 S/ |" {, Z4 p/ Y
9 }# A) }) @! G5 \( |% @5 T没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
3 J1 }! G+ x6 N$ I5 q6 s3 M
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
* F6 x1 U2 t/ I7 x6 g* v" \
, Y, K$ t1 s" x- @有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
" @1 @7 J" X) v5 o' t" {6 I
; l" d8 D# s1 ]4 [( _士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

( r7 i, [7 I) l( M7 f& I9 |2 s不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
1 n# ^: D: m7 x  P
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
3 ^% ^) I% }# ?. J! s如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

! B+ b+ Z* u2 }- u/ x) v如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

* O/ g/ z6 b5 A' l' l- `不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
& ?( a* z' }' o3 y, p) H
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
0 z) s# K0 d) `! O如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

1 S' ?+ X4 U5 y8 j7 H还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
! g  Q7 v* m3 x. s7 `你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
% D2 M8 P" r  `0 T真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

: r# U; z" C0 H而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
# L# l, L" r3 A! d; w6 e1 |真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
- F( e: }; B5 \
5 Y0 h! y1 q! y而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

: c; w) r5 `2 l1 ?
. R. G( P* k! U# M7 i8 p你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
+ @2 L! [5 E  B8 N8 u6 _换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

1 K* F0 d8 Q3 g# }0 Z% r如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
% o7 e& Z5 h7 ]) L6 Q不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

- V% `9 b3 p" f6 O' ?
% {9 T2 }+ ~% H“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
0 Z, Q# A2 i7 v( Y你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
# M3 x. r; X. s; k3 T求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

" x7 H. q: j* Y8 B我不是坦克兵
& \- B  K' O- C- g但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
2 `, x% t/ k) U/ D0 I* G6 e这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
& c; X3 r& M  m4 o9 g* j我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
* h+ p  b3 M2 k  ^他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
# V( u% [4 U) G1 ^+ F
你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
& D5 h3 k* k  o) a! C( W$ J+ Z哈哈 这例子挺怪
我想问一下
# u  y3 |- [" U$ P6 g% `  Y  K8 p& A$ M这位大兵知道“武器”的意思吗
; O/ e- k# f( [, b- T- U. k他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

5 q9 n; Y9 c9 l9 A
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
1 K2 B, U9 `' ^0 D% r我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
4 W+ p4 p/ T' q! U, o7 m) i) s8 _
你 ...

请看9楼
我真心讨论问题
; w8 u8 A- P2 _/ v真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
$ a0 p* v! |; G- P3 L  B% k3 W这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
% `/ S0 t0 X$ \但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
3 }0 C, o0 E0 M; [8 m6 _您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
8 \0 @! o/ {( ]. X6 r  c- J
, P  d- P2 d4 b+ [他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
: y4 D7 _% Q) e! K5 g8 t% L

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
' _$ q3 ~. k& @' |前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
# N& h; r2 U8 b2 h: [: _
1 i- e: a: G) f对小山师傅上面的说法
! ^  C  b. [8 D$ g& C* v想请扁舟师傅给说说
6 Z& w( }# Q6 S% \. l您对“水”的议论可以这样理解吗
( d4 ?6 z9 o0 A3 e5 d
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

) J4 `  ?, n- c9 T6 O虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
# b  M; L2 H( M
& H( D: r% J$ y& @人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧