请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
) V$ H# e6 p+ w5 m' o7 Q/ f尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

: o0 W0 a0 Z1 Y/ s4 o挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
" \1 W: h0 O6 V1 x
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
. h- t0 P  ?# w8 o4 d. S不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

) d# Y. s# P5 {  u- ?$ {而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
+ F8 o1 A) t- \& n* S' E8 M
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
# e; `; R7 b6 C7 V+ I% v# l2 b; r! C
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

* ]% ^* P; x/ i8 U% D我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
# i2 S! C& ~7 r" q( x9 m
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
' P; @1 ~3 S6 w仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

3 M0 q& t0 ~: |0 Y) U概念：就是大概的定义吧
: N+ f! ^- a; X  s3 }所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

2 ^) }# z# g( c$ r* E弄清“信仰”这一基本概念很要紧
8 ]/ T3 F) f( ?6 f9 }它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
) }7 |$ a* C( Z7 X( r; M所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
- v1 W* u0 a8 E1 R# }% @
提前给各位拜年了
新年好！！！

& c) `' g  y5 e8 S! n没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
2 n" k# k/ F! S
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
; s' p) K, ^" c* L0 l
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

" ~' e. B/ f( p& F1 ]5 d那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
5 O2 ^1 Q# U" ?: D( ^6 \) [6 f: j原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
# P3 u% n/ Y0 }- ?8 P" d
, t6 H% X3 w. n: U3 S如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

1 q' K/ E6 m8 M8 m: K. x不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

( O# P) L( v+ ?7 u0 L真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
& [" k; [% u" _* B+ a6 B真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

( U$ `0 A3 u, M& r# P, s) S还没休息？
0 R3 A( ^+ m% p7 `' W& z. x好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
% n& `: D4 d1 Y% y! G3 ~/ m& x( N# a你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
5 P" |$ L" |, ~  R0 k) J" `真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
8 a1 ^( V8 \2 f! u真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
' @8 @: b' o' i% r) ]" b, i2 g
还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
2 B0 v1 p# l$ U你认为如何？

8 i. P: ]* F  R$ H0 y概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

5 \; B& s* b  _7 {4 t; A) m! k3 }) N8 @而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

. \& b. G' Z0 e! G( \( ^0 D
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

7 t5 T  ^; y/ f1 K) a1 c! t如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
, `$ m# M4 e/ a# k7 B换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
4 ]) N& f0 i1 k  H5 K不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
+ y4 H7 W% f/ Q# L& ?. W: M+ U) y: ]
* K3 u0 v: i) t0 P& N+ w! g如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
% S+ `$ E+ e* }1 y2 n. t. Z3 n# H换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

  o3 O' U& W8 s& V
* _# O/ N" v6 b/ S+ w; j- d“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
% I& I5 ?, a* _! j$ k7 j但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
0 X2 w$ m% H* V6 \& K( _* W2 u他知道“机动”和“装甲”的意思吗
" ~( \- k  `* o$ F2 D3 b# p# _如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
3 \! m5 [4 b* o( Y* d3 F5 |
: M; w8 G: z% I, j你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
我想问一下
9 q# g: h1 I% X2 D; ~8 B这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
; b- O. _8 j6 N8 y  i/ R" E& a如果这三个基本概念都不懂
! ]8 I: r0 B1 ~% ?! W: C他当然无法理解“机动装甲武器”了
2 s& A  R9 `9 q7 q2 Y8 y/ \. ^哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

, }! C; v4 |  A. {6 O, i
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

" b. |1 t* p, q你 ...

请看9楼
! \9 R6 c$ E# B8 K9 E: ?6 |我真心讨论问题
# D1 W) J; A" N3 m真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
; L7 f- [- z% M# [9 @1 M7 ]: b这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
1 f+ j3 j+ p4 W1 V9 u& v如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
" P9 r+ h, }  u* r您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
" o& e; M1 I1 I4 m8 Q! F# c
他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
9 A) }3 j6 q. o% u8 ?前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
$ M9 x) M# S: G4 V$ g% {3 U绝对没有搅局的意思

: W0 U5 \& |  c+ f' {4 e  P对小山师傅上面的说法
/ U9 k. m1 h1 |  n- ?" i. ]7 v想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

- s' n- x' ^+ W/ {& o9 B( j/ ~[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
+ w7 \0 p  e: V* n- `" J我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
! Z$ N1 K6 L  h, `以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
; w+ P) C$ u/ f  r! D1 V这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧