 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.( `4 L! c' g3 A' K/ x
我这里问她一个问题:! C+ h* v& h [( s( i' s
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.3 k1 X$ _' B1 D1 [
- |7 _$ R3 h E3 a9 U) O
问:我思故我在
, E/ n) h7 V. h* D1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.2 z4 F( c u7 n `5 R
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?% B- c: M$ W: q( W. F
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?- E9 @) J' V7 {
/ y0 T9 m. r1 k/ O# ?0 j
我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.$ l9 Y% d& q6 h
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|