八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
2 }8 j; C0 ?( x+ Q; F
3 v, F, a2 E8 O# {: a# \- o1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
( k9 L  G' \) t1 ^9 @在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
+ q1 [! f3 _9 z4 H0 ?
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
6 T8 |* w: k! B" ~* |
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

( L% ^" C5 k4 N9 X) p根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
. x7 R7 s# B! e/ q
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

+ a) A% S- T0 t( H% P老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
& I+ K/ d* W$ [: }' R1 q& J8 u# y: [支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
  o; m& D; f* e" |# B
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

7 ?( d: C# l! P3 r3 h. _  U谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
  T. A2 E# X2 Q: h- l7 _$ G
: ]! K& Q% d" l3 f& ?2 U! i高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

; c+ c6 B- q/ }8 ]  N: T6 ?; p好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

8 t. u: ~! i5 e7 E其实很想念菠菜，小黄各位。
( n( |- t) s  M  \0 G9 S9 r只是懒得同那些人见识。
: W/ _( Y; r  L/ g" U8 L每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
, r  T" I0 l, o倒也自在。

十字路口

; u; Q, s- S8 L8 D# ]% k法律的胜利。

( `+ L0 o. ?9 s( G" {$ \+ [

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
5 ]# B4 t4 N' `1 g执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
; t, @3 \( Q, |在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
+ Q0 p+ A( L) u! e0 x谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
2 `. t# O8 o5 d6 k: N在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
/ J) ^# H5 @8 C如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

( U9 Z$ }1 J& f' t我的理解不一定对啊。
# T" b; c& Z0 M2 m4 K6 R9 S6 v( d! s" g6 a在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

. Q: v" H3 i1 j" V1 q4 n& a1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

0 ]2 r+ A. K$ i7 x$ ^我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

7 w5 U! V1 J- H6 A! A1 k  n5 n4 r你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

9 D/ L- d! n# q- c) S, m4 N- N
# u) ?  X6 E$ O) W我的理解不一定对啊。
- K  s2 o# b+ Z3 v9 R! v+ N在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
6 W) }4 D) }! I- L" _
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
. [3 s# e2 |0 G8 _0 @
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

" ^" Q+ Y3 r2 _4 e7 m7 U以后有类似情形出现时，由执法 ...