八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
0 Z8 U3 D& \" N
' A+ q% ?0 n2 Q- X# y1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
7 a- H) f: {/ O7 E- H1 {在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

" m7 P; t: t3 z3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

3 B0 W4 `; i8 z9 I* R根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
& G5 ?. [  O1 v: \5 ?5 O) b我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
1 f/ a/ m+ n: V, \4 \" v' W  k" o
- c: k; ^& r. P, @2 _. j' H1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
: s3 _  A7 k; J' R% ~! @; T: x! N支持taozhou!

# f1 k5 Y7 c, Q好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

& [- W; Q2 z2 ^  n作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
! \0 Y' ^8 C3 V! `
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

) W5 P1 q2 g; k
& O" s! c3 U& B其实很想念菠菜，小黄各位。
! ]% V# W1 t$ H$ v只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
9 `2 r2 |  O. r7 d2 ]$ {1 i- Y倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
& `! _( j) F; I3 ~  p4 e

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

# K$ `0 N! [5 N+ C) y; T6 Q1 ]4 M不确定你这个说法从何而来。
0 k" E) j4 G' u; e在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
3 \7 B# E1 W# E$ _如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
$ H& e+ L9 J# b. o( D谢谢老云。
' {6 d+ h8 Z5 C8 {3 h/ m
: E9 F+ O4 v7 [5 w( H  w+ c高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

4 j7 x3 y  @8 o/ f2 V- p$ ?5 G7 x如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

0 O- W* N7 l  v, w8 T不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

/ W/ N6 U9 U5 ?% x
( A( k  J" G6 M) ?, n- q我的理解不一定对啊。
+ o% S7 O- c- m8 B在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
  S/ N3 \7 w9 @2 ?2 |+ p
2 J& V7 w& \: Z7 @. T" e我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
, a! E4 u9 P# r# O2 a
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
+ t  E1 s+ D) p

  x* M* j- }9 \. r! U  e" S, h5 g我的理解不一定对啊。
6 P. i) ?( l) J( \8 e& \+ A在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

. V* b# H& @! V% K  Q$ x" C! w我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
0 P) P8 X+ H" q$ E3 S
) J) g. W+ b% M% x- V2 }那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

: w7 o" W1 h# f) K2 S; n9 t% o, w以后有类似情形出现时，由执法 ...

2 v, M* A; q( G; M/ [+ a5 Y4 v