八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

% Z- G" Y+ O0 b+ a9 d. e6 [1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
* @( A. ?7 X+ F  I* o0 ^' f! @在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
) E3 s! u( b3 i& ?
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
0 J  i; L2 M: e. r$ `1 _1 H3 e
  s! i9 r% \9 n3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
4 I- u5 i8 A  o" I8 z- Y0 X1 m
; q$ p  K. ^+ Q根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
" K9 {0 B8 E- G* t# q我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
: K  `- j: d5 J7 q5 k
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

! ]" t. v8 H9 {  r6 [! {, U! r作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
0 \% j" |/ _* J5 s% g( |
# t. @' @; N- ~7 r+ A) \, F以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
$ G3 m2 f& Z5 {+ I) v2 j
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

0 i0 g$ l* V. R  C1 C9 o) ?) k9 E" v2 A高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
0 e7 a* p$ @5 d7 J( x每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
) j7 @! F! w1 Z/ \; |$ @9 \倒也自在。

十字路口

* d* r5 R. x# A- G+ a0 x% b* m" M法律的胜利。
6 C% f. T" r) B8 \, M
( \& W) E9 a- h. U  G2 C: ?8 y

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

0 F8 \% C' ?, ~/ _不确定你这个说法从何而来。
3 ^1 b6 e$ x! k  K在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
5 V/ {) y- p6 V- N, [- ~- I如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
+ b& ~6 _5 ]8 P1 M- N5 z+ X
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
0 a, p: N. Q  F3 N1 Z+ {& P2 U  G) X
4 Y) o0 a) h9 B- B* H3 }不确定你这个说法从何而来。
, t8 O, Y$ l: @) z* q在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
' k4 J) S" x3 f4 P$ S如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

  |: R+ x& t  v
, n. b7 i5 X' r我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
5 R. \- t9 A5 [! r$ u
2 S0 Z( M) Q7 j1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
6 x' J0 R* Y3 C* O# j8 z" {
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


我的理解不一定对啊。
( I2 y$ ~2 s! v% I% l0 W在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
5 T+ T  d. P+ k/ q+ T' r
/ w/ ?: W; D9 \那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
" ?/ J4 c" W1 N; r- W; `
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
' R8 G& W+ @, W, |' f
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
" ]8 N5 Z3 m( q/ l1 H
" |* j) H, O5 }0 h9 m以后有类似情形出现时，由执法 ...