八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

9 K5 n' X2 u# M( a7 }! G7 \1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
0 {' d5 z" h* o: n( Z
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
% ^9 E3 f( T- _! ?
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
: [9 k: P5 r0 \' m6 A( y; L我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
  X, X7 J6 E+ ^* r
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

: c7 v  G' x4 v# r, g老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

% j1 @1 U8 Q* T* n好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
5 R$ {5 @' c) ]: U, _8 n
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
' @. W5 D9 S. H; c: _
+ B! I' H5 h/ |. v7 t3 b以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
; k" a. d# w+ @. `( s& E9 R! Y7 A- x! B
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
! F# E! y% |0 P$ t! O( `. P: Z8 L9 {
; j, u0 ^7 H, q) ]; j3 s" |/ z高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
( [" K1 m6 P7 m; A3 O8 q/ k% |7 T
( L+ U( R" L$ \好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

- k. u0 E" O1 Q+ {' U, l% Z) u其实很想念菠菜，小黄各位。
( u9 o1 @9 I8 H5 S只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
( U  h, U3 k) O1 Q倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
6 |& F4 R7 d1 K8 N0 [6 _

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
% n" p( K' J7 }! @# ~6 z执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
# D; f$ a0 k9 \+ j; }$ s# y; ?谢谢老云。

  e" p9 G5 K6 \  Y高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

% h6 t  x* X: x) ^如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
: z; N! p9 x1 q; j, N$ K% T如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

$ `, _2 o; \7 Z7 @- l3 ^
8 \$ c5 D' C8 k# n我的理解不一定对啊。
( N; U4 `3 u3 ]- R3 L在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
3 R; ^1 i; t0 A6 b5 r1 u
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
; k2 U; ?+ V1 O8 E' W+ m2 w" N
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


; c# Z1 Y) g/ W我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
( U% f- n5 c% a8 K
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
& c; W2 |' q$ v  }: R4 c同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
/ O3 _% n% h3 B1 T! |( Y- f) r
3 `) O$ V& _0 G" Z5 i作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...