美股评论：“非理性繁荣”之后

老杨

　　【MarketWatch弗吉尼亚11月13日讯】记得当年，联储前主席格林斯潘(Alan Greenspan)受到了耶鲁大学金融学教授席勒(Robert Shiller)的启发，在一次讲话中正式提出了所谓“非理性繁荣”的理念，并在若干年后风靡一时。掐指算来，从那时到现在，已经是整整十二个年头过去了。
, M- V0 y7 h6 `6 `9 }
8 u" S4 E6 }. N　　在当年，这样的说法刚刚面世的时候，无论是席勒还是格林斯潘，都尴尬地发现自己必须面对众人的嘲笑和奚落——诚然，那时的市场行情是不欢迎这样的胆小鬼的，事实上，即便在格林斯潘做出论断之后的若干年内，股市也依然坐上了火箭一样地上涨着。

　　不过，火箭总归要降落，而股市的行情也总归要面对现实。终于，在十二年之后的今天，所有人都明白了席勒和格林斯潘的担心绝非杞人忧天。
  I1 y, O* u# z7 A+ I6 b, o
　　我们不妨假设有两位不同的个人投资者，他们都是从1996年11月开始投资的。投资者甲将自己的全部资金都投入了股市，而投资者乙则是将全部的资金都用来购买九十天期的国债。

　　不消说，在过去十二年间，由于国债的超级安全，投资者乙每天晚上都睡得非常安心，最终，截至周三晚间，他的投资获得了3.6%的年平均回报率。相反，投资者甲尽管因为股市的波动而经常心惊肉跳，但是他最终的收获却只有年平均回报率2.9%——股市的回报数字是根据道琼斯威尔夏5000指数计入股息再投资因素得来。

　　换言之，不论你是否相信，在过去十二年间，股票投资的年平均回报率比起九十天期国债来，还要低上那么0.7个百分点。
( k& z& G* e, F0 m" A
　　这简直是雪上加霜，让人无法忍受。过去十二年中，股市的行情可谓是大起大落，这就意味着持有股票投资必须承担巨大的心理压力，可是，这压力显然没有得到相应的补偿。

　　相信很多投资者都会吓一跳，觉得这样的数据实在是无法接受。长期以来，无论股市自身还是周边的众多专家都一直在强调，股市投资的好处就在于长期回报能力，但是现在它居然被一支货币市场基金甩在了身后。究竟是什么地方出现了问题？
5 }3 ?* b0 M1 ]2 \
　　那些真正久经世事的股市老人会告诉你，实际上，我们从1996年以来所经历的一切其实算不得什么特殊的情况。至少在过去，我们也曾经遇到过这样股市的表现不及国债的时候，而且颇有一些时间段，其长度还不止十二年的。
' t/ t5 o; A& y
　　我们可以来参考一下宾州大学沃顿学院金融学教授席格尔(Jeremy Siegel)所搜集的一些研究数据。在他的名作《散户投资正典》当中，席格尔列出了从1802年直至2001年期间所有股市表现不及国债的年头。毋庸赘言，你持有股票的时间越长，你遇到这样麻烦的可能性就越小。

! I6 z( [# y! t+ n$ V　　不过，真正让人吃惊的或许应该是，一旦你持有股票的时间超过十年，则你投资表现不及国债的可能性就会戏剧性下跌，下面就是持有股票周期和相应的表现不及国债的可能性：

9 W+ v% a- \7 l　　1年 38.5%

　　2年 34.7%

　　5年 26.0%

　　10年 19.9%
2 M6 u8 [, r0 }9 Q9 e8 r" r% b, [
　　20年 5.5%

　　30年 2.9%
8 S# P" o9 x+ o
6 b2 H2 g1 C! K3 Q, F; h' }9 a! Y　　从1996年至今，虽然已经是十二年，但是基本上可以看作十年周期，席格尔的数据清楚地告诉我们，像这样股票表现不及国债的情况下，五次当中就能够遇到一次。

) ]0 E+ ]- Z3 f/ u# k9 r　　换言之，这应该不能算是反常。
$ F( G5 N. `' K/ Y' O( m
　　现在就有很多人考虑逢低买进，将大量资金迅速投入股市，这些投资者最好也先了解一下前述的这些数据。

　　从统计学的角度说来，只有95%以上的可能性才被认为是有意义的，而这就意味着，对于投资者而言，假如你希望确保自己的股票投资表现一定会好于国债，那么你就必须持有相当长的时间，比如二十年。

5 ~# k. U" y" J7 S0 z5 E( P2 P　　当然，我们现在谈论的只是可能性，更多的情况之下，你完全有理由期待自己的股票投资组合获得更为出色的表现，只是我们不能让希望蒙蔽了双眼，毕竟另外一种可能性是存在的，在这种可能性之下，我们持有股票多年，却发现自己还不如买一支货币市场基金。
- m7 A5 F# k; u& O
　　(本文作者：Mark Hulbert)
. G5 _2 ~& Y& V2 h8 \
    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。

一路发

玩的就是心跳