 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
. M+ a; z) O E0 o: F3 C从不进入双语教育的我，因为大家的踊跃，也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经，所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮，我也可以转移阵地，从此88。
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? 1 D1 ^# z ?7 m' W
; Q" O$ b3 w1 J' ]) Y$ R! Z
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
: ?1 w8 k2 W( H刚来时，特别感动于我们网站的和气，团结和互助，也深深感谢老杨。但气候转暖，却感到了肃杀之气，就象是回到了文革时代，人们互相攻击，一群革命小将以为真理在手，揪斗老师，鄙视孔孟，且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊，抛弃儒家之道吗？
% L: `' Z7 i0 W# \' V又仿佛步入江湖之中，所谓的正义侠客抗着正义，替天行道的大旗，随意杀戮异见人士。
/ L7 z- J0 f8 G2 t1 {但，最刻骨的感受却是，几个市井泼皮堵住人家的家门，积尽漫骂之能事，还要人家骂不还口，打不回手，否则，就是胸怀不够，宽容不够，否则，我就要扁你。1 {! X2 q1 _9 l4 Z. r4 ^4 w ?/ i3 J
丑陋的中国人，悲哀的中国人。
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境. t" o, V% `# \* r3 d
" s" f) Z9 \# W! A' B& p7 m至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
U! \! o# ]) V: `/ v" J U6 R- }2 w
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
/ e, J! R5 W' V3 m# m. ?
* J# ^ A0 T7 l" k4 N- }中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
7 N/ C0 T. H* I o; C/ MOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
1 ^. V# @% j' K/ W6 I' M我不做鲁迅许多年，望您胸襟广大，接纳偶的观点，只应该同意，不应该抗辩，更不应该中庸。
9 S& M! v9 P8 L5 W j我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. , @' Z+ g- ^* u! P
! I( W* F, q9 U6 p" R
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.( ^8 y. l& P1 S! f* q. k5 o
1 l$ F& U/ d# v% }$ }% U% D/ L
ＰＳ：至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸，并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。 r8 J* ^, f2 S6 Z/ s' X6 D( l0 @# E
+ l1 n& X4 o7 t5 r! }; T
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|
狗仔卡
发表于 2005-3-29 21:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-3-29 22:45
发表于 2005-3-29 23:23