 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:6 a1 [% n# O! H# y& ]
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
8 I$ V o/ J; i首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
" l2 S) W" Z8 k6 b; n; Y. ?
* o3 W& _7 Q0 V/ TOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:3 @. T1 H( Z4 R, F- J+ C
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
) f7 R4 g2 S' B8 Q5 R2 u3 y% K又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。* H" U7 y3 B, l3 X9 m7 G9 u6 k
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。" _3 j& X5 {$ {7 C1 e& D0 b
丑陋的中国人,悲哀的中国人。
# R& S3 [' L9 b8 e$ c; r揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
8 |6 q4 n! _4 m1 }: X% v
: I7 H2 p2 s3 J& G至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.! m8 G. D0 F9 y, p. y4 ?
& T9 l1 I0 z& P( l) u+ P
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
' w" i5 [7 t' i" q
+ x0 D& I4 N2 P) S中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
O! R i3 m% W3 Y$ S7 L) x2 WOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:0 c# d6 J4 I, ]$ L4 ^4 }
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
+ p1 `$ e m7 M, v. U; {7 U3 K# i. E' k" E& g* _
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. ' V) Z% Y7 l) o# ~+ C+ O
9 [+ C! z& ]. X
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
0 N: W4 c7 z7 [1 E G8 I8 T) M7 u- Z
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
/ H5 b' @* W) E6 t+ `
+ Y; c; [3 _" Q/ f. _# @" y[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|