曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
/ [5 I* ?: g0 b- }) R* ~6 f8 I/ X
1 }3 H- y9 |  v& Q3 l3 y圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
/ t/ \, r) Q% x6 _3 o: J
" `/ t& ]% d- \" k也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
  p0 M% X3 e* y1 {3 M6 P/ D2 {1 i
7 _5 P4 h# k1 Q7 G6 n/ E* c) L那只是断章取义？
5 n& D& B3 i) k/ C" @
6 [) M& @' y; @' H$ H3 E8 b每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

2 Z) K' r! @7 Z8 b那只是比喻？
6 j- C$ m1 z+ J% K
$ p$ ~7 w5 A  ^除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
! b: o: z- Z" o% u: M! I9 X
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
; E& ~) k/ d7 ~; z9 T
% [3 ]5 J* n1 @$ P) n8 p利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
8 L4 }' X- G  y/ x4 n7 V! Q$ q8 [
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
9 @9 f, u) V# o+ D- E) c
本体  喻词 喻体
3 a4 W( W% r1 \# J7 {新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
  }  }% ]1 X* Y: @5 |& z
' G2 g3 o4 Y. _% L: b这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
1 B7 ~0 c1 w5 c0 w; |( y1 [, p
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
7 S, w! c: @, }% V0 ?; `, N2 o19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

8 n2 g& Y' B& k( A5 A  S  k& b% k耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
2 w! V9 K) J1 N( A+ ?$ @6 }* N. U
再来一个例子：

; |9 E0 C, v* ~, j有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
2 s6 Y# g6 {7 S8 i3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
2 U' B% X9 a, e" b# l  u. p& F, D
6 G- j- J/ T6 V6 K7 d; |护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
- z4 C6 L4 T3 D1 L; D7 T) f1 A. a
0 x0 s6 p+ l5 X+ z# I% O. L3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
: i/ {& j9 b9 y! I( v
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

+ y5 ]9 I( t. s5 b6 {本体  喻词 喻体
. P6 l9 y6 Q5 m( f3 a主人 像 主
( K! l4 j- u0 M( h5 T9 }
$ }4 m5 G# u$ X所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

8 }) c0 e9 i  ?5 o' ~4 x" k- N5 P圣经也说到……？
: m3 B! _" f  K, G) [
' u+ l- w0 a& L3 [! S有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

/ Q+ e* }8 w" U& f  u5 \, B要为耶稣撇下家人

- l! M% J3 Y% b- z! j6 p马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

/ L! B% I; i  T: ~2 `- s. y听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
& L2 C1 @1 C) S7 a: V3 {/ I
要孝敬父母

0 F1 p+ W% a& R% u4 P+ t/ }出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
2 ?' i8 V- w0 g- P! [- G2 p
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
9 R0 s% R& V% D4 M" X* o
, k4 R$ S2 ~4 m7 c  R% `  j: u地球是平的
9 {8 G3 y% L6 ]' w" E
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
4 H+ z( s' E" B# y( t/ B0 ]$ ^' r
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

( q: W$ {" ?6 a以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
$ a1 \8 ~! Y' R" B* p1 e: Q
0 ]4 _5 Z' d# b3 d( F4 u他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
, z& }, E  w. r4 c8 z
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
. F2 T+ p1 p( M! M5 L& M
圣经中，女性地位比男人低
# b  {3 O, [# u2 f5 h8 I- c, D
4 i% Q: }0 p5 T- c3 k9 y. b: q* Y歌林多前书
. p7 k6 H1 d) e/ h9 D* \, t14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- M5 G# d) D3 f6 `" {% f14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 g  I( k  }' X* Z6 d  N; O
护教者就搬出：
: `5 M# H% u' }7 J) r
创世纪
1 i% R! @) K  S7 _5 ^2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
( \9 K) _' ?8 W- d4 J3 \5 G2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
1 [! U/ @; L0 u+ s! q( {3 z11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
: C+ p2 A* Q) X, {1 ^4 w9 \2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
& Q3 R+ N6 }% V, j* ?0 W2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2 T. o4 X6 m8 }, w2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

7 C' y6 g- c6 K  A回避问题
6 W0 i- R" f7 d- E' W
( B9 s' t. C$ Z$ v) w+ R1 I有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
5 X6 t' _+ C! y2 X1 b. Z: q
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
! o0 v6 L7 B) F8 D3 {( f
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

1 B) d; }1 |$ x0 L马太福音
! @  B6 v7 S$ |# L( e" J% t10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
% Z. y, L; `% e' q
路加福音
5 H# R% c/ d5 c7 Z- a$ \6 ?2 R/ @3 z# T9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
. Z/ w' t, I( N0 U+ |0 j: F
. C& B2 D! f+ P; @但在马可福音，耶稣却叫他们带：
/ c' |. `4 Z; J1 U, V' u' ]
( ^4 v  b# m* y4 u3 l7 Q- u马可福音
0 t/ D/ h! O0 B% v9 k1 o6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
% b, o. l- S, U7 y" c9 ]
3 d6 O* W' t0 S护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
6 M" g& Y; R* R+ d
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

$ G9 c$ d7 J' F& E: `圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
9 x2 Z# O# L/ R3 V7 Q* @. v
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
4 n" d# C4 R4 p; u$ X
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
9 t( ^9 }4 d( s1 K) }  v; C% h* a
2 z. j  p" T5 O  t在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
" Z* U% l) F  h: n  Q; {; b3 }
. P  C& F5 A: {; _) H6 B7 B7 X4 o古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
/ X, x9 _7 K- U! x$ I- _+ W
2 `: \0 ~( _, j( b不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

8 {9 y: w4 J8 l圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
) C  g$ ?5 Q# U从来就没有什么救世主
. D& B" l- P+ @; W/ p1 t也不靠神仙皇帝
4 l% {+ k2 M1 A4 w0 w要创造人类的幸福
全靠我们自己
3 \/ G7 u% @8 ~+ k; i+ Y( ~5 v－－《国际歌》