曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
8 Z  z! `) f% d- C5 |
% c  \8 l# ]5 {( q圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

0 B* `6 \; s! x5 b也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

/ s+ T: C2 U, J) K1 v2 E每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

! P9 E3 K( B" ?9 O5 d那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
5 |% ^4 S, j: w& c6 c* o0 T
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
( q6 @0 [5 u" }" ?9 t
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
5 E5 c5 A: g- b0 l
利未记
( N5 e: I5 y: A19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; x2 R$ C1 U0 D: s/ b% M. m
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

% h# ?+ I& z+ @本体  喻词 喻体
3 p- v6 r! [$ N0 c$ d( d新、旧 没有 两样/异类
; b  G8 w+ z  l+ n' p+ d习惯 没有 牲畜、种子、衣服
+ G/ i$ M0 n/ v: @' b% o5 X, t; Z
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
1 X" A. U+ \: P, t
) s  H/ P9 _, w! p19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
( u5 n# Y0 ~) [0 @3 g6 O/ q19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
: w3 P7 ~% y- A9 F19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
+ K. X7 V' o; @2 ?19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
) k8 M2 x, N- k# Z
0 j! H8 [; R/ _6 Y- R0 C0 d耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
1 F, c, _! f% i. S9 x* k: s& ]
再来一个例子：

8 e' F7 [' u1 {0 I0 j6 d4 i" ?9 ~有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

9 i4 H1 W- C! K; G( j护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

0 q& ]' S8 D4 {  c- {9 J3 x本体  喻词 喻体
: g# k( f' Q7 i主 没有 主人
人 没有 朴人

! v# {! Y0 r5 A. k  v0 S这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

# A( R" g  b% Q9 d- W啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
3 I" \) N# H- W2 |, n$ W
! U+ m, a; p' r4 l本体  喻词 喻体
主人 像 主
' U' n# z8 L. z. d2 i
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

' P$ _% Y$ m0 \1 T' k: b有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
3 z& Z$ W5 s1 `2 ^5 c
- B$ f# ^' Z/ W8 L+ C4 K+ f要为耶稣撇下家人
, _/ F& t# \# F
- J$ d4 ]# [' c4 O6 f  O9 C. S2 v马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
* f, B+ a5 e2 O! C
* [8 i2 c$ h( G/ k  F, O1 n听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; `  h% B* t8 p, j
  n, L" f% r6 D' Q; [: a5 c要孝敬父母
& a/ l, l% {" g
出埃及记
* B% G+ ?3 P9 H3 S20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
% M8 T2 Q. ]5 L: j2 n  u- t
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
1 Q3 u6 T+ R; P* n0 H
+ P$ d( `2 F: p5 C0 j$ b+ Z地球是平的
: V6 k9 I- L" T! D/ d2 S
马太福音
! j9 V% q" y# f$ v8 K4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

( `; O' w) O6 b# G3 y7 f+ ]6 R若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
- u) e* J2 a( `6 k: z9 `( p8 v' J
4 }, A' y! a( W" j! W听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
! U& @7 g  m1 w
& E; {; i1 G7 ~- M7 `; }4 w8 C地球大圈

+ e" C$ T" _5 \5 T9 O! |1 R# o以赛亚书
- m, s. k6 U1 n1 p$ d40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
& q+ A2 z% _8 l# \2 {% i
- J& W( V; a5 b8 y4 A. x他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
9 k8 h+ i7 v# f. D
9 z" X" L" E, d9 T4 z$ H1 _+ T我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

6 p7 y4 w+ v' q. m圣经中，女性地位比男人低
% F1 G% N( T: Q4 C
- \* W+ {" D( H9 ?7 L& u* \2 Q& y( d歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
* ?0 M/ o3 J) l# X
6 l$ [+ ^& `( w5 R4 U护教者就搬出：

/ ~2 ^& g6 B$ D2 G/ q创世纪
) C+ I- r  E% V4 o& u( l2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
) z' ]+ Y8 d5 P2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
% }* P# a" d7 h: j7 O9 O* D0 @
8 C7 h* n1 m0 s; m护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
" I0 y& U8 J: h2 c) m
# c3 I5 F  e3 e歌林多前书
9 ]( p/ ], K9 b. B1 q2 j+ L8 ?11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
* s+ m7 u( K5 }9 r# ~11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
+ q% }, l: M5 {9 `+ Z2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
! t0 M6 ?  H; r0 `  J2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

" b5 K6 d' u7 H* i回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

1 O( T* Q0 F  Y( Y/ ?耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

' D9 C! ?  N8 n4 r马太福音
6 }" S/ W, W2 j9 k' p0 L' r: F10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
6 m' L7 W2 h, u+ E
" f2 P2 p: n' }- X" U4 v路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
% E/ A* X# R* r5 M
2 e3 H& L, t: d$ `6 d但在马可福音，耶稣却叫他们带：
0 w# |3 B( m) L+ g' p  Z) N; |
: Y( }6 n7 n8 ^' K; Z" F7 I+ v) J马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
) `% u7 S! `/ z1 @6 g" R3 R( h6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
7 E1 \5 v3 Z  \2 V2 d8 i
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
7 a' U7 d; K. [
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

  h& M" m+ k  ^1 W6 U) y圣经中，女性地位比男人低
5 _+ v' S8 B/ G# [
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
" h% z" U- ~! W" L. q1 n6 q; F14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

" M8 |# a/ H' T+ c护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
- P* `* D+ H4 ]
0 T: P0 q! V" \' V. S8 d那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
+ F) E0 c* o# S% d. z' D
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

4 G" ~) u/ |6 @  {& e古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

$ r( Z; r( f# n/ Z& b1 r不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
8 Q1 H% T; \; j& X
) z3 P: U; `8 \% {6 C- S" y圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
+ Q& Y! ]8 p# `1 B, X, A. C* Z2 e全靠我们自己
/ U- a3 |$ D" _. B6 ]－－《国际歌》