曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. t+ {$ [# e% T, `/ ^9 @
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
: v$ H  d" Z: P2 `5 M
, S' N% B# ]) E, E# r那只是比喻？

0 Q5 ]# ~& l) r+ \, G# T+ a* d& {除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
! X# N, z/ z; w3 {# u6 j
( h. W8 p7 t$ k3 {% p所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

9 z, C; E; `) ^* p+ _! V- J利未记
7 E+ N1 p! w$ M19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: D; F5 [0 ?3 @0 c( Y, h/ l
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

3 R% l2 u# ~# u' T- O1 F本体  喻词 喻体
& e5 _# ~9 L/ y* I- a7 @新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
* v5 W- l& y1 D& |5 ?0 n
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
7 }( K' g2 A5 f, I3 _2 s19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

; B5 l3 G. v' V" U: k耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
" K) ?+ [; E/ R  U& w
2 T) S  M8 Y7 }有关仆人如何事奉肉身的主人
: j5 }" l# w3 m
  H8 b5 W! z0 [4 L6 u歌罗西书
3 q; E7 Y2 a& l8 i3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

" \: f, ~6 g0 Z1 l! k! T本体  喻词 喻体
# m7 j6 R9 p* ~& Z  \3 b主 没有 主人
人 没有 朴人

4 y$ D6 A; S) J! r- b5 r& o8 w这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

9 V1 S) w' N5 f  H" ^1 Y3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
$ e  A% c+ j# Z& }) A" I) D5 h
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
% Y0 M" @" d& w9 u
' P; W: t( j$ V, p0 V2 `本体  喻词 喻体
# k  o& S8 m8 b7 g+ l7 m主人 像 主

- b0 D/ [. y& w/ l: |5 m8 T& G所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
) M  J' [* q2 u7 Q2 S0 g
圣经也说到……？

  |6 S, s3 W+ g2 ]' |% ^有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
: `8 W2 p' m: B6 b5 j5 G
' V3 X9 f' R, X+ P8 e要为耶稣撇下家人
6 G& z0 I8 U6 H8 F' I( ?$ r
: M5 d/ [' k9 y马太福音
* B. y" j& M& E" T( X/ \2 u$ E, m19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
  d0 P, K) R; q9 V! K" t
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

2 n$ S- C" `7 J要孝敬父母

出埃及记
+ r9 y; ^- R  h: ^20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
1 C; I) ^2 j- w: X, f1 F6 D4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

/ J2 R6 _8 K. ]( l+ q若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& y, i: D+ u& G) v$ j
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
8 \7 J- S, Q8 ]0 w
地球大圈

! R1 `7 d4 g  H. f以赛亚书
! p3 X" ]* j: g0 Y: R8 i* d40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
3 f2 f; R4 G+ M0 O+ ~4 c# e) z  s
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
- k3 b! q, e  H& g9 X% W4 k
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
- W2 F/ r( `4 o& M, i
7 n4 {* ]4 C: q: c圣经中，女性地位比男人低
) e+ T; _* M, X
" X5 m- z( j9 \! t' }歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

; _/ F# h! S0 f' P' M护教者就搬出：
5 Z# D$ T3 D, ]5 r! H. x+ f4 L
创世纪
/ {$ b' g% i1 i9 O: N' C3 P2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

# a6 G) t! T) P" ]护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

8 r6 k5 q! Y' Z; T' o( S) ^歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
6 m, v4 q! X9 \6 P11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
- F! N0 ^' T& v% _# {2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
; |8 A1 U5 I0 A4 d/ Q# o2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

; B/ z' F5 ^; c- F回避问题
4 a8 o. l1 r' E" H
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
. U5 @" E4 R9 l; U2 C7 G% p; B: k( T
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
6 l! e8 p5 d, X* h
马太福音
4 `9 f* P% q2 j10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

5 P. R$ ], P3 T* b& h( P" a路加福音
- T" p1 t/ N* V) ?9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
3 `( |1 \5 t9 t: e3 m
马可福音
9 g0 k5 h5 @4 h5 w% V/ }1 [6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
* v1 K% D! B% d+ i7 d6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

& q: G& L  e; F) Q! ^护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
3 w1 c' B5 F1 Q: C& b
5 L- C* i5 y1 _7 C# v2 u不了解当时的历史背景才会误解圣经？
" F8 F3 L( o/ e; h# v- X* z. `
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

- |" j" q: ]  U; h. X2 e) k- E圣经中，女性地位比男人低
4 p! F' C" y0 S& {7 D+ V
歌林多前书
" K3 V( k0 @! N3 V* B14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
. Q$ W5 a2 I+ V% S
$ X3 g5 H- _: S) R# t- C3 S1 y0 D* t护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
' a9 K9 u; m) R8 T( N) @
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
* k- T# f( g- H9 O
; B8 ?) w+ W  [9 T古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
0 ~8 ]: {6 h( ~. b- t- Q; d! q
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
  d1 b3 c# v# B- p0 C/ @从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
+ q% U* X. f& }- N% r/ S4 {要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》