曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
$ N) l$ D/ O( r
& }: c" L# s% j" l8 Q9 s圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 e4 I' x0 f. d) u. i: S" _$ o( b
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

5 ]! Y8 y( L2 |1 l9 d  `% i( D那只是断章取义？
* b. A6 a; y# J
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
  Y, R' q* o& T7 g4 j1 o4 w2 q
那只是比喻？

6 y- ]" w9 N4 @1 J6 ]除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
/ g" t/ k% R. C8 c+ o: e! E
: _4 v$ I/ l* x0 n# @所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
9 F5 h* X' ~( k! l8 B
3 U+ j' Z! f) h. N7 a' P& R; Y一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

! t% Z8 W( d" E) A" \1 S2 w利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
2 s2 v4 L3 X/ K3 J! ?9 a' O2 h1 G- T19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
$ V6 _1 g/ Z+ R7 y; ]; X4 P19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

$ A: i/ K* o* ?+ F0 i  Y3 A+ J: P+ Z再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
! B, u: o9 E- O' E; _' ?% ^
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
& q7 M: S" k1 s. t+ s4 X
本体  喻词 喻体
) V- Q. S  t' l( D* c" a, A: \: L主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
$ ?9 \- W; u2 x3 r  d" l1 a. s- ~
" _4 g+ }& y! z" T# x" p4 r2 o3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
, P3 \6 Z# c( K7 C
; m* I% k" [" c1 u' Q5 d/ ~4 U7 P啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
8 }* d5 T* v+ V) g# f# l: l
- E3 O( d' k- }) h: C本体  喻词 喻体
: z6 x& p# X( L0 [& L% e1 y主人 像 主

* [7 |' B& x/ a- q1 E5 f4 \7 }2 I所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
9 g# G- A6 q" x' o2 |9 l, c
9 c7 n, B9 O; i' t: D& b, m8 j圣经也说到……？
: O& n0 N/ s+ B4 _2 l4 t
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
3 {0 _9 d$ B+ l1 v, u2 P, X
要为耶稣撇下家人

$ _0 z& [( J2 Y$ Y0 X+ p5 u马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
. X) Y' m" ^/ x4 M7 G& j' `# O& h
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

9 Z9 a) R, R3 S. G要孝敬父母
* M  P) R/ i' R: K( J
, Y) m1 C- T8 n: x- Q出埃及记
1 R" G9 e7 d/ F- N20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

! k+ H6 U$ m9 C) b  R我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
" s$ {  D& F9 J$ q
% K, y- J0 R! ]3 p) Y! D地球是平的

/ n- {3 v! d: T! f马太福音
$ v4 V& f- c1 c8 a( W! V2 [* S4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
8 h( C" W7 w0 h9 C5 V
8 h4 |# D5 a7 C$ ]; ?. l4 D1 n( N若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
# G: h3 [  b0 Q/ A7 B+ f+ D% ]
$ E4 H4 a, H1 I/ j2 h5 L  \$ z; Y听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

4 ?9 z5 [2 M, r2 R8 S! b4 P0 _0 C地球大圈
2 n# o) ~8 j$ E
& E, J+ G& N" Q+ n% @$ G以赛亚书
3 l& S/ A/ k, Q. J. T3 b, J9 |40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

! B1 g- n9 g& f! R" j! K% R8 b: H% ?我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
5 }& {4 H9 e9 ^" W14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
' d( D" V2 G: o% x  u14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

  I. G& e* @  H- W护教者就搬出：
  @0 @  q2 p8 x: K$ A4 e" o  d1 [
* }1 ^8 S& v  n创世纪
1 y8 V# r7 a3 z  O! C) o2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
8 @2 b! x) r3 ^; B2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

' `4 s9 M5 `- e7 F护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
! u( i$ J7 j: x$ e, g& Q
! ^" H0 ]: f7 j3 L. s; @6 N' c歌林多前书
  L8 ?5 ~  P- F1 J7 s: p11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
2 g. h  v" a4 J, j11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

: |; N9 V2 r5 H* [9 F提摩太前书
9 e  I9 V2 y- v3 ]" R2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
7 F, Z% w" Z# E' p2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
0 F$ r0 I& E7 s; X
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
3 C4 P% ^( j+ ^# H6 |6 X
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
3 E  w( W6 C4 ?10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
( f# l* d7 q4 Q* H8 @" K, s
路加福音
8 ?/ w4 {4 ~# T$ G9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

- X  [  d7 B* P" u6 F+ p7 x7 w但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
% Q( m+ d0 G1 b& h, E$ C6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
" O0 e; w# M2 o+ z; I5 T. W, S6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

( E( P! \, _. }7 X! U1 S护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
9 A- R' y' E+ X' M7 S% H
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
1 ^. d+ j/ K' F
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

  f; E+ h& y7 b4 ^0 D4 ?$ u( @/ Y6 P; A圣经中，女性地位比男人低
3 X; A, b2 p6 d
歌林多前书
- ?& |  \8 m3 o% f) _14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
3 R0 |( A$ H5 i* ^2 w3 g, E14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

( ?6 F! Y3 L/ m* `护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

9 K2 @7 e  n- B2 @* w1 a' p那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
! e. }& }7 j- v: X* m
  ]6 v. f( V+ h# L在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
3 i# D. x8 a/ r, ^2 s& }  N. E# v% \
1 `9 d$ H3 _8 i3 U古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
' Z1 w1 X. \/ L! G* h: `6 \9 \也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
  L6 U$ X  z4 `; u: B/ T& `" b全靠我们自己
/ U+ m: D2 @$ o2 a3 Q－－《国际歌》