曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
, A$ a6 Y6 ~. d; A( j5 v' J$ G
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

2 ]1 w/ o" V, O也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
7 P4 }2 M; T+ X( ^; g
那只是断章取义？

- [& p+ w  M( |% E! \每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
6 F7 r& {# o" T& d) v% G( N
那只是比喻？

/ ^( |& C  X, F0 J5 y! k! S除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

% C0 c0 w* k! q7 w% v所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
  K0 |4 F. O% @" Y  i- |6 V
1 J* U1 B4 H! D一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

+ `% ^1 f" I, E6 f+ ~1 r  Y; ~% q利未记
# K2 n0 o$ z6 c19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

# k* m7 {8 I! ]$ G) n. F5 C1 ]7 |有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
& V9 m( g% h: }" I9 j
本体  喻词 喻体
4 }  d! |) c7 I% g: T' p4 }/ h( [新、旧 没有 两样/异类
9 Z: {1 K% T3 u- P4 [7 n% f习惯 没有 牲畜、种子、衣服

. ^# P- W- p  Y这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
1 I9 K  w9 g, x/ j3 ?& p0 z7 x
# e( T0 M; `/ y0 P$ s: _3 ~19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
9 A9 O( N/ c3 Z8 O19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
# E  P, \% J7 d7 F* I
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
( A5 l3 z: n1 H0 g( P
再来一个例子：
- A% Q* L% M8 v- {+ t, b
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
7 X1 {& M. c% f- Y
5 b4 \) x' C; ^# ]& k: s3 r' p. L护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
/ O' S, Q6 n6 c$ M+ @" r& @9 r/ n
! Q2 ?: q7 s1 K" ^+ Z- {本体  喻词 喻体
# ]" [3 i' i5 Z0 j2 r" C5 O" }( u主 没有 主人
人 没有 朴人
, x. G- n; L/ G) m& f; t. K
" `4 A5 Z; y# b7 Q* h这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

( ]0 Q, y4 ]- R3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
) b. e4 j; R1 I4 X; }
4 B" T8 \5 _, @/ q" w8 ?- A啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

) P- V, P2 |$ _所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

& K4 G  o. Y* e2 K" O圣经也说到……？

# d9 S1 N4 d$ M  R* b* R有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

9 L  s% X' r3 f8 F马太福音
( J& c" h8 _; ?* d19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
1 o2 M$ V3 \9 y
要孝敬父母
0 I+ t( f0 @' J% ?' G2 V$ U8 T% q4 P' ^
* k3 w  m+ j: X! t, f! K出埃及记
1 J7 W6 R" A3 e5 ^- k20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
+ W0 l, l* q2 t2 z9 G" u; Z; _
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
3 l, S6 j5 m* W  _3 m3 I: J+ f
地球是平的

& D+ q6 w5 w+ S7 O% K马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
" M- a# b. F! ]1 Q( N. @  h
4 W: F$ T! B; w( \若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
' p6 A6 j- |& m( M+ l/ Q8 Q  @
  G  }" i0 V% x0 b, k: r2 q% d地球大圈

/ N& K- I. T' }0 y! U以赛亚书
9 \" Y  S" {8 ~/ [  I40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
; r9 x. E+ G1 c6 W0 H8 T% ~% Z& W
/ U$ A, }6 ~; N6 }他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
* m, {- N+ H3 O0 E
; [5 J9 {% g* D' ?3 ]我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
1 f/ q! ^9 F' K5 Z
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
: v: i* O/ Q6 H  o$ R% o14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
" L* c5 c8 f7 T; f3 J& C
护教者就搬出：
$ ?+ y5 @  ~: A0 O! y7 n0 \
创世纪
, r& P- u( L1 C3 i* h: J9 E1 v2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
" A& U2 s+ M; S7 B" k* A
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
7 _+ c7 D- @& u11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
4 V5 \; v* H* m! C; E( t2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
; M( P5 Z8 P5 B  N* O& R! W
% a" g  c* s6 ]回避问题
5 o* b1 v: A/ s* [1 y( B
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
! f* O. l0 X, @5 G
- u. m/ i& e4 o6 K6 s# P耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

1 D3 L3 C  f: Q. X$ G9 @9 G0 ^3 g在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

" D2 Z8 p3 N: M马太福音
4 I) x6 F+ c2 k10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
. k" _7 n$ c. G0 m/ J3 N2 d( W
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

, G3 C! O+ X* n9 o- _3 X8 e' s5 I马可福音
8 Y; _" k$ f# v6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
( F( f$ j' h0 H! W4 ?6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
. }/ ~5 z* a5 k6 m: Q/ s
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
1 p6 D" ]  `$ V. W" ~8 ^+ Z# a! G
/ ]  z/ {7 A, z  r+ X" F不了解当时的历史背景才会误解圣经？
7 Y7 k1 x. w) }; }$ }9 ~
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
: Q: t/ q- X1 k  p  s
4 F4 R- u# x# n$ C7 B" T圣经中，女性地位比男人低
$ E0 }; J1 ]* i' u: R
: A3 A+ Y; T  n, S+ g" P6 d歌林多前书
) }, |2 x  e+ k2 P  m1 q7 k6 k14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
4 Y* ~* {& C4 n2 {
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
8 H# `* L5 _/ ?. o1 p8 V/ S) O
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
5 }& y8 D6 A5 A, b( u
( r- _+ j/ J: B6 S在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

$ o; s, z3 }! g* }) k* r古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

" v; w) b2 u, f2 F/ B不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

7 T' F1 s2 F1 @" B圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
. k+ p! u9 P2 w6 S# p也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》