曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
9 a2 @+ U5 [, y3 E' y
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

& G; H: @* k1 V$ `也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
8 ]6 X7 P  V9 h5 }. d; I7 f( h
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
/ p1 s! X7 p- o; }$ U
! k0 _) `" v! `' H那只是比喻？
" |: r5 E; _" X9 b# P3 j3 ?# o) B' S8 ]
. U; C; w2 |  [除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
* Y1 q6 G& t' z) B5 V+ w
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
* W2 H. i: N" o. h! l) j! {7 q+ W( l% K
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
8 q! a, b0 W# |2 f+ |2 T
1 D3 |. L2 O2 T0 x! [利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
  f0 k$ ?% {' H9 [
* l8 ?/ M# e7 q- `  V$ p% Z本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
7 e1 l0 m  u; b$ r' R# V0 w
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
) K* b, ?7 n# |7 K" d, ^19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
. D/ Q; v" f6 w" h% n7 j
$ m. B3 y7 N1 h& j耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
4 u2 m: \% D& W) Z4 K
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
% [$ \7 I5 j: y( u0 C8 J0 A2 m3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
2 r  V' u$ P% M2 Z- D) p
1 S/ q/ m& [; @- _本体  喻词 喻体
; l, ^' l: v" r主 没有 主人
人 没有 朴人

' J7 L# o2 G4 @, \3 |9 I' W# J这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
% _( C2 |3 I7 m- b
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

5 n) b  m  Y. @啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
' R: P0 n9 `: g) x7 ?3 Z
0 c7 N  D7 V  j; B本体  喻词 喻体
. o2 ^# q  o% F) s+ @主人 像 主
7 \& G! V1 w3 S) w% y8 H2 M
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

) V& L7 T3 g7 u- P% G8 b有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
# ^* p2 B8 l' g! n9 t19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

. Y3 _' T" f+ j听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
. h& K7 O+ g5 E, Y( n$ ?5 [3 {2 R
, K2 ^+ V3 ]: \- j" G6 d/ S要孝敬父母

8 _. M3 C/ p: d" j6 x出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
% e9 o6 b* Q! F% G" ]: }0 d  d
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
/ C0 _4 @' z2 W; U
地球是平的

马太福音
4 t$ }0 ~; J3 n) G/ c" ^  I4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
+ b& Y% ]' C; T% @- r7 r- w) a
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

1 B( X$ k6 w; |! {! o听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

7 `3 _. M. D: w& n) L以赛亚书
% k4 {7 j1 D: U4 i' a40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
% {- i" r3 o- @, T4 Q6 Y
7 s9 [% U) f. [' T我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
- g8 t4 G+ ~. I" K- h# V% e# r
. J# _7 U; B3 q% B; H, K9 S歌林多前书
! \; f. z+ F. G* o( C$ J* M14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

8 Y8 K5 N- F! m' j% r护教者就搬出：
+ M3 B, E- E/ K# G3 J% S
% D- g. i% _; b6 @创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
9 @6 Z$ K# b& v4 |: g2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
0 Y& X: a* Q/ k, F& x5 a
1 I# o) ?  U/ _" T$ Z护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
8 ]$ x4 O2 N% K+ _11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
( f2 ]# y) X9 F2 e* g
% j1 E4 k; ]4 k& R4 q% H9 S9 H提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; L4 h+ H, S+ D5 ^( e2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

. U9 {7 v2 j) ~9 O回避问题

; }# h' }4 T& f有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

0 ]  y6 v* O" h, w" y$ v耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
* j# L1 b2 t: K& _
3 A% A# u3 [8 {8 g% r0 N# Z0 ^. u在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
7 d% N- F4 d" [: p/ K" q
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
( j, q8 F. k- R+ w# P- P: O9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

" c# D9 a( a2 y5 x- Q马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
- h7 \. h) g2 D3 K; t6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

, L1 J, s( g& s) Y1 u" ~. a$ a很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
, O) t4 a5 ]. B
圣经中，女性地位比男人低
# P7 {% I: K, |' s
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

% T8 t: O/ [' i6 |+ p护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
3 w5 Q2 L6 c( U- t$ ]
+ L3 m6 d  p/ |$ i) h8 J那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

; q7 R3 `0 M! t$ U不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
" A/ p; ~1 J& S; Q. u
3 H) z, H$ Z. f圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
% E4 \5 B! Y& e* B! S! J从来就没有什么救世主
+ z# M/ ?, }8 Z# }  B也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》