曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
( P/ b& I* ^7 R$ |5 z
+ ~& M4 Q9 r. A圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
+ U$ T, A. n# ?6 X
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
! h4 b/ k5 S- F: L
那只是断章取义？
# T; o/ v7 p& w- m7 B
7 o/ U/ `! q8 Z7 C! i3 h: J每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
- y, v5 H* V% O3 O" @1 U( e
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
, H9 m$ ]7 L/ \
  ]3 L" Q0 g4 `: B% l2 t所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
% k! \0 ]5 {% o% c" I; O: H- \
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
' d) m' w' y3 e6 ~  U
: i( U- J, l8 A+ R3 O5 d利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

' L/ C" S# j, z( A有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

  g9 t; }  |; H/ C2 c* k本体  喻词 喻体
! y+ T, B+ ?/ {0 Z7 ?4 [7 ^8 s- ]新、旧 没有 两样/异类
4 O: X- h- ?* @/ p习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
2 \3 j2 V! o2 Q1 s
, E8 s0 q3 ]9 M  n; v2 C19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
6 k# X* l: `2 ^- s: y) l19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

: N6 Z2 P/ g) ^耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
' b) Y9 Q, L& T3 |0 G
再来一个例子：
& Y: p! F- g" m! m# e
有关仆人如何事奉肉身的主人
# e4 _, p; W6 z7 D" w; ?* e4 V) y
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
; `4 Z6 G) k8 T
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

: M8 l% C# Q  t6 O9 {* V+ k本体  喻词 喻体
主 没有 主人
$ l% J) ^( Z! E! E人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

# x7 u7 O, F% S3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
; Z, C. i3 d2 x" Y, J/ p
" {' i2 l( U  L啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

, \$ `" p: I6 r' Q本体  喻词 喻体
! d- P0 J; U9 r主人 像 主
; F% U7 Z4 R& a2 Z
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
/ s0 e& ?9 q4 ^
: F/ j  p) O2 e# ?- V圣经也说到……？
' X" Q' R1 F5 I. K4 F  d5 ?
! ~0 @8 s. H2 ^  B' {有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

) P: G) |0 J# P8 m9 R% A1 q要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
' e/ t. y$ R  y) D5 P  y
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- `8 c) d( N, ^0 t, |- A
0 d. G3 p  w1 E4 a7 d- ]要孝敬父母
. M) `; f3 D# n* R6 Z
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
7 F" b9 {+ ^! q1 o' ^
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
8 W! V3 z/ ?: |+ L! K+ u) d+ F
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

& e5 N7 V3 J7 S8 o# D3 b若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
6 ^/ H3 h  h/ _0 Y
/ T7 B8 C7 s5 c0 Q% \听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

  R  J+ Y3 x$ T3 v地球大圈
2 E! [; m* V! W$ `$ B) t
; P8 [/ c* N! e/ S& g以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
; g" L# x- f% p. O
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
, |+ Q, M3 J0 }+ x! e) N9 p* O
. |& p' b9 Q/ n3 `圣经中，女性地位比男人低
, P, C, A0 k1 ]! M6 }% b4 Q
1 v& d  H7 {2 C# F( w3 q  [歌林多前书
$ P$ l9 D" d: N/ v14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
& f. b! e% U) O6 q
护教者就搬出：
- m5 L# j* T9 k# ~* Z4 h
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
7 a" n9 }% V, H  u( G7 [' Z+ Y/ D2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
! ~: t0 H! f4 U6 O2 W% k. |
, m0 }4 O$ z. d7 l. Y护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
* U# w* g# ?% z, q" v; g11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
) S8 _" U) [6 o! f0 J3 l2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
8 k  x$ z- }* }  S2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
: H' S; N" {5 D% B" b
8 j6 C. J3 ?1 d回避问题
, P" b7 Y9 T/ c1 ?, I
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

) k0 \) _6 u7 p7 W耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
  w/ D% ]$ v( l7 p8 D6 K
& A4 k5 G6 D7 u+ N* q0 q马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

/ b  j" x. |/ Y% w, P5 {; v路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

! z. s1 u$ N3 Y1 c但在马可福音，耶稣却叫他们带：

4 F% \$ }: _' l7 c2 v3 M  ~! n马可福音
) {$ n; C. ?# N0 O: {" ]6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
2 s* y3 @4 k/ `; g5 m3 d  p- U
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
3 \/ B# a" ~: x8 [
9 M7 s5 z( y4 a2 s很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

6 H  f, y% f% l& V' w圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
4 Q6 O# B% h- h5 d9 _' M, ]4 b14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
/ ~1 a# u* N: }' ~+ J: A  Y
5 B" ?1 W1 \  ~1 H. E. X  ^护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
7 E0 M; ^4 |8 k: H9 x. ?
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
# _2 \2 ]8 u+ }" n% c
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
; S( U, D$ e. _9 ~
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
8 g, N/ H8 y- y* q从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
- _1 Z) V1 f8 W% o1 o2 F要创造人类的幸福
全靠我们自己
* _/ K2 }' }/ p; ^& u－－《国际歌》