投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

( s; F" \& N* f/ a7 f4 C3 O/ ?人身攻击：

$ q  M" C7 H$ ?- ^7 x“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
! z$ o1 N# B9 d- L如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
' P; N' b8 K) I被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

- t& m$ l; q! r$ M7 S( V“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
% W( {0 W' w+ S& k* Q( {“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

5 s0 Y% C/ F2 k: j* F这也是新梦的理解吗？

) g5 s, A! y% X: |2 H8 H书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

  s2 }9 ?7 K4 N$ v! }
这个句子的逻辑，就是：
+ a& s+ V- [" K4 F+ V
A，你跟B的C有一拼。
3 k9 f' h& x) ^' Y6 G* w
+ I' [) ~4 R. p& q/ }$ n: j其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
& l4 L- |, P& i, U1 V# F
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
6 {, G- p% C# l
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
$ F$ L* ?4 s+ ]+ z' B" e3 a& Y2 D如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

* {; s- X' Q. ~1 l/ F我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
$ F+ `3 S$ ^* A0 J* t7 G( h8 l
1 ?, c# }1 F/ w' R; @$ W$ w
$ m/ Y! w$ [9 k. O另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
, ?7 ]; {! f/ N& j. U
/ ]. d7 B/ W/ o3 S3 O; S* Y/ ^4 ~% V[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
. K6 B4 ?9 u! ~/ \+ E% _/ P2 Q1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
# q; N* k  l9 r4 e本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


0 b" s; \5 V: B) K% s+ [小黄太过火。
) h: ]6 b- X. r- O- L  u既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

( C4 B. F- h8 _0 w$ I
& W& l/ \$ H3 ^5 c) \% z1 ]( y- F我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
5 ]' Y7 E  |& C2 q* W! y
说到民主，什么是民主呢？就是
5 ~' z7 V' W7 C( z$ j4 J8 w1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
) c0 r& d: R0 x8 N( q2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
2 f, M' H8 h  D7 K; n: C3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

! ^6 J. ]$ P4 L) \' Q) R因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

( c' ?4 F! E1 |' |8 ~[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

) |8 t% x% ~# Y  x$ D" X5 l被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

, Y( D# s3 V5 j! r# y我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
7 Y; x5 r0 O& r+ D
0 V7 u9 [' o  R哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

0 B/ _  K+ b; x" J' h我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
3 }- k  {6 `6 V, p; ]. g; _
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

! A8 B5 W5 O  e5 Y! c. z我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
5 S6 j  l& q" G& a0 ]吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

1 t$ ]" M, h  Y& U5 @* l! N) d我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

: o8 P0 Z" P$ I  p2 A我支持小黄的上诉。
' u8 s! r. Q" }, B' P2 J, S
$ h, ]& }* G( v跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
9 X& P& L1 ]3 n) Z+ `- u（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。