投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
' L, V( G( `8 G你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

* V9 O! k8 H. r) N# T
- U( s$ D6 \0 y  F6 a  [* d  S人身攻击：

9 t1 ^' v: X$ n8 K+ b/ I“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
! a, q6 W9 J8 P如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
9 z9 H1 _# a4 Q# k0 \; f9 x既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
7 I# u; Y5 W3 ]$ H1 [: X7 K
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
3 @; Q; h; X5 c; G8 a小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
1 {; @8 [& m& d- }8 T7 k
: e1 x: C3 T  W- M1 H* z! C) z书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
; N, S, S8 t) I: d已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
2 q+ R3 D* i, }! Q6 y" U/ h“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

2 R5 X' {: Q5 f! D已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

, I* `8 X  f9 [0 V( ~' {4 Q
7 i$ ^# b6 F* D* M" _  m3 }这个句子的逻辑，就是：

! S# \# G4 E. _' B9 p0 oA，你跟B的C有一拼。
& T; w( i' q$ u) a. r
1 Y1 [' U' I$ _8 x% }1 Y& ~其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

7 g4 D: o) U( r$ d/ h7 O喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
5 ^  C+ R6 _8 G; Y) `6 {+ V! v4 V
这句话，按照tutu3的理解
0 ]& Y8 {+ K+ F; d: H

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
+ a% I7 o; K4 U5 `+ q. W# N如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

! n1 Z* S# {8 \4 B8 ~+ I: ]我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

' l- ^7 A- O: U; ~7 R, O% G3 K按照屯委书记的理解
2 i1 o. v, O3 f1 m$ L8 [  V

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
- f% V& }' N  d: f; U+ NTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
% z& d; W& o$ v0 o如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

: m3 ^: Q7 K% S; w( v
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

( o* q% ?! l5 K+ O[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ r6 ^  Y/ J! V. H" k- _2 h  W2 \老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
& p9 P* i5 I) d8 G6 t7 b7 O
' R$ _& o  b( g* ~/ g
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
4 @; h; a, y% W  V3 l* ]2 k! @# S* ^& |
2 [$ e- _( Z3 Y" V; s" J5 P" U我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

4 f/ Y. Q( i1 S, C/ t我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
. \% I( O8 r; X! ?' O0 y" u
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
  h8 Z; y8 _# j5 m1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
  r: y  Y3 h' Z6 `8 g3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
* a9 _# L2 h% }0 o4 _" T2 k! `# u
/ f& o  k; ]! s) w2 [/ u被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

0 `  y9 P4 c( y" A" G  b哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

0 Z3 M3 \" m- v+ W$ X  i& o2 s我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
7 m2 k/ g- W1 L% `3 |- D! }) \6 y吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

* {9 T: {* [& ^6 K0 Y5 l
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

5 C" w( o+ Y" ?我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
5 M6 p  x- N8 L6 Q' @: S( ]& E（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。