投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
1 X2 e# P- o& h  D: U. \你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

6 R  U( G4 s. d, n% ?* f! f
/ a2 n* o5 N- I' Z9 z人身攻击：

$ h7 @  F2 J7 I( E( ?8 K" ^1 ~“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
0 \) X# G% X* j; [被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
! @7 [2 r/ S. f: X9 L" C既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

( s) [" }  b+ _! a" D8 N9 a* T上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
. o, S, R' f. }“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
+ V% {! R6 C/ c  ?' J0 XTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
" ]- c2 A+ g8 n" x" }小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

: S& Y) w- I' G+ X; }& W" }+ h书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
( z2 D- R* f" [已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
3 S* o8 I7 W2 l“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

5 Z4 w1 X5 W4 O) F7 R$ ~/ c* a这个句子的逻辑，就是：
, f/ w6 }! x9 F- ~% |
# I7 T6 o' |( y4 n! Z5 T0 }A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

" Z" K( @* ]  G+ T2 q  X  S1 f我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
- h; P4 p) E$ JTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
* m5 }0 I9 \2 P小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
/ D* K1 U% x3 l+ k3 g如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


5 Z, X4 i- x8 }7 Q, Q另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

7 }3 `5 t  m: X2 `[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


9 \/ Q& L2 M' @- u9 _小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

9 y5 ~# L2 Z# `1 h: N& \我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
3 e) V9 X: y# x" E0 L( B6 S" q
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
0 Y7 h( Z$ e% A: g1 c; O& a
: B' ]8 I1 [" [说到民主，什么是民主呢？就是
, R! ~8 o" N, H0 N; ^$ @1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
. P# a1 N0 a, D$ s* ^1 O* u9 j! z, V3 J3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

# c) g% q! H6 l: E' u9 O因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
% u6 z  D  u3 c( n! A
" Q% g5 P: L2 J0 N  w" n) L[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
1 P$ r& M; ^, K) s) Q
5 a9 n# K% f, l0 l被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

. i# c1 d( e4 h我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

7 w) Z& j" ~8 D7 l; n$ q我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
# u/ L1 b, U& \6 a1 x  `
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

. }7 T- g. `* ]9 X; `+ ?! j( j我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
( M. r5 K% ?) W吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

2 m4 P# e. x! f2 o8 d9 C" m我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
# ~, H" n  `( @* t( e- L
我支持小黄的上诉。
4 |$ ?+ \9 ~+ p$ r" C8 R: n
  u. K" L0 n  h" ]" z# g$ y& i跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。