请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
5 L, A7 Z  k  A! A
* v: A$ S6 ]1 I- B/ B0 i[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
% [; N+ \1 g: t0 g/ d( y
: K8 C1 s6 X: Z- @- z) J% E[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
7 {6 ^: m5 w; F% g3 b
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
9 Z( C$ c, [( d; T! Z
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
. \6 `, O# }6 T" r2 d9 D: H- _' c! c6 C特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
8 T5 o/ d1 w! V* r9 q+ W9 ?6 u
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
; W* j: c: Y8 z5 C; c" U8 c' b7 S
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
$ V' t- u- C& e
1 C; _* v) D) Y( M+ Z' n$ J4 i如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
/ i) ?3 v  u+ L3 n
1 e8 T. o6 `7 z当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

( {7 F3 r# N. ]& r8 k' K发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
, V! o3 n* }! D# r+ f% N
3 F: O: V. F( ], x6 a3 v兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
1 p: m6 K6 D- ~# R
7 K' G% E4 l+ D* Q. W3 [欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
% z6 q. b# c8 o9 O& x. A支持新梦，多说两句。

+ N3 [2 I2 S2 O0 |如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

3 I6 Z' r( s/ Y( l- ^/ o" u2 v$ V我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
5 T2 V" @" I; M6 \' z发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

2 G$ c( W+ a2 Y2 c找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


6 i+ y) g8 m, R% K嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

+ G4 k9 R9 p8 c, B6 u希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

8 N% }. W# H( k, |如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
' t. K( N- W% m) B' L
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
+ K; g+ X) P+ h0 v+ _
当这个授权委托真实存在 ...

) u0 {* x2 S" Y1 M2 }才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
7 w. l$ @' v1 s  b0 k. `
才看到，支持支持

感谢支持！