请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
+ m! S4 }7 k7 W2 h! z8 t1 I' r
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
- G* `: n) i7 _2 g
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
' I# M6 Q" y6 y8 ^5 D8 M- C3 w
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
2 H8 q' C: @2 f6 d  [
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
! D& K; c4 |  i& [9 T0 u特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
) N4 K4 r0 S1 f% e/ R$ |
4 }' w1 @* w6 ?: K好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
$ ^5 g6 h4 @0 P: c/ e
0 Y0 i5 S6 a3 C: _: f# f如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
1 k0 j! H& w& A# X6 ?$ P
  ^8 J. A, W% G0 q  ^当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

7 x' z1 O0 Z& Q' g8 s& U# `发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
$ m! B  G. N( U0 e' n. w& m/ e
4 x- ]2 O4 p' `% X4 N+ b9 G欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
4 |! P" I! T% r9 k
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

9 |  P  [; S+ U7 W; X- [3 v/ o5 k
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
6 F9 e; l) [- y3 B  O- z9 ]0 R+ B支持新梦，多说两句。
9 F  [- V6 G8 v$ _% D& J0 y+ c9 U& t+ ~
" a% j4 |6 K3 r( h% I. [2 S如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
# k2 o0 e9 u/ R
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
9 {2 H& L8 P( t2 l发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
/ m7 q' R0 N$ U5 F% Z9 b" z欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
0 W8 _& G! i0 g1 J9 W1 m  S  `) k9 S; g

  ]: F6 W( x( N) w. K嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

& e+ W# q: r# j3 t希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
9 \' t" z4 D# k" n' A

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
  ?5 I; N' i  G- Y支持新梦，多说两句。
' `8 b( K7 i2 V4 W- ?6 Q5 n
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

5 D4 I/ O" m+ P. `当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
6 C7 z) M4 r* m2 o8 s0 {
  g( t7 w. Z, E( D7 r* Z0 K) x才看到，支持支持

感谢支持！