请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
0 f$ Q9 Z8 P1 L' u! F
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

) ]% ?- t, |+ c4 w9 O6 c5 l2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
9 l+ f: b- M1 y2 r0 e$ m& r特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
" K& Q  M7 z/ J# W
( W0 c9 J# E' A5 q( F: d! e) Z/ c- M' K好像不具有可操作性？

5 O  b) W* {* O5 a可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

* s% ~: n6 w1 P3 A. E( t如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
8 r8 w; K" f& T* X! j# r( K8 j
  M7 t* x* x6 c! S* m2 R当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
1 D. P& s  R- z
6 x7 R  ~0 [: Y; x发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
& \6 Z0 T' N8 x2 n+ ^8 M) j
1 N/ T- \* \" Q" D  [/ B$ ^兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

5 k( R6 D  h4 M: e欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

5 V. d/ S) t4 l6 @4 K
6 U/ ]7 e* p9 y  S* Y嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
9 j# j% v; O) [4 }0 U* o支持新梦，多说两句。
+ P- k. R+ r# d2 M( b1 B9 ?; G& E
+ h* w( d/ X) A' k8 L( y/ T& K6 B! ?如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

/ G# q3 W8 G3 q* q- a: R  [- I当这个授权委托真实存在 ...

( u: K+ C  S: D& U3 S
& ^* T" L/ O5 |  z  n% f" J- _9 c3 q我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
: W" k* U7 O) P发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

, w; F9 k& p& s* Y- O- P找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

6 Q" B4 L- Y  i. z5 {' k( v% ]
/ T" ~; g/ p& |. a( U2 }7 D嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
7 s" w, ]- R* v( m9 F7 A. ?1 g1 o
( F# R& R+ ^- `( _& J如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
* [; p3 ?6 t6 U# v: y% _, s$ ?
$ r2 K) H% ^5 D3 J当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
5 I! q! `* m: z, K
% T1 W2 U8 W" ?/ \! Y! j( G$ V# }: Y  ?才看到，支持支持

感谢支持！