提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
& Q3 F- h/ z) \4 R4 Y
# ]9 M* p; u% P( N4 C* s( l- ^' T以前我也提过:
$ q6 R2 T& d) y* M- m" k
0 q' {2 p8 m8 |( Z# F/ N: I. v执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

/ t- |5 b3 B3 v) C* g没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
4 p: d+ U1 U* e, o& q0 ?/ c
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
/ u8 A0 x( c4 C3 L& p! o
' `' E2 O9 I1 v, h: @5 A: W也希望这是良好讨论环境的开始。

* @; S: q) G1 a* a' L9 N- V[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
8 m0 ~# A( w2 ?* H. ^, V7 O1 x
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
! S" F  G# y/ E0 |: T
# _: @& g: |- S* x只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
4 G5 W( _" Y5 A: ^) e/ F
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
, W8 X# u8 a, p# j5 e反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

& H) }: t/ [; \8 [据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
! ^* c% \' ^9 }& |+ p& G' C; p
4 P- @* y& X* I8 i所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

: Y' H8 f4 [/ c2 {3 K1 s
2 y, R1 x9 k% ]7 V+ f: h, T这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

) a: U# X4 L/ }( n

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
) o+ b  `+ I! D4 X0 {
3 v' {# W1 q6 w  ~( B9 w[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

0 f+ I& }- [& C% x, s$ E) }
: d( X- V; R' L- B. H1 h' W8 [0 V
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

; W* x' e4 m1 ]& |我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
& B/ t, a% O4 e9 H: R; l9 Q& H+ z
" {7 c; P8 l' F4 ?0 F# ~0 I开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
# S9 {+ U. _, W5 [7 w; `' m因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
3 r. \8 d* A! j% n( @, c" t
0 O4 ]( i7 ^; p6 d* e9 G
( l! Y5 c3 d# d, ]" C我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
/ d, X& C, D! m" o& R& N
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

' k" T1 ~! v" e. g- [/ H哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
% Y& Y  O6 x0 Y& N. M$ e; |
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
8 v' Q# L0 e3 @& K
  K) H! M  S; Y- _  ^
$ w. m, [0 V) |' |2 m5 p; R: S真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

8 s% T0 H- i3 ^' ?[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
, [' ?+ e$ F- |% L! ]% Q& b相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

# D! D# b& c8 x. Q' C* J我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
6 Y6 F0 h* W/ r6 _+ P相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

2 l0 E0 o" y. {我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

( h$ P5 K/ A9 [! E; l- [哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

2 A3 ]& c0 z. \# ~2 R/ h+ a3 F哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。