提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

' i( K; u; T; H  X以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

8 j5 V& k* k' _) z3 Q6 Z  C8 P没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
/ e; R$ U. H4 ^  s
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
7 M' ~& u0 T. o) E8 g1 H; k9 |
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

' C0 d/ R1 V: V* P# M' r  g7 g也希望这是良好讨论环境的开始。
8 O8 E5 [8 t9 K$ n
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
! c2 C# Z( t3 O8 E$ K. G) I0 @昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

/ H8 {8 P$ y" u" G以前我也提过:

$ ]9 Y" N# E4 P5 [% P4 v2 t执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

8 L2 R1 u2 m! V; j
" a7 a2 a0 ]2 d" M执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
3 e, Y( d1 p6 V* y% p$ Q5 G
6 \; m( @! s: j7 D! T" P* m8 a那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
; K/ b8 N6 Y2 N% o# m8 p反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

3 T! M9 e0 r: C5 @" C  B5 f据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
; S  H, W$ L2 [9 N" C( a2 ?
- l& L- w+ U  X- P6 m9 k5 }% Q+ Q所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

; u; u' b2 S3 \这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
+ d' ^+ w1 }& _. O2 E# n& p
8 ~; h: J9 R. D& k% d* P4 ~
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

, P% R$ {) e8 H+ @& Q0 m灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

) S0 J5 ?9 ]8 V/ n2 u! b3 u# C
# I4 n1 Q: i, L& l0 v$ {# w
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

3 d- M  a. d7 j8 t$ J: g" R我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

2 c- V. m& {+ r2 y: p开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


/ r( S# d! g( j我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
9 ?: r! M2 L% V3 ?0 D5 n" e0 O
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
& O9 Y3 J1 P4 a% R因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

9 o5 U+ m3 G4 g6 ]
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


) b) |! b- p' O真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

+ }& L* C7 H0 l+ l$ t- j4 W嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
+ ^2 [  g* ?( g& Y4 \) ^# O/ D' j
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
7 E( J- j- h- ?7 R4 N
% L; D7 E$ a2 Y7 n% d% P' t+ E[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

2 ^6 e) W8 p5 D# a0 l, q我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
& _8 Y3 ?( n2 w  @5 E嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
) s' l3 p8 P4 l7 y9 k9 m- p' E相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

6 Z8 @0 L0 A4 ^; K4 `我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

+ [4 R) e7 P, x% F/ H  \哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
1 ^* s, d, F( \; S  S% U3 H+ V/ }
/ E8 c6 Y0 D0 J) h哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

0 W% L% d2 ~3 p+ a嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。