投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
' ~" G; W( ~9 v9 e+ f
原贴：小人得志。

参考：公告：禁止zzzn发言3天
) k8 s5 X% V) Q0 q3 p/ N. ~/ K     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……
% |# d4 L8 F  w0 d( T( v9 @
理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。

请三位执法明察！
3 a( h1 A: B; D2 j8 X) J
" ^- A8 u3 Y# G) _4 |7 Z（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！

9 K: S# L0 ?, i/ y& B0 ~[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！
0 F# M! m1 P& K0 b- f$ D
. H; O+ g: k" t, f9 V' j0 o, R# H请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。

从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。
& _' r, _  ?# f! ]
4 H% d' V0 a' q8 W! E3 f* n另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。

" s6 G8 A; z5 ~0 K& [( P1 y' t) j不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。
' w% s. t$ d0 b+ S+ u1 r
另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！
' u, w1 R, \1 S; G" @, [
, X0 C6 {  M! p8 w3 l: U2 N# l[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：
+ N1 k/ S+ x4 ]7 h7 L* |: }
9 g! ?9 {: m2 W9 {, e

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
6 G+ n5 Y- Q* C4 s$ O根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

/ G( e& S# f+ B6 W  u9 v7 O
! V0 x& f; [& f俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
晕，知道你不满意，就没回答：

( M2 y2 J7 d3 ~

俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。
$ @. _9 h) l' ^+ ^/ {$ Y% v
1 }0 X+ h+ i/ W3 m8 v执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。

[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。
/ Z$ x2 k$ V0 p8 \' n
请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
$ \3 l$ t5 e/ w( C4 j1 t我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
$ w1 r; r: t- k+ u, ]9 m以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
) }" s) C/ Q8 c& a7 _8 B" T0 g友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。

! y7 Z$ i  R' z# O+ e+ [7 |3票否决上诉。结案。封帖。