 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。0 @# ^) }: C7 u' t+ I# b4 ~' G( K: @+ o% l
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
3 r" x/ A! h" s, f R0 M0 f) G1 G7 e+ F
. f+ B3 M( Y; R% q! }7 d上诉.6 ?, B$ j# a- @# ?0 |/ J( Z
1. 上诉人
. N0 c& B8 W" L: ibillcai
" V* @1 }+ s8 u0 V/ w0 O2 @. N5 L0 R& Z" ?0 ?* {+ F
2. 上诉案件:
! F" Q: n0 U7 H& S$ o新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪
0 q! b w- `- j8 B" {: L1 L U6 |- ?
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.9 m9 d7 D ~( i3 p& q2 f' g+ H7 V6 H
, r' [ N( y% c' {! {, Q r% q% k
4事实和证据:
1 N" W: A/ T; s$ M, e; w& z+ H# S! f4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 ( {3 e( X3 {) z- i& \
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。' M1 _1 X a8 R: o& H7 H9 ~( z
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。. \9 r6 ~1 ^/ o; V' Y+ w+ d5 ~ Q& {
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。, z9 ^+ T: J* m/ d
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 - @0 j& y: F1 r W/ c5 A
8 a: ]2 R8 R+ s( ], U1 n# r5 @5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|