t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

) k0 q" f6 B4 P6 I  Z请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
4 h8 q3 z5 F! C5 T轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
0 y7 ^& u, S3 {: |( z
' h- J7 a9 E  ?; ~3 `把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

0 W9 o! _1 s$ l$ Z7 B1 @: Z辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
: {5 w3 W! T$ K( \/ n' ?
. o4 Y0 Z* g6 Q& _) D原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

+ `7 C& S4 I. W. }6 ]4 K7 `1 W" w[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
) H7 S3 M" N/ |+ r& T
根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
- B4 F! _5 r; s6 k1 J0 q
2 w1 l( [3 R) d& {. X并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解
3 i* m1 V- d0 P! w( Q. ~
( f% y" c8 C3 x! e3 p- b: `+ Z  z[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
0 O' `* Q- c* b. j9 x$ J
呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）
" D; g' g$ t$ W* B. |3 F
' ?: a6 i. T. C: ~. i以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

$ o. \8 w: Q( b% v" y

质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

- O8 h4 S. A7 g7 i; D另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
( W) [( d' a& t! z& f& @) R
6 A6 N5 r- R5 b[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
9 f2 o( L+ s0 u- h$ y根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

, ]2 v& U7 a2 O1 E! o; U痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
* U9 B, A% ^  v: x对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

+ `. g; U8 z: m; E9 D
# z* k5 \2 A3 b5 [. B) y大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

6 B: ~3 u1 }* |

2 c9 o9 G+ a& j' b, V- p我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
2 \6 R: [* b! `$ M: a
7 ~' a1 l6 _0 v7 H! {# o爱网管理条例 草案
0 F% F4 k/ h+ C9 G网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
" D7 K0 s: u0 K: c+ ]2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
# L$ s5 \" }+ J' G3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

1 [5 R& y3 s8 Z/ @1 D; E" \, V我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
  `& R! j, ?  O5 Z/ E* Y根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

0 v; k! x& n5 s: i) f5 B& a; r+ X
呵呵~~~~

( c( V3 X( B  M+ J' W) N执法版主需要的就是这样的作风~~~

太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表



( x/ `  _: m5 t2 @  Z* ]我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
# t  B2 z( }- |6 }6 N你所说的没有特定人不能成为不处 ...

多次投诉无果~~~

后果也是挺严重的~~
+ K1 J+ l. }$ F4 c3 R1 B
6 _/ B/ F% x  X$ G; v呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
( `# I  Z! P1 _6 d0 u3 k我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
$ [. B( u, [4 P* L% ]
该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
. p- d2 @  B% Q1 V1 @: |) @0 } 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

" [" L8 A: H  t这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
9 a5 e$ t9 }+ |# q- C
: ?2 {& v1 t: j+ D在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

# \8 h0 d6 R/ r所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
0 \5 q! {8 l8 u9 B4 r5 A
斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.
5 n' r7 @! V* r' r
这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
' F6 o; ^) s4 ~7 ]
评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
我可以另外单独投诉吗?

' z. K  q/ [- o8 l0 X, i$ i7 z同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
" y  C0 i& }, y4 R7 [5 @$ d被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
; ]" t, K, g% W* K  r


1 A% c" B+ _- {9 V( D3 N. P7 f2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
. k; c( `/ e  e! e+ p
% Z5 g/ {$ L6 F5 y3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
. y9 a" F4 Y0 `* Q


4事实和证据:
+ v8 q$ r! ?$ S% R$ [5 x, Z1 \. J4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
) }7 X6 ^7 S5 E/ \5 b4.2 违规行为:

' x* t; A; U  _+ D7 `8 \5 B3 E4.2.1 违规的主观故意:
1 K& I+ e$ h8 S/ \7 [
, G. X; \8 L% x5 U/ K该贴在第一楼中是这样写的

7 p- x, H0 l1 w, S"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
6 E1 B# k  e3 {7 Z5 n
4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
- V- J! W/ ?- t* U" f
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
7 c% [  L. @- Q
7 Z5 k' L4 O* ~& ]% v

  }5 g' Z* ^0 U6 [$ ]* A* e5. 上诉主张:
1 P' ]! m  H: f, @1 c5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。


6.上诉人资格说明

因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
) @; f3 l3 b0 J  }  s- ]
$ N; ?1 }, k" ~& u# S7 `& ]新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
0 H; W  @1 D2 [
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
6 V8 {4 S/ h% V2 C; n! i) r5 \我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
$ w$ d% u8 m0 {: |& \3 W, B- c支持这套程序！

一同支持