呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
  [8 q, L) H' M5 Y7 H* o/ h/ f) i
; m5 w+ f, v  a6 @6 D你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
5 O+ v4 G5 w- C6 H
个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

6 |! o0 `" _8 O/ Q１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
9 X+ \& k! f( E7 j$ r: I２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
# \. [& o% r# H  W$ r2 s３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

8 w0 g8 n/ V& N& h" C' Z纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
5 J! o4 `' w, D/ b! _* }2 b我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
: _7 K% m5 d; k9 m  K$ v我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

! `8 Q. V) M  W- h3 _那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
" z  v. H# v" p3 Z" [* [4 H9 v: L我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
# e/ Y: {9 x% ~等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
$ \8 K# \2 t# s9 D$ F& x% s等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

5 z. u$ \6 b( q6 i& ^+ M的确，第一次总是不舒服的。
) z1 ~( f' v" O5 k( b! b6 L4 R
6 ?$ G  m2 d( Q" U' _% G慢慢就好了。