 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL$ f. B. Y2 W3 I7 m' W! P4 K( t7 M
" k: e, i" D3 M$ s
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意# s) C( O# g' m
识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎- ]) p* K j V; m
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足: u# W% ~# ^. V
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
& |' e1 U$ a! {+ Q' k' Z避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
, n( D2 l8 M( c2 q& u9 r9 _
0 ?7 o$ R7 L' \ ?* W我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
0 @& p3 |- \* I; }, p的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文( Z) ~$ T$ a7 a5 T
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒0 {# P" @; r( b) k6 K
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就3 _' v9 u( M5 C% j1 K
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
9 n5 F4 W, p9 t+ f3 H0 d1 d到,这种原始动力有多强大了。+ w- j6 n. s% q6 f4 K
. l- I( g% w5 {1 _
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
5 `1 r2 ~7 k. Y# ~; R没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
( m: v- T* P7 O* Q u4 T拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
1 a* D( }) z4 u良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是8 g: M5 M# S, f8 L% [% F( a- s" n
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
4 u, R1 k6 V" A9 X6 f$ ?6 C y$ H7 ]有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
* \* Z. s8 Z. I& S6 q) D8 {4 g+ o9 L本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
" @: l; B3 B, F5 U* q是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
% p- f& n0 c( }8 k, z$ S么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己8 k. Q/ \* _1 b8 z
说我当时就不是一个骗子。0 z8 [* G% A; d2 |' I
7 r( X! y4 @& z2 R% A
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
4 {5 i% ~1 u0 _1 x4 D7 c了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
6 x% X7 m9 s# c- m( ~' |3 |; n,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
+ P0 ^9 o$ F8 v0 C+ O不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
1 X1 Z$ L* i, D5 `' O- u# S的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可9 ^4 W# X$ ]8 v- Z
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
% ^% z# Z/ u1 L- z/ l. z0 k' o s) h/ g; p- s" C- T. c; ]" _# X
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
; w" `5 z! E# M& s" b, J照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
% ~+ T1 j4 t; ~( i% q- d \) K孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
% f+ X# X F4 I这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
$ `9 A) v' J) x a1 `: A类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡; S, P3 E$ Z) L
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
, I, f! P( x0 `8 j7 L自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
. \# T4 j+ p) k, \) ?" @2 L我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”- v$ T- h, K2 T, e# F7 a! O8 U
吗?- }5 W; {! I, B4 {( N3 s
3 P, R# j- u' j2 D
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
% e7 g" v5 `" l6 [; X: n死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?; K0 i* ?( B( T$ E8 e
7 j/ l' F; d+ c& A; U+ R" `, R
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内" K) n7 B$ n+ P: u2 r+ t5 {
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象& X' Y' O3 E* n9 Q* A1 d/ \
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种: i6 E9 }! @3 q. L7 F( m2 m
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
7 m4 W9 y1 s/ @! F,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
5 h* Z/ n0 p2 e! C& {! i' V1 v外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
5 J8 q" f: A R! Y6 L* w求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
" V+ W0 R( l! B( X8 F) z& f* u+ w. i6 v值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值+ w, r2 e+ m' j3 F* J* W# [/ `: L
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
. a( c2 u$ q) v: R1 T, G- h8 h多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|