 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL) h! P/ O& d/ c0 Z4 r; o3 b
) p. U* h0 W' c
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
" p s! V6 N% ~1 I5 I" x& O! w识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
3 D) _- F9 z: T* k所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
A6 g% _& E4 j' a. P! t1 `了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回' x% a8 a. X d# W* O
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。! ]0 ?4 w1 t- R# d% ? o
) Q8 F t: H/ E7 j- f! Z
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
2 ^# ]" i2 F: \" [& O的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文+ ^" r" a* u0 C, c' r
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒& E7 q* U d! v9 ]" Z+ |3 N1 f2 m
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就5 J/ B# K6 T5 S/ C7 b* n" T3 X
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看! P J2 f2 _/ c: E+ S- e! e! z
到,这种原始动力有多强大了。
3 V8 V# \1 I% d$ k
$ B" @' @; N: S' m+ Y6 w7 @+ G但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
* Z' I/ ]' Q2 m' D/ d/ a, V没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是$ P: |8 T. e% q, @. x4 G
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
, i1 X% L+ |% v# H良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
* t9 W* g+ }! t4 z. [全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没% o% x( R! j N
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个/ ?$ Y. M2 g3 y6 ~2 N6 |
本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
* W, m2 E; o8 H7 c7 H是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
( T; w) k# g) L% q么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己0 P4 u8 S9 M4 O" ]& X* G
说我当时就不是一个骗子。/ J e6 K( L) Y8 K/ b
- U. ~+ O& e9 ^3 I' N' r( D- |
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
8 `! r" W8 D4 O. V了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
+ {9 ]" q* h" M. r: Z) t,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“! K$ r3 ] C1 q- \3 O
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
4 L& A5 ~8 L& M% [6 ~0 D) J的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
( X1 Q+ T S( s. s靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
7 v& h5 B( M) |4 F
6 T! F0 q3 q7 k$ p5 y' {但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
! R+ g! s* m: Q照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀' b% I* X- ^' S" a. t) L3 e
孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为. D/ k( f7 E7 `$ P+ p4 E: T2 m
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人3 b9 S: ?, r+ F' k, y! v& L/ i3 {
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
, u* r* T% ?6 Y: i% v h吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
5 T! C+ Q+ r' g3 w自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
& t9 S9 Q6 {9 k! E; ], ]! y我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
/ i: |$ G9 }9 s" K. X$ f1 G- P吗?
+ s8 l2 Z1 m+ x; S; W4 i0 {, E0 s1 d
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
% v$ N+ q3 J' S: A死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?( u: V) z [6 J; i, ]7 G# ~/ k' l
3 G: A- v" d/ Z+ ?最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内$ u+ f x8 E8 b; I7 L
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象4 a8 d/ o- F0 \( y; O3 K
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种8 i4 q; J7 \: f
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
6 W3 M: X1 Z) G1 q; ~) ?,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格7 E4 d9 F5 a4 M3 M- R
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
) D, p! X( W7 u* {求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
7 a! q- D, O- r4 x值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
3 \# u4 ]# j/ o. G得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许/ n1 O4 y* y1 o
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|