 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题9 _. n3 }" e1 b& Z6 q
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
; p/ s7 V, G+ L8 V ~) R0 @在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
5 v5 F+ K% Y7 s: |很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 ! B6 E% o. |2 T, j1 @1 \
3 ?) r' _* M1 J( e4 `明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里0 T, W; ~/ U* \$ \: O/ p- @
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
, m$ M+ e( b( P5 p' c4 M8 t2 W2封ID确实要在站务发贴公开理由,
' o; e7 k( p% S0 x. n& b/ a这两个偶都有观点~4 G' ^0 p6 _' E/ C+ k
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 9 ~8 y: o% k% {, z
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,0 Y8 n0 Q# a* o4 d3 y3 _$ R
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
8 q8 T/ R' a( z8 k# f) q第2条的理由如下:( ~5 y- n6 S+ x. f5 E
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 . l( B4 c" e" i& b+ A: X
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 , a/ ~* [+ ?/ |7 L
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~, U$ G0 \" x1 |! m* M1 C
9 m2 Y% ]& a v8 ~' ^% X' k+ ~- g而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?0 I$ _' i/ H6 T( Z, J
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 ( j! H# a7 I7 r% K7 A' y
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
i! ~" i# o% z1 n8 L$ H, w按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 5 G3 z2 ]* c# N7 u
( m( u8 a9 E+ g1 {% W3 z
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
% |# e: L, U- [5 Q+ |/ W! M& g" q0 n! Y+ @0 K0 e
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
9 C* m4 \, q' A Q' D: \
: y# t* j* C& [. U& R6 V偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,; }4 a# u6 M# s3 f
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~( V. E4 J4 C! Q' Q( h1 z+ n
呵呵~~
1 E0 a% Y7 `5 R6 c( d7 a' J |
|