 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题" d9 g: q3 K/ J1 }. Y
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 2 ?- d6 }+ r( n3 D- V4 Q
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
+ c/ H5 }7 S' Y) [, B" D很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 # e* C# e' b" n& `/ v
3 W% T* [1 p9 h) X' }9 Y& _; l1 L& n6 Q
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里% j6 W3 j( W& Z% H4 V* B
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
8 ?0 @3 L4 g0 Q" L2封ID确实要在站务发贴公开理由,0 O* U3 L4 g9 B, z+ a4 {
这两个偶都有观点~. }- ~4 O$ a; J [" d
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 * B8 B9 n& Q9 j' V4 b, Z) }. o1 B
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意, i4 j, j F1 f
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
* t- y3 l* z7 O- Z第2条的理由如下:" Y: C4 c) |8 p+ X
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
: [+ D; N1 c. z) Y i' f, f) _& w5 A鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
, J; X# R. Y8 k5 m/ d+ b+ |/ O1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
% T# r, w8 R5 r1 n X8 y, E. M$ g! u( q- h% ?5 b; E$ t
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?* g/ I. l* O( \1 Z V! i% p s3 K, M
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 ' @4 o) \- T6 c8 C& c* V
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。9 P2 y/ Y- \& Y+ R# v. j; f
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
& e: e o2 v8 D! y# Z
5 _6 c5 M% a7 d9 E/ ]# _再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
$ a) E9 c- Q8 X& s s1 Q; Y& `6 h$ m: j- M
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
$ A& c$ A% a1 ~7 K; R& ~
7 `- D2 C* ~! M% [ Y9 t# [$ I偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
0 S+ t, x g* h" d/ R" Z偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~6 o# E. K# ]) w, S4 [: K3 b2 q
呵呵~~) j" [4 k& Q& T3 u( @0 Y- S
 |
|