 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题0 h+ \1 g" r& v% a& Q5 t- m5 a
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 " V6 z3 u5 g& V. v
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。# M7 @2 z6 Q, G( t: s
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 ; c/ M" V0 w# H: _8 p1 K
& @; A7 c0 X$ l. t. E明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
, }$ \: o& i: r b3 s6 `, D1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,& p" q9 L7 q$ j3 O! t
2封ID确实要在站务发贴公开理由,
; b. U5 J* f. g6 c这两个偶都有观点~8 ]/ x4 a- E! n# |4 X
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 / o& t# E2 k% K! ~7 s5 r: a
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
. E& v3 S7 \# I. X$ D/ T2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ ; r# [ U1 F6 L% x
第2条的理由如下:* h1 a3 J2 `8 ?7 f# v
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 ( |" S( [, P3 b6 y
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
8 D) f( O1 f& U: a1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
0 f6 U! j2 `3 r8 n* r6 |, r9 |7 x2 _' g" w+ B( f
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
/ x$ C: _3 U4 S2 f原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
4 ~8 t; Q& ~& n D- `. J/ e7 r你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。* @) w1 V- I: p' S$ ]
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
3 A9 a2 e( U+ h5 ^; s4 R! m9 k
0 p8 e& b0 a2 u再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
* F" V- b, D# G% {- O/ k. X8 Q% s* L- d9 _: Z
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~/ w! q$ ^; b2 b L2 h
* R5 O. q4 k% n
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
5 ~1 ?: Q! B7 E7 i# @# f' u偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
8 g0 G1 e4 z5 f' P呵呵~~
1 U, l q, P# `, V |
|