* |* X) r' d4 A8 \+ {- {' b当你问为什么要上大学,有些人会这么说,别人都要上大学所以我就要上阿。也有人说,名牌大学不过一个虚名,说出去好听,没有什么实际意义的。可上大学是要成本的,十年寒窗苦,上名牌大学更要付出比一样同学更多的努力。用跟风虚荣这样的理由显然是不能解释这些现象。 3 s! g" @7 S& U H
0 p J9 n) {# Y/ D5 O% ^4 u( i当然,关于上大学上名牌说的最多最广泛的说法是,可以学到很多知识,增强自己的就业竞争力,上名牌是因为可以学到更多的知识。这些都毫无疑问是对的。但问题是,也有不少同学反映,感觉自己上大学四年其实也没学到什么东西,名牌大学也没比普通大学多教多少内容。更有不少大学毕业生反映,到社会上工作,除非搞科研,基本上运用不到什么专业知识,往往从事一些中专或高中毕业生都能胜任的岗位,更没有特意为名牌大学生设置的工作。所以增进知识之说,至少不是上大学的全部理由。 5 S6 B5 V0 r0 f& x 8 Q* p& z# X) L( |/ Y/ I
经济学的任务就是给看似显然却不甚了了的人类行为提供一个完整和合理的解释,透过本质看现象。2001年诺贝尔经济学奖授给了Michael Spence,他的主要得奖工作成果就是用有益信息(productive signalling)理由来重新诠释教育的功能。他在自己的哈佛大学博士论文中就提出,大学或者根本上说教育,最大的作用实际上不在于教会了你什么东东,大学最大的作用就是为就业市场提供了一个筛选机制,distingiush yourself。 ?: ^7 L' Q( S, q- \# q
2 |2 \/ h/ U. K, R商品经济,就业市场上,有那么多的求职者,雇主们怎么可能自己一个一个去考察谁有能力,productive,谁没有能力,unproductive。这些能力是一时半伙能考察出来的么?怎么办?那就逼着大家都必须接受教育吧。所以学历教育就出来了,教育普及化就推广了。通过对大学入学或者说高学历的竞争,把有能力的人和较没有能力的筛选出来。推而演之,名牌大学就是通过更激烈的竞争,把最有能力的和相对能力弱的筛选出来。 . W- C% H) T" L b4 S& m " ^/ I9 U: a+ f. w9 B
这样雇主们就很轻松了,在家里等着,看看简历上的学历和学校牌子就基本能够决定要不要这个人了。同等情况下就会提出看看成绩单,得奖纪录,各类技能证书,这些东西也都是有效信号。你看一般看成绩单只是看名次,至于成绩单的课程内容倒不是那么重要了,就是这个道理。 # @( E. u8 }' q+ ~2 a) Y+ h! U