 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表 
- x4 `5 @: n$ y- S7 O) p0 H/ z$ e. m* f; A3 D8 N- i* _
; C& }: ?( A1 d
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
0 r* j% R' w% l$ P, _" B" ?) A1 V0 [* c4 F+ u; P2 ?, Y' |; A x
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
. c7 J% g @) U2 P4 A1 u+ K
7 H0 e8 P5 c! `' T M! S0 X9 k过奖了，
2 W' N+ Z3 j2 t Z对于ZSM2002我们俩有关政策的
# S! Q+ m3 k. ], y- v, B5 R+ A: N一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
7 W" k* n: K6 h E" D
$ w) u" D+ q' b. T! R: A我准备舍弃这个地球平面的比喻，
+ [4 W1 [/ F6 }' k改用一个新的提法，1 s2 P* j3 A; |4 [5 t3 Y1 T
& s- a# J/ h m: [& n比如说爱因斯坦的相对论，
/ Y6 w( ~# A% N
+ z9 M# \3 U4 N% _3 H5 M6 i1 x2 R1 ^我是试图理解这个相对性，" l9 s0 B, t8 @+ V4 U% N- l
去理解那个四维，五维; B3 {. b/ e5 ~5 e+ F
5 g/ k2 s% f$ i+ e( \( d) L, Y
但是听众更多的是质疑的声音，
" K$ N7 X! ]8 F- p) y- ~比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
2 Z* t4 P' @/ r! f& z2 {因为这个时间，空间也是相对的
7 y( k# A+ ?' q5 _/ A实在是与现实不符，
) K' ?9 S9 p3 [% ]& g- J5 z7 A+ S% m& { m3 [; J0 }6 T
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
% F/ _. }% ?4 K: c因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
" Z/ {) f' v: I, |可能是个喷头，
2 W' D6 ]& P/ {4 `3 DZSM2002说你见过那么大的喷头吗？- G: x: l- D, w7 _2 ^
我就说那么可能就是个花盆
- d9 @0 G/ N0 T& P' v0 X你家有那么大的花？除非你种的是树。0 s3 l3 T% q9 U8 l
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
( a. E1 b3 n$ d0 E) U1 [ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
2 S: Y6 x' u! r& r+ F（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，# P1 z0 B) O5 p: u6 W) r! e6 c
也就是说像你所比喻的: b; N0 e: E1 Z% W; O8 A; B
不止有我一个有那么多洞的水桶？; Y( ` T9 `5 E+ J8 p8 s( K
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？0 b6 c! ?0 k; d
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）$ Z: }" M5 \/ s8 r/ Q
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）" T* j1 _; D1 S" ~8 v
I 服了YOU
0 x# ]' d; h! J( t# f1 ?" H
P6 P5 F- S) [这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”- M) Y4 e% q0 K' ~3 [. i4 g2 K
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，& d" ]" `! n; ^" q/ I5 x# \
也就是说先说出我们有分歧，
# @# `$ R C# n; T' }9 u0 y然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，( h" b$ h5 M$ h, |4 v* @3 ]2 A
以此类推，
/ x% e1 v# l6 l, w! J最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”. P* c* g# z2 I. X7 G- ~: o( p
& E( `/ a. Q) r. G我想这种分歧应该是- J% f8 d9 n# y+ l, V$ p/ _
我看懂了你的文章，8 G1 s! ~7 G4 V: }. j3 R
而你只看懂了我的文字，
# W X7 m% c* B) M- E: c
; c* h1 X, {- r4 A) \声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
( V& Z) W# Z: y因为你驳倒的只是语言，而不是精神，3 T `1 W/ j4 B5 u; F y
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
1 j1 p3 o6 V$ N4 R- ]比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
- w" [) w5 k0 v0 E他可能没注意到
2 R7 D) U {$ ~4 p3 c16楼的核心是& D$ H' p1 h8 j. j" @7 E
我们俩有关政策的- V, o: ^# @6 D, e
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
' h$ y7 M E" n* E1 Q% f" R# Z我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，5 ?! b& Q# W) Y8 t# o9 \
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，) }/ v5 H# ~ [- D% q" L
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
+ ?# R# p/ h6 o# ^- K+ O# g就算是驳倒了我所有的比喻，4 F0 e. }: X, u' y, ]4 X
我的观点还是站在哪！& Z$ }1 Y" s$ T: q5 s& C5 _
没有一丝的动摇！0 |* A: j% L: U m2 q
w# W! `- D1 Y9 s0 D! R[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-15 20:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
8 f1 A7 M; D: I. t) w4 A3 y
