值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
+ b6 ~0 ]5 W9 C/ D8 j& S值班超版太CNN

1 l  C' b  X0 W
' y3 c/ p8 G. L谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
% C' k! F" C" ]  ~" x非常有原则，
: m  c' f  S! |8 `, }# z, p. u也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

+ L+ B: c- s. Z我来告诉你，
你得罪了13亿人，
. i% w. m/ A" A* f0 C称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
网友还不依不挠，

( U- Q  O/ Z9 a& {- l" e# u你才禁言三天，

8 j: z/ [: B% m  W( R1 W便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
! J1 Y- o' _1 w5 B9 S3 K请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
" |3 e. |, E. P9 \有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
8 w) }, C% k7 i. E
我来告诉你，
) d5 }0 w3 n. h$ x( M你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，

  B, Y- D' W9 k7 ?记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
6 `1 j" _/ w9 l+ P- |: b被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
网友还不依不挠，

你才禁言三天，
# D( h& ^: j/ h$ W/ B: Y
+ z) Z" @2 \& y8 |; b便宜你了。

% v. _$ T" h. `* t, r7 a
$ X1 ]+ ^, P" R) P
请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表


5 I6 N" z; g4 S2 ?- m. u
请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

" z, ^$ a' |( o  A
4 n- o0 \/ B0 k老大，这是站务讨论，
要违规的！
/ C  |% s" D3 K, T
9 i8 Z1 S6 J  a7 {( s1 C2 z  `, ~另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！
% P; H1 E3 U* _' _0 w# ^( H

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表


( _4 ^7 H! \% h" m; {0 h老大，这是站务讨论，
/ d' [* q- U3 I- S! s要违规的！
: d) h' o$ r8 ]  M8 G$ ?
另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！

2 k  S" {. v- m. ?, g你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
" I/ Q' n5 x8 F, H; U- \. Z8 ]$ q) |都2008了，你落伍了。

7 m# |4 S# ?1 N由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
+ y- F' p" b1 B$ \0 f$ m3 m1 G1 `

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
8 v* }4 {9 y- Q3 ~6 z# N6 B% O
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

* D* k+ B& A! z" k$ e7 X
噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
# a. v  j; c, I我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
4 g4 P1 c" T3 N
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
2 v3 T# ~/ r. I. }% g
当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

不过，
质疑起来简单，
9 {" J$ b4 f3 l0 F! z理解起来就难了，
* ?0 D) A2 E! h6 H5 b. \
+ s0 r+ K: V3 q& K) C  _& j' X你觉得是你更会选择思考吗？

挫折是好事，
7 n. J) L1 h. T. V8 k1 }" u( j; z像我，选择更难于操作的方式来做事情，
. J* ?4 M) z) V1 C5 P+ ~+ P才会有成就感。
; x5 h; b" {9 n2 C' t& G3 f0 x) _
& W* G1 ^3 S  ?9 g. H牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
$ P& t9 m* M* z而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
7 p6 ]0 U7 y4 ^$ W+ f可你知道为什么吗？？
. Y9 F9 L$ J/ ?* q解释出来的才能算是科学家。
* i9 w" l5 ?3 q# ~  f4 u9 B所以你作不成牛顿。

' S* q  o2 u1 R) q/ t再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
" h6 \* F% Q! I' n4 g因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
8 H( T! P  ~6 q* g# L# G当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
+ N9 v2 c6 S) Z. T$ l; ?" i你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
) ]  l' s6 ]# f$ R是否理解过地球真的是一个球哪？？
) Q# ^# o* _4 s! x* U* S8 ?
$ @# {" d# ~) T- S5 u

% d. v" t$ V" u1 n$ @3 t- H[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
% ^7 T/ t* k; d

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

9 Y8 s7 i4 [* Z4 V. R7 [5 p不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
- \8 p9 |( ~7 C" B7 P3 V! ~  @值班超版太CNN

8 N4 I7 O* D) n% U比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
$ t; p0 q; K6 P& f* x0 R* f

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
& U1 z4 y5 U0 R; Q# \/ r
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
1 F3 e. a( l* e+ L1 x4 Z' r而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

% W! K2 A7 a- M( C当然在加拿大，可能这 ...

  y4 k! D0 {2 d, V$ E- w! G7 J说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》

9 K3 A5 X6 j: \( m3 e喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

! O2 C& j2 r7 Y4 D8 i% [问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

' n0 d" y  a/ U9 p问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

' D4 d" i+ ?* O$ R- \7 m
白话吧，
: z% i% N& Z6 m; e/ w! M) o+ g! K$ g
$ H. @2 t+ F+ A6 f说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
# T0 Y! Q9 P/ `8 K3 ]) h3 x就要多想想政策了，
9 T0 ^  Q5 k& ]
5 F. }; ^# X( X( B( ?3 Y关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
所以中国还是有民主
这就是宇航员
我就要去理解这个中国式民主，

而以为地球是平面的人，
/ K6 Z( p5 G% F+ _1 `3 ]都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
2 k0 N9 N. J/ Y: _$ m  G* |因为这个标准并不符合中国宪法。
& l. I8 I, }# v( Z7 k3 k

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表
: R" c: Y2 c$ j( Y
由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

' ]+ o  Q) C, [4 g/ h% A; F很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
' @" A! c9 {1 T* A- r/ K
2 |" s) k5 v) \让我们来看看我们之间的分歧有多大：
8 s# I+ U: R5 `
/ `! G" t  J! V; f& m) w您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
& c4 E" \5 {% R; D8 g  t我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
4 ~: I$ [  M/ Q3 q我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。

$ G) b; ~; d4 k3 _7 p您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
5 V& Z: J) g3 }( J7 M" }我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

$ t! i4 \2 }# `+ L# n. m您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。
% ^( g4 \! x4 F: c2 f" q; h/ ?* W2 v
您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
# w9 a# k: @8 `6 e) V" \4 O& Q我说过是她一个人独有吗？

! o/ B% M8 n5 I: [! P0 s+ i您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
* |9 F* }0 A$ I- O, m9 P' h也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

$ e! c9 @0 e! H* I6 \  c您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
( B! A2 p0 P& @4 {2 W- V再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
致7天大胜：

7 w* r3 U; B' T让我们来看看我们之间的分歧有多大：
) }. {# s- x* H  {6 Z8 G6 n1 i8 M
) F9 y3 R) p* X" b4 {6 C您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

$ F( E/ ?, c5 x- r: E9 o6 X
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

8 Z& `. U# v7 `3 Q6 d1 R开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表


支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
& B  N% W/ e) j6 s6 i; e
. Y  G; L7 q9 O7 g5 _6 J/ u开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

5 F; g1 X: j4 |( [; l4 ^) t
过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
. B: h  Q1 k9 v# z. d* W一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
0 c& J8 K+ o; o8 t8 Q2 A
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，

比如说爱因斯坦的相对论，
. z+ Z: S! T% a! v3 D- I. N
我是试图理解这个相对性，
0 A1 e* `1 D0 K7 Z, c. D去理解那个四维，五维

但是听众更多的是质疑的声音，
5 B$ o* o- V+ x' p. U8 x2 F比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
因为这个时间，空间也是相对的
" O+ f( T+ W( Y# [/ p+ P' J实在是与现实不符，

2 X- g% J  D( r: ^8 ]! V所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
  P% O; l" x( r: O因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
; a- H( T5 K4 n% `6 m+ ^可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
9 U$ l4 S# s0 @7 j$ S你家有那么大的花？除非你种的是树。
0 o8 [0 i# e) k- d那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
* O) \3 i! ^+ cZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
; b% w* H: q4 n$ v（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
& E+ k& l5 p/ _+ E* Z4 i* s* W也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
  O  j( m# d+ c2 q, r8 g) {而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU
& T0 T, A- ^5 }" D/ G; P6 ]. `) s
; ?+ `% Q) ~4 h* H( C$ b. [# Z1 W这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
. J8 W2 b! |: i( {  n6 F我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
$ }' S' |& ?2 [5 m& q7 @  g也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
* T7 F# U# {* {% t* _最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
1 `9 h4 w+ [0 o* C
我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
# k6 S! M0 y3 e% u6 x而你只看懂了我的文字，
5 z( V8 l, f" _; t
5 e4 r1 Z0 X1 ^& k; _声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
& w' i- W" n# Q7 E' n: j6 b: t比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
: }! ~+ z! t6 }; r他可能没注意到
16楼的核心是
6 h7 l6 |  A+ N1 y: z我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
* y' x2 o0 w: M但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
& Z- L+ ?$ Q% r$ Z2 G2 S即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
就算是驳倒了我所有的比喻，
2 L; z! v! ~& X1 ?4 I5 V, H我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
; ~- P, Z7 \" L2 v. v& e也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！

# E8 k' ~: |2 u1 x& ?. o- b  P. x  h  X现在没有了成就感，
! E' e/ A! b+ N: a" j有了一丝失落！


[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]