 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表  ( P" ?: g$ U5 M- S% _
2 `7 h4 F/ o. K6 M5 }9 `2 ]
/ G/ y5 v6 k. \& O
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神./ a5 ?; @* V& a
% G7 P& H, `( e
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
$ ^$ {3 v, g' r+ V' X! Q过奖了，
8 k0 W: u. x8 l2 Q对于ZSM2002我们俩有关政策的3 A0 K% {6 Q% k' S9 F
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
- A! f# g6 ~4 t8 h5 G, K
/ Z1 J* L1 }# A- s/ G( N4 [我准备舍弃这个地球平面的比喻，
D" o) f7 w% t7 d$ V- q# w改用一个新的提法，# L7 O" n) W1 ]% e% \- I
' ^+ D2 I# }$ c d比如说爱因斯坦的相对论，0 ^6 S& N! E1 L7 Q
* N6 R, O5 b% l7 s6 T& x6 E0 `" `, b
我是试图理解这个相对性，3 P4 F' Y8 B+ H% P' M Z
去理解那个四维，五维
# ^7 a' N% q8 x$ \( t% ^3 J& Q; g# y% M
但是听众更多的是质疑的声音，
- i% z8 U/ q; [0 Y( [& Y- B- M比如ZSM2002选择质疑这个相对性， g6 B) _9 G0 W% \2 t) ?
因为这个时间，空间也是相对的
# r& k, v7 S! o$ s* x; Y$ u: Q' T实在是与现实不符，
8 r# }- D; B7 D: g& i+ X7 Z8 T7 h2 t) R( e+ f2 B, d; I6 g$ u& m# x
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？0 a* c& p: K0 g3 A: _
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，) l! G$ H2 Y* [3 P% S9 L4 t [3 f) \
可能是个喷头，
! I" }0 e& w) E8 a& e2 QZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
7 ~5 X7 `0 |7 A* U9 m/ ]" P我就说那么可能就是个花盆7 G/ ~+ U$ S! x e( e2 l
你家有那么大的花？除非你种的是树。% _: C& E$ O8 R! L# V7 U# a- E
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。/ _0 w' ?: E$ z2 [/ C
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？% {- {, w& ~* ?
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，3 A& i: ]: z) @# i
也就是说像你所比喻的
. _. m* k9 m/ ]3 B. p9 ^不止有我一个有那么多洞的水桶？
4 v0 h9 V& Q) Y" `# |" p) p: X; V而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
. }6 I4 s- D+ W) \你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
3 i* Q$ T1 Z) ] L$ S7 {3 ? B我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
/ `7 h( s! b3 A2 b: A/ SI 服了YOU
) m: N/ t y: `3 c+ e# j; o4 l6 E% k5 X6 G! L6 @7 J% ?
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
4 R1 @# c! @, b8 [( K, T; W5 w我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，' \3 w$ B$ u9 {& g3 r% T, V1 E: ~3 V7 e" Y
也就是说先说出我们有分歧，# ?3 A# x5 `6 x9 a# ]9 w
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，9 O/ l7 g0 ~- g: c3 O& W1 J- V; b
以此类推，
1 m" n- ^; j" I最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”1 l. {( [* E8 Z
: o" v+ Q+ C2 n1 G1 b) T: B
我想这种分歧应该是6 B$ I0 Q4 V. V. O7 n
我看懂了你的文章，0 u1 z, m4 V+ R0 L5 d# p
而你只看懂了我的文字，
$ w1 i# }2 g' p2 u- ~2 a( f( u8 O9 X6 G1 u. v2 T/ v& h
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
$ Q+ K+ P1 D4 ?$ y6 I/ N+ [因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
- X' ^8 F. E8 S, s& D真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
# A. I a) O. m: K" j比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，0 Q. R, ~* a- b |
他可能没注意到4 z4 ~7 L7 j q* B$ U) p! U! m
16楼的核心是
! [1 |& a9 p- e( G6 W( J. U; {我们俩有关政策的( Z. v. f. J _5 v0 o9 [9 J6 I* a
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，/ R U2 l( Z) N
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，/ o5 P. ~) m, `6 l
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
6 h0 t+ K1 M" |$ Y s }即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。2 R/ |# d( m4 o; L$ p% y
就算是驳倒了我所有的比喻，, f6 A$ r+ r E7 `! c+ _, m k
我的观点还是站在哪！
( f. s+ F2 J! D9 T) m* T9 ?没有一丝的动摇！, R3 M7 E9 x3 q. g2 v; G* B& n
2 a: P% p) d4 w+ Z
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-15 20:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
5 F$ F6 G& F# t