 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 # O- W! ` C0 D3 D: C5 X- U, g
“所以就只好和稀泥?”) |! Y& |1 H K! \! S6 z% ?, }6 i
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
% J( R- u5 v% a5 P1 d) q' `"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"9 d' @" U5 Q( o, l
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
1 C% C' @. C; D8 {
6 E" U2 D7 y0 C& f$ I/ j
/ f4 A4 W) g+ ]( y# T8 e! B第7版内科学绪论读后感' d/ F- z' J+ p0 x$ A
$ ^& ]+ m9 B+ p% t t7 V4 A作者:bangbu1996
+ {0 q+ z) X; T$ k
9 I" o* L4 ~0 _$ t 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
& v, w$ P9 E/ K# m. u7 P竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。) \. O" T" Z: h. k
" Z3 Q9 j# O* d4 [' s [' ]
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
* ~1 W/ b" e/ x. S家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当: ?, I% W) c. I0 g b) V- q" n
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
& ~, K: i7 Y0 y7 q% c& v内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
; L0 ~! I; ~: ` Q9 e. P2 [0 ]! k4 y; T0 ~4 E0 t4 S3 p
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
! w' G/ U2 ?/ X7 k. `是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中- ~& j7 C3 H* z, g
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来/ C* v0 s% y0 s3 [6 z
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
( q! u V& g) `; X供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
l9 T' C8 ?9 N! T) Z( G疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。, m' G" Q, j5 I; K" x
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一7 Y5 o1 M, ]! \; w
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
) A1 R. m0 f* I. X' q; {% \3 |, |0 [( v. s0 s4 o) y }$ _4 E9 U
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和! e `! _) X0 ~$ X w1 G. \7 |
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
. d/ U# |) e# A( N医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
1 A3 o% f1 R6 d' h- C题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
$ T3 Q0 }; ?! J5 _. h" Q( O7 o+ p) d% G- B
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段7 H7 j! t& K+ x3 W4 k
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗5 W& v% K( a1 n% u, m, Z. s3 S0 b8 P
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意! \; o* R0 [8 O U
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原 o* m1 ^. H# _: O
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道, H! m5 @ A9 u0 N+ G1 s& L6 N
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
! p2 Y' q2 v* a& r. I5 Y! K1 p型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!3 P6 f% U) j$ p* \3 @7 ~" F- M
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
+ F3 P% _- X8 `* q如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
) r3 ^5 }' N8 M' w1 S用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
! k) [, Q( B) k界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的( A) h4 `1 j3 m1 n' B, t
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
1 @7 |3 t0 R& f- h0 ^模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是72 Z) W$ I( y( g
版内科学绪论最大的亮点。; p W- l. `4 y# ?9 k6 W
6 n% K; y, @' ]6 d+ ]7 n' \
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
4 B# h1 ^2 f" @1 Ahttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|