给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
, }2 {2 {0 T1 y+ \! K又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

# y2 W8 G$ l4 J" U" e要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
+ B8 y) M& L1 W- d1 A) f2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
* Q" H: ]9 u. c/ o; p4 Q
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

, F! k0 X" P% O8 _- E: ~5 ^$ m. YMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
5 J- y. s( K! ?" U* IRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
! I3 p  A4 ]8 U! @+ q( E$ Y  X: r2 p2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
! K" O6 y5 R* D, ]1 K
9 W( K. O7 ~: ]* q那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

/ O, I* ^6 ]; O/ r$ Q( t% g[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

% a7 ]& R5 Z* d$ |至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
6 w! ~/ t" p6 ^
你省利息，2000 X 5% = 100
( a8 y; T# u! s9 m# \付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ s, `( C0 H  s# ?! U8 H! H  j股票税前收益， 2000 X 10% = 200
# ], R" C: n- _$ N5 W# F7 k4 q股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

. ^& v' q6 I+ a* h% I3 Q2 D而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( D$ }: t5 G0 x$ F! i- R8 o那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ z% g4 n" }; w+ U" p: ~如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. A8 e, u" N% V( J3 B+ ^
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
, c+ d3 E) z; b" z) h' r
( a/ ]% J- J; ^% W* Q[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

+ J7 ^- i5 {3 }9 ]
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
7 o$ C' W$ e. [, N3 P( i
如果是这种情况的话，应该是：
% I. I7 ]9 _5 _! v4 I6 wTaxable capital gain  200X50%=100
& d+ s+ R$ G% {0 T/ i' m% ^0 Z- ~Interest expense                          - 115
                                                          -------
) F' {5 ?2 f6 O7 M8 n( q Taxable income                             0  can not be negative
# B* X0 Q" P1 d1 Z% k5 |
税后收入：200+100-115=185
, Y4 Y$ x) H+ ?. Y' O6 q' L
另外，提醒两点
6 t  j- w- |3 \/ r3 Y0 u1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
+ O* Z: S/ U; c6 E4 c# D
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

! P/ m, [/ Z( t5 }1 F[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
4 Y# _( X! [: F0 l4 Q

7 O7 I* k3 ~- T) H$ Q你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
7 [. Q: k# Y1 a& r' l% p, t/ KTaxable capital gain  200X50%=100
3 h' ^8 m, t6 B# w7 N* k% u0 B  IInterest expense                          - 115
$ W: p+ K& y! N1 X2 @5 R                          ...

  S/ Q( }3 I3 z9 P  F7 a8 N算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
( [0 U+ o, I3 d
8 b2 b3 f& w& b  m2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
1 N5 |6 E! Q! c9 M4 l, A# r
- R" b8 }' D' g% D0 @买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

0 M! G: l7 I* X" ?计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

5 R: }: L; V3 w! J! a[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

% Y; H/ R3 {7 d) P, P算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

. g" l" Q% C6 dTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

/ p0 [( R7 }: o- ]: v" @( x+ v
6 a% z; D8 c  Q7 FTaxable capital gain当然是这样算了

+ U% ?2 v7 d/ _$ I$ S" GTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
' ]$ Z! `  @+ s0 p) g
2 i0 ?" G) C: k2 L, t# NTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
+ M, \3 Z6 I; t. g) i
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

" I5 m$ b! b, g$ o搞清楚他们的关系
# F$ ^' I9 K) E0 _6 `
1 E- O- D8 ?! Y3 t7 \4 t: ^( r# t[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
' K% C2 s# N2 J$ {) }  k
4 f4 R& d; ]6 I( C% |
3 Q6 w. v# q' q7 F7 Q" x你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
$ |; v4 I" [" \' Y
搞清楚他们的 ...

; l2 B* Z+ X/ L7 v肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
( R" B  ~1 h4 {  W
3 b! F; j7 y. e/ `# m7 L" O$ E肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
/ U; V1 D6 E! K3 `  B
5 |8 F' r* N+ P3 i- }$ v# I! i[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

; ~1 W6 T, l; }# b+ l
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
) L6 m* t% k" v3 k. u% ?% L
0 N, S8 C! l4 w- Q" d* V( t在利息这方面，如花是对的。

: U  ^0 g/ T6 S- K7 P( m% e最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
5 C3 ^5 ^3 g! A2 n8 \1 n! ]
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
! G" i! S8 S2 X! {" X3 A; e
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
$ F% ]' N0 V# z3 Z% }



哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
4 J  m( n. {. I- k那不是capital lost，是non-capital lost

+ ~( r. m0 E; u4 j2 M8 [, V我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
2 f  d9 U4 \3 @2 V1 x; |+ H$ Q
1 P& ~) [7 i4 l" f8 `* ?; I但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
: y5 h" M( h) L! \" [( G$ s如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
6 h- ~: t* L/ Qinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

& Z0 t1 L6 v8 v/ O# Z8 X. f
+ g6 e5 R/ a$ P- D- {9 i用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
' D  I* p5 j/ B
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
9 C* D$ }  [# Z) n% T0 C$ C7 f" Z
) ]" |9 w0 |5 F+ l9 n+ d0 J说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
. z6 |$ [9 [; h$ O1 s% U/ e1 `# t+ m我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
5 x2 p* T1 Z% v4 l9 }
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
1 }$ i" z$ n' t6 A) }. g5 l
; q( @8 ?, O/ g/ t, u' d0 s, u* m你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 P& V7 r1 n3 [4 l2 O股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
1 e9 x' N8 [/ o. k9 w; C. Z股票税后收益 200
* O+ b3 t5 C8 ~0 ^1 c实际收益200+100 - 115 =185

, Y- G5 z% C- _5 |& g  _而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 |" x- `; D4 N
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 J# z" w, C) p. O# r* N1 B. p% r
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
  ~8 }) t: {$ x: J7 s3 r付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
& A% c2 V& q4 p+ O5 F/ B% [应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

% L& }+ {" V* d& s3 v而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
1 w% {7 V( m1 F那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
& M9 o$ }2 s, j1 U如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
" ^+ R  e. b- t4 U
) c4 \* M7 M3 p" ?3 l9 \还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
" A( s$ v8 {) h( [我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
, I. j' q# F2 h. d# H不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

0 {' Q( C8 B3 [9 X6 T6 O* [着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
+ y7 E8 R/ Y3 U3 [3 ?' i“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

. i; ^; ^! u) E对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
2 p) j5 M3 k" B+ Z
, a' c5 R1 T* s  s. k0 g至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

1 {  G' F) C4 z/ @; w[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1