给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
2 Y$ Y7 D0 \# H! F1 r5 z& e又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
$ n& t6 ^. u+ s$ ~
* Z" h9 n! N# f6 E" s+ x. \那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
& N# B8 `7 ]9 l$ D9 b7 G
2 b/ k/ w2 X6 s$ |" P6 yMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

7 d% P" ]4 C! M! w3 l4 H那么得出结论:
  v# p* ?& R- }8 a( i% X1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
8 ]/ h- \+ D! O/ O7 l2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
% E/ c- |% t& a5 D( z' B3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
  g$ {5 H( q6 t: V0 M( {! ]3 K! ^
' a$ S" h$ v. r- f! V那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
) q; X8 E! u  `9 F( S. I( t
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

0 D! \# k1 s8 O. H# S' I, {7 b: C至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
+ [. F/ Y4 n. p% p
! j/ Y0 K: K- P  I你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
! Q8 `& ^- A1 [) Y5 U$ g: \股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
9 y% q' f- X) s8 L实际收益183+100 - 115 =168
( p4 p( w% F1 P- ?+ I. ?3 W" k
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* g& M" ?8 R  x那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

+ p# S% ?' \$ ^# E还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. n' C/ o  M/ t
3 L/ d  b8 z* z7 P对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

2 R# D1 e. M6 o# d0 c5 W9 \7 r
4 L( ~5 r4 Z$ Z4 w4 L你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

  m* e) t. J: j如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
2 _7 ~( n: Q/ H7 U% L
' f% g/ x3 V) s# N税后收入：200+100-115=185

& N3 i" l% ?% ?+ D7 H; a& ^) _另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
) U4 h  j9 S* i! E8 x+ h# f
1 {" m; E  x$ }  O. _[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

+ Z8 F+ r0 n; Y# ]  g3 H/ [
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 m' C, |6 A2 l6 L$ N1 H& n' s' g0 cInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

+ I" n4 n4 n1 D3 c( [假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
4 ^' A8 v& J6 [9 x2 u
$ P1 ?2 M7 J# S9 e* W4 w2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

0 g9 s9 f3 P9 }, V) L* v" J买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
; ]3 w$ Q: U( H
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

  ?3 W$ w# E1 E[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
: q3 u! E' B: I% d) T4 w8 t) M4 m
9 r, R5 V3 \6 n6 V8 N4 o算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 g9 a/ _  x3 z* Q) d
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

( K1 [+ _8 ?$ k8 p" jTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
* Q) k# _- }+ i& W6 q1 t/ t
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

5 [0 q$ F7 G) H
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
9 ^+ G9 b( n# w! _$ W4 I
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

5 _! o  e/ a, q) Q搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
7 q: H5 c6 w0 A, G: ]( w( c
' R! H4 u" n  c! e' X) d- m
5 h$ D  P) Y# d2 t7 z5 {你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

1 b/ k. `4 R+ u如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
% A1 ], a$ R( R; z  [
搞清楚他们的 ...

/ |% n6 U3 }( T肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
5 L9 ~3 {& J- |
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
! x; y$ O0 O& P% {
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
2 N  _( v. ?$ |楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

. L( Q& [+ W$ I- Z" \* J: D1 ~: L目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

0 H1 N2 y0 z, F
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

2 S" i. I9 ?1 Q7 q2 _* V* {6 [按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
2 S4 e: y9 ^9 X8 X
: R# j# {0 K) O- ]" z; C! d/ \在利息这方面，如花是对的。

$ h0 D' E6 m( ~5 {最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
1 b- s. I( ^7 C1 M! n& E6 P" w9 M
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

6 L  t) r4 n) Q/ W0 |, `[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


- S( q' F$ H! Y# g+ [6 ^

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

7 ?0 `4 q9 g0 _9 `# ~我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
- U1 N& I+ Q. f+ _
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
- N7 b1 ^/ x6 Y' `( r( O/ e一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 M% b1 F" d5 O( D; m如果 ...

9 [0 S# B% a/ c5 m+ [; \) A+ _用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
, x! T) V: _. y" L$ U
# v5 u4 @; }3 Y( L) M# uTaxable Income for Monster  
0 `4 S$ h+ Y& ZTotal income   100.00  
: \( `' v& g/ T4 S  a' }Less: Deductions   115.00   
3 \3 m* |# {& o4 s0 Q$ j% D3 ?, RNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
5 h& Y2 F& `) g% J4 {
" \" c" o. D8 V. ]4 r! P, h" r2 y说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; @6 |) z+ p& @/ `% B1 T1 A2 p& X# j
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
6 B$ d5 C' q; ]
5 B/ g) e; j2 u# Z你省利息，2000 X 5% = 100
8 ?2 K2 R  N! o2 s$ V4 Z付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
$ Y" I: O" Y* z股票税后收益 200
0 T, k7 M% q- z: v$ A0 F实际收益200+100 - 115 =185
, j( w1 k0 D8 R7 O# K2 [
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
: K3 X5 m" O" {7 e! h$ o, k$ T* G如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
2 h6 z4 l; p9 d, P  q
你省利息，2000 X 5% = 100
+ f# g3 G+ ?' C& X付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 x# B+ R" B8 {% U  H, c. J, c1 z股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
' {% W9 v6 \% F' Y9 z7 J股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

& b+ Y3 \# m4 ^( I, O, s- i而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
+ b5 u4 Z! G- x. B: O; t3 b% b那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
+ Z, a0 X2 O: c
% @) y0 D$ Y. N" n- M还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 x2 s. H6 ^* }) L. @) K! u2 p% b
1 u3 K( |5 d) h1 Z6 k5 l/ [& E对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
$ a8 l+ U2 ^6 l! @9 e我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

+ I. r2 ^' _2 W# O5 E
$ s6 a8 W) y  p# S9 G4 K( n着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
5 f8 c! O# H, r9 O  u* ~% t
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
: T7 Y0 c% X* ^( P
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
1 R+ l' t4 e- U+ O
. T; k! v; n$ Y2 e' H; @, T[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1