给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
5 |4 v4 \6 ]/ W4 F" u' |* ]又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

* O2 Z/ O& r% o4 M8 ~8 K2 k3 }+ f要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
" ~( y0 ?' ~* G5 X7 U% U- q
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
* b( e! z8 S2 c% S. d
& P' ]% r7 v0 S; u/ P# OMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
/ ^% Q3 k9 d6 `, g" o* }RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
( v5 m6 @$ m  G4 o- d$ R$ @1 RRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
: s( N: x/ l+ d5 k+ B  Q$ h* I1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
0 Y7 H, ]8 E/ k9 c8 G* F& b. }$ ~2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
: }  h; H" c3 {/ I2 P3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
) ?) n; J1 u7 s* Q0 h0 Y. p
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; t: Z1 R) l) X3 J  k# O2 _
& ]% c! s$ ^; ~# I) l至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
! w+ Q, p9 H2 n8 t! z9 D/ p8 {  Y股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
6 R- U2 E4 y# i实际收益183+100 - 115 =168

, ~+ |9 R: V3 S/ E: R而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
, E* i* w/ H  L9 o" {6 ]! q如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

( n* b6 E0 h. T4 ^( j: Z  a对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

+ C/ U& Q5 S& H3 \/ e
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
0 F3 ~2 x: N9 y7 @ Taxable income                             0  can not be negative
( r: K6 k0 R9 H( @' p
税后收入：200+100-115=185
. X' t9 c6 ~- ~0 d  |/ T
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
7 W# Z! e+ v# ~; Q, B
8 a+ v8 A% z# C3 _4 c2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

' O1 q1 o+ R7 y+ v+ c
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

1 A/ O! A7 t# T( T$ s; }如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

2 H$ ]# }/ m2 q5 X; t) V算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

( ^4 D9 r4 X$ W假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
0 Z2 n6 u# l# U1 w) D
& Q# L- U3 t* L4 f9 p- e: M2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

) M! N( q/ {/ u买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
3 l! o$ u) f& E
3 ?( @+ H. e) Z+ p( x6 H; T0 {计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
& A4 l! F, C$ x& [" }. j
/ Q5 V! E4 `5 \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

; o2 o4 P2 v* x8 Z' A3 X
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

' ?# @: C, V9 T3 S
! J+ b+ A' E+ P: Z# oTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

0 Y9 {' R( t% f$ Q如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
! w0 R7 y4 X+ o8 l( Z- J  g
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


5 C- y$ Q$ {9 i% ]8 u你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
1 _' E5 Z; w% y6 \  m
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

0 h  w4 y# L3 h' C6 F5 ]+ y8 J5 _
$ I/ v% z5 z. t4 W' F你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
  Y: ?* R( _& P4 `5 s- y6 x3 u: Q6 N
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
4 }3 }4 b4 t7 z! s楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

" m$ n9 T/ \$ a* {9 T7 [目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
8 J! T! r* a! Z# p
" M' Y' A" }! y, _) U& C: ^
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

& ~9 n4 n1 x6 N: F, l% K) b4 f* D在利息这方面，如花是对的。
5 a( I  Y7 \5 A; Q
% ^* Q& d1 Y! B* Z) X+ }最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

  u/ Z. E+ Q& a0 R8 Q还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

) Y9 O5 r8 z) ~, }% E[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
5 M2 d2 O7 ]$ z3 A8 ]
7 G* O3 s( y3 o1 |, V3 Z

% A! R) M+ J/ h* y+ [, j/ t
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
! i! T9 N0 j9 f* B! q. Q那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
7 S8 K1 B4 H7 o- b" z& ]' P5 S7 y
* U# x# r4 e& [* A# z' i& r但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
2 O. {& B+ A% U/ z; _- U4 a4 d一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
8 x1 c1 C. [: O/ Z还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
6 L% v5 ?) f& ^# u2 ]+ N一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
1 Q- u  @  e1 H9 w- F" A
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
+ w0 w+ [5 J/ \' @Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
3 H7 R8 m: Y# K) ILess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

7 P$ L$ ^" O) g9 |# Q5 S1 r- j说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

- }6 d' u( F" S! n  V" N7 _6 v至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
. u2 L. c6 O7 P9 v/ T' `/ G1 |
2 Y" I. i. e! D  f) i1 o你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 m; d: W; z0 w# Z" {! G, P  L股票税前收益， 2000 X 10% = 200
. f8 g% W  u) b) L* @  X% ^% k应交税：为零
; N, \- v% y7 O股票税后收益 200
+ h9 Q! G3 O' T$ k$ b0 w# k: I实际收益200+100 - 115 =185
% z6 h! `- W# }$ V! k3 o/ e: }
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
5 z- m7 B! d6 B那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

6 c: B% M. y: M  q/ d/ e% f; b, q3 u还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ o+ ^' K3 ^' S7 l! y
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
5 x4 U% O# E7 ?
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
' ^7 t9 Z# B4 v6 |) y) B应交税：（200-115）X 40% = 34
6 c! d' f$ v% B( j2 `) Z股票税后收益 366
8 B6 c9 k& Q0 b! L% W5 d; a: @  G: F实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
) Q" i* R; M" ]! z) E9 j那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
6 {& S0 w" x4 F6 N: b6 l/ Z
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

/ m/ m5 I1 |! \' y! w对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

- n2 r3 p( X( Y+ L: M* R着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

2 {6 H- ^1 h1 Q1 K6 p& P  E9 ]至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
8 ^! o+ v* O6 d
/ l9 S1 y  C" A[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
9 W- I3 V. U$ H& Y- ?" h2 C6 Jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1