给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
. Y5 r& |7 p% Y8 g0 z% Q又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
3 n. K4 C- w% M  P, y/ b
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
! ?* b7 }4 |* _' a# n. |6 Y+ ]2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
+ R1 h$ w1 [* Z
1 g' t9 B6 \0 {那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
7 s9 t5 b" w" c3 e! K' c7 u/ \
0 M' i) p4 m# y3 S, w# yMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
+ n2 @1 O6 }; X9 g9 GRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
6 g" X4 d. E2 D. M3 i: B+ o
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
; {4 b6 _* S/ d4 U7 S2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
, X: l7 K4 g4 F
" D/ B( H, x- v) n! F4 X3 W/ u那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

. c$ Z2 ^" N- q[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

: B$ I$ R6 ~) ^, l: U5 D至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

) i& ]; H4 ^! i$ y7 r! O2 j' }! Z' l' m你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
! ?  j, J0 R# _# x0 B' t股票税前收益， 2000 X 10% = 200
( F, Q2 |9 t( U$ G7 [8 S股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

' g* [' i% y9 v" M: v. `而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

# }* C# R0 T, Y3 D7 N还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

+ ]; D5 q% Z0 `  M/ h5 f[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

1 n- h' U' _* }0 m3 s+ q2 ?你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

# Z6 [- F) M" W+ }8 c9 a) l7 y如果是这种情况的话，应该是：
# @2 \+ H( K9 S9 l1 q+ |1 p6 _/ s  KTaxable capital gain  200X50%=100
/ I* x: z! G1 @, @$ \Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
. ~. T/ ?  c; S+ t; I+ _! E
/ l* @2 n- M5 l, R; n税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

4 M6 v' U: Z. ~* a[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

+ }, ^2 t5 N" u7 @6 N
8 R2 c: Z5 D0 K9 ~. ]0 Z, |" }. J4 z你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

# g/ Y/ h" ]2 z- {& ~7 A如果是这种情况的话，应该是：
7 ^0 S$ i- n$ FTaxable capital gain  200X50%=100
- [( g5 M$ p& K/ J7 x7 a0 t* P+ nInterest expense                          - 115
# E: V) y: ]+ [& ]' M: _' u                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

, O% d% C8 h9 P; w2 z0 Z假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
7 }3 e4 ?) o: Q$ e( x# _
% p# x/ O  r, N4 n* ~. f2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
" t0 ?( a& w$ k. W1 [5 o2000A/(1-40%)X60%-100
7 p- T3 C, o+ C8 R
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

8 `: h3 j* ~: C# N4 D[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

; B: o7 x9 m. T算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

) Z: v2 `- \6 N# V6 cTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
% o% `' S8 K3 ~# u( z

Taxable capital gain当然是这样算了

# z3 k0 g  [6 ], o2 S" [" A4 zTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
4 {# c) y3 W6 E% W+ ]5 ]4 r6 F
( N* Q( t; g3 K/ W3 H4 u! J) ETaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

7 N) k+ ?- ?4 l0 W
$ D4 [$ p" d" R7 T你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

9 c  E! _0 {3 q5 E如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 H" E  a; M7 b6 ]
搞清楚他们的关系

* u9 S$ n( ^) t& X# H: ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

! P; h! v% c* y8 j, V% X
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 @; c: n2 A& b* O* ~( i+ I
搞清楚他们的 ...

1 \8 Y/ e4 n, h* P! z% ^3 u肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
0 _: ?3 p7 f5 M; I& J3 b
, R; W; O, v9 x; m9 v& s5 X+ a肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

" l6 W, H# k2 n: \! s* A; ?6 t
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

) W9 \; k* ]$ P! @4 ^; K/ K
  L+ [- I3 g+ ^' D) a" N- |: ^你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

5 D6 y3 S# S+ @  |按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
, d% ]4 h& W1 w$ t% l
在利息这方面，如花是对的。

/ j5 C. T6 U, F: f/ J最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

  g; G" r1 t5 b9 N: R5 }还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
4 J; }- K1 C4 g9 P5 G. g
# y2 o, D7 g+ L( z[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
4 I: t5 u- u* C  G7 R! e$ T7 z
7 [' s  ]! m/ V: l5 D2 Y; p
! C1 V% \" \4 V8 }

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
$ k% B# R' e8 ^! s  J6 v6 o1 Q$ w" G那不是capital lost，是non-capital lost

6 j- m* K. ~2 I( J我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
: G  {4 {# K5 {* M7 O5 M) k
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
$ t, O& H8 I3 I+ g3 p! V5 q一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
3 K/ ~& c  d% W* v2 }/ b7 u- W如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
  |- s) w7 \7 |, rinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. p  b& |* _- k9 c3 J# N一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 t/ L1 e( g% Y" H+ @如果 ...

5 ^0 t1 `4 B8 z# i% c# ?
7 R! Y8 V0 A7 Z- a, a5 J2 {; E. E4 I用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

5 E0 o) U/ r$ }: S2 A/ G3 o# rTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
2 J# c. X, Z- @/ v7 h- e  GLess: Deductions   0.00  
5 \! J+ o% }( D7 ^/ PTotal Taxable Income   0.00
* J3 @7 g7 e. L- w- \
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
/ a$ ~  d' u( B2 M+ p+ z我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

0 C, W' z* ^/ F; H5 J( n你省利息，2000 X 5% = 100
4 ?( C1 U# j1 R( h& u7 }: e; I1 z付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
" n( N, s: b* G: i% U# x6 M那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
  `! E8 q, F. u如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: _+ j5 b3 f4 \4 i
) [" e3 t; F) n+ P8 H还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
, q/ G) D* Y9 ^9 N) D; ?$ d- U$ N
% [$ T0 p8 O; u' T0 G2 M如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
+ N9 }8 K6 y4 h* I9 i7 F
* B5 R0 {" P' M" _. y; _5 U你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
2 c6 z0 ^- S9 W3 t实际收益366+100 - 115 =351
% a( J- }% S) z8 ?
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
. A! u* ^' m2 x# s8 O9 y, Z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

1 T% u0 m4 v, S$ o3 A还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% s2 v3 J: j0 Z$ X! y* e
7 [' z* D6 z  k% v6 D对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
  B9 D" Y0 d% G+ K! q1 \& P不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
' W, I$ r5 j; O2 o. T不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

+ n+ _1 _3 b9 M; t着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
' x2 O8 g& V! E; x“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
1 [" |2 F# B' K  t0 _8 o
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
1 P6 P) ]( l8 \& L7 G* e
0 p4 S- a/ A! G3 y- A至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
: l3 a8 y; f1 i5 T$ r$ g7 Shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1