给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
  K: F! @5 w" Y  {1 g0 H
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
% U( f- O6 k9 w* Q) l1 B0 e6 d6 n1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
. k7 E) E9 [5 H/ W8 ^9 }8 x% \+ }2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
; Q6 U4 s+ D3 D. C1 G  P8 c4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
# L  D% t' @) e: _
0 `1 n5 H' i7 w9 z$ y5 w$ F  `: FMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
1 g! b( t  W0 X/ SRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

; o) e/ O  H9 p那么得出结论:
3 ]' |# U4 q+ M$ B1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
* w) I: a6 O  I9 h- ^6 T: [) j3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
! B3 X7 j/ Y& e+ D4 ~- ~7 m
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
6 |" q/ }1 k$ H3 O( h6 T' P
/ R4 _6 t6 ^: C4 Q* w% D* x[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
8 J. S: t, ]7 g0 X
  G7 F2 U1 r. }6 Q3 W至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
' A- S: k; P) \& |+ B' j% ~+ M; R付利息, 2000 X 5.75% = 115
. @- s0 d2 e1 [- G% Z: p- A. z9 A股票税前收益， 2000 X 10% = 200
& ~9 W2 P! N- v" i+ D6 s7 e股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
$ {6 C& i  ?, S, v+ x实际收益183+100 - 115 =168
3 [4 ?1 T9 e8 x7 w' B
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ Z; l) I# Z' V& @! p5 B( ]0 k如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
: C7 J0 h' k& D- L) s; h9 I4 @
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

( U" V4 ]3 s/ ]4 e[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

7 w' N  y8 S6 L2 ~8 @3 d/ d7 j你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

5 E, S: g- J' l5 E2 X1 p# W3 L如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
  A# \& F: _; _- c( fInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

! I3 r: c; _# C# j7 m! w: J税后收入：200+100-115=185
6 {# N) f7 a0 K/ o/ _0 C  g
" P: y) p- K( ~. D+ k$ B另外，提醒两点
$ y# |% j5 m7 B5 {: a/ \1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
3 m5 ~, N2 i9 X* A6 n9 D' T5 W
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

6 y0 X, Z2 S$ }( h( l, [' T[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
+ Z! b8 ?: m4 s! W: Z0 h

) s7 W# N2 Z" C你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 ?0 ]/ }) ?8 n& ?; v# {
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
6 N# b3 W: j: W3 b
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
3 g+ f2 `; s: D) w/ {7 @. Z6 t& `2000A/(1-40%)X60%-100
1 U" H( ^) M6 R4 S6 s; F
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
+ ^3 g5 B1 c# P  i
+ @8 s/ w5 Y: |- p算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
0 c7 E5 o& h  ~" p1 I0 I/ v; x  Q

# y  q: j7 t5 p5 }& ~4 p* T# bTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 {9 z" w) Z& e0 o+ K5 A6 U+ u
) `% A& a  G& y- r) ~5 B/ sTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

5 V/ M" m0 X1 e2 p
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

  b: r) j: U6 ?& d- |搞清楚他们的关系
( _  ]  B, n% n# N' J
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
. H; y- J6 c$ F( ?# j

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

  Q7 ^& b( W7 `* U+ }: s如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

0 R2 J5 }' q. b( `3 c肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

: W7 B* Q& _, Y, f; Y1 n你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

, c* F8 R* D8 Q2 d4 w; [4 I目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
8 `6 Q- v! A- o7 p

* O; m$ ?# r! w; _( U你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

3 y  }0 B; @) l6 _5 G6 q* Q1 J按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

" R7 @9 P# e) y" D. x" C最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

+ U* N- s; I+ w3 J) T还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
! u; Z  c' B( h! T
8 V- o+ m: [  O[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



/ J  J; g+ s& Z- F' t7 ~
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
" b( ^% f( f- F" b+ N. w0 d1 F7 m那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
" t" \4 R8 y  B7 d
9 S$ m9 Y( F/ I但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! b2 V# Z* Z3 c. c一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
$ F$ d1 [4 W3 ]( a一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
4 T) b8 _/ N4 I6 A. n( s/ _7 h如果 ...

  W0 f4 m- w. e
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
; A" `( T+ e5 m# d% G
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
& Q! v* q0 ?) Q, A1 f: yLess: Deductions   115.00   
; Q0 e) j6 }( H, o% `) w7 _Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
5 u: O5 a8 Z3 z  UTotal Taxable Income   0.00
4 O8 Q4 M% d$ A- }7 @% d/ i/ Q: w
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
+ [5 q0 Y  s# T8 t( z我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
, o# v& A4 M7 `/ P
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
8 r" P7 Z9 Q4 }' g+ A( Z: g, n
你省利息，2000 X 5% = 100
- K  x/ p+ {8 A3 Z3 ^付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
9 r" K6 B" d8 A( H应交税：为零
股票税后收益 200
' n6 J, b& Z7 q) l( F5 C# r  y实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
4 c* n& _/ t- ~# y2 U1 k5 O+ R那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
0 X) s# {% A4 M# F( e! w如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
2 G  @( M6 f4 c9 {6 _1 Q2 ]% j) J
- P; T8 `1 K/ i# X/ l( c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 V8 t0 ?1 s# B2 Z: X0 G0 ?
& p: P7 i4 T/ O6 r/ t+ F如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
: j/ g- M7 `) ?+ o! w4 d# E. w& f! X0 L
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

4 q: Z1 m' F! S, t9 f; }+ g还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

& s4 C! N2 \0 t1 f( }+ _) s对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
: ]3 Q7 p1 l; g: Q4 R8 R( x不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

/ S! l' P/ L0 f: e
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
6 }" g: m/ o' g2 G/ _* L6 r6 a
$ K. M+ H- |# V' L2 Z0 E5 p对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
6 H7 h9 h- G  Q  }
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
) w4 R  ]$ P0 Z  c0 q6 @
# V- o% E, a' M" E5 w[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1