给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

, P, S  O4 D: ~要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
% H/ I2 A* ~) z5 A: I/ i2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
" W/ F! L* p8 J! N( S! a4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

2 ^' M' U) w4 O! cMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
% P5 d5 K! y3 ?' eRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
4 W7 u5 ?2 h9 c3 E, i% a# C5 I# F
+ P- I( T; H; F那么得出结论:
. Y2 O  J' Z1 z9 a& b0 C. x  J1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
0 E9 @% k- c1 z9 e: M6 S2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
4 h0 X6 k- z, l" m$ b6 `3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

0 A# m+ S; X0 X[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
( C' K% I8 r0 T: _/ Y" `* S2 ~
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
' a7 p# \6 Y% ^( m, {/ s如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
1 o1 Z6 c( n0 a+ |
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

9 T+ d: S) y! s- D: O对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

4 R. m* b+ H) B$ O[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
" S3 r) R3 I- Z& t( G/ K. {                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

% U3 h- ]2 O+ }+ K( K1 V税后收入：200+100-115=185

" y/ p( Q$ k5 T% {( e! k% E另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


* V; K! g$ H5 z' J  U5 D你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
" g9 O! k" f# x. R/ H* h5 G" `Taxable capital gain  200X50%=100
, U1 {# {% v7 e3 j" ]Interest expense                          - 115
+ M6 w, r. F% j" E7 R, f6 r& ]                          ...

6 h/ ]/ C: c- _' R* N1 Z3 E9 u% O算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

; ~* q# Q/ A' y1 ^; K假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
& R& `, h7 }# o# V: h  \1 d, o
* m0 o9 f/ e; e# B+ ?9 _; l2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
7 \7 J5 R" I+ V) G
! W  B: g4 P  d. _  |买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

3 ]& o. }2 Y  ]# x% f5 |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

  d: N5 H8 Q! C$ f! K算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

. d# n4 E. P8 d1 L0 tTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

( p0 M8 T, q. Z; J( jTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

. O: l+ G, K. _- x6 D
. {* v* {2 L3 l8 t9 p1 s5 h2 S. {你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
# {8 T7 y% C% }
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

; c7 _- ?9 [# k/ [/ ?# |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

: j. j- |: v" O. _8 T
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 [6 n- i1 s  _/ u7 N
8 D- H$ l% a% h# |4 `# Q3 D搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

* }- p5 {" J. h. F0 ^
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
  V) O. P; T# J* P楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

/ W0 ?1 \& R3 A: p0 ^6 D; K: ~, e目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
9 ]. C: ]# N8 M8 J: `. v
9 \3 l4 s$ A/ M9 S3 m( P
1 y( y' n" i2 Y1 X- w0 U/ c你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

( p1 o4 v" ]( Q9 e" h) `2 a按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
4 b. F% w/ ~) O& v( {
3 c2 {5 k5 P! S1 f% g* a0 O" r0 z在利息这方面，如花是对的。

4 F" t% a8 K3 R- ~3 t  X9 Q- k最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

' w. ]: [2 J- L" F9 A) I
, i% ~. V6 Q- g* h

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
, i5 U& ~0 @0 p那不是capital lost，是non-capital lost

& j) t. L2 ^; h' e& q5 i$ L我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
! f- y' i  _3 k) d* F2 M  b7 J
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  d3 u, W( z, l) Y  ?4 x* d8 O一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
; d' N% N# e% B+ i; K  O. D如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
- w* `6 b; n* o( d* A1 r: }1 u# e一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
/ B4 _3 X; C/ R& ^- @" c如果 ...

. E0 r0 f2 ?0 S$ \( o8 D6 U! e' ]3 }
" u/ p2 r8 R6 F' F用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
2 s9 \) E7 y- x# v  g8 \" B
, K$ V4 L# D3 h4 ]; r) x- g- lTaxable Income for Monster  
; T) z, I, f$ K& e5 Q" _' g( c% OTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
' k: Q1 U. G* t' V( u& D) V! ENet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
+ s9 s% j- z, x* j
+ v: w0 V, W7 T6 T* j5 W6 Z# s/ I说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
% ^6 R0 o& t( `6 \1 r5 ~8 c, w) E; ^& m我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
6 M; s- T, ?  J, d$ C' E, s
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
0 ~0 {/ d" A6 G) l  b
你省利息，2000 X 5% = 100
/ b/ X- F. F/ S9 W付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ r  w7 P0 h* F" m1 E3 S, g- q8 v1 ]; K股票税前收益， 2000 X 10% = 200
+ O8 e; W6 ~+ E$ B应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

0 T) W' C, R* \9 _. c6 b3 C, t而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
5 K" `' t+ G# I) q2 I1 K+ t: [那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
7 C9 x; Y) s6 H+ D  R如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
4 ~1 P0 k6 a) R: k) ?- R; T
$ z: U+ b  q- g, M' y6 m5 S如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
* A: o. J$ _: e3 u* j; r6 L0 c( |
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
  U1 S7 H# b8 N6 ^* ]4 Y' H0 a9 g股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
& G# b3 l" T5 G. M- i股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

+ U- ^$ ^$ F- E0 X; x; z+ |而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
4 a- x. Z  H9 v! s/ L那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
4 m5 L3 P4 X" p, c9 Q2 F5 F- y, F0 G
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
7 o4 Z3 v3 x$ ^不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
- Y7 ]3 w' B% s4 w2 w* A3 |9 h) P不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

% O0 w% [# {) n9 Z' ~0 p2 s0 v
) s( Y- r; a7 Q着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
) K4 N1 q! Q4 s: B4 m“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
5 G1 e( ?0 N  n8 ^4 y' F
5 L- R4 w% {0 i9 @1 H* g对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1