给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
- g) U4 I% [; \  b8 \5 B又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
7 \$ m1 b' ], |
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
8 V1 Y& \: Q% f, P$ |8 `" u6 e2 S3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
+ F, E# W* l4 i3 M
+ x& h8 _( }; S; G% M% h那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
% }! t7 X; [% {2 o! @2 W) v
5 c9 T; _5 r6 q  d那么得出结论:
. D) C5 l8 ~- c7 M1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
5 Z: p  [* J* x
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
  \! Y% W. {( t2 M$ C1 e+ v- \* D
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

) j' C8 _5 x, i' q* p& p; c你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
* a  W, G6 V. n2 R# M股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
. ]/ L$ t. j# Y1 ~实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
" I  y2 v0 z" t; Y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
6 ]6 O5 |( H5 G5 g5 v7 T如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 T- A# e- x9 L; F, ~
* x$ K  M2 w# P8 A对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

, ?5 }0 C5 N8 m+ L  n[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
! i4 i1 }- j5 P) v, [+ \Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

! R7 l9 M- ?. u" C税后收入：200+100-115=185
0 P) `8 Q) w# K8 n8 w
; }0 ^/ a7 s& P5 {. e另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
8 C5 u$ J3 W. @* K) x
. w. j! ~( `8 W0 t8 p" T3 M  o2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
" u' N8 V: o/ e! R
4 D9 t8 ~  D& U' E; W$ }* @[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


- A9 o- H$ r4 }. J) s+ W你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

5 L) O* A/ B8 \如果是这种情况的话，应该是：
9 Z: S7 k& f9 D' i6 ITaxable capital gain  200X50%=100
" ?, q; A0 A+ HInterest expense                          - 115
' \1 d! p/ U, }9 M  w* h" E                          ...

* U% O- _9 a# p3 C算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

- k9 [& I' N8 z
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
5 T( o1 y5 e& T# E' r5 \. u
( t) X' [3 W, X* x2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
" d& F1 i, R! ~4 b8 S# B; I6 I8 E2 W( A
0 |( [) _5 r2 @4 z5 A: K买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
3 l+ W( I9 d" ?$ E
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
! n# P2 e  E* O$ H- |- n
% f5 G1 b6 {+ c- _[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

# y8 F. x1 r+ }6 u, u% N算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

8 ]  `5 o; P' H- O- q) d! K$ NTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
1 M8 i- W" l) Y1 y

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

8 }0 r# q& y  v, Z: y. p! R. V你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
  D4 W3 \" y. |
搞清楚他们的关系
5 Q4 a+ F2 ?, Z' S* n$ \
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
$ C7 b; j! D5 N2 a
4 Z5 M* S* n* V. ?$ o* c2 `( O
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
& T3 J. @  k& J" M3 O
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- `% I% T7 Z8 p; L/ ]! H! m
# k9 z) U  ]$ W& B# @* q; B搞清楚他们的 ...

: W' K' p. s; b& r# D$ Z  l肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

- b# t& W& }# k& N4 N0 I* t7 i
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

+ Z/ n/ }: S( m) X+ ]+ M目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

; c1 `! F" y4 V! W按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

' |/ H9 `8 E5 `- b- M" V: A1 s) k在利息这方面，如花是对的。

9 q7 b; a9 q! G: r8 C* `最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

: B2 F6 j- m5 t4 k5 O+ h还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
* Q8 y# E. z* G/ k3 O* t
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


9 O7 p. Y9 l: {' c* S8 O0 W6 b
, ?) z/ _0 p  ?6 d7 N& ]2 T) J
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

( K% X3 v2 d( Y, R1 G* F8 w我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

# n! E; B# X4 t( |但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
3 ^  Z8 W9 H; }% ~9 w/ t( |3 Winterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

) ~  i& b$ b7 x+ d4 c5 i7 U7 O
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
& t" y4 Q) Z) _$ F' O0 P1 k
% }5 I; P. v' [  fTaxable Income for Monster  
/ |% e' ~8 Q1 [: P/ O! bTotal income   100.00  
) e- k1 ~0 b( @5 T9 {& \Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
; e7 Z2 j" Q: G, n" U( tTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
7 }' e+ |2 r# J$ i% I9 ^& }  K
+ e' Z/ v# s) @8 S0 r至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

& G5 a% W2 R. h7 _你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ p/ s$ D/ ?$ o9 m4 F" W. j应交税：为零
% X7 p# L5 `1 z9 c* b" x# w7 x" W* \股票税后收益 200
, ?: O2 ~' D5 _实际收益200+100 - 115 =185
- T6 S" s  d7 @, S/ P
4 r7 l# s5 U- D* d  [* U# p而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
! U% H& z* K% G' h) B那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ p! ?3 }! x) ^6 p, E如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
+ c/ h! n( W# J  w9 e) U
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 _; n$ b- i5 W" e
* j! ?( ]* _% [& m如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
/ u; J2 @$ q: h8 }, I0 k股票税前收益， 2000 X 20% = 400
- ~1 z) `3 O# i4 R1 s6 a7 S! O3 U应交税：（200-115）X 40% = 34
/ b& [2 I1 s  H" I( {6 U" P股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
! `- S7 T: [$ |6 _, b% E9 b1 n  D
- u+ }, s. |: w) t2 L而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
" [% @; C1 k7 N9 P如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
' J& r7 V1 O2 Z  ?7 G
4 |2 ]- K! [0 B7 J还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 W+ W4 Y/ o" }# _  H0 K
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

& j: |: p4 R3 S+ ~4 ]
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
$ w0 B/ q! w' Q$ k( B
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

8 Q# ^& U$ i. ^至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

  X. }$ y3 f, i1 x[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1