也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。

- d+ \' @) V6 z  w同时声明一下我的观点：

1 l1 G/ Q% P0 V# d, B' S1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了

  F" t4 k# O* a# h- O$ f& A+ p2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
. f) {, E9 z( Y$ A' O% ]6 L还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
8 o0 G$ e6 q9 o  v4 {) d4 b; B
( c  Z1 S+ K+ P+ z9 S; C! ~5 ^3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
5 c3 d/ P) L: S* y; {: T其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。

4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
. q8 `/ b% N! c, m) q8 b& ^换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
: o5 M! ^8 v. R3 S1 u  m          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较


最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。

3 A) x& B4 V: }! A1 R# p安全驾驶才是王道。
$ p7 ?9 v( M) E# k! E9 f% C
[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
$ C4 \7 @! U: X% ^9 \
例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。
7 U1 X& _# y4 W/ Z$ N# [: l# s% b
这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。

4 ?0 d9 f" h# P6 J如果谁有有关方面的数据，请提供。

$ W9 s3 Q0 Q6 R- X+ I/ n
5 _, O( h* a* B0 @% J) ~3 Y详细情况请看以下连接：
$ h( @& `) g6 w( c6 r
http://www.safercar.gov/Info.htm#iq8
% _& u9 P1 R$ _3 A
2 O# X- [; V8 T1 `* m1 y下面一段摘自该网页。

0 [% o/ l  Y6 O/ T6 h, }/ yHow does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?
5 {2 A" B' L' I# X+ f5 ]! o/ E: b
For frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。

2 U+ {2 m  V- L& t6 P5 e" l基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
2 x: h5 |( k% P( t! p5 i上面内容本来是想另起一个题目的。
3 p9 W9 `$ d% Y' u* N/ z
5 I  `! P3 Y# b: ?. P基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

* B2 v- S2 R/ Q1 s- L! M. Z" E) v
* h* `0 e" V+ Y. a5 u我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。

我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）
$ Z! x5 W' p  X) J
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表
) |! [' Z( r- {1 P6 ^8 I

我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
( @, I3 V/ K4 z$ `* M9 [
* L/ ~# F5 {, h/ \8 ~; D5 n基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表

# V- e8 X! C( O8 Y爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

. }8 h: b: v9 y0 _& o) ^% {8 U% o& s
好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表
- {! l, h8 Y# }  A3 h; n, ]4 c
& Y/ g* s, o' o0 F( P; u4 ]( J5 q
; ~! L8 `  l/ J4 T# G好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

这是教程的帖子：
' F7 g, b3 q/ G9 [http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729
( y4 e& m% w7 `0 y# d( s6 A
/ u7 M% {) ^  I3 ?& o可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
* G1 P6 J! P* ]- yhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
4 V1 v2 B, }: _& z$ ?, i前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
. w) G) C0 c7 \& k+ ?
例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

1 Z: T/ ?0 E4 J3 g如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。

比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

2 l6 x6 b" G! [! o6 B. }+ i, m
) J7 {* _5 i# D/ L/ O+ e
2 w8 h6 X3 _: m5 K在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。

至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。
0 o- F2 E4 k: ]4 }
' w: x! \( t6 ?/ t# m  B, W在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
9 T1 P* U( J) L4 ~另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
+ ^5 d. _  r1 F: f% Q另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。