[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
4 e* g, g; D" X; N
1 L  Z7 {0 T5 K# X' }首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
! [2 O+ x" q  k+ q
7 o5 e0 v$ I+ F! z$ g如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
6 P* L' G4 O6 o
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
! Z; E3 T3 O0 }2 T
. [0 e$ g# C" R. m0 _总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
+ e% i& W/ \8 s( x1 U" r3 n5 x) Y
8 \! d( f( r: ?% M8 Q4 z& r- {4 E[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

( L  j! Z. K6 k0 W: y1 `$ _& ]只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
" p% R, E* J' `( `7 A
) n5 v" m% j6 j* y' L只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

! ?. n7 z9 P, C1 P; v* _即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
* C5 ]* f$ S4 f" X% I4 ?3 o& q, v8 W很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
( p9 ^! l; l) T7 z8 m
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) Q9 U; B7 i' U4 U
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
1 l. t1 s7 }# }& c& [8 H
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) R* U3 j; \0 r* _+ |. I2 C, Y
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
! d5 V" w1 e. V$ U) y( k
0 S) c$ k& G. {& ]8 K% p
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
( Q' q8 o* H& k6 C5 ]2 D如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

) ?: E& F( d# b; G; v
* t$ }: s0 R8 K- \2 ~5 ~  L. e# _/ [要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
1 A2 J) o3 _3 J" d/ j
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
' N- d( @" v& _* N2 Y假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
# K! _0 Q4 w( k  j
: m# y1 c0 q! L- O8 n; u' l两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

5 J5 A5 S! i% S) k9 ^( [
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
% N6 v7 @( r" A# |+ ]
8 x+ ^6 M+ D" `
: g+ ~3 t6 B' _" I. n$ \要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
1 ~8 ~+ Z1 x) \/ m7 I
4 M0 W- O. \1 u, Q( t: S要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

" Y5 I  _# ?3 }+ h5 _; t3 ]3 t5 h请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

# @5 V% x6 q& ~6 R9 C1 L% N" @6 y
1 o- k/ F1 O8 r. W/ _- E; c车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

) t: I0 w* K2 H# |5 d( e
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

5 Q- a' Z& f- _, o% g' S) |AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
% I8 g3 f- ?$ ~- ]/ u9 sA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
2 I4 N+ t6 s) j' ]( l6 i4 w) d2 d可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

+ o% I( N! @! z$ p) b' t+ {这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
3 M2 c# {  ?( h6 g+ `
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
" v9 B' y, t8 r% f' @还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
) H$ {" y- S; o( h) H9 B
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

- Y  s+ b4 E' j: [
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
0 f. `$ @2 T. ~; e+ `! v
$ J: ?' ]3 C9 BAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
, X# M/ i0 |( }) U/ DA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
  X9 X; p+ D) v1 ~4 P) i& S可以认为A车内司机受力 ...

2 S( h2 r; c. p% j3 Q5 x3 L
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
4 `  a& a& p6 l8 b
( F* ^) M( Q! v  ]$ r( V看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
' B& L3 R1 C  h- D% v3 M" w5 C
到时候请楼主前来讨论

5 J/ `7 Y/ p, ?  w+ x[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

* e3 k% h# k3 Q+ X. T假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

7 D9 M4 |+ M+ w8 l, j6 l
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
2 o! J! F% g( ^# h9 }( `印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

+ b  [1 Z+ Q8 y# S: Q
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
; z' W$ _, v9 G, x: W% u: r如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
) L- g1 r- S! P
% Q, a, |7 J4 j1 _[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
- R( A: M4 j) r3 Z9 E+ _& T
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
9 \6 Z! y8 I, v) {: S/ Z
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

( p  q8 z! l# t+ x
这位云吞的物理实在是...
- e  ?/ L& f9 Y, @6 ]6 N" d
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
% {; o7 J/ Y& ?) j2 G$ P1 X# q, W

3 Z7 ~9 ^9 y2 e* m1 W% ^那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

% E* P1 a; Z0 k9 k楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
# l5 ]: @( a+ {# z% [! `
, n) L# j6 p5 G7 C% q/ K谁买车也不是为了迎头相撞用的
+ U8 N1 x; ?# |0 A  W, ~, j5 S
/ L1 l, u4 |  X0 J1 L6 }迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
9 b- k9 X. |- {( N8 x8 z% `
/ j% |; T9 v) h+ X* O9 X8 K( R所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
( u4 t9 j& F! b- c: i- g' @
8 S* B' i- F' g( y$ C[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
7 u9 D% I, t; q( L  n* j& J
. D  n2 S/ E7 I7 ^! X$ F& W另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
0 G4 O- r5 p1 R& d3 B3 I4 Z
  }( m. w$ Q8 c3 |0 @" V! |质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
1 G, H% g1 y; ?2 }很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
7 }- U% {: E1 m
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
" E6 C( X( E" D: y4 V, E
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
+ @" c3 u) m8 z8 H$ D5 C  dhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

# Y7 a# y4 p3 T: `* h要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
& l+ ~- G% e6 B
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

+ t% s; m( B5 D想起蒋委员长一句话：

5 n( S, U5 Q+ s打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

7 Y6 D* Z8 }- q% W
! `: D$ Z/ U# ~% H: V你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
$ a/ d6 {9 L3 h7 j' ^
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

( X  \4 @- P8 U; l" J) \谁买车也不是为了迎头相撞用的

. k6 |) N) \9 F- b+ V5 e. s5 a* V迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

5 }8 c7 e2 F; m8 G所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

4 e  `7 h0 h2 Y
这就是我的意思。
  y% R  j+ U( {/ {) t/ q7 b6 c
2 `0 \9 G6 i$ u如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

. ~- z; c* q! F9 R, A% k  T$ m$ F4 p如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

' k7 p9 ~+ m4 w1 t( y
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

) s3 P# l+ d" y! L. oAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

' C; ]+ a. L2 f, Z8 n
( ]# f% _: ^+ ^; `# ^- |) O, a看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


* J: X' z" V5 d看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

0 u  p. O2 C; _在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
$ }" K- t; b) V
% D& P4 f, z+ O  X/ d[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

8 [# ^. k- i4 ^; H! k7 W: X
& c: {7 `' U8 E车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。