[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

9 `: i! s& D6 v" P% d9 `6 G首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
# G: G: d6 S. ]& W1 d1 Y2 p
  i: k  I) v0 s如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
% Q7 O* P4 j$ D8 m, @9 t5 G
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
! z  w/ {2 h2 R; H5 {. r重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
0 _, }! V! f3 B, H
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
3 a, f: O( {, \  i' G! A$ e9 n
, v4 u9 ?7 O2 I' k+ [" |- I只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

5 p3 _3 D3 I3 a0 e0 m" e) J只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

" m% L: v& M% t9 n& J) K即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
. b  T. {) j7 v7 ~$ R9 e$ k
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

" f& s) l" B: G- g8 c+ H5 s7 ?  Z; M简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
' h7 g8 a8 m7 {- x如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
9 L$ G% I7 s1 O/ B6 j* z很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 B2 O% N7 D; F+ b6 }8 D
% A3 u! P& ~" S首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
& y, q5 H1 C) i! r" c/ t
, l. A5 r0 p- }
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
- E( |7 O. _, X$ k6 A" r% s如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
* O# v) L6 T2 k
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


3 n7 i$ k$ g/ j7 s. p* z$ P% |' [要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
- _) r# r( H7 {" G! X7 k
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

2 J" H7 u' E* o/ o! {请注意文明用语！
, S& {" j8 k, p
+ ~( m0 ^  Q9 L4 f  }  o严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

# [3 f5 `0 O$ x
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

' Y$ b) g; C: ?假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
& J! i" P& [" y; W
$ C; X, c: X) S% I" @
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

1 l* C* p: u$ f( J8 b这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
6 [! l8 y8 A  p% E
1 L2 E) h3 ]$ D7 gAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
, y0 t% v/ m; o1 X可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
# p; B, Q1 o2 F1 x3 o$ y
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
* G, ]4 v( G4 [( }6 }
' I1 O; ^+ O* S* S! q不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
, |) v5 b  D; w+ o
# C  N: q7 y2 Y% J2 Q6 K, r: nAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
  Z  N& T% o( |% [4 h' Z0 {可以认为A车内司机受力 ...

: Y! A- Y, H: Y0 ?' p. v; ^
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
8 x% G. V1 L) g5 _+ E
4 K! h5 x" S4 m: v% b还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
1 L& t3 P1 U) g8 Z: F
% T$ Y3 V1 j; v" B: T6 ~  }这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

+ A& |6 K5 ?9 ?+ Q% W" ]0 U& y看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
; e& o* [/ a: \; y: l+ J
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

' P0 J7 A0 r% f* b
/ _! i# e1 m: Z/ m- `" b  c+ w$ W那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

2 y4 Q8 h# ^! U) w
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
0 l9 ~) r; F+ M7 u, O1 k- [8 x如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
2 t, T# i& Q! K
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
" n( z& `) @! G0 o, q5 W) D人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
/ k8 E% ]" p. @2 S" U$ R) d
" ]/ `) O- v1 p( X  ], r3 i这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

/ U: U1 \$ q% d  K& p% i不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

3 k2 r0 U/ t, s* }这位云吞的物理实在是...
7 z% {" v3 X/ j
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
  @  A; ]* a- I+ T

) ?0 M! u6 _9 e* w那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
! s& L  K$ a5 B! E# S9 W
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
' s, c4 y6 s! V如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
9 z) R& o; H0 T! P+ h楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

% F' e. G- z$ v6 D3 n& X2 N你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
; I4 x6 o3 p) @9 c0 _  _很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
+ Z" h, V# Y2 m7 zhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

( ?1 `& u/ O2 k; m; `) h要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
; V8 E, h2 s3 H! t
0 A7 X7 j, s3 ]* w5 S要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

6 F" x, N" T! L! P
想起蒋委员长一句话：

) x$ i# ]7 J" `/ v0 d3 t6 s打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
3 c, B1 Z) }' z0 e, L
2 G) S" j* L/ H% |& m8 r, ^% F
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
$ p  [! n" G! d
: _# X5 l3 S: m8 }( r& x8 h" S) Q" r! x8 n质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
* L( {! l2 d- N& w! Z! i  n1 f& B
+ z: u. i" G1 T; m5 a5 o# z% d5 b楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
* o' J% q0 Y& i# U
谁买车也不是为了迎头相撞用的
1 H* W( j9 C8 O" [1 c
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

( E0 p# A, ?, l" {# j# S
; h  R* K( @  h/ U6 I- i这就是我的意思。

  O7 i0 b9 `. w, \" M+ B如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

/ B/ [7 O$ y  V# iAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
1 b/ z+ M" S- E; [. ?
1 M7 u& x  Z: S但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
( }& A0 X$ f9 f( z5 \9 T0 _
; C0 u/ i4 w/ t& L如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
  Q/ _* Y& [2 |1 w8 x3 h
- a# O: W6 ^  u5 e1 q5 O4 @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
6 O& O( @0 f- G/ V4 Z2 E
  ]. y0 U6 K& e! r+ S6 }6 l$ b7 r
2 _' [) k7 m4 _: E* U3 J这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

5 F* \8 {0 ]5 s  N6 P9 [7 }AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

& E. j% X  m- I' U% |5 g. f0 A看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
# A3 Z' j6 f# i1 `& [0 a) r* r) q
+ \" o( o# Q% [0 C8 [% Q# s0 [
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

$ y. Q! U. v; y
& u  y7 r! }( ^; \在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

7 N5 A  l! B% B" a
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。