[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
) A6 u! O1 }: s! U: p( d
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

5 e6 `, O8 K3 ~6 E如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

3 m+ c( G( J% {. S举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
+ y( y; F. e6 P& b3 z同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
& z  O( B# o. R: _  ]& ]. z( X
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
' V2 {  l5 f, c7 x# B" y
7 d8 _: A3 \7 c9 q再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
$ c, W1 e6 w  J9 }4 E9 j3 s
总结一下：
4 C+ ?, `0 ]6 M% j$ b$ I8 U) j重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
: X1 @8 Q7 A3 F/ C+ y3 @$ F, U- z& }
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
3 M2 R8 D, P' ?, ?+ ?. R- y
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
3 d7 ?" i7 `* p+ q4 n/ W# M同意楼主
" s, i2 j' G, R7 G7 R# e. `
1 |7 N- g# y4 }! h1 |' T只要不撞车，车越轻越好

6 z0 k6 C. x! a! _3 @4 L
& [- q! |. U  x3 n1 M! O车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ F7 p1 ^. a5 H4 f+ M- p# H' ~& F
9 Y" m& T* _9 x/ ]简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
+ a- U- X% x4 I% q, ^很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
6 \  j' |* `* A" X0 W
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

" C7 y- p# F) A! q- h  o9 k
' b- j( k7 f( q* t) t1 x谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
4 ]% s+ `. }8 U
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
6 U6 Y/ T) c' ?  I' k+ M1 x) z& O* w$ A
3 s7 [, y4 a4 N7 _5 R# C
5 A$ z" T1 z: ], I简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

/ q; y9 G; e' u! }' b% q" n要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
4 ~7 j' [1 e  j7 H3 T( b假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

& T' q9 a" _6 p, m两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
: g! ^3 H; S1 O" [
4 T1 l3 v# i1 i  W1 D
$ J& _( v: [" k7 v1 Y7 H+ b/ E) ?6 s要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
5 b& F. a2 m: ^$ R& L
1 d% W6 Q) ~( @要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

  q. g5 @! z9 T4 E& b) c3 h$ ~请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
9 A! D! U2 M8 l! z. X4 F0 d* N

: \; u2 l. c5 [1 b. f$ G: J车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 J6 O. w5 @' q  b- C0 p假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

( J% C/ g) O/ p. v) E
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
, c0 m  t4 J, e% {+ y7 z8 q* D: g可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
; p0 j8 [/ T  I* I9 M2 }
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

- R; C: K/ z- b* e9 o[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


, u% m$ V3 m6 \* ]* {" x这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
3 }$ V% P/ t0 E! u" z* ~, f# P
" y" Z9 I9 [( cAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

7 f/ _7 w" @) H4 x5 D同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

* M; Q' q% W& }6 u6 e8 z还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
( S& |& `4 q8 K% ~0 p* m
) _) P/ b. C' c  L8 |8 ^这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
* n4 O1 @" ^: h
9 H8 M# V: \8 w3 K2 t到时候请楼主前来讨论
$ V5 h# I# h; _: v- b
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
$ S8 R, F5 u7 b7 x1 h$ ^/ B
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

' Q" L2 x$ I- }
8 _$ ?1 T- W, f3 O9 P那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

+ I! p4 c3 N, L1 Z* y: i2 E
* Q% k4 a. x* L没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
5 J! e8 Q6 j, P7 c; U* O人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

0 s& \2 K. ]& @  S0 L5 I) l不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

2 n1 Q3 w9 q+ L
这位云吞的物理实在是...
7 q0 c0 K5 A3 a
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

; g8 m0 J/ T2 \. N
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 w, o' y" m4 z. J
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

/ s* E/ v( l* d+ K; b所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
& X$ t% n& }. Y) }& L9 m5 L
: F0 W' B1 Y: R8 P7 R& G$ x& r  C& g  z[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
$ @! G5 d- V% F* ]很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

6 I- d6 P  z: P! Q( e& d但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

& i$ g9 b6 m7 b4 K( Q" K* k要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

1 I' t& |* _% H4 }$ m5 U想起蒋委员长一句话：
7 x- @' p9 W" C  k1 X
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
5 y0 X3 [3 w0 V
4 w. g5 N& L% |5 O3 z
2 x- x& ]0 Z7 H- K# e你要虚心呢，我就跟你讲讲。

) k& D* u  F" D  _# U! f3 L质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
4 H  |. X8 I3 ]0 ~很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

. @3 V+ h6 w# k5 M我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
0 H! t+ e5 E1 w5 |0 X5 k
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
; C3 D* Q  O% X* h6 G2 f
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

$ g3 g. [+ F' q% F% S
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
0 r4 G) X% s! T7 O& l4 j) C3 N6 ^
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
7 S8 [; t/ C/ l; W" e
# U$ _" A' t- U如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
# U7 h" i& D& ~
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
6 t+ i$ Q3 A6 q" k5 W9 r% V! O

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

/ T- A$ Z  b$ z- z/ q) F( B4 m看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

, x0 o) w% Y8 z+ B- @, d在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
( ]- f* ~0 h0 [* S% ]8 N尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
" @& i% V3 Z. H. D' e+ e
0 z$ s; N5 |5 W  E[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。