[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

1 S8 S1 ?  c5 E1 ]6 F首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

0 w4 ?+ ]) L  F; F; Q# w如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
7 ~* I  H& O2 @" l: P
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
7 O2 {+ x; |& W* S8 f同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
2 u/ O4 i* g. x4 `" S5 s' m
7 \- i' v4 ^, [1 D. [5 S4 M* G再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
5 J  h: P. W" I7 g
总结一下：
# t" v) o/ h2 t* q2 k重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
& t. r* Q' e/ m/ I3 @: j
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
( s' W2 \1 n/ J) y0 Y  |
# Z0 \! j3 w3 S0 b只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

- v7 P: ?, U& D+ U  i
6 F2 E- h* S: x# m& U+ z+ b  f车越轻，就越不容易撞车。
" {1 v! ?1 K. Z6 Z$ a
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
3 M. s" Z) U5 @' D很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

- u; w/ K! Q. Z' @1 s首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
# `2 k; p( d+ ^% `% k+ m9 d4 S2 w- R  C如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
0 M& Y4 o; X- }0 n  F9 o/ _' ?很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

: s, A# n- D+ s) g  y首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

  e3 }; M$ F/ S4 m: _
$ C, A5 Z, b& Y/ K4 L6 @谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

7 I  K6 ~: m( N: A& Y
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
  Q0 ?1 W: h5 t如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

. ^, w# m' s* Z3 Y+ w/ d( ~& n5 n要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
6 |7 F$ S% l! N
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
3 v, r7 b! P7 r假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

+ b0 B5 J' ?& U两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

- W  x" s& ?# p/ K- s
$ d& b" O& G9 d% [7 F* j& a车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
7 S" T1 `- E- B2 G1 R: c
4 G9 f. s. }4 n, D
# G7 P& q* s! l& B9 A, e要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
/ R7 d+ g3 A2 r6 g" k+ y
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

% X+ h- e! @$ K1 z8 D请注意文明用语！

1 L; j4 ^  x( P0 h+ o严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ K) `! t4 h2 H- ^1 l! g$ p

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

1 \7 `8 C" z( A1 _6 b假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 o: m+ y3 k8 V7 s4 F6 A" z) H$ c这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
5 K  f9 l% I. P5 E0 o! h9 a
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
9 _) U; _6 W& R8 h7 |可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
+ d& O' r6 }3 Y8 x: C是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
" C! ?2 S) T; x  Q/ y' {
7 c/ @2 y* |" I! V9 F/ O$ _7 u. t  q这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
& ?9 r& R' I) Q4 U* y, [还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

: ^) Q, e9 \1 P' {$ T/ g6 _[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
0 I5 w' R" g- b  [/ o! i, C8 I9 o
* b6 E2 _& Y9 P2 Z4 y% G  I9 Z
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
2 t& H; \2 v# }' x0 i! v& I1 d. \
, Y/ U7 A/ Q8 _7 KAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
% \8 @; P" M+ ~7 d3 [7 ^8 v( C# E可以认为A车内司机受力 ...

% r4 O/ w9 a  }% `) c; F7 r
  m# h8 I- ~/ m; o7 Q3 c5 U8 g4 c同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
( p1 p: x+ ^  Q  I2 |* }
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
! A3 E, t# R# @) f7 P& y  Q
+ x0 v+ w( O" u1 a假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
: j4 x$ S' `2 W印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

1 J' @- k6 w& i0 C7 f没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
& a. R3 j7 r) i5 q' D
" U% m. `2 Q7 ^[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
! r8 u2 Z" V: l+ U# f' v人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

( C# Y+ b9 `% a# a! F这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

# e6 z! o( ~1 [7 q7 l* k3 p2 ^不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
. r" I6 W' I9 N' y9 v% c: d
  |/ D7 d7 _$ m0 U4 C还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

, H# ], B+ D: S$ `( ^/ C" f- d. A
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

& M: C6 J: B/ E; q3 l楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
8 u( @6 |/ ~  {3 i# e  W
谁买车也不是为了迎头相撞用的
7 ?! n( J. W* \# j- M3 Q
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

% {; i" Z* \- f+ a7 }4 Z3 K9 Y/ M[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
- m- V* I, E% K8 }0 P# E如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

% b- t% L1 j- [另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

3 W- t# p1 X( ?5 i+ J+ a; \你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
3 e6 b' N, ~8 z# m+ V/ A9 S
% L' W1 p# u, c0 i0 S% P! G但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
) Q/ e% v! p2 [+ O9 e
/ c9 i  n$ u) V1 N0 c4 l所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
1 Y, F% j7 W' s! v3 Y1 y
6 ]- l$ S. J6 q0 r要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
; g! D8 y. `) C
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

- n- J* M3 L/ X- e2 |
想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

  S0 U2 Y* }  E7 r
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
$ x% q/ F7 H1 s$ {) v
  ?) x  v+ l) m* X8 `' Q, L质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

% o$ S( q* d8 E: G0 `1 r. k
% X4 Q) P  i% h& u; K( n我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
9 A  R* U6 u) _$ ?
. k+ H2 n* I* ]9 w& X2 _楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

' o1 N' I% f* }5 s; Q谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
9 }% N; `! |3 F
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

8 ~1 t( i9 i6 T9 i这就是我的意思。
* n4 \' d+ S, d' j
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
: j5 H) I$ W& y+ k( q$ }9 ^# s
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
+ @3 g+ h. {( d2 N) Q+ y" n( ~3 b
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
3 W# h2 \; O0 c; q5 k; R

这就是我的意思。
# D. b0 O3 h, T
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

( ]$ d1 C) U9 V& @
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


+ H, g9 }; Q$ K: R看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
% l; b; ?( [* i9 i; s% l5 `1 C尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
- E4 V5 p: |/ `# W# W5 I/ x3 M
: r5 y4 A4 D( {' L[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

0 j6 g& i: Z0 V6 ~1 I7 b
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。