[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

6 i3 ]2 Y4 S3 j首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

( n4 N( o! b/ Y" B如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
+ o! c: H- l$ C6 s同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
8 u9 J1 F' G- C8 r$ W) K5 _
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
) y$ n' k; |; r* q, F
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
: r2 j+ u5 G2 a, R2 j& u( |1 C
$ |0 u, d0 x1 c) i总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
1 v7 N* l: P" H" l! X  Z
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
+ {% c: y+ O/ o; U$ K+ |0 ]4 t% y7 f" b
! B) _0 _& b3 [$ W. {/ Z% T& k只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
: s0 x) B/ Q* L& {$ M6 ]4 u同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
# }% j; }* v, F$ ]/ u3 U7 l0 B
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
( ]* O4 r/ U$ U& `6 M" Y/ w; ~如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
( e1 E0 h+ c! J& M- I: c+ G
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

5 W/ T' m0 N* e两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
6 o' c2 S- R' \2 z( h3 a, e

- p8 h2 x- c: w- K3 \简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

! \5 `# O. W9 ]& Z2 k; g5 o8 T
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

0 _% v2 i4 Z) x! k! A% d两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

) y6 B8 i1 ?5 J" e9 [
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

/ O) M" n6 U0 r  ~
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

6 w/ A$ `# U  }请注意文明用语！
  i! E6 z$ M$ ^: ~+ w- {
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
0 A0 B; Y* j2 ?' X

/ c* B/ T" y2 d/ O车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

, j. P) ~4 G8 C8 P; q2 J假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
; u" B; B+ ]# Y6 W1 n/ a% r" W; T2 k
% E  ^. J' M% C/ J- x
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
2 C, [" W6 H1 `& x5 ]' R2 LA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
7 {9 M( ^+ e) Y0 s7 C7 r8 y, X  V是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
0 k0 V4 N; @5 \. K' ]
! _% D, f; T0 u' M这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
4 b/ h8 f, x( u* y9 g  h5 r2 g
, a$ r) p& i7 z/ F, t$ w" F+ o不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
) z" Z/ ]. k5 v$ b
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


0 W3 Q% U) m( ]这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
5 w) p+ F8 y1 j% m! v1 F7 b& H3 _4 T可以认为A车内司机受力 ...

% I* ~9 ]# O* E9 j/ l% G同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
% _. l  b4 w6 t2 b8 ~
* z6 b- G+ H+ k; T  W$ Y还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

6 R9 q8 |# a5 l/ k) l) M到时候请楼主前来讨论
4 \% |/ @; d, c. [( Q3 q
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

  Y* Z% k. y4 a0 V% ?
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
' U- d6 o* i: C' L0 ?3 E) ~; l; m- a如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

1 n2 X0 P( h3 a& ?/ A[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

  u' X9 B  r; m1 S1 q$ o这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
1 I. p: D* ?3 L+ L. o% D
% J3 M* V2 S% w; R不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

" w/ }. T8 b: r; ^1 `0 }
$ |  R7 m% a5 D+ J# C) @这位云吞的物理实在是...

+ o( k  w- |5 T) w还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

; b/ K, i6 X4 L7 r$ j- a: _% ~
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
  \' l, u6 e5 [0 Q, g
谁买车也不是为了迎头相撞用的
% c! ~- b- l! f* L- p" J
1 G+ y  X# X4 h) n& z4 ?& y0 \; K迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
. z2 e5 G2 u4 d% Y7 M' W6 i" p  F
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
: ]% x* U! Z0 w8 f5 @如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
: P0 d; Y$ w0 m# ^
" z- M/ S2 f- {, j# V- X另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

( s; r& |4 ?9 d0 M4 F0 \5 e
7 u! t/ D. d- v+ Q) H' I5 Y你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
/ A4 M. f, |: S/ t  }/ W
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
/ Q  r* A6 o" E* Z8 o
! j2 c) N* {+ G8 ~7 D所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

. i" ?/ v, p$ C9 M; u: n要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
6 m( R/ i. }. u! s9 A' `
) d& |2 g- n; ]' y8 j要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

% n& r+ P) N" q  N* H% I) s0 a$ |  ]
想起蒋委员长一句话：

2 i$ a% K, a$ ?& j9 l+ H5 i! O打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


. s5 l9 s& \, B5 |6 ?4 V你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
, X+ M- Y; t  V5 f; Y9 b! C很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

! _; ~% S4 L/ g7 r
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

' T( H7 L6 _# i8 ]2 U, K0 }楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

/ B7 S" W3 p1 G谁买车也不是为了迎头相撞用的

+ j$ b5 N# J( v) ?9 I, i, e迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
% ?' ~3 h# n. z" e
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

3 q4 x- l. S2 B4 }$ D
+ X( s$ g& W/ m这就是我的意思。

( x* F! e) z% z, z- w如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

6 h6 O7 z  D  T" WAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
7 M: I; K. Z. P9 d* i
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
4 U! T; ~1 D: t( D! J
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

* M3 q. z8 b4 N[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
* D6 [& O3 [! ^2 q2 M3 V# m
9 z' G# n- R$ S
这就是我的意思。
: ^: E  L% V6 j) N7 U5 c7 B
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
5 M; R3 p  q6 I  }2 u" e# O" Y
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

. d$ ?7 ?5 W, r7 k
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
  [- t. E) |( d; ?
, c4 _7 b3 k" S; N) V
5 b& J% e. F# W! s/ N+ a8 v: X看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

/ X+ D; J* E( a& G: v; d) e在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
, t2 K' @- U+ E' ]1 }, P尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
! z" }7 d# q$ u* N# Y% p
* g5 f) N! Z; ~8 Q[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

8 ~0 H$ R9 b8 b2 r车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。