Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

; o% k; r& v3 B  F1 BDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
2 i5 R, A2 Y' }0 T1 I! f& P# L Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
2 ?% ~7 U1 R; C, [; y
Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
* j* z0 Y; I. U; d
Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
3 n4 I( y$ s' A% ?WOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
( H. c1 Y0 K( `. U7 m
8 [' f! `+ l2 [6 w; ~( ^0 E) _
重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
' ?# u4 F( _; [: K
Up 1.15% ??
$ k6 |5 N$ E, m
% y1 j+ g. C( W# Z

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??
+ }$ D8 {/ z3 }7 p
7 y4 ?3 C' e  K( O0 @

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

/ S3 ~( x4 y$ ]246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
; p6 G8 Y8 c% P( S; k  t$ S, q% U
) {' |8 E, ^* p4 G  i! P: u# W! \
9 q0 t+ Q- r) e2 N( @& F; h# p3 I& m' H(265-293)/293 = -9.6%

9 Y( s1 D4 c7 n- A0 K看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

% F2 H* i# O$ L[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
) j( V  z  h8 p2 I
看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

* J6 t4 a/ E5 t* H* Z; _# Q- [
5 f, L* ~7 L, l" G3 A4 z; Q
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
6 s* |2 f$ e( C$ {
1 _: U# g& ^5 S8 D% L8 S9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
4 S6 }4 Q, ~6 n$ T
8 P& X# }- e1 _% I) b0 C+ k" }# t1 [10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

: f: {- B, n0 t- m' N可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
% Q; s& I3 @( `& [& s
% g: J5 `- _$ I/ Y! h: E1 |. E相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表


% w; k: r. {/ L

( N3 k3 F3 w* O1 q2 ^呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

6 ]$ E, z% K7 O; {/ z% }考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
" I! K! A1 ?9 q
2 U6 j$ u: A% S+ T4 _, H9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

9 H% t+ m3 q( ~- I8 P看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

- V; r. _, R) L: Z0 e8 r官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

6 k7 Q1 q  N) Q8 `; h+ k; H看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
- n! s: d8 G$ _- }. r
1 z) d9 y9 O1 D0 }. @4 n官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

呵呵，误导人的恰恰是你。
6 |7 V3 R/ d9 _  u4 `
5 `/ i  K+ l! `- I$ R9 |首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
, h5 l, D4 V" f6 V

$ \4 M- h( p# W呵呵，误导人的恰恰是你。

5 b9 ?5 F0 V4 w' j$ U! Y4 n* T) w4 ?首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

( j' n2 ]& z+ V" }; {4 H5 T
: C0 |+ B: f, rAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

6 c# J: {8 n* R1 H' ]" I) }$ l, a+ u
呵呵，误导人的恰恰是你。
3 T/ [+ y0 c1 V; a
* P0 m. t& n; H- F首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

: J5 b- j& M8 `2 A+ [你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

; Z- F! P3 X5 R( n  i' r& Z" C不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
# Z7 K0 [6 m4 @0 L5 P5 f) ]所以现在改举举牌了：
% m) W2 Q' t1 p# i/ H

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
: L/ s- J, K. {. f* v因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
4 H& d  \( c, h5 m......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
) R5 L- W( f) ^7 M$ b) B, I, Q
7 i" \$ u+ t8 R* p9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
. l8 W6 Y6 Z4 Y/ f4 E0 g可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
3 ^8 H; x# F, o0 i5 f3 H, z相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
/ y- H2 l! {% O( Q! M: F
! d0 w7 ~  x1 A; v7 ?7 @" ~
) |$ [" V; Q- h9 P$ d$ y* a有道理，相当的有道理！

) ?+ H9 A- D) m) Q  X确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。