Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
& o0 \- M2 [. X5 _9 B0 AIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
* {3 o6 T& _4 v5 s
Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
: J5 s9 w# F+ Z+ B6 _* p& P: j! }- Q Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

/ }1 x$ k2 q* Q1 a; c6 KOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

% X% I' {0 X% b1 Y' kAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
& d- `* ^: `/ ?* z/ m3 W8 d

' H7 X6 e/ F* O  c( W/ X$ I重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??
7 F' r1 Y- ^6 Y( @  e" ~7 ]& {4 Q

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
+ E! y! o6 I- W
% X7 n5 Z& y& C! n; j: F. }Down 1.58% ??

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
6 [) r- u3 j2 [; ?7 c3 c+ {
246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
$ b; ~7 j$ {% d3 C
(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表

* L( W: g( Y& A; F5 z. r7 D
(265-293)/293 = -9.6%

; x1 S, ^. S$ Y看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。
+ \- d, I& r) O/ [8 j+ k' X+ w
[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

6 u, M$ P* A, t; [看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

: E* \4 u' j+ r& L0 _, a


  S# E2 n2 `+ {* I8 x5 D# M" ~, J呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

3 q: I" |" N$ A( a1 q' J: p4 k" W考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

" C4 |- T" [6 I) x/ _9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
) U$ ^! Y/ X. u( x6 x
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
  J2 D) n6 |: [* V+ y; Q
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
  C9 G4 M8 A/ g5 C( k
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
/ v* t. V5 t& Y  J9 s& f


% z# w2 X: R- V: k2 K  l
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

7 ]2 R8 y% p7 z; w7 G2 `7 {考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
  S) d' G. r8 g8 _
: y8 R( I) L1 T9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
/ J# j, T3 {6 y% Y! B
- m* i3 ~- }# l1 X; f% Y官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
' |& {2 k' O" q
" v1 E% T5 Y* U1 a3 p$ l5 s看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

! i9 i& t) _9 {0 J% l% c1 u! {官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

& j9 K$ g7 k6 G$ E  e0 r/ [呵呵，误导人的恰恰是你。
* Z" }) h7 t- G9 D* E
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
9 f; t1 y  H# {) V7 ^! a# {

呵呵，误导人的恰恰是你。

( i# S  [, W% m# _首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

( B/ M/ P' ?8 A
7 o/ _% W+ h$ C; E5 }& E# qAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
: I. Q# W, i9 d+ x. Q: N3 o: B

2 T; W; ^! [% s+ F$ B) P) @) B呵呵，误导人的恰恰是你。
3 i; A! j9 Q; _
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

8 [  X( q2 u  g8 {2 A$ P; y我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表
' w! t8 r) S  p+ M: }( b/ ]& a

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

- _( F% k% h& i8 A$ g1 h; R你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
: k8 ^: U) t" V因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
6 U: q4 I5 I2 G......
# j/ F- C! E1 c# f1 }考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
- Q# U3 {  @$ E5 w0 m
4 o, h! F) S8 m; S9 {9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
8 E% S7 A# c; h9 C+ t相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表

7 O+ c1 g7 G8 \' v
有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

: Z: T) h& g4 ]1 S' y& N用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。