 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
/ H) ?" G' z6 n i6 ~! P, L0 m* z S: D. O( s( U0 m$ L
7 `. Z6 a5 o" Z$ ^; x' J
0 D, q$ P2 r) |: d- \震旦清信士胜观江妙煦遗著* G7 e; U' T& `% G$ x+ H: \
) }; i, @" |# p3 w% N
# W6 O" M" C+ C; v5 Q0 Z7 c/ {% d
) t6 G, X8 w4 i附:金刚经校勘记5 [% n; s# f, w$ y+ l! i v+ F9 }
0 d( t5 s) G+ ?$ |6 K8 y1 C金刚经校正本跋
; d0 x1 `- V n+ F2 V+ y% B
7 ^/ D) H* H+ {( C( A ; q; w) s; z9 f* E
; ~4 T" {7 q* B- P
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
9 z8 m+ Q) [7 d, Y0 G6 ~9 M9 C, y* R7 {0 [9 O) d
% f8 Y$ h8 H' a9 ~, N" M0 b! B
) K1 t! F: Y6 N/ G+ ~* T
(壬)初,重请。$ [" }/ q6 U7 n5 k' F
. W' Y& \& ], M- b/ O
8 n3 G) C' h9 k5 k
6 \# [% O* {. e( {6 f【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
3 f. q' e3 r0 r) N0 }% f) Y# s# }+ M6 E8 b2 ]7 L/ ]2 R
) B. G4 p9 v9 i3 x& r5 x8 p+ m3 h7 r2 s& b/ R
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
8 B& A* G- A9 Q) P+ t O
* V8 V% Z; Y3 d, z* m0 H * ]0 r+ z) G" @
& K) Q/ q' \9 _1 [前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
( t8 S6 A3 T& W9 I1 n( |" q, h) s# i' B8 z
# E! o9 T+ {) V$ g
q1 r( S0 E1 p# ~+ V(壬)次,示教。
# o- I' C; M7 \3 n+ t
1 b- k6 \$ `& N; g) p
0 J/ [5 C0 a0 r. t' D( O- f3 X) M& q5 D3 K- A8 b
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
) `4 b& T/ S: {! ]
( n/ O; u( e+ H; X6 [5 ? F* f4 R
% u: Z( [0 w8 m& N$ R0 V+ P
6 G( M0 }) f; a" m, G( A0 \% k% e此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?. q9 ?! |& Y2 y2 X4 ]# P
$ `# g+ Y6 P1 L# L& _" L: i
6 i' Q" f; Z2 b. B. z, Y' k2 y
% q5 {& f& U4 G: X" P8 M如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。: M5 n7 |; o% H4 n/ g$ y z1 e, n
7 E4 P( v! D( T
" z0 @) M1 G6 x. _# S& l! b1 D( E' E- G2 U v& b9 W' q: J
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
/ D6 e' |' K# c
- ]3 ?' c4 a# l* J6 z+ a3 I$ Z % }2 i+ t7 U' r' i# E# ~
) E/ e z2 u( S3 F/ q+ i2 H发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。+ g8 v; [2 W% Y( ]# B* _8 N0 M- Q
. c% L$ d2 c+ u: |
# ~% w/ O6 {+ ~5 N( k! x4 F1 S, i0 A ~' v1 l9 {; b2 t
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
$ G: f/ N* ^5 w' r$ B* a: [9 t8 h6 k4 W
* M1 m7 i1 O' F0 G* m
& L% \( V; \3 i# B8 S5 c5 S更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
2 ]( ~, ^7 b/ L& ~- k+ c! u8 r8 a1 Q: H+ @% Z* s) D% }6 `' Z1 g* p
' i$ v) x r$ y3 \$ A2 d
2 k# r6 @5 k+ s! B
(壬)三,征释。2 g" o& j6 Y, u* s0 k7 F
- S0 B; A% t" O& n
: W! D0 ~# V C0 O* ]4 A6 w
2 o2 }& y& p, Q. ~8 N# Q【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
7 M& Y$ u1 f* e8 o3 q& Z' s7 M) ~- v* I E! Y6 n1 N# `# F, Y% ~
, c# A) a5 H& p' K5 c1 t6 r& x- q8 f2 D7 N2 u# ^: g, a
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
# p9 P" R' D1 }
+ w0 v- F, m0 [( o) r
% Q6 i) q W$ y- ~5 q. C9 `2 X% p# p* a8 a7 k; Z1 h4 K
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。, f! A3 W. N0 u5 C
0 V0 w0 r* r# o# U$ k# ~
4 x8 {# x* ~# ?0 p) |5 ~+ G' h/ p9 {/ @- d7 u8 {0 Q$ ~! w, E7 v) v
(壬)四,结成。6 e: O% _3 y" p; S% m' s. S. i
2 D, D# o& ^, L , D4 N$ L! e Y; A% A/ u
7 u) H& s5 Y* P' l5 T& o) F; ^【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】6 R$ p. c+ `! m; @% m; {$ M1 o' S0 S, }
3 [8 I# D% V! d$ l: D( ~! y
) F: t4 W* W7 ?. P; p n( O" C. Q2 U& \. D5 V4 `
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
' Z j5 Z1 A4 |: {& F% D
+ j7 [" D& I# w
+ [& r z% F& i, H% a
& F2 m% e! n1 W/ f1 ]' ~/ {(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
0 f, Z8 f. d, T i0 a; r
! B0 P T0 |+ J, f2 V% v% P k; s
6 H7 l) y0 z& x. m- `! U+ u' G
; w( s- h0 G- d3 g( z& E. }% Q(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
" w( J2 N9 U3 g1 V+ e. i4 K9 {* S- S( k( g+ V
) g7 E8 \0 j' E" i' R0 A& e
. W) h" ~8 Q4 ~3 Q, D两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
3 @9 D% I1 r# P' }# z. a! q, q# o
2 }" i6 o+ P/ C3 T+ Z H; b R- @- U* ?
; g$ S5 a3 |. B# H! a( [/ r上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
. k) N5 A, Q8 l/ x h5 B) I! @* U: M1 O/ t
% W9 |- R9 p( i- T) s7 h. N. E9 F
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
$ v7 @. J, n6 y* v7 S4 {0 n9 d1 A' [4 J5 e3 z8 N
/ O- P4 Q) y9 _0 b! z: g2 h$ ^+ d) L f _
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。6 ^, U5 d8 G4 S/ [) ?1 a' g: i
5 D1 s1 _7 r4 D) r- h: Q
1 V; }, v. Z" v: J1 _9 E. U/ {. ?6 t
(丑)初,举问。4 D w" f. W5 z' k
$ y; ]5 s9 v6 M1 }1 f1 c" ?
8 h0 Z: u/ G3 W. O: `$ V
- Z5 o* X" Y4 X7 [. q; o9 G2 C0 a【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
9 P0 i- Z) Y+ D' }: J% W' O
/ \) m5 R# v5 F
; a. \4 _4 u" `
3 N1 h" ?) b& Z9 {此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
! y. U; j6 N5 b
, c& l; I) P) v) j% \2 H- G% v + a) s# F& k7 h6 C8 z& x) B
: {' F n5 L6 Z% m此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:- w: _ c# D. T7 J" J7 f
' @ f' J) W/ ?/ Q4 c1 `
: U# X Q" n0 U$ X V# d
1 P, w, u& g W
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
8 A5 H* Y* V5 \; F7 J
+ {% U8 A4 m+ m, { ) H3 P. T* \+ G4 N; l/ G) I6 \* ]
h( G4 W: j: R3 i
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
8 M. o. N) N, a% r5 |+ l. ~" e" l) s& }; S1 C6 L8 ~: L
9 T( p. \! m/ w% B+ q4 d2 L. J
4 y/ P6 A. U$ b4 b( ]! }) W
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。7 Q4 I6 s( r% Z3 r/ n3 z' T
& m7 P/ ^ t5 q
4 U2 c7 k' Q# k" R: S, V
3 K. K- G. }2 P, w% N8 }7 y(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
/ z6 P, f- N1 W- }* _) }* n! E- ]' Z& `! F' }2 _& n# @
# }7 V% Z2 @0 T
9 l1 R" K/ g7 S( ~1 {有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
8 J* s2 }& \8 I- \- m; d8 `# O" S
. x: A& Q E [5 M3 l
0 x) g# d; v+ @+ z) g. ^3 |% z# C' e3 m- X( C, a y$ m
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。/ @+ x, q/ V0 G- S8 k; Z
0 E z' C( c7 _- x- D
$ }, K0 Z0 ~2 l- o6 [; h* P- C' v
(丑)次,答释。
1 V, A. E/ }7 x M4 t2 d6 E: |/ b( A; S7 u/ @
- z5 p/ W1 V3 C( P. v
6 A' U f) S M; X/ k4 g7 G
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
& R. A4 B! ~1 I9 L) r5 y1 \# x/ p M" u: K1 e) D
: g) b e Z" M* k+ ?
$ L9 a' o2 ~8 h/ e) S
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。8 W, g# d5 D! A* X
! _8 f) u. G0 `' x4 K$ A " f- B0 ?! D, j; D8 }
" Z8 g( v; g$ W& E
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。, s( Y* q2 c" Y, l- k& v1 W3 r
/ v; \# @8 u% K# p' X* i1 T
4 `& h# r0 x. {! P( j
. c7 l, ~6 s$ Y4 n(寅)初,如来印许。
4 F$ I) h! T; X0 k7 {9 q) j1 [. Q3 Z
% d; f" a7 d( K( N
2 I$ W) x4 d6 |6 G4 T7 i
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 I. H! G' ?4 \! V" w; Q4 ]6 X" f. M' m( V7 f7 ^
! `" B/ T. i" V/ m/ r9 e* }. Y4 z2 F
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。0 O2 b/ m: p2 y# |
* K5 E* F0 r; `: T: d % N* y/ A% \& \, D4 ?! o0 s: m# J
" ~) S+ P' @- N' s$ T3 ? \) X2 O8 u
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。- g" d) ~# h; }7 v4 \. I
2 k" J! J! i( B1 I
0 b+ V! X( _3 g$ s! d- x2 Z0 u9 j" E e* ^$ f
(卯)初,反释。
7 L2 {' I3 l0 v4 _
F& e! E( H0 D! D) \
0 u/ T, i2 P9 R) d9 ^# D& f4 B* T+ ]! I9 ?) A! |
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】1 _- m7 R% Z/ A7 w. Z6 B
" W: K% }' X) G# p( k) n
+ Y* z! c6 V3 h* m! N7 i. c7 D1 F
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
3 L4 ?4 R& K& O) t/ Q! T& P+ A+ i
* ]" O r3 R, N. S* {
, z% E: H; `$ T‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。5 j7 s; t4 j- y6 Z4 w% V
% Z/ E7 x$ O# F) X; ? / H" ?/ L; d. t
! C* d& E- z! G8 W: g
(卯)次,正释。. d# t3 ^! T0 g; {2 K
1 S5 t4 q! b9 j; M* \" n" [5 h" [
! ^% `# \! D- k4 g
+ s+ d5 i- ~$ L5 \ O+ [【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】# k5 b3 b" }$ q. |" |8 N
; Z5 O7 q+ X# t- m' R 1 u5 {" i' u1 w
" Z* x- \5 K4 w) v以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。1 s1 s* ~) ~- T7 E c, {0 X6 j
# R3 w( c2 O' w2 ^; P/ _% Q
# F9 ~+ }; q' j( B- l, m: d( j/ d7 [7 e* z( c, T
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
8 K) k# a. |6 ?
9 f1 p3 D+ o& j/ U; F3 n
3 Z0 ?: F4 u5 t$ a8 T5 g; {$ F1 Z6 e* S8 u; u0 x( B, c
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
6 M: B9 e, K/ R# v" A' n1 l' b R9 o& h( l: M8 k
- z" i5 e4 h# }
' b5 ]* Z8 s$ d, V0 ^: I& i法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。# \- H/ b% y. v8 _ S9 \+ F. d+ T' u2 G2 g
% s. t& V1 W! e: A8 _ . a# \/ h. \. Q9 P! y) |
# W& e: T. V$ @+ k% G* G* i所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。' l$ g8 n! |5 O ]+ B! P
/ g6 E" ^' D) h! g: B/ S) ? ~0 ]4 U6 m ) n3 u4 d% M; {' P+ ?
$ M7 A* {8 g, H w( S自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
* v8 a- q! @% M$ O |$ u* \6 p/ Y6 E! J9 x( t
9 z0 r2 l z! O# E/ a' Z9 @, z- q% z
( E/ P( C5 e& y3 T/ s; c
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。5 y5 q. Y5 q, g$ s, A
9 P. d9 H& A3 K9 O
& f+ m6 \" G* T2 K& S; p, n. x( Q% [/ U3 D
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。% I2 `6 ?5 m7 X6 a
/ l9 P0 H( u! u$ s: I
5 Y; s8 Q! t. V0 ^8 k: W0 g2 u5 D3 b, R
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
" w, f5 a5 Y+ {6 v1 w8 m8 d$ a' o
8 l$ K, ]3 E4 g
9 y% N, o4 Q- E" [此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
! c+ S1 \" a0 a$ T
2 z8 N! p5 E2 u- I
4 e i# ^" a( t# [( |' m( d' O2 o+ Q
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!9 T0 p, G4 K V1 L' K5 Z8 Q
! S6 D8 |& k& Y; Z7 N, a ) W# ]! \. c) D+ M. h
" E2 S7 n3 Q# ]* _7 C3 I2 K
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
5 l5 s/ Y- A3 l3 R. d! m. [1 D; t! N1 f8 [: [9 e
- C$ N% I; @# }3 I6 _
* i/ S0 h+ ~9 g2 W' J0 v
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
, G: n$ e+ I1 d; H1 a! Q
9 \ M: {& Z6 k6 B* Y6 ~' w 6 m# F9 R8 ^; P( z) S& {$ {
1 R8 \6 r G' G& p/ a
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
0 ? O0 i" V5 F5 S2 ~3 V5 r; y/ {9 I% U
- ]. S, y+ y7 ~! y: ?6 E) x
' G% a/ E, `. {+ F! {0 ]' S总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
, F' {3 Q. d& a- `: h$ X
" `; _* x6 {+ {( J. C7 E6 v . g. M, \: R1 `
8 }$ ~8 j3 c k1 R4 G(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
5 z+ z$ S* G) B: k. I
7 b- h, z' z. I% U& B
6 z' n8 e) c+ R' D# `* T! G( Y4 }
" S/ q" v' i7 s4 p(丑)初,约名号明如。5 ^5 o/ x3 @4 A# J" H- o
( c. m4 v. V/ k! J7 z& e b6 X a3 ^) R0 f5 K$ l
0 o" S0 D7 K$ O) l7 F【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
% U$ G; o* `7 K* ]0 j& e, Q: @! m+ F3 y. `/ H9 w) f& J# ~5 m
, e2 S1 m! C* p$ g& Z
2 W1 w+ I: P& G8 C. L
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
! R' z; v9 r5 o0 e1 [
% t4 N, l5 M" O/ x2 L0 u
% w/ L3 t$ Q1 L' s/ x K' N, r; f/ Y, P% d% H
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)2 ]6 Y4 z3 A) m( F
0 y% K1 ~+ {3 U* i
4 a9 K. \! o& e+ ]/ v- \4 ?
. H: K/ ], t) |; A0 L其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。7 }, b1 h) w4 n
~ v/ o/ ?6 n, W; T" `/ k& A( A
$ m! a: a3 W, B
& R' ~0 q P4 L& @. g
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。 {( Q6 P( s$ x/ j# [( I! P
, l7 S7 k2 y4 C: ~& M
, x4 W* T* v" g, c4 ^' X
4 L; \/ ^5 k8 Q$ M1 X' o" ]7 s" s
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
5 v6 x3 q J9 ]' i( d: f
0 j. p/ p0 W5 _1 p* ?
+ v8 C# A! y1 M9 v& A5 ? D9 \+ ^7 F$ s$ G' Q
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。9 u/ E! k9 t1 W4 ]
/ u6 N5 Z$ B F! P- e
3 o( x' x* i! u7 c
& y( S, F1 `0 ?2 J' e
(寅)初,明无法。- p5 K5 h( `3 r& o8 ~) D
! r* G8 y! p: \- Q( T/ {" W& {- ?
5 S3 s& ^; I# k2 U) M" A& @' g, o' w! ?
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】: f* H7 ^1 H* j0 _: J& X# S
1 ]; s7 b! O: Q/ T' D J; @
9 F4 Y' h3 K8 S' d- I
& M- L2 O- ]) h9 v. t: P若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。1 @& C! Z% ~1 |& T/ T. O9 v7 [4 ^: Y7 O
' e6 T- I( V5 S T8 t
. J# Z0 x! A& H4 h" I. a' j/ Z& s3 o# _ n0 A8 Z. o B) e5 B
(寅)次,明一如。" A4 b- O q. b2 s, ^0 @
1 K; Y7 K, D2 s$ l- @) \9 q
2 D* T2 `. e- w( o% ?% C5 P3 ]0 V3 n, T
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
% A( {$ {, d" p- ~9 {: R. T5 l: [
9 a' @+ A5 E' N3 e* A0 \ 2 f% m. ~- H) P0 F
: f; [. y( R; w于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
6 D6 j# h# ~4 ~5 K1 ?% q {2 p6 O
$ f. {' b8 {5 f6 T/ l ~' x. j9 U
* \# Y8 J' M4 V/ f& q2 `& j4 e& F8 ~
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
( v! T. i& }# x3 J6 p" ^( R8 t8 T1 y
( V) T. t5 H# m6 a7 ?2 z0 I0 e 2 ^4 G1 O: F( v, W( z2 }
1 F; [" U+ V0 b5 y3 {此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
# c2 H2 Y# ]% f( ^) ^* `9 i
* p0 R" y( g {0 w% p2 g
! u3 I C1 q' P- G4 \! J5 y' ^. s2 m; Y9 e4 r
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
0 ^0 J. q7 @: G3 z z8 y' e* f3 H, a: ^! i8 Q4 i) s z1 z& o+ Y3 b
, z, d) R5 @2 S0 I
1 Y% A+ D- z" l
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
E7 t; `" S1 M, [6 q" {& W# R) N! O8 W5 k+ C: B, d1 h" t
& a3 k9 i% n8 @! Q% }1 G1 i5 L& }& B* _8 N2 l$ u
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
2 }* E# ~: D) s: z4 E8 U4 u1 v/ Q- t
8 _% [8 k ~" M' W
$ Z2 T& n6 \6 n+ {其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
/ _# i1 w9 j# d3 C1 y( F# C9 N! z$ l1 o- M. j( e
0 o* J9 [- k* s4 H- \6 I/ k' v) ~! h7 ~% e* _4 a
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
% B) g! K. E0 M/ p, L4 V5 `5 M. J( `' m, g1 o
* _+ T; e! K; D4 @2 \: v- H& ~& `+ P8 r
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
& H' t1 W; z; g0 L
1 u9 ]5 y2 F* z& p1 N! W2 K 9 Y, A. D z; m2 n
# W2 S( M0 |4 ]: j/ p0 P& a8 l
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)( c1 R$ R6 c& G+ {
* M) y% n' ?: B* L: b9 Z( e2 ` . C3 W; _- T) Z. K& O' t. P
! U& a$ g' {/ z' u
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。! l0 I0 h4 S9 K9 t6 D5 }& u
, D/ F. y% X: o1 f
& q5 D. r2 f+ [' m! v: g6 d: B- j/ n/ q9 F- o0 o
(寅)初,明即一切法。+ W+ B, W( ?5 [8 Z- j2 W! X
' |9 x% ^; V: n" |
{1 x+ w+ t8 ~6 @
# i: Q+ A \ L6 y1 }+ Y" `4 t0 t【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
- _- Z" P1 }; F5 }& W
9 h3 D$ K5 }* ~- B/ l, v; z/ w
; e( ~. x; S/ m0 H( @/ t
# y+ ~3 l! D% L( _, d9 i上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。; h# b* J7 V5 f( e5 n6 `
. k+ G$ `' C9 V% _
( E* |) D) n& h! I$ \$ ~, m1 \
3 q" S4 ~. |. C7 N8 K
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。' B% |* U# O+ [4 U/ C8 `- \
s: F. p! W* k, L# l t
' g1 z5 ]7 |8 ~0 c- U
' F2 N6 {' r3 |. @' M: a8 t& w$ M! c(寅)次,明离一切相。
' C+ `, a" v, g$ q) E2 p; q p& a# r; c( C- u/ Z5 U
0 r, |! K3 m; J/ P/ b) `8 n* L" R
6 z# H3 S6 v1 s1 r* S【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
1 W+ h* |* }. _4 M2 N3 Y1 v* X2 q1 p6 x4 Q
" M: s I2 f' C9 ]1 o/ J
$ B8 ~3 l/ b2 v5 B此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
/ i! n! j' \ x( W, o! o! h) @; N* }! L7 @6 Z
1 I5 d7 M% t3 t- ?$ p
9 b- ~2 V' i* V \上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。, |+ u! j/ Z: Y0 M2 y. J; T
9 [$ B C: E* I7 h* q7 Y/ A 9 T# Y! X+ W9 A9 H6 V
* l" k( F$ f: m佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
1 g/ F( O2 |! T' U
S" D7 H c$ J) p5 C3 E
/ Q) h/ R) h5 S' B: |9 J# u% G
0 j( e2 A8 {; Q(丑)四,约报身明如。- w5 l) }+ v' L6 c2 v( j
: I# Q5 Z. v ^3 j# }) j 0 I- ^- ?. l# J. a* \+ H% m3 x' L
$ d; [1 h: w/ c' W& C; A
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
) F% E' }$ W0 ~" L. u
; @+ `9 w0 k) _/ ]) _
; t' R' @) w# @( e0 e7 ]5 N
' R2 m8 F/ |' ]) }譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。5 ]9 K/ k. l9 {$ C) N' x! n
' }+ D8 H% ~/ d, b H2 |8 G ' |9 E# _9 D$ [ x% T
! p1 f k% G0 P
法身有二义:
( A# ]6 P L" K9 L! y0 m. R6 V/ d$ L2 x; A4 u
9 `; N. N8 ^; _- B
4 j) ], c: ?7 v# {. f2 t- s% A) ^
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。! U* o: s# {& I& i, k! ^
8 T6 u& \( \& `% J( \+ z' F
e/ Y1 T( C* U6 `7 o* h6 d6 Q7 P
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
+ d% l/ D2 C4 O# y; y
5 c( ?% x9 j$ i8 L$ N ! k2 D3 f: t3 U
( L" _, ?4 o+ }5 G举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?/ ~7 N) ~) r/ |; \/ W3 `
+ i8 ]6 C4 q: J. k
9 D: L$ W8 ?4 x6 k) {
* W, q/ ^' g0 W殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。0 m3 d8 r* J6 c& z
' z9 c y7 a& b( E- J8 B2 E4 ~2 y
A( k& P) `2 A1 M
# T6 e _" `4 W
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。* V9 a# E; } t: B
: w2 ]1 e, b3 | 1 T9 K9 t- ?! J( j
) Q5 m9 t5 B0 {0 Y, C% F明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。8 B {: ?# F* [# J; u" ~
7 p+ j3 @7 x( x* @5 T% H. {
& I: r' ^' Y' m% z; w9 S8 e4 _ p" D8 v# v
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。5 J$ K4 V( n, `/ ^7 s9 k, c
4 c* O: K& h) ]& @5 O) i
$ B/ y6 b# |# }; k" U5 A8 [4 Y( _; V) F: X- f& w; W, Y6 a) M7 G
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。8 _7 m" v+ {' O! R
9 Z* t* d! S3 v- ?
& l: O; J) y# u8 f! V5 z$ f
6 c) U( S6 c( G7 D(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 g9 M$ r0 h2 ?0 t3 {* U
* w5 G8 _5 ~2 I3 t+ m$ y1 d! i# Z/ k
W" F1 ^ j8 t' l% h
2 `3 N+ B3 D+ R+ g# C4 ?(寅)初,标遣。! h v" |* |( t( S$ N
7 O q7 t& e q$ x( w
1 ]1 F) O. v; t
8 n( X; q- G, j4 ^9 K【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
; F+ T" Y* _* p0 l
/ q$ {$ X$ t: v6 Z: a 7 l' G0 s7 l. u3 Q. l1 s8 R, c
' z. v) O# [' ~4 [/ [% } f
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
! E. W# `" s# h
) G3 f4 H) G, b/ S9 W
# r' {2 O, Z* B; K1 {* T# G, t& J6 G) D* z/ X0 I8 X
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
3 h! D. i2 I6 x, n* |+ ]
$ l/ k5 \4 g, @ 6 @! q$ H1 B, x6 U2 g0 D2 Y6 _
5 ^, @$ Q3 _. K o
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。, u Z% O1 G4 k$ g+ N
8 |# `) T a3 w, E5 o * @4 C% @% H% F) u6 K9 h
) h+ ~' y' ~" } C; @. H
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
& ~6 w/ b8 [. j4 u) U4 b- ] V& X) D E/ n% _6 e. V
: Q5 ~: n! d/ [' v
, I7 ]: Q5 E: W5 {6 A3 g* u1 l P+ F(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
0 l0 |! V& ^7 S6 w2 p B& ^
8 f1 a$ y) ^" B! O
- r; I: I: U* o5 i0 m r2 n1 x3 I
* X0 S$ `2 G+ ?( k* B(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。2 ]' a/ P# M" e# b- I. V& h n, I
. `, D1 l/ {( Y6 }1 ] P6 ?( E# j* B" K: d0 ^3 S
3 a4 z# B& p; ]; B* E7 N* ?
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。1 ` {9 X; Y- Y$ [, N
2 L M* j K' e4 s6 m7 ^5 H
: J ^4 \4 f" T- i& B/ {* L! P4 R9 I# Q8 Z7 M
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。5 M" J$ N: K3 x5 t& Z7 m, B0 ]
/ y% ]" A x+ d Q$ C# ?& E
0 ^- \! ^& l, {8 k4 d$ i6 L' }
( K! i6 r& M% J, p6 L- Q
(卯)初,释无法。) o" D4 O- P9 F: t5 \
6 c$ z4 X7 a% p M9 c- _1 r' ` % d: C) N4 ^! e# e
3 T7 ^& y$ J+ ^; M s【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】 u+ d% C+ p6 j; R
* x* Z. W+ `& @9 q
6 \5 [8 W$ y7 U/ J/ p5 C/ D' b. H, m8 X+ D
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:* l( v c# T9 q6 ~" l8 I
. v3 @0 `! B: B6 | 6 [8 X" S- M% V. l- E! c& |
& g! y' Y6 w2 C8 L
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。$ v4 a3 O" U5 b
$ W' P+ Q4 K9 t; O8 e7 [1 n
V4 n& S8 v3 B2 I# }$ I% J6 j( ^( \
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
9 ?& Q' I* g& r
3 Q Y' c: u/ B- X3 ?$ V3 g A0 G( B% i7 `. i( d- W
% ~, u9 c. f5 S* D
(卯)次,释无我。
2 w, m0 @( z7 O4 y/ y# G- j2 x: Q' [% b9 W: R; B: }
' ~/ V: g0 Q! ~$ h$ ^ S c" a* Z$ j1 N" s: P
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
( J$ m0 R: f2 e3 B0 J t$ I& D' b- a8 ^" x% u
3 s0 B7 H' u4 V. v! l
, @- y2 r( E& l6 u; r是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
; h+ F! _; B' e3 _ }3 ?9 L! b0 ]% j& F+ ]
5 g! \' |% y. u. b5 _9 t5 R' [
( T# M# t! D4 ^& q- e
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。0 U: \- Y# j3 e+ j. v/ z4 W
' l$ k: j A" ?, u% X
* s; N' M7 B8 _2 g0 F/ R _- C& _4 I9 E* f. m
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:/ E O, d' E; Q# s
2 c, k5 g! ~/ C# u/ J
) H; [+ P- {5 p$ h
, [) |4 L% ^* A(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
& D( c% E, c2 o% I/ C8 a* U
. p. N8 x# f1 r; }; X
" B( Q2 ?( Y' h( [- D! l7 D. l/ i- |5 S( f& H
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
! E- u8 s4 p2 x- n; u# T4 u7 d9 x7 M$ j# n
) m5 b/ K* ~9 R* L! j" _2 B1 f% t% k2 [4 l
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。3 e, x2 T t- T4 G* T3 g
. n1 i! R8 K/ Q3 g3 M" l 4 l& _% w" A/ R5 {
# c1 [" z2 t0 p
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。2 M9 a5 j1 k% a& z" a" a+ T
* `2 Z& _. V+ @
) J* F; c* I; A! S# x5 A Q8 [
( c2 n3 l+ m/ L6 r3 q( h/ l
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
! h. J! v. o: c" R7 {* l. Y
0 N2 J, p- C% g7 A' x$ H
6 B$ S3 v: z3 {0 v6 g& F
|6 Z# s# A" q% Z(寅)初,标遣。
/ |; V& h$ \$ ^* d/ n ^/ e
% ~" U( j/ H- ^ # w5 O; m: _; A: d% O( [2 x6 _
2 e3 i k2 h. Q【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
# V- E- G% P* d6 `. C0 u
0 s% _* z! J; e) g. @
% K- K* W5 T! z2 \0 d4 Z1 |
7 b$ I2 C- }$ S2 z" S- P/ S' H菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
9 j7 `* ^" G: z+ ]& P' w2 m
. }3 j' y/ X6 J8 z, H0 d
' J/ U4 j# [; c! G, q1 N
* q6 M# A5 h4 n% o! s7 Q(寅)次,征释。
2 `9 G! N7 C* f+ Q7 R9 W
& d* [7 i) C1 n$ ~
5 T& Q, N( J7 |3 Y4 C; F7 }9 u+ y
. T; w) Q8 @8 a! N% g【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】5 u% |. s% Z! {
) `# r) y7 x8 S7 J - |" U @. X4 {1 H3 j
9 o* Q+ k8 V1 `5 Q6 A+ ^2 |: W何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。0 W; H2 h, V; q0 y
( O* m- v+ L. g
6 I0 K& M: l& m
. [$ U O( v D; R# C6 W1 p+ u庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
7 y. }6 A5 V' j& o' k. r9 v2 `3 V& I4 N
1 Z: h e: `. Y8 u5 |) i
+ |9 j9 `# u* a3 W1 A- v广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
$ Q8 c* s4 X8 @! F- }- Y ^# c' J
' T) f! j! N$ R8 B
; u7 e U: l d) o; G, N6 O8 ^
+ T1 F o: H; D0 L" M! v(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
' R( E: o2 i! B$ ]( o
/ ]! s7 Y0 w9 c1 f+ G ; }9 g2 Z! Q4 `
( v: \/ J# o& W7 n" R, l6 L/ X
(丑)初,标示通达。* i3 {) [* ]- m2 x! H# F2 j
7 O9 p& m4 f3 m" s, F& k ) C% u h( l) ?' t- b$ _
/ y( ?3 d( P$ G+ g6 W6 a! V" _' x【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
; @' @- d# {" Y% g" d1 ^
) J- E+ D- z6 S2 T- t+ v& v" n
) P" k7 H8 o6 U; X8 D" D C( U+ H$ e/ H% H% z
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。2 n; D- q- G0 W- x% e
% z* L8 C- h! v6 U& b7 @
8 [8 {; D" p2 Q K$ c
5 ] B5 x8 {( b9 j8 q E2 a
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。& ?9 }% ~! K& r% U7 y
) l; H+ j. o' N: x$ I
) i: K+ H! ?$ W: @/ g
3 G; B% \1 h( U1 j# e0 ^5 A当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
1 s4 V* a2 v9 D" o. ]6 k1 q' |- C f; S9 O* Y2 {! i
0 s" z/ k2 O7 ?: n
2 C' Z) D. w" Z2 R然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
3 {2 \0 c7 Q, {# x8 w( q
$ O5 [3 D; U) D0 X. N8 f
% R! n3 T0 Y( j% V8 R
* W/ K! ]: u* ^1 D: U3 |云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。( u4 ]5 G% @9 {, e( H4 {0 i. S
' r0 M$ o ?& R* J$ s
5 s* P6 O% i* S H& S
: ?2 n- ~7 V# C* {8 E2 H如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
- F. f5 H: g! R, z8 G. X9 C! ]4 L' A; l* a3 K3 H4 D Y
) p0 m, L# F3 F) f% t( k; J5 O) v& o9 X' e- d' W
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
: w/ P) Q" a: r' l4 [+ @ R, ~3 n. o+ K6 w3 ~4 p3 b( G3 _( p# `* g
2 T' A2 ]5 G# L4 _- [6 y& r2 m
# F$ x. p$ T8 H, W(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。% J- a! p6 `3 g$ Z3 P2 g$ Y8 y7 Y
) y* D3 ~5 A- j
4 g" G4 U! @4 f6 N% C
# I7 E& w2 p9 Z$ |5 r. t(卯)初,明不执一。
?* b7 {; X4 ?( I3 b8 [* H/ q3 J8 w
- Z$ A$ @: a9 t# F3 C# r k7 a1 }: h8 h- h5 u- i/ f
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
2 Q, v2 O3 J+ X4 N5 Z4 M# k! N c% |9 B3 b* D" U3 ~
" k1 ~# K1 m: J7 {# a
' O6 g6 g: C3 z' P, K此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。1 i: W6 H8 p9 L, f1 `% @
2 o; S* T- l, A3 C& `
{2 \" V8 Q6 m4 L( F: f; S3 }9 B2 k X( z/ E4 w. Q3 [6 k
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。3 f) u( y6 w1 ~+ G2 S4 @- c
, }4 x W* z% a( ]
4 B8 J; E4 _1 [5 H8 M, l
5 @/ H1 f! T, S( ]# @8 G: a肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
7 _8 s9 \" x6 Z, s( J/ a% d# o" D' ~8 H9 r4 K. s+ B8 B6 @
. p+ i9 T" x' u! f) D- `& {
+ C1 |0 p7 ~! ?! k. j天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
' n4 W$ X( Q& I a: u, O/ K1 l% R9 H6 \9 {
2 {. ?" \5 u& q1 O, L
" N+ v* x: U* K, m' N
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。8 k( ^1 u% ]) O Q9 b: |
6 c. i% T6 o6 T& G5 I" n 7 f1 V4 X# V9 |5 x. r0 k$ w, g4 _
( R$ c' z" I3 X- v5 z a/ O
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
e) M! |: Q7 m; l0 {' ?- h4 Z# a
6 d8 v% u' j$ q/ ^7 C% ^% c6 V0 b9 y 7 D" \$ x8 L3 G- v% n
( P$ a7 G* m" y3 T2 l佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。" g2 _! A) y. b8 j$ `3 n
. F& Q4 p. c! P
+ Y G/ O4 R9 x0 U4 u- ?( r$ H0 a( o! b6 p
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。( \0 O% H( Q$ |
; Y `6 A. [, e a0 Z0 v1 M4 Q
! ^- O0 ?+ n, G R- T
; W. V: x5 {; ~/ D. p8 \
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
4 m. R6 ?5 }4 z. j; U1 H& O( ]- e( c6 L% q1 o0 C" V
3 A9 s2 g( L( ^4 Z
9 z- j: `8 D9 ?. h/ D1 j举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
9 B Q3 c8 U' u: a, U) g5 P1 w9 Q' R! f1 `
$ t, g5 I) n! O
6 g% D9 d9 z0 z# I& N
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。! O' x- ]4 c+ c J$ `6 |
6 ]0 B' u8 w6 v6 z4 X
`# U8 p. |: W( J# Z; v
- _9 Y, B( @6 l# |* G; @6 r
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
5 ~1 P8 j& t& m5 |: m5 i
3 K) ?9 c% k' ]- N1 \1 g 6 Y7 D* I$ N+ [: p& a* o
6 Z# `1 O( g/ n7 M6 ~% w& e* ?9 @
(卯)次,明不执异。
% R5 X/ C: ?; N# W* l
& D! \+ z2 ^5 {# V$ R9 x% Y & a5 T* @& |; x. j3 Y
4 j5 L6 a$ [ w. f/ }【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; I7 d% g+ L; a8 f2 ?% M
& U) b% F" D! y0 h% t
2 k7 O/ a6 s) r3 \! |
/ H* M7 Q3 J! a! U恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。, F7 G0 m; `) f& I$ e* o3 k1 u! b
; V% g% O4 K0 O1 f0 V
+ A1 B3 k b' t% Z& e8 @
. Y8 Q) B( v ?6 ?如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。9 a. d5 `/ e$ B5 Y
% f, s! b! b- z& `9 `' x. a 9 Z( e* S( N3 O p# U$ i
7 ?0 u1 h; l( ^2 ]须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。, n, d- a1 k& |
. q- d- ~) W: L
" ^3 ]5 g9 H4 s0 M% C# g5 Y. N! l% _; E& r
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
; i# Z( R, l- i0 v, {0 _- z: @
! K/ }6 b( x- R- o 4 v J* S* o0 s4 w8 J5 P& m
& L! m R5 c1 k( S% X( z
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。& K- s- E/ K6 @6 Q
* u2 a! ?: M$ G, U2 @7 S
4 l6 ~1 N) n( Y2 L3 a! L( {6 Z6 d( C: `$ S( X/ T, r, l
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。6 O) Y4 ]6 U; [5 G. T. J& Q7 d
$ g+ E4 p8 Q" f8 E3 M+ _9 \9 T
( o$ N5 u/ T* W$ p2 G
' o8 M4 i5 x5 m当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
2 p! O0 k' ^0 J$ }! p+ x) V3 U$ a4 R% o
% x& T, f- c( D2 u5 l
" z, H7 c" b9 q9 r* Q见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
. k# w M" ^; F; `( t
, Y# \8 K' M# X, Y5 x
# D, {. k2 w, h! @/ A y$ z) `: B) v4 D
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。" T3 o% ^5 y/ ?" {) {
! p$ D9 r4 R z; B1 T
) z' i" f. i3 K& } F3 O
4 J5 D. R% ~, x9 j
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。8 x8 V4 [# Y0 b# V, [% x2 n
]- n& J, A9 _8 p9 e8 [
8 Y" m- o4 Z2 x M! ?' S4 x
9 a' C$ [9 D" M然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。; e' t4 F, o5 E% w u5 n0 g+ [0 ]) Y* v
7 X7 r' K. ]* w* I. E3 B
) k9 `3 H" M& S' O2 C
$ p. g, N' C, L+ ?' z! p$ T1 K5 q b非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。% f( I& Y9 J' j! o: G
5 _4 O0 X7 o7 u8 }8 K$ |. A! E
% y% a2 p& T% Y0 I6 A1 }; }( t
" E5 P8 Z. S' S$ ~% @" _今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
( m( ~) i9 e( p7 p# r0 z: p, {' F) b5 u' a# z
- {3 k4 M* ?0 c/ D
1 D. ]/ o0 |/ u+ i) [ K0 G不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
3 Z. `$ R5 }. ]! ^
7 z* s( M2 {& m' v9 Z/ @3 x + T* d( p8 `! ^. Z
+ f) i) _2 Y( E+ r! n3 L今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
/ e+ B/ i- [; _ i8 z9 j' Z
, v2 O, c% V# J1 l5 y, E ' S6 z5 g' X' b# [; ^
( g; C" U% j1 g) L
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
# B; z4 |3 L. |% N9 z$ C( {/ n% U. {5 t$ i) t! u* O2 z+ f& O( a
7 X) I. H' f' o* @
" j; N- s. G. L) C9 J
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。/ ^" T% E6 d; x
b% P# H# i* d% W4 _% M% s7 K" G8 _
3 b6 f( G B$ @( a( T7 }! T+ G4 x/ ^6 h% o5 J
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
! k: @* R" n* F* M1 z: `( h2 e2 ?
, c. D; c4 } K, w/ p( u
* H& t- U; u4 ~
0 ~" K: j" }4 l* }3 G; K* R三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
* T% N/ v0 v4 L1 k: t6 I9 Y) g% d9 m, E5 n* z$ K* @3 j9 k& d" w3 f
! {/ m) m/ q$ R1 N7 V" e# m* n9 q8 b
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。+ X: i6 j$ W7 u+ K0 m
( u, u% E! Z8 k. Q# ^ ' r( n; r3 ^: _
6 _0 `3 r# \3 F5 B& F
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
8 y; D; D( r& K. b0 T! s$ s' m, A) K
: ^8 q, D+ O7 a' z% C: F, t! c
/ `4 X+ e3 ]0 v* T3 Z(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。& J( e9 L# T3 W+ z
1 M" T8 k" C0 \+ C7 n
u/ O; T- e& v+ u. A W% z: B
(己)初,引喻。* s+ t; H D a6 _8 {
" C, u, Q2 g7 j5 `' w F- q& v
! _0 f) l/ S4 q4 h: c: `/ G* f5 v, h6 w: `6 J9 }0 H. \! y/ [' Z, T
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】% q$ d" r. I* @& T D# J1 A/ P
1 G& G- D3 r* ~
! S5 h6 u( n2 v9 o \7 K
$ N9 }! Y- s, q8 k8 p( ~
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
8 @: O: [# U0 U. [! J, k; d" h
8 K, E4 Y5 p2 u. l- Z, a( g" L# e
$ V( `. {/ G: F! g3 {4 @6 G# z) B0 B$ j0 w, E6 ?' ~
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
& F+ y h+ V7 ^/ W
4 p& V* k j# B, q/ v' p 3 R' E2 V8 R2 `# y' T
0 _' S' S. q( p: c" Z(己)次,悉知。7 r# G: [7 r; a W6 g
2 B6 U$ j) d$ c! H( w4 V
0 \8 y+ c `( P# t# a. t5 H
3 U F/ W: B6 c4 f( y, K! S【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】1 Q8 @1 o* y" |1 F& g2 m3 ~8 x
0 g9 J2 J9 o) }. J; E [
# K0 d! }# j* U( ?0 ^6 V% q0 \
3 ]" Q- R5 g! y经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。9 j$ r5 T0 x+ Q+ N
; g) G# I; ]$ L4 J
0 }& V/ }: J' y5 {
- D2 l. o: O7 A- P上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
- a: `$ F; Y+ o, r. I, X4 g P( ~
2 j+ N! ?- P% P6 E
/ J! V! b3 T; E# S(辰)次,释明非心。/ X$ b' J; s2 k( v
! u8 a9 `: `" x. Q - J/ K* r6 Y' H, [
; z% Q$ k7 n$ @% ^8 w* S0 J" x2 ^7 Q【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】3 _# F9 u/ W- q% u5 W
% n" d% t6 G2 v2 z1 g6 U: ~ 6 B* E6 q: }( \ p
1 u! i" } S5 m" ?- N+ j诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。* U1 x# [1 x) M, ~! D4 b
2 T0 h' ^( O+ u
0 z* x; {, W, r i' ^$ K
+ y0 p* m V$ [何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。& v8 q2 Z1 D3 S. a
: t- Q# x7 h. ^! h) ]. {7 y 9 d7 {4 A5 T2 y, [+ a" R5 Q
3 r# K, I0 F9 G% K昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
0 E1 L( q( `/ m' {5 p9 f/ g1 k9 A+ i! Z0 a, \ E7 c3 f2 b+ F
; Y: R, s8 w" L0 D/ z- |
8 j6 o7 B7 y6 F/ l2 N; S' ?
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
5 W" E1 w: @ @8 z
& F# v. l, _, R' U$ _0 B
" F9 x5 ]0 R. h5 {, \3 ~' @( K; o4 p: B/ i/ i ^
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
5 r, W8 s% D4 g% d) G% q0 [& c3 g4 t
: G+ o7 g3 W0 I/ n2 R- P8 N. I% q4 d
1 ]/ }$ Q+ d$ S# g) ^5 H
(辰)三,结成叵得。" j$ {3 D; `$ @& l; Q
4 b& t) l: k3 s8 [" L) i) ^' ?: `3 A0 r; {
3 k6 W. I# l+ a$ A% i' F
5 D4 R7 }; x! P6 T4 E1 ?5 q【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】 j+ ]4 i* V, x, S6 M
' I' m f6 x+ \$ I , y2 Y* F1 n9 B/ \ u4 O
! ?+ \+ \3 ]# b# ]6 S8 l叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。( r, N# w" z9 l& R; t; E
6 g& `+ c6 T7 y& @: J/ H; } & ]4 ?2 U6 f6 A2 d( P, c
9 [9 C" h) v v+ U6 {4 z* E此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。0 K+ |" }5 K# |3 e1 d) S* h( ^" R
2 _! ?' Q3 q; _( w5 V0 }. z# Q( T5 w } ' y/ Z7 `: Y0 @: f6 [/ n' z( k
: H. P$ E7 B& A. S, }& m! v上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。+ }+ \: M, u" [" \9 [. @
: l& ~2 X+ r- B d6 p
$ |) x0 m1 ]1 Y, |; v$ ^" K/ S$ h. D* q8 Z" P- f
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。8 [% E3 h# r8 `2 E. }' {& Q
8 {! S3 |+ c. @
( \1 s J- j" g& ?) e: ^ C, a9 P, f
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
0 O G$ f7 U+ b3 }0 v E2 X+ k6 O" C/ ~4 d; f8 K; u9 i5 ^# ^
! p8 |; A) m$ o7 L& z! a9 R7 v v9 n2 T
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
* P: H; w; K3 W# b: a6 b+ o- k+ _+ K: _3 J* m# [5 S5 K& L
2 S; e# @1 Q6 ^( i
" \" I( Z( X/ G7 q
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。7 ^; g; {$ y' N, b) M2 ?
) G- h9 v# I) i0 b- ^
0 y1 k" \9 v& I x5 i- t; z
+ E7 ^5 d% {, S7 v; B h若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?, P8 y6 l* S- x+ N2 {1 I6 ]1 t
3 }2 y. S6 x# Q# l, r3 i ' M3 T1 t% [$ [8 P6 H& E4 e
2 W2 X$ S2 b3 m% |, S2 i( G此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。+ c8 r, O; p3 g+ m% p; t+ n9 V1 m# d
K; W& F/ D$ f' }# t2 w / k, H; `, U; q: M) {2 e1 I
/ c: i7 S$ i' ?( E0 d& k( L(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
7 j& m5 D; P2 K/ ^
* k1 e" J: X. u, }
/ }5 [ Q- u+ O) Q) N2 o1 ]& x& `" v9 B6 E( g' B( P$ ~, I; O0 y
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。+ x1 G- |+ `, {5 ], s6 U/ T
# p" _/ H8 G* J& z i7 V
; ?( h+ M; f) Z( }& o
3 {* @1 l& _% o% {/ \至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。; M3 z: J2 }8 ~- v1 i& ]) v
$ R4 W! u+ Z/ L/ C5 L# w- P" Q
( L4 T3 W4 R1 H( c# d4 h6 x, n! n( Q _
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
# {; x; _7 G2 u' r/ |; O) V) B w6 O: r* u9 h5 v0 U
; u$ v. g& ]' M+ R$ U; U
' B! _! B9 u) A$ e0 Q. F6 r5 _(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
+ O1 S, p3 ]& O# v' T' V1 H- w* W, m7 w! p
$ B' p# w; K/ @6 V* R3 ~8 F* z+ j/ {1 e3 R9 x @: [
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。7 ^7 \/ m5 _& f- o/ B
1 ?2 Y6 Q$ U" L, E
& I5 a" R/ P" Q) u; m/ f, ~9 j l$ g v9 ~9 g6 K9 a0 R' { f
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。5 v% W. P/ {' v& R- @: Q% D. a
( U7 v& j8 D( J. e M' u4 ?
4 p; e( ?2 K0 I7 F, H/ F
; R$ q2 }+ w" V$ T
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
& [. y4 z# u6 M2 g) }$ H: j4 ] H, ?7 M ?% l2 V6 s
; K* C, _! [3 J. R
0 G+ b6 Z1 K5 x& b或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。# `2 j& Y( E8 [2 y( a9 m
7 C8 d3 k/ j0 ]6 k- z6 g
: q/ _" T" p& m) Q. \, { ^8 h
/ D1 _2 X* P* ~3 X; L3 H" h(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。1 t. |& R1 N$ O3 J* O
) h6 P5 j- P+ ^3 S$ ^" d
: L% D+ H3 Q! S& ]! F8 w! R+ m' P- a5 X0 _
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
, \9 L( w: V3 R& k- m6 L9 Z/ J$ F; ^! N; x7 L# w2 @
9 k% P7 a" s/ q1 ^# j, M
! k: r1 [/ G0 J6 V+ X(午)初,明福德因缘。
5 i L& m" v; f
# p; o. ]& I" M, G
6 }- c/ x9 S8 N2 y
) |6 h6 q5 Q5 {8 Q- ~( j【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】9 ~4 p3 K, L2 j
: K: N- }, N. V$ P. z ! i# |5 q: L3 x, t8 A
7 a2 B- H% _" l7 \; `
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。( j0 F% ]4 v, v
: j# o9 n4 u. h6 f: a5 T
7 j: N8 C0 C1 O' [. w( i* N- T& ?& P* f' @2 g' J% O! Y) S4 u+ I
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
6 n. z: d3 p4 b" K Q6 v
2 u2 Z* M8 q1 z9 j6 x8 K" x% z ) ^1 e, k- G7 \- Q- m+ E% @! y
7 P7 {" Q. T3 P6 N布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。 Q! w- s3 P6 n, u$ @; D1 ~/ j0 d* B* J
8 V: r4 K: s! s
& l0 D9 a& B1 |" D$ ]
# Y! {( i; u' o& s7 B前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
8 Y! T& ?! H3 z2 b$ ^& B9 A; R1 g- w+ m+ l) v
; ~. f5 l: `* }; [" ]3 B" i! R+ {+ i
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
" _# Z- A) `- S' y
" ^# H$ C- j" n0 m4 g( M; f& U. s
1 l/ h" a& v" ~; R% A: P( Q! d. G' h/ _0 O9 I6 U
(午)次,明缘会则生。, k) u3 U4 c5 T/ H3 Z7 W
1 l1 B8 S' D; x+ b8 E, d6 J
S/ r9 m$ n7 J# v7 _* P* ~& ?1 {
: M. j* _+ J+ Q- \【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
! M8 ?, g+ b% C* h+ n' n0 T' t4 d4 @
4 q* H6 |3 w0 Q
# L' h! F# v9 L* w% Q( H7 M此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
+ ~# c! c7 c* }" `1 S9 T3 @% z* Q; m, P# S. {4 I
5 @# A! H2 T5 I6 {
7 {2 x0 y) Y+ h, u! {: T* [( h上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。3 f j& X: @6 }7 C/ Y2 O
' H v' W+ c$ g& t9 m6 F/ F
0 x9 E7 @: Y. A
% o7 I4 o+ Z* ^/ W以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。/ \9 ~1 x+ U' \3 O9 ]
, S9 @6 F1 g h7 d1 } 1 `& d- F5 F+ Y. I* I
5 M" l+ C I! l0 J) K" y4 w经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
: I V& h- n& E9 s m5 ?$ e: U @8 Z, h+ B' J& u, Y+ k% D
! ]6 k* Q3 x; L. u
! F8 C3 c' M: a9 M5 ]' R+ U2 [
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。& Q$ l) t" c9 _
* d7 K0 A) z' ?% w- k- Z
# m! e9 I6 H9 H! K( ?& I, R
& [. U- G! Y; t1 H1 D3 a法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
4 G4 i( q3 r4 C. w9 ?- Z5 O* o
' Y! ^8 [1 ~0 t3 }# E' l- }% H4 J
& z9 w% D! k4 S$ O
0 G4 c$ c( c# ^% Y" e8 c6 J文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。/ y' B p- I: o' h
, B( r( v' B% ^% s8 @
9 Y( k& r) c: w/ e1 N/ a% A5 Q3 t& e( ]
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。9 Y7 ^0 K( o( i: j% d: j- O
; C) d# j$ }: }" m* S7 I, \( M
4 N) ?& N! B& \6 Z3 |
# S8 a: p: E) _. W7 k: y0 c观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
" F& D% K; h' f! `$ {0 d( z" w8 X- g% ?8 O
0 s* ^: D' w% _/ z& a# H: ~8 a; \! q7 T" [: W, p; Q7 N. E6 i
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
5 {; w9 g1 A5 o
0 d; A! @0 z! \7 @
$ Y. F. d# f+ Z* v7 r
; j* v6 D4 u& h6 g. D7 E" X" }. `(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。' a/ [0 |) L7 B* c6 P8 G$ l! `" G
* w6 J- W6 t1 G6 c3 H4 R
, g" J' N3 @" d u$ N0 V1 p* R) f$ l: y+ m9 x/ P
(午)初,明色身非性。
8 ?( f# I1 c+ G" D1 ^' {0 N) f7 l& N8 W6 X, ^" J, V
/ b: @- r0 [$ S& U. N
# r+ U. h& o) P% _
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】 s- l: `% H" K) Y, e* x
" V& o2 t) |6 q+ V' t
) t/ r* Y* ^$ N, d. _
; [& C* V, ^, f% i+ s( t" U流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
1 _+ e1 o" q0 `: [" m1 L- T
! h; z* ?' o3 V" K2 |
" b3 V& h! q) \0 p) M
+ W0 l- m0 n3 Z, g; Q- c. _具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。+ N! O: h; y! D# N5 X m# k
( Y! V& p( e( J' _
' A7 J8 T, B. R$ X
/ T( G' u3 l6 X1 C( M( O0 n# T8 }' Y身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
' W. K- ?9 v q( h8 E
4 n2 j5 W& }6 s5 @- f( j ' p& {/ k5 C$ V
0 S9 q% i4 M/ Z+ L3 ?* w
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
. k. d9 C3 D' g3 F* l# T- F2 O/ Q5 h; K8 p( B
7 N0 g$ H$ r, r% N
; i# B" h$ K, K何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。" O4 m# i7 ?- |8 J
. t: ]2 R V% J, |, Z& p 2 C1 S' Z G# V% X" p7 c' v2 D
) K" t$ r4 n# ^1 k
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
, d/ @, _$ K8 q/ b3 k c/ }" W9 ^2 t6 P g
% A v, t: y) m' K4 f; w% s) z- D5 Y# L$ o5 _- v9 u7 v5 B# l
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。& ]$ a$ E1 L# h# M& k1 i$ l
8 k) r+ A1 d# M : q) F* j4 _: ~
$ o @8 h5 L6 p$ W
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
' f! }+ ~9 K7 a( z4 |6 a% Q! ?1 F) r/ D# m$ w
* p+ Q) W& A! E- o+ @0 ^# N0 {8 P: o: Q5 ]7 K
(午)次,明相好非性。
! P) w6 q% z3 g D! r; I" ~3 i$ A2 [( S( {/ X$ `2 X! N+ o
) }: \& h8 D) U% l6 k; E
9 v3 S7 m. s. B! V( N【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】2 l* {+ g& J2 C+ Q3 D3 ?
3 Y2 l3 U' O5 B8 v1 r5 o4 K; D
' t- h3 V4 ^1 @4 l9 @% E
: ]/ D' o2 X* G/ n/ Q5 S好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。" T! Q: L3 D& b; W* A# t
v) r* U, Q( y) A; w
2 {9 s( w( g4 k/ u9 `! s
9 ~5 r$ x6 D& e. Y) L! h
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。9 q j5 R. ?3 S- Y, P" Z6 Z1 r6 x/ i
( `/ c# l5 o4 c* \. L
/ i" I9 k9 R. b1 P, }3 O4 t& ?. D
8 L% w% Y4 R9 r" O(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。$ h3 X9 B8 R. d+ d& N9 i
+ ~( Y/ R! \- ]0 B # V: q! l' h$ s3 f
2 d8 f2 i. G4 d1 @' f& S& `(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。) u8 U0 s9 Z' b1 h0 Q/ _* e
( [3 I( q* L$ h/ F5 l p# Q$ E7 o- _% B' k. r
8 K' P A# v6 P1 f4 y(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。$ z8 f" Q7 f5 |: r- H( I
/ |: u( n3 a9 b' T/ @' Y" b f
; a# g& n5 c2 c- k4 L' L+ G7 B
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
~4 n7 O5 ^$ D" k" [5 A* j9 }! ~2 @( @, Q9 V5 m5 c: [' C
1 R |, u, @% X" Z9 X9 L" T5 T
) z0 T+ j6 K' z' S此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
6 ^, O+ H2 O& k$ ]
2 K ]& ~1 z- R; Q! ?; I 7 J* M& [5 ~( i/ d: U( \* W3 v P, L
! W) A: \- U+ p1 t) j5 G, i
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
) D# F6 X3 j: s1 J; E2 o; z
. i% j' z. m4 \3 p" e) r2 B 6 p: E7 @. \6 q' ~+ f# r8 e& J$ l1 ^
6 D4 `3 I/ C" U7 E/ h, \
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?5 X6 h u. N r5 w9 {
8 C) G/ v( |1 K- P6 L4 i
4 @: C6 c( n# s, I
9 {: i* ~+ I2 s又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
& V1 @% R* |3 f/ u- T+ a5 {# _& J" Y9 ~$ N Y
$ p7 R8 U, N( W) H5 r% g: x: E# N
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。( A! u, G4 q0 t, \1 w& O
, R7 v/ @9 I; \4 W. r) ?) c) w
& n( F3 r) S$ G0 _7 M3 Y1 F
( F$ y7 d# K/ ? T总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
1 l1 l ?: ~/ M1 K9 S
4 s4 L3 h- i$ r9 [# i% |
3 e! h' ?% P6 o) X9 K/ E9 k& ^4 A( c! N& S! Z5 o1 f- O
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。# o# W. `/ r" [+ L- x
8 G/ T7 T7 Z1 x% Q* N
$ x+ A3 w6 e1 U+ W- T
: {' J- N; Y) X/ q(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
N1 P# ]. Y/ D
7 R8 q* q+ u$ R+ L4 I / i; c/ \) x4 }0 o# W
8 u( H, z6 Z1 \( c4 x% u于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
) R$ g8 r3 T/ _+ d; I
4 M9 |* v5 X1 _! \ ; b2 v4 c/ n' w* v7 [7 ]: A
) t$ b6 N$ k& ?# L" s
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。- d" o. ]! I. u7 u
. U' C2 k8 ~2 B0 p) I8 K n( P2 y1 m
) c5 Z. z( W" @5 ]9 V
- g: m( v5 R& Z2 Y3 u佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
4 v# z, V: {. {1 l8 T
: h. _# O( m# T * s2 G2 h$ X& g/ S8 q' f- @
7 Y! H/ }7 L% t P* E5 W
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
8 e# Q6 A; F6 {0 {9 v- Z" @; X/ x5 D
r- z4 n: P( f# g) e! V
1 F/ i; ?1 w1 ?7 D, L+ v! F8 R" F) x, b9 q
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
2 K1 U+ x7 v" o* e7 f5 ]: ?: j. e
; m- V Q5 G7 J8 E7 P% |
5 x6 w, Y/ _! | A5 }
(未)初,示说法无念。
" C# z* O' e4 r2 S! X7 L
, z- Y4 M) i$ o/ h
$ U f- B; L& r/ f% L& W' d! O) C; O1 j0 p2 C
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】4 z b2 ]- r& {1 x* V# Z; E1 W
" u8 f- {' l3 H) z, m+ `
n7 Q; u/ C& d+ n1 r: K
P2 Q. |3 H- E' M i此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。; V }: d( R2 o3 z
" j$ o) m1 N& n8 x. I3 `7 v $ }; V/ W" V$ T3 P
/ A5 t. Q, I* g U, k
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
$ |+ ~% M3 n% {; h7 ~" Z% y. x( k: j9 }5 |9 N$ n
- v/ A- w2 ^ E, a6 I2 e
' Z" j( B6 ^! m: v(未)次,释有念即执。
+ k% b8 o$ q) c9 c5 T. l8 z
7 Y5 ?& K+ ]. }- _
: k) Z' S. Q+ K! k9 @
" t- D2 C8 J. q【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
% J6 ]# N- Q8 y# h9 r- L3 g5 N& c+ B
1 ^+ r @; P2 u7 A% u3 `9 e
0 Z8 l5 R" n& Q t9 o) h3 _! a, O3 T何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
7 R4 x4 [; w6 V. M, _ U7 p/ ~9 R! W
) }$ r+ G4 `& L7 R& `! Z# m
3 K& P+ f- G+ o' H1 H7 K9 B! ~& `$ E7 u8 P& |0 p, }. F
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。6 Q9 K6 Z" l5 `3 r
|" G+ f1 k6 b% [8 s4 p
8 z, w. x/ }7 E) B, N
7 K; ]5 V w" v根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
" Z4 [) E6 v$ H9 J. j0 i
" D2 U# l( t8 N, v. q( x( I% Q6 s& |
, C" K2 k( s m* Y' }7 H2 I' S7 g! @6 e' O; |( e6 r
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。! s2 I8 y2 l& y, G
; {3 ?2 {6 k; v+ D! j! A
& O; K/ |7 x! Q" P7 l
z" E% l3 l9 T8 A1 E. v0 D或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。: n; K! R: D8 z. y+ O! P/ u
- c% }; I4 {3 v! d2 {+ d! o" N
1 K4 M* `' P- k9 l1 O: r! u
3 k0 c9 r& w! M( a# d, }" b(午)次,本无可说。8 x# F8 J3 d8 `0 D* x
$ N1 p! h; h$ ]2 k % o X {* o" t4 B" t5 Y6 g$ U0 p
( Q; B0 E2 ?, L! }; ]: y) e3 U【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
* e4 h& q& c4 z& a) I" ~7 E7 H* o7 b
/ K" g. q" q/ F# `5 N/ W
) I2 o# s- e3 U9 E3 r5 w: R7 X( Z i% c% _1 n1 h9 N+ \
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。4 p- l* v. i7 ?" `2 ~
; L" s$ k8 C; b+ |/ O3 i* a
( h% Q* ]( R$ ^! O- O
$ Z6 L; C, e& r& K& L7 ?' x2 c
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
# ~) j; w+ ?0 W/ A3 D
: R0 \! h, |' w2 E$ O' d: t" u& \ & V7 d( Y: Y" K8 d0 _
# i$ |! P& f% A4 @$ A以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
+ T3 |0 o' d( \$ t; [/ e. c: N, M3 M8 [
" \- O& N/ m9 Q' ?: Y I0 S& v+ h0 b: o9 ?/ j9 E
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
' _3 r% h7 m: Y R9 S( Z
. c# l0 M; w/ x6 u3 _ + K/ x1 Y/ p2 f7 w, u7 x" a
1 \4 h* ?) x9 F) ~
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
' Z$ m- b% m) V! q h) x. m; ?. U4 X3 ]. _3 D' Q
t: j! z0 P. c5 ]8 \# n1 j$ s, h7 N
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
. Y7 {* x4 [- `3 f l# D7 J- o \& ?( n: v6 D
6 U' l8 p: a4 _3 S9 z3 M* R4 e% @* T
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。& N+ C" D) R) V' ?" K- P" H
* m( g5 [& p3 F8 y
1 i9 z* Z" }; e9 A: l1 O8 I
' ]! j& Z+ {% Z9 d& ~% b1 U- x
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
! {$ [6 r% X5 ]$ W1 u7 `! m% h9 c
! o1 S+ U9 o$ e4 _
8 ~6 K. n# R1 r; I, m此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
+ V% P# }5 t* A7 K9 B0 X7 [+ G- F7 W4 [
* ^- Z, V0 I: m& \" v ~# e
& o) x. [3 i$ z B. }2 Z z故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
" O9 X$ g- A& \4 I9 U
- F2 S" m4 F$ a4 r1 s: s8 \ O, s+ ~3 k# V1 d$ Y
9 c% h( j* [6 J7 U' l; H& E$ v
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。2 Z/ G, ]4 e* `
6 W* a% D, n7 H1 `
; w# A Q& ^6 l/ |. ^5 V. A3 @
4 M' P# F+ o( x# v试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。* W( T# }3 c# A9 a
7 _6 f( z- P& a4 M ' a3 i; s4 a( O0 l& n9 M+ d
4 l1 A8 B: G& ~$ @# S
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
6 e: M, p8 E& ]& R0 a# d3 [
2 O) w& Q+ W9 d 6 y9 ^* i) W5 e4 W1 d
' F P) j C5 `6 ]5 A(午)初,请问。
2 K) C: g5 s: J+ X; |. M( t2 E1 S
0 X X( E" i, q6 l5 X
; }5 n+ X) u, ^* j W8 o【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】3 G( W% j" _7 Z, ]: J9 a. [0 U9 q
5 ^; j: Q, a; t0 z9 o
8 p) k% |' Y% r* e4 w
0 O9 u, V7 m% y
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
4 J. T$ @/ g/ W4 N! e$ e0 }: E& K/ _2 @) Z8 L7 u: |8 U
# d# c) X$ K- i: R' @- P3 G9 }5 k2 H5 c0 I: ]
(午)次,遣执。
* ]3 g4 E& n( F# v# U. c1 k H0 c
2 ^2 a* Y2 v. @ : v0 B) k7 e0 |6 Q
( f8 q$ j% r; f* K
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】% o6 ^& b% Y' r# y. q
) ^( n: r0 @; J! c; Z9 g
& ~. {1 w$ Q) }( E- ~5 A% S i
8 Y- C0 y2 L9 i( _3 K4 c5 x# d5 j. m彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。9 w0 C, T' z5 I! k' C
- p1 U9 `8 d: ]1 f) L
- T0 L7 t) E" {" S7 V2 J6 d" ^& {9 a5 F; V
(午)三,释成。 b) b2 t9 h6 }$ ]" B
$ G4 K6 N4 W7 m% V% @9 V- p. j( W
1 ~5 o5 u: W% M- l
$ g# Y9 P6 \4 X% o3 Q+ k Q2 c( x- C% ]
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
$ e1 [; c7 `/ |8 h
4 p+ d6 O* N0 G; F& G- p: C2 W- b) |' D8 z " m \: n* I: Y) `- m
' P6 f6 I% T! U0 j此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
1 _* Z) A% G% ^( _- |: m- M. E
/ @ o; ~7 I% o. `3 f7 s
% t/ j8 j/ D- U& L; z8 k# y! }" @( i) W: x$ y4 f
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
2 k; ]7 E$ j- a' C' G* t: ^: T* ^2 R7 L
$ m8 w+ B' y) I4 S' D5 ?; T' ?9 R( S1 L3 B6 i' D
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!, s% h( f }8 f$ c% Y' M2 n- F
3 ^% T3 F* U, Q4 z, K
3 h8 j% v5 P* Y8 Z
% P2 A% ^9 p: q(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。4 A8 R1 ?% l2 A/ \# `% N$ T
" W; T5 X; i2 Y9 S) c% p
0 {6 z) d! n' F. j
$ C9 u" ]8 u% @2 R$ j(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
3 C: C+ U- z" X5 P: Q- I5 l1 U, T
, L) u& e. b7 _9 F0 K$ R
/ Z0 I/ A5 }1 V0 m) j
(午)初,陈悟。
6 Y, y1 X' T7 D1 ?, \. e
! h" T2 a" Q4 I: x! f& c 7 { k) K: L" t' K
+ g, I1 \: }7 g2 C8 g【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】0 ^$ {! r) v/ a }, X* K* Q6 B y
/ m7 b7 r+ B- s/ g5 p, h
6 q; m8 E. F, B7 a9 [5 m; N4 G- m& Y1 [: U0 N0 g$ B
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
8 U, p. u# {0 x6 ~" ` K( t% p
. @6 w0 w& R' p9 K . E+ z1 g: ?8 B! U& x# {- J
3 n/ t0 t" L, q) [! ~
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
' y9 p6 S& t. g# ^6 I* \7 I \. B' C& _$ z( h$ m4 |) X
4 g2 N+ A/ D2 b2 I9 g
. \& R" e. U+ H4 k+ W& d; C(午)次,印释。1 s% W& H g' w! M
' X" {* q( P9 Z3 |! A7 f
6 I/ |. J: c; W$ v4 Z9 o [4 ~& V: K, j2 }
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
) A# _( y3 T4 W9 M7 u4 \% U' \7 k$ i9 m+ Y/ s
$ w3 u5 K) ^* o* q) D2 x8 `- X' j8 U% S0 b
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。6 S! y% a% [, I0 Y+ d6 V
' k: \; y5 F1 E
/ ~8 g& V) M* t W" o: I& O, C' u8 b3 V/ P1 ~& c
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。1 |/ ~/ d3 I( `* n3 n4 n
! G- ? l7 v4 k
( q% j# _ ]9 t. @: v9 h p+ m# |# n) r9 ?2 k& w) t
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。6 U+ V7 ?' {5 `+ Q$ `! t* d, r
: Y/ a. t7 K$ ^% G7 R/ q' P; i3 j
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。; g) I, B9 j# ]- C
2 b* ~2 b* o; b/ D# l5 {1 X
' I2 P7 m/ ?6 ^5 T- Y/ v
( c6 V; e9 ^1 t- W7 N. T+ n(癸)初,直显性体。
9 ]3 x# b- O% S9 v1 g9 C: m; m4 F: s! k6 J# S, a* h
) n$ @, x% ~$ u7 k0 j; {. i& D+ q% U
" f( z- n7 {: Z& \
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
( q" G# g5 r2 e4 f
3 q3 A4 I3 X' V4 `# [# o/ f 7 I$ j0 H2 W" u8 _( a3 j, P8 }* y, w' k
' l' e$ e8 @9 y, N6 d$ |, l
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
; L* H/ P2 ]6 X$ s+ n3 c! b4 x% U& @0 B: y8 p+ Q( L3 Q4 O
% Y0 z5 f% a+ q1 X
7 r# u3 R/ u; n- d+ c1 d8 w
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。/ R6 T0 B2 }$ ~# Q+ N
8 z- _& `: a! W; j8 F 3 [/ z$ X" y1 H$ p
3 K' B. P8 b0 N$ }- @% o) t4 P
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
* K% ?* t/ T- M" _; y* }( Z# o; |$ ?& } X5 k0 X
/ x1 p9 E0 D2 l. W
- C n/ d1 h# f& I/ v b) x无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
/ M5 a) G5 W J3 v- @' i2 N2 \& C2 h4 F. l* j. r
( P( k- k' ?% W, Q; Z
' h/ C% D* N" y) F; }当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
: v5 T( v. \% ?) K/ |! ^0 ]; W. o5 c- Z
% ` x. f3 b2 s2 q3 Y t
a! \8 F! M; R6 m前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
; B, g! W1 V0 H9 M2 o* @2 |0 v1 U1 i: ]' [9 q2 p
1 R! M2 M# h) h9 j8 Q
" ]* D9 \9 n# w9 q
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。2 k7 W. j5 Y* |/ X- s( O2 y
2 D8 _# w: h, V0 j
# k1 d5 Y6 m2 L% O+ A3 z
9 Y# u' w3 F8 T- h. x(癸)次,的示修功。: \8 F9 \3 j' V+ k
& @0 }8 b/ q& G/ n5 Z. E# C
0 e8 d9 W% \1 S" M
, Z; B: x. f: F/ K* a【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】' j- q" K/ _, x: M; d9 |2 F
: [7 }- A$ h7 ]: c+ }) T 2 d3 J5 g o0 Y( |' Z$ s
$ x) b' {* u2 U9 w
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
. k" ?9 w" c! d
( j3 B$ g! R9 [& N! [ 5 S3 a1 k5 ?% _) p
% s& b* N5 b9 |) C! U/ B然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。 @+ E/ q! u3 Y2 u
$ R0 L3 X6 P: G, t$ i: _
- M4 x, s" [4 j, e' X: [7 Z* o: Q3 ]6 T- h( z# b4 o: x
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
& P- Y1 z8 j! `3 T
/ ^) f+ _# R$ L2 B6 v
+ f/ ^2 d( t. F [% z+ l4 ~+ c' m0 w$ j5 z% ~5 z. `
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。1 g: g2 n$ P6 N* D l6 i# v
$ z$ {) |& w! m) C
2 U* k# T6 X6 Q9 F/ ^
) e1 W, c, r- u- Q$ c |3 v大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
' d% S) |0 R' Y: _- b
( v' L. o2 V8 g3 u( @
$ D3 A) ^2 u$ W
( m2 q ?9 Q& n7 o- d c; D此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。( n! L. Y+ M3 T3 e+ z5 B& |
4 h) K1 S4 b# [# l2 Q " h# C( e2 \- ]# T1 `4 X& H( M
9 a4 [: H% m/ e9 o9 O且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
% D3 [& x. G( b$ ~( Y# Q' l$ L7 X2 u+ @
1 a9 T6 t* h5 |( j
3 d9 P( h0 X4 a1 o0 U; s2 W(癸)三,结无能所。( @5 `9 ~ O- O! F, y" K8 v$ g
$ F; O* n- Q3 \* O p( l2 V, S
3 ] _' B1 E; a2 d% \
9 x( R* d2 Q2 V9 K5 h5 v, t& E
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
* L; p) M! _& H e$ g; h- q! j% X: P9 X' x+ N( i
' T s, g. }4 ?, F5 t' J" r& Q% @* r3 Z0 E' r" H' m
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。, ?. ~& P& D6 @& f8 n
- h; E8 [2 g6 K( Q0 A; M7 B ' v$ }; b) r2 v0 f& P7 a
& H \7 r6 Y* B5 F+ J" w* n
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
/ Q, f) \* `% _/ l( ^5 `, n5 s! E& s7 n# R8 m; `; R [ e, A; w
. \6 e4 J2 s) ~ ]
/ c& u4 x7 B. P- ~, Q& Q9 j- c9 o
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。- q. u6 |, [8 [$ L9 ^
s7 U: X! R; H+ H: w
* {/ x1 |5 U w' F: p6 S; p! [5 A s# O" B- T0 M- b
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。9 A% U! V% f2 }" d F4 O
* B( R! _/ t7 U. r* l, T ( Y6 ]( n' n0 R* W, W
0 j0 c& t! K! H1 s+ p. u
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。0 L& p+ C) E& r9 q5 G
+ n0 v* _2 i, ]" L) ?
- u1 x3 E, j* i
) a- _- P5 ?% V& }3 _& O! y, L. T(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
7 k) l. {2 m+ X0 ?
Q* ^( k( e- L U. e Q % t+ K6 N' l! w
( q3 b8 z0 j" Z j& B5 C
(壬)初,引喻显。' _% _" G7 T* o+ Z! p
- E7 B% {* V* h3 E3 D7 V3 R
$ J2 J+ V i) p' e
9 j+ Q* L) H" L& `. K& l【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】' y( r; j- y- ^5 O5 R/ h
; \. W! ^2 e: A; ?1 q
( Q/ c) z: E- Y/ k+ i# }
1 a6 P* i8 Q# w( s" v' U# a3 |一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。2 X( J- h0 b, S2 ?; m' Z
1 ]+ C2 @7 q& `, q; Q: w
7 f" o5 ~4 h2 j2 c$ v& [3 R& n2 q' u6 R2 H- `) u/ g' U7 Q
(壬)次,正结劝。
. @( u4 Z% _" t4 U: \! v
: U3 k7 B4 [+ g4 D. R: H
5 R5 S0 }% h# q7 u% i9 s* G6 ?: U) ^) l
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】 S* E$ K0 u8 K$ e
! A* U' L1 _+ D- n, Q D 0 X$ B( y7 f7 a/ z
5 U3 g& Q2 X$ N6 w9 L流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
: J# ?+ ^' M* G, w# a% [9 x8 f- Z
5 t. Q, X \ T ) q# B! l- v! R" F8 H1 q
1 A+ ^! \' |3 h6 D6 e8 y/ w前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。" F: i8 w9 I4 [( H! J2 r( Y; l m
- ?3 Z3 q& @1 x# M
0 w$ g2 U) s: C V- U v
8 t6 K7 M( \; t8 h' a
% o7 u6 C" h" k(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
. `- z, p: n# e+ H, w5 R
" p+ m' C! P1 R0 F* W! Y* {
u' f& V, \5 m9 j' D8 \9 \/ i& j6 X3 H. G
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
' n4 ^: Z! q: t5 ?6 ?
8 o( M {7 ^7 t) [4 ]0 \ Z0 s ; N& u1 {/ N- E) _1 J0 Y
8 o9 r, ?' w( ?/ J+ H* m+ j(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。/ K+ F# O# L3 `- n6 l
' M4 C5 U- q1 D
( W0 `4 b( F% Q1 m
+ B9 c* |( ~/ }# Q# W; Z此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。9 |) Z; |: ]; k+ m
8 }- b( `& {4 v$ [8 I( {; F Y3 [7 M. i4 u5 Y8 q
; Z4 a, n1 h6 o+ ]9 O6 j
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。0 m5 V) X8 m% S; ^* u
) n" @3 |7 o! W& J5 o; J1 @ ) U: y; X! x5 h$ B! \. Q2 |
. u# O4 i& O! l(子)初,标示。. S) \% X0 X& l
0 A/ E4 n9 X. K- `7 o5 u0 b: k! c
4 ~/ i/ B. y3 A% ?/ z; ?& W
! p# S7 ]! g/ P1 K& N【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
' F0 Q% E' m" O' R5 a4 E/ n" A9 C1 A- t. F4 M" @' L
' O& }: Y7 w4 g* O G
! t) ~" d0 i' }# ?' ~2 N# ?此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
3 U. u* x( S1 x- N' C& `9 g, q7 P7 J# g- [6 I
5 U/ R: m3 D0 h3 P; [3 d
3 P* f* K& s* @1 Q, n具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
% R9 m, D$ K* p$ G
- c0 c' j9 R/ S2 _4 d
7 {6 z2 _6 C/ [, @1 P; X# u
! p- h. B, N( b, `1 Z# K上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
3 w( }( O. K: Y- v: ~3 \# E) J
' L; {; |6 H. g; f" ^; R5 T/ V3 f ) N4 v" r2 P' ?4 g" g
. Y5 c+ n' P( r* { L2 i `(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
2 r J: J6 M% R r' r6 p
9 _. W7 a) s4 _2 j% j% u7 s& i
W; c' B" j- ]$ s9 F
* U0 c& b6 Z# _又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。$ N ~2 G2 u* D0 q" `: [8 t
2 a3 l: B+ L8 b2 f ; f% L- K8 j3 c3 E0 S+ T
6 R' ]8 H! y. _(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
5 v+ p C- C t" M: V1 H% [6 }! \# U v: ?5 y
6 j z$ _- L6 h* Q( p
! b/ U. @$ _5 \) e0 f# O(子)次,释成。
5 O" W6 H( }7 W) l j* k8 _9 Z: f& N) y' Q
7 J% {8 o( J/ \. \7 j
& k. \, t- w7 {3 f V【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
& F/ q5 n3 d; {2 V2 q, F& L% B C& T3 ^' }' f7 c) R, f5 z. x6 h4 ^1 R/ ]/ I
- }8 X5 f q( h2 q
# ^; b, K9 B% f* X" s8 L; d9 ?% g实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
5 U# d* z5 \. t# y, P% {* `( P$ \6 N+ d, h5 M5 i; m! [3 \
+ g% t$ A; V. y! Y) X
/ [( {9 y, x/ g: d" g2 B2 O
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。' d2 ?# Q3 _6 L0 X
9 r8 N5 p4 `" g
& u/ n Q3 o' j7 m+ ?8 z, c
- k% h, g, o- |再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。" h( ]5 A" Y+ D- q' |: b; \: [
( Y8 S% b7 a% X! {0 j8 m1 _ ! y% [6 f+ ]4 z( u* e% X$ x
* F6 o% R _" L) h& A! q(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
+ [9 I% e0 {* u: l$ a" w+ E7 N& q4 G5 R$ \3 P9 q
, d! o, x) o- i9 i8 P- f6 L1 b% J
# a1 t8 w ~# ]5 s' A, A4 O4 G(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。9 \% z8 Q' Q, c0 N& A0 A1 ]1 x
$ k; r) z" ?0 U' u1 N3 H
6 F8 {) i; x: r, l& _/ E/ {# q' {6 K" P* j# W4 F5 j
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。! k. a6 M' J$ A, [& H! d, {, E
' D! w5 j7 ?6 x8 r# v
/ R; h3 @4 ^+ v1 ?9 Y8 a# _9 z4 Y& G
(癸)次,明本无圣凡。9 m+ B) H1 p) {* p( A6 [
, U7 \8 ?9 Z( C$ }/ P/ O+ s" y7 E$ w + ]/ i6 o! Y3 F9 P* L9 e" A
* t/ v8 I8 H/ o% S【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 ^) l# R( T: v0 u- G, W
1 g1 d2 D' e& X% H' @' }# j7 ? , M" n4 Z& L! ?
" N8 e, D& q2 i3 _2 P流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
( x) G M! q2 ~. D9 i; e) O3 I( q
: b2 W# S7 x9 t% }/ B0 C. ?
- _/ o% R; U6 @此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
) R X% A4 {9 r h/ S1 J b7 E* a7 r4 |
3 y- i* y5 ~9 P
. K. X0 c! E2 _6 D* {2 G无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
: A5 l4 r8 H0 \6 A
( u( j9 V) G6 B J0 n , X" e* ]1 H% o' v5 Q# x0 }
6 v _; H8 \; M0 o! u8 r: D何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
4 O& p) v6 X6 a: o3 X) z/ q' t2 I+ P1 r s
2 k+ i4 c6 g" ^. F' n8 U2 k h% a0 L+ z
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。. q( C7 Y s L7 ]2 `2 a W
' ]6 N& m* ~0 n% b3 c" b$ v6 D/ L3 E
5 l' l/ @1 r# K/ E
: m u# S) f& P+ y8 `. y) o(癸)初,总显如义。
% X3 j1 R) g9 _6 k1 v* j7 H7 B' p, {. [9 `2 `
% ?# ]) p( X8 Q4 l
' F3 A3 u2 I/ V7 n7 S% Y8 a【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】0 z, u7 k) k8 ~ j6 D( O0 Q0 y
" V8 w# r- k- i% u
& V( d/ O; r, j9 |/ Z( D1 ], D+ M5 x( F( t3 c. d- U, m9 I- Z
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。! |9 w' C% o5 n2 \
9 S& f: D0 h% P7 ]9 P% D7 T
0 [( R, l" U2 z! u h1 ~! T5 Y
- F3 Z7 L5 A* c% h5 K; H观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
8 Q% F, A: G5 a( E' s
4 T) N- d3 P% E: R" C; Q# S
/ M1 j, U7 s* Z$ ^' z: S* Y2 P2 n6 I+ P+ C
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。9 m' x# U* ]0 j! x' S" i" j R
" @7 }& m5 m' u+ w6 R ' q$ w' ^1 f \: o
1 U' D2 e6 d1 ]+ y) Q欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。6 P4 h' }; j" A, I" [ H
7 P3 @9 a: Y" _& f$ N* |. Q
& Q. }( L; T4 Q2 t$ P ^' I' ~# C7 o! S$ I2 q7 X& X5 S% K
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
& U/ Z2 l* s3 x1 T" ? N4 `6 q' q
3 ~/ f! I% r$ ?- \1 D+ h + }: i6 ^6 `5 ~) s
* H8 n7 K) T% x$ c8 r# y
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。7 k0 G- a3 v0 j9 E
. R2 R4 ?$ d3 T* O3 w% x/ R
+ s+ \$ N! G- p+ }; C! W
7 q# T* k0 A4 g# Q9 M6 Y其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。2 p) ]; ?" C; G- }; E
; f7 h/ k0 w3 @3 Y1 k0 L" t
, m$ L' ?5 K( O) _9 {( m( `. D/ Y/ j8 ]; Y8 w' b' `7 o
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
4 p- c& ~- s, S- n5 `' C
: I: ?( T+ Q" [3 N& I/ E" @( [ , R) U# R0 V6 A4 C4 F0 D
1 `" @8 U5 o6 t0 O! A; G: m(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。- N$ n$ G: d# M# w
2 D, T: I# o, C0 z0 E
6 {+ \! k+ I4 _. S
# v5 L/ e0 G( Q5 {) w8 l" U(丑)初,破解示遣。
( Q4 E+ Z& ]) n _% k2 ]: u$ }- m2 T4 e2 `3 q0 _ @
" H6 G' ~& F( `4 o9 X. T0 j' _
) R0 e/ \( Q9 c* x1 R, ?【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
+ k5 d2 J7 _( L9 z1 R, H5 }" z$ U6 e/ g3 w+ S
! g3 |' @+ Q7 S7 K/ T: H9 M
& P) F5 h! F+ Z( q. j佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
8 t# c# K' Q4 C# H
. w7 M( j# C( g6 X: |
1 [! W; Z7 L' R
- P* B: A5 u+ [9 _2 j$ t K% v佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
# @3 I; \4 K3 M( R5 @7 K2 {0 a0 \: w' U: k! T, B7 j4 U. V
$ O) @: F3 q* ^) j5 W$ {- o7 S5 X/ O& J8 c: s- v6 q. v
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
) e( ^- p% y {, P! d; K
3 e3 G% i! ~: v; c 8 T# T' q: M* R0 ?; D
v1 f& }( d, o( N1 t F
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
' I1 \9 X' B9 _# K% P' e. _ X) y* x( l& q
: s; P6 e `- ^' d1 m9 O
# \ k5 I! j6 b# l0 n
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。9 C' T( E: Y' f( s
7 M* N* B- Q9 j: M2 S ; x1 O; u5 z/ c$ ^
, V$ h* N8 h3 u) o. _0 R* L4 T
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
" i: D; V) Q' ^2 r- M+ Y9 l6 s- x/ F x! E, V! k4 U
9 i/ ~ M$ N( g
$ q N; J+ C, ?' Q4 i. {( T
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
: n! W5 T. N. }' q& g" |% A3 H w/ n
$ L9 ]( D$ i$ }4 u; z" @: K * j) _5 i0 O$ m$ J2 ?9 O
# U0 @) }% F |/ i
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。+ M! {# g( Z" a- d
! o% C. Z: E9 {7 o! m6 k& O1 E. e2 `
- h5 j1 [, M/ z- p C4 {( V0 O
, g1 n! x0 R. L2 A6 `# `+ K(丑)次,说偈结成。) e& m) [; O- s: { i/ k) t8 }7 W
$ C _- @! B, T$ C0 b8 ]0 n0 f. B- T
7 N: @% N( Y0 T0 l; A, u6 \* b# f4 s
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
6 E2 G6 K( d* m4 c
! W: A1 R0 N) ?6 g. |6 I- ?# V' p/ H `
# I; \+ P6 C: n; {! F1 |; r% M% o( V. }1 {" u# R8 s" R
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
8 Y% O! F8 n1 z% e L- K4 R$ T+ J
- V2 D- i$ e1 h; F& m& V- }1 A
. w8 W" N8 x0 Y; T; k1 ?. y或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。2 P# D" Q: G* |8 ^/ R$ q, r
5 w$ u- w/ w0 N6 d3 h4 P8 Y
2 ^ G% `" t7 }9 h+ F# `
6 a' e* C C; T0 d6 i9 ^
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
1 b" Q5 v- b6 S( e0 x( |
+ Y# ^; F# ^" {! H" W3 g5 S/ Z' a
2 |* I% C M3 f* g" D; W# x9 U3 O+ ]% B( m: d5 n7 d+ u
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。0 X1 w1 h! \" k% n m& o9 h' }3 l2 ?
1 ?6 X7 g2 y# D, I3 w3 W
" H0 ~+ r% `; J4 j: }% d: ^, g/ {9 D4 `
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
4 G( t. [0 I) r( L. q* J& X2 z) A+ W: r b- v. {
. A9 f) ?% a$ }) d7 n% h3 G( M$ x4 h
; A9 k# b2 I$ b! W4 Q
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
" A7 Z) I' r8 T$ V$ T) }5 K6 P3 D* r; F: v/ {, X# C, h
! K$ c0 _- k6 z7 C
% d x* g2 L7 p- g+ o+ l当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。+ [0 Y* ~ S2 S0 N# l" Z
+ l' o6 d. p8 }' Q) r! E1 J2 U - k( f. O8 B/ O" i; a7 r; H% B: e
& ?8 P+ J8 d% d, k- [$ j3 }
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
! p8 [; ^2 x0 A, ^6 ]- Q/ b( J4 A9 Q1 b/ j3 u) o G3 y
8 P5 ?% J1 f7 e. d1 X* h: b$ I. @% r4 i7 Q
(丑)初,标示切诫。
$ A% {1 ~7 x; J5 U' |% y
' i: ~, m. I, A- Q( d' T 2 n6 d& P7 q. ~5 K
" y3 ^% F; \8 i9 F8 p
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】% {8 K2 P+ d0 Y1 e
; v6 Q8 y% \ Y5 h; Q: r6 n6 m " p$ J, a: n' g" P s
+ c* ^. q& l4 S( V6 |1 U
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
& l1 g. I" h6 N. z- H4 u6 Z$ ?' R6 o2 ]6 |# B) B/ w! V) v2 g
6 v+ P) [6 A `# K/ A
# U+ {7 S0 A& e- z1 v
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。2 @# ]" ?- ~% |
6 `% U$ k5 _: r/ r- u3 w8 v- A 4 h( }( y0 I: u7 C( P
. L9 h/ I; B/ |& C) i; f1 a
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
% ]- g4 T1 f( m. X0 V! {. _7 C9 ~. P4 y. L, m- H
2 Q8 ^: Q9 J. H* s3 ~, T
5 D$ `6 e1 M0 V: J( i F5 p得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
4 }3 L% ?) V2 W! n/ l5 h- D( K) O3 z3 f6 L8 H+ r
4 X( Q* n1 Q$ l! }% T3 a
: W; P" c2 [0 W(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
# K; @" J1 K$ ~" N0 j2 m* X1 V7 X: C; \, ?$ Z
% L7 W" e' r* Y) S+ S5 x2 Y
7 H# I# p# f, J6 o+ u; a# R1 F(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
7 z8 [) N+ p3 ~
6 t0 n6 \1 s5 E) _4 e . A5 S2 y6 U) U5 l. ?
" G) C, _! M- y/ o(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
4 m8 c& E, I0 G) _; U0 F, Y" g5 ]/ W& X- k! q
9 K% s4 a4 L8 S5 d h$ X7 U) ?
S1 }8 c4 E4 B% T& f# O) u1 N
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。7 q. ]: \2 m# o. b- B
& A! L1 X# f6 @
/ b% F$ X7 h9 Q
& n# n/ Q/ g; B1 v; P2 h(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。# R+ g! N j' x% r* F- e# B
8 L9 _. a7 W6 l# C, }6 J' k
8 y' C1 N" W. R2 R2 m% G7 v$ F( L0 c
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
, u$ C6 ?# x4 @; e% }7 N Z
5 b2 } w) y+ @, y6 ^- _
7 e% d0 A! I5 E2 l8 X9 D/ ^! y. s# O0 x* k
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。& H3 {/ Q0 A. c: |8 }: w5 ^
6 j8 o& \, d0 Q/ H4 m) z! _& c
4 H* F! H# S, S: r
~7 V8 r6 U- U N(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。# t1 M1 l) b$ e. h
k; U. z: x( D# R7 D' R1 \. H+ q 7 I8 _$ \; G# P0 s7 I
8 N6 |: F) m$ V4 @8 F' w/ V0 z' i, [(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
7 _: P; ?4 x" ]; T/ i C3 h, _: k8 Y7 M8 `3 S3 J8 C) O7 c1 D" w
! T: X+ N3 E( E
6 p6 T8 t! |5 ]" N8 A* R; j; V8 M1 A
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。* f1 M8 }7 B7 t. H& U6 X2 M
6 O+ {- s q, h( q( N/ U( O
7 ?+ k! N' P O6 t: R; E
" D+ f4 U# x& n0 f6 I: H曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
) q! N" q% P5 r9 X1 @5 C
! f, e- _) w- O5 C 8 E3 u4 A1 V3 K5 X
1 b6 y7 q0 W1 B5 e* G(丑)次,结显正义。
8 K8 O' |1 u8 b. ? P
7 h8 I0 y) K2 [: q
3 w! {; j2 S: a; z; \: a$ C. w2 z! c/ O) q+ s. l2 q
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】4 ^+ w' r7 q' B5 c% x3 ~, L8 P
, z3 q" Z0 a, \9 u* r, f5 B' S : T7 C6 @- I% C4 ]) f+ _
5 Z3 i6 a; r3 {此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
! Q( ~5 @5 I% k& P
! ?, D5 V. D! ? : v' ~& F. P, Q# M
( C" N& J" n& a此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
$ B2 `; }. w5 [6 ^9 p# R
8 X) P: a3 L+ C+ M! H t7 F 3 M3 V1 s0 c/ q& F
, k* N: S {6 _/ l: D4 @& ]
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
/ H: r8 A0 z) |' Z( \
z9 G7 @( J) Y3 x6 A H" Q7 L 8 L( H" K. {. V% ^* l
6 m3 \0 X4 t& l3 o8 Z
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
( g# G9 y7 s0 U# x+ c3 V
# o" H& Z3 b) n+ I6 P 8 j1 g$ j6 L$ N$ M/ `* W) N) k
! G$ X; s7 x5 u- r8 S X' b何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。) h H. V7 d& |6 ^) b; t: b) N% z
. r! J& Z+ M/ G) L# ], V. U+ c( B; N 5 W3 g* v2 t% R
; b' ?1 @; C( J2 V# s" j4 g5 D7 w总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。$ N4 Y: n; _6 W3 Z/ U7 B; S
7 Q' \, `9 A" O1 a- @
1 A4 H; r9 c! ~1 _) b8 n
1 \, u: }$ A' d' ~# j+ D+ m即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
1 @9 }7 f1 g. y) C% @1 k- u) C; R$ z, S) l
9 y7 F0 F2 I" i- D( v& U) z
. |' v) y+ P) F/ x8 O" t不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。6 l9 p+ y* F; z* @* b$ i# [
% k0 f1 x9 H# e% ^: T
- w6 J, Y- I, C2 o
& g5 p7 \2 i: B, }% b此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。6 t7 B: _4 y# p
: z1 _7 H, x9 U5 `$ F
4 O& ?$ o7 g/ d% |& X' k9 i, M/ ~2 w% u. V
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。8 P% p- ]# E+ ^' T: _6 u! a
, n0 `2 ~$ x* C" i $ u3 r4 j6 A5 g6 d& j
4 h3 |% [: R" d& V$ P `
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
% A" g% L! ~6 t+ r7 c3 p7 z! Z! g6 U' Z
9 X; }* ~/ I$ f! x- i ( X h. F/ C6 f5 W$ t; b
. |' ~4 u/ ~) V; X5 ]8 K彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。+ ?2 Y0 u0 T0 F3 k z8 H b1 P
! ~) E" C- [) Z $ ]/ A+ D6 A, I) P1 d( C
& I2 m! _7 u7 W+ E. F过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。. ?- W; d u* E' Q/ E6 P* o
& `3 R$ Y+ ]& Y' ^/ A
; A8 n+ v; N% o! `1 A( G7 `5 j% G; E% E* d0 z1 p
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
0 i6 n( Z3 j1 t- Y. [* x7 u$ y d1 `; G: R
9 d& d" q1 V+ S2 C9 W$ p% `
$ g/ ` |% S1 x) G' f* s不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
% d s( U; [7 _1 l0 {# m' O/ h. V; u1 r4 S2 }
/ s% O' t: x5 g ~8 d
) ^* Q9 u. ~- N1 H) n- y非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。) u1 O, E2 {: Y: x
" z/ V. m4 X0 f) Y" d* M
$ q4 k) l) z- J, e% Y( _- [3 u' [3 G/ W& R8 Q7 _8 ^3 l
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
0 ?1 W5 ^1 _/ x' q P: z1 K9 @- H' `' l Z n4 ` g+ y5 c) X
; ^9 j7 [# w, y( J" Z7 K T7 H7 _% \% N% d R
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
1 ?( @3 W) a3 V1 d9 J6 l C& o. y, Y9 w- P
, e+ q9 O9 f6 U6 {3 M
* n& r I# Z& {' z
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
' d+ T+ k z9 y- ~8 x# {
! X- q1 ~3 C5 y5 f ( I% X( a8 [0 w7 J- q
+ j) F6 ]! Z% k8 F法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
: K* p3 H1 e% I9 t" s
, u) y' @" S0 p9 z
6 r0 N2 t# U% i( s/ N7 N' z0 y" n* Z
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
2 @# i' e2 }% b7 F3 x
% X$ O) p) Z+ `1 i# C u
, _, t5 M5 V9 u1 R R
( ^, N: X* F# ^又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。" Q1 o4 J: e* _' F( _ V
* j* k n3 K2 S$ ?
0 E9 ~( o- g$ Y3 c- R, t" |4 U8 z$ n# J
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
/ e4 g) M3 q: W2 y* A5 A( P: P( @) {% H' {3 V$ r7 H6 T
0 h) |- N4 n3 _+ B& K; N
' O+ t: v; M) I1 m或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。1 {# U5 z3 s o7 l4 Q# O! M2 V
; H. X O$ Y5 I9 `
6 l! k2 n* b6 Y. n% v
: k6 P# N8 F6 F2 G6 i; R
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。4 i Z/ J0 J: O9 w$ [% X& a0 A$ E
2 i0 E5 T. s. a' t1 d
& [, f) Y$ `# B9 g2 W8 B
. z+ q9 S# Y: g1 v9 W* e
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
; s, l5 s4 U* o8 H9 p/ ?
2 _* I& A* v: O* p ?. D8 P
4 \0 r0 E; Y) F H9 g+ x: u0 s9 n, l7 x
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。% |5 N) a8 m' c* X/ y8 _
; H4 m5 B6 p, K1 z
N/ w8 D" o- n, e2 l- s) N* u) o; P0 K: f8 N, u" L
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
: a- H9 D! i1 G, V& f+ p3 p
$ \) g3 K( Y$ V- ] # R6 X5 {, V- d, S
5 y k/ G" A1 T" d6 V& b) v8 I
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
6 O x. @3 L" j$ e! j7 [
6 d7 L$ Y+ p) M% v6 H7 \" J; i : u* a+ f8 g! s; v( E
, Z2 E U$ a9 c(壬)三,约不受福德结无我。+ A& i1 T; Y/ u$ Z
) t1 l$ i' ~) I O- t; S, C / r+ l* ?) {0 M4 l' Z" y0 g: Z
+ p3 d% C6 e8 O+ o此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。; V5 n3 Z: O/ U2 P9 }% l$ b' p
' v/ E+ K- M3 u2 x) l " r* [% g& M1 {& Y
6 E t1 o8 ^7 T7 O6 S H" X
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
/ `+ I' s3 v. i1 W. k* `
/ N# ?" Q# F V9 m9 O8 Y) M4 m! D . _ H/ E4 p% t$ Y
$ t% ]$ |" p9 m0 J/ X7 R
(丑)初,引事。 A4 {* A$ q2 P4 Z
- B2 C1 `/ w& P: c; j7 d
% N" t# E: y' X6 }0 P6 y4 H3 {" ~" R( J; y1 J' e
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】1 J9 d5 k G+ G- ~8 B: l2 z2 _
& @2 z) I C) j
. D9 V* ~2 q, Z7 H& b& k; \
N; U/ r, H0 P" g1 m2 ]) s. p
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。3 u+ t: P/ u% L5 Z7 y
+ c. \& G. D) O8 S0 h2 J( F
& [! N% o) b/ n1 |$ q; t
! y2 c+ n. [. V7 e" D# t& C4 v后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
5 n- T6 f2 k4 s
0 ]& e# W) _4 f3 a+ b w& F( z7 S ! X" W5 m$ J9 x: k$ z2 k' a
8 \+ I" `4 a: ?/ k3 C6 v前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。2 w p0 p H6 r% k
; P) D: [5 T. ?# a3 ~
- B8 k4 ^' q: T/ w* i6 G. P6 d4 w$ Q5 g& B, @4 `% y) p
(丑)次,较胜。
+ }$ M* a' i% z+ o! O! L# |( y. A& a6 ^
+ s) k& K# ?' `; ~( k" e
" `7 _ U) t" U: x3 ^7 ]' c7 y【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
8 T+ a- p2 G9 D w6 n% P& A
4 U4 T- ~5 G0 _7 {# v3 q 7 e, }5 P- A8 u4 |
& |7 ~' U1 c" W上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。* V8 y2 z0 u& k& q5 W
3 O! X, V0 q' U( H) X
5 A$ r/ B& [6 s
8 D% ~# t. `; g$ X一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
" z# {, j$ L ~( n; t$ V; b$ K& A2 u/ K: O- y$ D. G/ O% k0 e( i
: w/ {6 R6 D% v( p
0 z* p" }( `. |! u, M; B, h3 K* e
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
1 c+ |6 K* U* \: F/ W3 {, Q/ O& z* M, C
- [- z0 p J; p4 S
! {8 }/ _6 X2 ^/ J. O" b/ j(子)次,明由其不受。' u0 u4 X0 o' E% T
; W3 P" W1 O- t7 }# I! K2 J
/ Q9 F0 _1 f' r9 ~4 E1 n
: @! @9 t0 K( m# x! r' v' W! j
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】( J% e* g! T9 F9 ]- O
1 L) T, f, F- _
# f3 u3 ~2 E& Q# K# R# D
8 V* G1 ?. |' h3 I4 Z- e$ Y) o0 I流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?( n0 v1 d+ }* | U) Q0 }
, ~% h+ @9 }$ m) v
% U3 O! h6 E$ b& Q8 d$ o
& b! i# M9 J1 V- q$ Z0 ~6 R云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
% i, r2 p* T% R/ Q3 [8 S8 p# l$ a: u' X, ^9 i/ z/ g6 [$ P
2 e6 V" G- J2 u8 I. F- Z
1 C9 k8 W7 t. u2 m7 H: I上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。7 [! r$ J7 H: u8 H* t
3 o1 H0 p% _! y1 R
: q$ V: d0 x3 l8 U
) O& l! V! M4 S2 b0 ~# f$ z(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。9 o% H4 A; R5 @! G1 V: b
' l" w& r2 {; I- N: n" z
8 e( ~# v( A; e4 h4 Z$ {
5 A! X: o: @9 q$ f(子)初,请明其义。
/ W- D7 V) L% @, X) K# ?3 b* R0 z% S _ E: L4 t! ]
~. I# u/ a4 _1 M& S
8 q4 {& ^2 T4 v/ e; z0 I【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
* ^- b2 G8 i0 C* a$ B) m& w% u4 p1 E0 x! x" }2 j8 T
J( _% d5 N3 f+ |* g- W2 n
& W/ S6 i: l5 U7 |* H" Q长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。- y: ?7 s! B6 P* C9 \& n
$ I! V+ Y7 j2 {" s
4 p2 P! Z3 b! B' r- r+ O
1 ?. b0 g5 M+ h$ w(子)次,释明不著。1 U* q( D+ Z/ F2 m! {# b
- R, X3 r( s, o: J8 U/ I- Q+ L% S
. ~4 i1 F3 G- n
+ a! y3 w5 g# D" b! H【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
. s1 s# @# n) ~; Q) {8 S/ M
! o! {+ n9 ~& j3 e4 u9 N8 V ; z8 {$ e( [* x' _) {' A
: G! e7 b2 H& t& h
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
% m) D9 D" H/ x9 |- X# m8 i, O
. R; o. m- {7 D Q8 W8 Y# Z ( W( Y- a4 m! m3 ?- N5 v& v
( Q. m9 P1 j( d, ^5 L; L然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
7 c" D3 x# J& D H& F, I5 L
$ D8 S$ J9 e0 {, P0 ^( B( g
9 U3 Q3 y7 A& F) y
/ e2 g# P8 X, Q0 f1 i3 F. p/ j' R5 Y3 E且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
% z+ O- b7 c5 x; }5 `* `
$ r& ~$ ~/ c5 q 9 [. Z$ ^, h. i* B% f
. t ?* ^ j! d' Y& `9 g总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
$ R% K. T" Y) g% ?6 X
\, X+ z8 G8 [+ W( d$ [- W1 D 9 q1 [' P0 p' Q+ ?- l. {# z ^; l
2 {9 T2 L4 ^3 `% `, P; ^, _(辛)次,明诸法空相,结成法不生。$ k F* v8 S, T9 _1 g& x
3 c" v0 J6 p; A( R/ D 9 [+ H2 F9 e3 S7 l3 ~
- G- n( Y2 m) Y; T" j6 I
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。( L0 A5 a4 g- `/ G) R
' f* O2 X! B% \& Q% d$ l 0 E* s: w1 K. J$ V2 w
, Q4 o5 N; g- Q0 M# a上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。5 d" s7 @# o. k& Z- S4 E( i
7 w: b4 \! Y2 r6 i& O
0 q" T0 q+ K8 J' o g: U/ H3 f$ H+ ?
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
8 A& H5 W7 V; f: j( I
, d" r6 ?5 b6 G7 K, Q
0 E( a9 d8 b$ b2 U8 D6 S5 O( v* D: [; s/ O
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。5 A1 N$ [, V) U9 |' u. f
, S% ]+ s- F* C/ X0 L m4 I ( n. Q2 R2 R/ g! c0 |- ~7 S) z! ^
" h0 G9 _. A$ g6 m# W% l# d: P由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
# W: \9 X9 O O4 F
8 _. Y7 \- B+ P, d2 _ / }; g; [7 P" F- E
$ Y# m5 h2 K8 Y( W) c, T2 S2 \则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
) c4 `% C2 v& [" ~
- B- [0 X6 G7 F $ u k) w, ?% e5 c( H+ [% a
3 x* H7 q3 @# O5 g" t& N3 I
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。$ v7 g5 }& i- \, B! A3 v
& I2 M# Q+ E2 j9 L2 M6 K
+ N* x, v8 `* J$ V: i6 e, K0 }% f M* F
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
. h" P+ A% a1 ^, s/ @. z8 l1 n6 ~' c9 J" G: X% L0 X6 U8 j
4 |2 {- V- @3 B9 p1 S7 ~5 _( X/ [( N
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
2 Q$ P1 e7 p0 f8 K2 M& P0 f* s6 |: _3 ~4 ~5 E: c" n
4 H# h7 M8 ^. E! Z) v: J" |
6 O" p, p+ m1 x9 s' c# w+ Y
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。6 m, K6 a' F' q0 [1 ?
, t i6 D) z& l2 y8 | 5 O4 @: }' V" \* U* o
2 Y2 _# c, v4 a" T6 P当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。& l) L% h" O* _- I3 i
|3 ? C- X+ j; H/ @# v% A
0 v; Q; F2 {) R- `+ j7 p
5 F g0 d2 N; b9 p; y凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
: @% p" m. \6 r z0 {5 S) t. ?% i. I/ s* g, p6 |
0 d2 k; }$ M/ Z& F
% X$ \- K6 b9 j4 Y- E以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
0 c% ?( a, S/ [0 ]2 ]6 }7 t) y# q! e7 L. N
7 f* o$ g& r$ P3 E* B6 Y7 R1 ^% n2 y* H% s
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。* I% G. {; w9 U# [: c' N \
0 D4 Z, i) p0 i
+ e7 ^! F5 e5 o+ t& A. {! o/ S8 r
( _+ v3 @# X/ M g$ A5 D$ p6 @6 o若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
/ d( }. Q6 o; f) t$ E' O" `7 N" Y+ r! U* G" a, g+ {) G) u z
4 I7 s- _1 D# m: N% s5 s
6 @ J5 u7 i, K8 O1 n( g6 x- `夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
+ Z) _+ O0 g0 }' R5 m3 z' h+ e8 `
/ O. p2 d2 F; p" i; }: ~6 j : L$ k( R2 _' K) R/ E& |# q3 r
: Z" Q; v* E5 s% h9 l Z(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。: ^ p3 I9 ?3 Z+ t L
8 R) e& t; F: l+ J
6 J( u% A7 r1 {1 N; o1 \# Y6 |
/ \3 p: l8 x) @$ A, t) k(子)初,斥凡情。
# l" G m5 D& U3 ^( @, j4 M6 x% G& v# r7 K4 m- W. \8 i# \
9 W9 j4 T7 F( Y: L; s: G! g8 b. p0 X i& ?6 z+ ?. Q
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
; ~% f5 X2 `& _- s ^" ~' o: B8 I q
0 [7 N/ E, ?2 P
7 I) J# e+ N" M1 H6 o; f2 ^" C. y
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。2 i: l' Z' A, w9 V
, H# e* a$ t1 k5 a% l" \
7 f7 m) {' V3 M6 Z* K
( Y$ p, ~1 Y9 ]7 J$ d如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
7 K' E9 C3 ?+ W9 ]* n5 X. j" Q2 N( _0 K, M& g; r& x
0 s; F7 P7 c* \. R; Q7 J$ u, J$ [; ^6 t% e" P' C( N+ S
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
! u8 |0 k; [% h4 ?$ B4 e0 W8 ~, t) `+ R1 O
5 n4 S% {. B6 Q3 m! M- N
& T" D5 B( m# m/ i- _& |(子)次,释正义。9 R t$ M; ~/ K m3 o9 s' R
: E6 E8 B$ b% n4 u+ G3 h O7 y8 t
; }3 _( H" T/ u4 O; O
6 r- _1 ^2 U" p+ ^; Q' \
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
9 f% O. X) n* ^- c2 @: L! x. u. y- P7 y
% a2 |* F$ n4 {0 r" w& C' c+ [; ?# E( x! t; K0 M
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。9 ~9 ?( y1 V# L' G' s) n
" [. r7 a/ S. Q J/ [3 c
# o: P Q6 r+ z8 d
( U5 ~: T v" |# b8 x3 U0 Q. a明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
1 T- G5 ?& v5 t+ r/ T! p( W# R; K! s1 H* T$ F
8 b3 t$ k! _6 q1 O: d3 u
) I0 a0 {) t3 f+ s3 q
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
2 x8 B/ N) Q8 V' {" k8 P9 ?7 J, ?4 g6 v- w
a9 b+ \# B( C" A
; z# O6 l! i# A: Q s此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
1 _' `- f! w9 D1 Y) y6 H
: n/ {. p( y0 f% u9 l2 ]% n
' \* B$ s! ?* E& t
$ q- L( n2 j/ R; G" `- U彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。8 ?" P7 ^. a1 m
# B2 [. n o* b9 S% A" j
' [6 G6 ~7 a* |3 H% C9 f
9 z. `7 R1 C: E) f
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?% D# c9 u2 T6 K
9 a. b( T% C8 Z" O/ z6 a
' \. N$ l! I. R k( c$ p
% q# w7 L4 d8 l5 d& A' E2 w* [1 F更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
' B$ ?3 ^6 z% m# D. G4 H" |
9 e) e: O. S2 ?4 L' q3 D
/ i K5 [- K3 b
: F+ \+ G2 o7 h! |/ x夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。, A+ \- k3 R+ }( f1 k
# O( s. ]% b1 O3 _- U8 I3 ^2 f0 z* ^
2 l- G8 |; n. w3 h/ T" }5 q% z; p P0 f* q2 s1 W" ]. x7 T: ~, v/ a
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
$ U! l: J: a4 v3 }* B6 ]& o- N. Y% I! D I
; l2 u" w; x% C9 \4 P! w6 Q
; P' J. T; F) J8 ]. p% [总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
+ n+ c- D4 z+ f
0 q0 K# X$ y D- t$ t
2 V( h7 r& a8 H! o S% K9 K' B: q( F) R* `/ c
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。2 e9 q# C' v$ @! f1 c+ [
2 G0 z$ R# e* Y& S# m
8 a' I' a- o% q. A4 @6 A9 `( W. L% O8 l0 k
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。' E0 Z$ N8 e1 ^( d
1 D* V5 @7 ^. |3 f0 s( G1 Y& U & h! u" k2 t+ |' R! U1 a" B3 q
) [. z4 ]4 G- \7 W0 b
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
2 z5 c8 E" ?; F7 R. ?4 W/ A' G3 q, j2 n; ?% {4 j+ [
8 g9 x4 ~3 [1 \- e# l, T- g' `/ H
# K7 V1 b, t) q X而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。; E3 D! w1 M* p, U) }, ]
2 ` d L t& K( @8 q: | " `3 N5 }; J3 }0 B( G& k
. t, A6 R% ], z2 }1 C且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
E1 s( T" D5 V
( m. w% \/ X/ q: r6 y/ O- Q) `
# y8 n% W& J6 H4 w
% ~7 I+ b$ v9 I! M9 P/ a: x所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
- x" h2 I- J& _* I9 Q
7 W3 ?( v0 R& Q/ r2 d2 e3 v& o. H / O! I: b7 v% T: g) g9 d2 n
r4 Z6 Y) j8 [1 I5 F
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。& Y) n# w V1 t5 ~+ y( y
$ K0 }# h) }" a9 [" X6 K5 Z # y+ ?* k. n/ C! a/ a
' }2 I5 m3 m. G* x(丑)初,问微尘多否。
/ P7 q- D& g. N$ X0 ~8 e4 M
& i9 y, m, V+ ?5 `. J4 r % P0 I4 D7 I8 Q6 Z, C2 R! I0 g( }0 i
& l- C$ n3 |2 t3 c* y2 [5 [% K# F+ H: Q【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
) J- O! b/ }% v# |
1 `' P5 a H/ r7 ] V( X 8 s6 ]% A3 y; t7 L& O8 v$ p0 w
5 [2 U/ N5 G8 j9 o0 e' Q+ G/ i微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
$ J" \9 n* j: r# \$ o$ L0 G
' w1 l6 |# W9 l- U7 k; T8 v5 M
# L3 ]$ {/ R9 h/ {0 V. C/ [+ T$ _5 o
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。, ?) X9 ^0 W3 G9 P! R
+ I, m) G% L) v, L9 F
5 _1 x5 R) D: s& w5 e
1 h+ w+ ~4 W! I& U( M6 P, u, q2 _于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。& i1 H' |% ~4 v' U* ~1 u2 n2 _
9 B2 a# {5 P- o* p+ P# H H- _* t1 `1 R- _6 C
4 t+ A0 B F7 G% O* z7 k/ p) P, r
(丑)次,明多即非多。
, m5 e3 S+ {: m5 t, {# r" y# q2 z7 Q1 R1 Z$ J
. t/ c6 o; i0 B. x0 P |2 W( |
], w X! I) a* ]# _
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】 X' E5 |- L8 s0 `! J% ~
# @8 F+ f/ P- Y" o& n. M" X
: U$ ]# h) B5 W* T: v1 {3 N. w- N
. Q/ c* E' b- z6 ~3 y流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
$ l3 @+ l7 w7 ^2 G! V% r j& N) J
' v8 K' a4 ?* D$ g: e
% D$ N! d! _, ]须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
( R% H1 n' q4 ~/ B9 E. }( H, T$ i' O6 X/ k* [. G0 z
7 B. b/ @8 L, W$ t7 X' F
' Z. T; z: O2 Q; n' S: n/ s古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
9 f* y+ s' L& O2 B0 N; `& Z: ^8 a: @3 q" n H0 ]
" U# n7 ?% E+ U Y! R0 q8 [! R
2 h* N# T) a) P* r; d6 m(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
4 \: g* v4 m* U) k9 S1 m/ D0 N
! T; [8 U0 m7 x/ k $ S8 G: V2 O r# W
/ M r9 s9 R& h5 ~% U" W
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。; S( k2 ~/ v. \; J+ Z( y/ K; o
( e8 P& D4 N: a1 _& P
& t N9 I, v% N) P. |2 m( E0 L! F- A9 p' w! W' f
(丑)三,释其所以。
; \: U2 a8 I7 d# q; f/ A3 H$ P7 D* `
0 X% b+ ~) c7 F
5 f: ^ W u: {) |) a# m9 R, W" F4 x
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
& x/ I- F7 }3 e3 q/ z' o4 B; r+ l X2 h2 D0 k3 r; {. q& D
2 Y. G& ?) m4 d! y$ x
- m" j3 V3 F0 h此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。: e7 Q0 r& R$ L6 m. T( h! n" D$ |
7 C& N6 C: O/ Q% l- T" [0 N9 e
* W# r% F% ?. v4 [0 r& ~4 T8 X0 U- X, K, c
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
7 o6 X, {# e5 t( v; \. Q: Y
9 S6 z, R8 Y8 o
; q+ K3 l! {3 F( J
9 u6 ?& D5 i: t @- R( A3 l5 \(丑)初,明非界名界。* \ q1 v. F9 \* v
, E! o+ { U" N2 o4 k, F8 v2 Y1 n
( }" K- r8 F) H! I/ `# T$ N% g+ N3 ?' b% H! X( d5 s
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
' S5 u% n% y; E2 A9 n' I, b4 E! O @" M+ C
2 C2 |1 ^: c' l7 b( T+ r. p( p; b- o9 x2 R4 y7 ~" v |9 p7 ^
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。' m! D( g" M" v6 {
]( B, [& P. N* A" ]: s 9 I+ N/ ~" a3 I, ~6 u P; |
* T) O" V5 a0 s
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。9 K$ t5 `# k- X. o9 U
9 m" r0 w, f6 ~
& N9 q% x! d5 q! ~8 D& u. N4 o/ i9 x4 X
" T, r( n/ _3 U1 L @' K(丑)次,释一即非一。
3 M0 L. r. g6 x* r" ~* N* A2 h
6 R) W4 O+ U. h! L 9 h; T" P9 L# H
) P8 V, u" S4 |. D
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】- Q$ D! u* |- F% O3 k$ x" n
4 I. t2 _9 ~! f5 |0 E. G
: [+ n2 T- N5 t! _7 D
# C6 ]; G$ R N$ |; B8 E8 O( |9 Q$ n3 W
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
2 B6 `5 P9 \8 X3 W9 j
! M5 ]* B0 N( u {$ p3 n
, u8 s, S3 c- n: E$ k
+ D) y3 H! `. b8 W& n7 Y$ u9 k(丑)三,示本离言说。6 w" ?% z8 p1 c1 a
# \) M( O* q) x7 ? . v7 e" n- ~4 N, C3 f( [( j
+ t8 u5 ~7 G, V: p* X+ @
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】; @1 E, U8 r% B9 `% C$ E: L( b
( M% s. k1 L. O" j7 C
; K5 Q2 C) b) j5 A' `1 J* n
: g- j9 J# L+ }& X( n" Z" F, H p
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。, L. J, ^; N" w
' I- ?) _6 D( z. m
; k5 K5 O- D. h5 Y0 O7 V" r2 C3 | H
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。- O9 g& M+ J, Y, Q9 x! O; b
& t) o. P: y; p5 @6 b2 b, r 3 Y/ x" T; ^0 r4 k- g
, b/ v% W' s9 \, y2 Y
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。) v5 m. u1 r: A) w+ B/ j7 e
$ ]7 e h" C. Y, x1 u% N/ F
) x( X: G, S/ P, j3 ~5 u" ? }3 S/ O4 ~+ T
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。! P5 F$ L! I% k* c& J, U: l
9 w5 i. W) W7 @) J6 o$ r
8 X' v* s0 `3 j4 s9 ^( R
* o8 T: q4 N8 j4 V4 e: t. Z且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
8 K2 W0 r. _, I( g V& J5 R8 [ S2 e Z: ^1 B$ r6 @
! Z# I7 I2 I4 ]
$ C- {4 l" }$ \) h. V4 K7 \( Y上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 {) ]7 z1 t4 j$ ], p% K. ?2 P- s4 @+ L
9 s/ T* Q9 e2 Z
) _5 p4 M% r/ Y7 `% T: }(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。- H0 X6 i. a8 X; ^
8 Z9 a; K' X& S
$ w" Q) W( ^$ U: C8 a8 C
( K, U+ L& ^* q# @& t
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。: `$ {, f0 q% ]" @0 G2 Y; b0 y
, u. K' O) p9 G0 c6 m
: J/ B. k( r' }, `+ D+ ^+ |7 A+ K- D' a" Y; x" r v& m
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
5 }* e% V8 U' S" d) b
. F) [' z+ M7 V. k4 L6 } 0 Z2 D- h) D- s/ P) L8 e
! w: [/ G& ]7 r- J* ?; s3 q2 f: T(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
6 q- w V2 ^8 M3 o6 v Z. N" X, O0 z/ r$ P0 G0 z# S# \
# H! i) a0 Y: ]8 Y+ H& X2 [3 N* |6 ]* d
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。* q8 q/ f3 `0 r; z
" V1 s& f7 f0 M( F2 J& v5 @+ Z. i
3 z( a/ P- t% _# T* Y% b. _
, A& ~- h' Z b: F e(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。0 g4 z4 {7 ~) K2 h: E$ s
7 h1 Y- J6 |6 L
# L' j4 y8 Q9 h$ l7 ~5 t5 ^. |; A3 i0 `! V; M! q3 ?) e! e- o
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
. V( T! F) o) w0 _, M6 ` Y8 R
. N7 W6 x: b# |9 f ! L* L( q9 b+ @* g& |! s, X" A
7 N: i7 U+ C+ N) x3 Z6 X7 R
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。" X2 K. [. C5 {/ E8 N$ u. t
6 a$ H2 s0 {; N& w5 \
! k! F6 U1 T5 Z+ F' w
4 T; N8 J9 u- }5 ^7 O0 y( o) d果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
c. ~' F! @; V9 m6 R
; ^, w9 _8 T) M6 E; m8 Z 3 X3 K+ Z4 @1 X K
' u, B) \; @; x/ J: O' l故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
/ @8 x7 k; ]) {9 L# @; y! f- _- @ w% h0 ]5 P" k
8 J P! l" J( c' T" N3 r$ J: M0 k! c
9 @9 P0 W" x) K" F) x% }0 m- ~
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
8 m; \9 c G! Y' C3 @
+ s/ \2 d2 b; B. K. ^& X . R3 U% U) m3 v2 S* b
& Y3 ~. n' P6 ?; u6 Y(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
9 L9 S( [4 T" G- F9 f2 i4 x; e0 `: H; h
, C' A7 S$ [( q( K4 \+ V
" n4 B! ]' E) }4 c, P- Z(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
& M. [% o3 } E% W- E! |* ]+ A7 D, e0 q5 C3 A
' X$ n% F8 U. L9 I( u- M3 `
+ Y& u+ O3 V9 E* D) e3 s- {& [(子)初,问答明义。
, E* i+ s( M% f. h3 f' l/ P0 C$ n9 D( V: ^; W( j W& {
7 g1 g* O9 V$ `4 t
3 ?; c: s7 S% p! m( T
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】4 Z. O' W+ H) k. O0 \1 O1 P3 [' Z
, X, b: b& }7 {+ a, _; ~9 }" Q) m: c 4 ^2 n$ s1 ]9 ^% N, S/ |
3 h9 y! U: r3 s' w6 V' i
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
9 \3 E$ u; H; _, }3 H) a N" V
$ t3 I3 @& E9 k D7 a
% b5 M$ I# w `" c k, h3 T2 x/ O4 R" Z" d! h( k+ Y! l
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
* n3 D: K0 o3 Y# b: D! p) o- U1 h4 a: q4 L; g
# A, h6 n" q u9 j7 P/ ^7 R- Z! W+ G, @. e2 b/ L
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。+ Y' [3 w' S' m3 x9 o \
. t0 G# A5 b3 {% L# f/ D
( S/ |& u4 o0 c( R
' z( Q# l. _4 z# A9 \: m( i, u, \佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
7 c% N1 I! {% e* ?! C
) }' g% r' r5 H9 y, H3 | \
, C! W j2 j0 p" M
4 i& s2 O5 O0 p+ w8 P7 i- N! n. Y(子)次,释成其故。
/ m! D7 @' K' N- Z0 q {
1 t" P6 `/ D' l! q7 A; ` & X3 p" R4 C {2 j
$ }7 ^5 A/ C8 J
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
. _8 g2 P2 f1 C- b
6 c P4 p' {" ?; I, f
8 _ d) l, T/ ~4 @$ I! y( [: \. ^. X5 R! Q% t
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。! B& y8 D, e" F: Q4 f
* l8 ~' h+ @. B: Z' G# q, Q8 o
/ e J! d$ B/ b8 d
& [% n. K& L2 X i, R; t T8 q
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
; U, U% J7 R; n: [! P- h9 [6 x: Z, w/ B; Z& [3 f, t
8 h" l% }$ G! [2 [# L, Y; [% m: T8 F& `9 `* E
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
- ~ o* s$ N# Y7 [/ A% L9 @
7 n! J( E& b4 A3 [# u" ]. Z2 Y
$ ?3 R$ F" l* r8 T; M$ m
1 R. ~* {% p' N+ c r- \. O佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
+ o8 \( q: g- e0 \9 \2 f) \$ Z( O8 |4 O; F5 ?$ S+ ~
" j" @) y$ x: R3 q
# ?: W F" `; U s$ h2 S- @夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。. L6 w* E6 P% a. w# a
* {% U; f; s1 t1 R9 a
, Q4 K$ C# C' j" b0 g
3 B- Y, y0 k' _9 L换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。5 [ |1 K1 M! b ]) b/ Y( a4 \
7 a% M9 ?9 W/ {9 J9 [, T
- F8 k: D! H/ @2 { l
- w* E4 k0 r3 k _/ M; ^
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
' i$ V! j& r7 X
: s6 ]. D$ f. P a+ d9 _ . A/ r3 g( ^2 w& N# l
6 E* ^) c5 R7 I. w
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。4 T! Y3 m: h+ l7 y
8 m- M5 N0 [5 D
! P$ Z+ w, R M4 U, ] T. w
& `( x0 n; w' Q事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。4 m: U7 s5 v, F; e
/ a* M0 i: a4 E2 f4 w+ H
2 q n3 t- L: V1 Q3 N* R% \: ?1 A2 ?5 ^' _% }, `* {. H
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
7 c& m2 U" k1 O, ^: w! Q" \/ ?- J' {5 G4 D, F% D2 J
7 {: y5 g4 D+ S. R1 J7 d2 V
6 V: A$ }& U3 t! Z6 i即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
" W; }* b. K' S, e+ [7 L; X# h" ?# \& @8 q( C! `# o/ R2 z
5 \5 w, |. F: R% b
9 y5 ^: k: t- u' x" b
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。" C' o' Z4 ^8 Y0 X7 m
# h D' l( H: {
- \' ~) \- |3 t K
4 z1 J* t$ k/ d+ O7 k何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
' m6 h9 X3 X" U: n" Z" U$ \" k I7 P
2 s o. T. }1 Z- D w% O
3 o. N) u% V2 i4 ^- [' U, X譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。! O, Z. N! |3 ~0 s a
% @' d% a) ]" q& N
+ ]/ Q% ?6 `) u0 ]$ ]
$ V4 `2 Y- z4 x: T故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。9 k. l5 F( _7 O9 L8 C2 g \$ `; X% p
' d! Z- Z& f' k2 ^' ^
2 |% O& B6 a. x9 c* ^- E
' j/ Y1 n9 L* w. ~! V6 ^今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
# R+ V9 k# }: `8 o. W g1 S9 {& H/ v& e
& B9 c4 y) D' m2 u
/ O8 \: J* b$ s8 x# @前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
+ I% n& M' W( \
8 w0 G9 a: E5 j- v+ u/ \4 K
# |& e. C' _5 r
1 m4 \0 p9 E( a+ v8 \3 u- N4 |总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。 Q& Z$ ^9 k. u- X
3 H l8 m3 }$ k9 [
0 S5 p- _9 ]' D7 o7 ?- G
: I: }4 A7 R7 g问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?$ k- A* J! F5 V2 M3 E
* f& T* h! s* Q. D
0 }( L) ^: g k- |$ j
/ r) W q% ^4 |$ f. t# W" h答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。! o$ w% V" c4 q' V$ ]5 w! x
2 R6 A" F2 F8 s: k8 M! h4 `/ c1 E
8 G" a, ]9 O9 G0 Z5 w- u- E
- `' L( p5 d! g. A而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
$ S; x7 ?- @( h* L' _
3 b) m- x0 }" g5 H 1 F0 X, L0 q, ^+ q) s% l
6 m; y( m" Q3 `* \' M( j径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。( z% s. v, O n- L0 O+ g
5 J% [- M n" N7 G1 i
( z0 i2 x0 d# p1 @: ]
3 C) L$ X1 M6 J3 |9 j- F故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
6 P6 Z1 z! k% ^: d/ y- x( E/ I6 t J) V1 q2 G5 Q: m
. Z9 ^2 U- K5 h* A4 r' r
5 e3 R! J; `' ], p有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。8 V$ u4 B2 o2 P2 T4 V4 M
7 ]! e: d/ ^% g 9 r$ k: v! R; h! H
8 p. R- {" M) C! D" f1 P" n; @即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
( J5 D4 X k8 B1 F7 g* Q; _& D$ v+ Z8 _ e% ]. {0 H
# \ E6 d; v4 z: x- e/ r8 \- S$ F. r( o0 q
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
( X9 g8 [7 X# r% h- D4 q& }3 `4 a- H4 F8 A, _
; d6 B! y/ I& i. o
2 [/ i; B. i. U
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?( k# {+ i6 Y* S7 _& [0 n* ~, V
' h: u$ F, I: i& U4 o( e* y' s . C. O/ B: ~! b
- t0 r: S# a' F. I9 s7 n ?
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。& I5 C. b: K) A- Q4 C9 f; }
B5 V' z" m A" M
4 ^- k" k* r" m) i4 D
( D: n' I- U* K7 b2 ]% M先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。- h( @/ H! t$ N0 V ^3 j
1 N3 P7 K! Z- e% y% P) g$ ^
2 W9 y+ i! K7 h3 P) i/ S
9 V$ @. K, V! k& K3 M, A7 d+ `
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。( k# u8 l9 [6 Z
, q9 C3 L6 U7 Q3 _1 N3 v
, B7 |9 a8 W8 i5 D) N8 I) J2 I: |0 L9 \* g6 \. U/ ?
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。+ y( K& X) z) _
4 [' A4 K! N7 e6 Q
: I5 B) i8 Q: d! K n
/ M2 Q. L7 T& B4 Y
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。, k' w6 m L+ D0 u
) L4 w& v- V( B( ]
7 O' F, f# V" K3 T, H7 l U
1 q8 h7 k: v7 U: ]( V- u更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
8 C! Q$ g8 A9 s, j2 H
* o; M. Y' f1 [0 G, @
( F! w. o1 y; q0 K3 Y
2 }( }, I% P$ \1 T此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。5 a, F6 w$ @. }& F/ L% `
0 B; q/ p* R% j8 O
; d' k! C9 [3 D9 t4 I
$ M# T) H/ d1 C* s# A& d若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?3 v( k% p1 z4 j$ Q
1 [2 R# {6 s; a
: k# D3 e0 Q0 c& `& f6 U( K8 D% p. `* R
% L" i6 g" V" f" |- i圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。! `, c- M9 D$ T1 }' Q$ q
, p3 L: A: w: k3 h/ z" A) X6 E
# g; m. l S" M# Z+ A& h
$ p# G/ |/ @7 k, A+ f; m* v
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。2 o9 g" ~( W; h( Y
4 p6 R' o$ i# n- G9 y4 }. Z! e # E1 z# a C; [# }
7 Z# |8 o7 _6 [$ u2 k/ l此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。2 K; H5 U/ z3 H& U4 X: j
. P4 ^0 `+ ?1 z7 s7 t, E
: H" F, r( E/ B1 B6 V) `
) q) z% [* v+ S9 X诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。! b) J4 ?! ?3 _- }) A9 L
: E- z; B- H' a$ _* J4 |% a( Q& Q
- ]" p& ^2 H. W$ D% t& C1 i3 }2 {3 y, j4 s1 `8 {9 d3 U$ E
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。7 }; w$ f4 G2 Z
1 p8 G v0 {) ~+ N' l' M" Q
2 s2 j- \% f, ?
7 O. N9 Z7 k; u% ?全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。, z0 C: f, G: ^
8 B; X- m4 c# K1 o/ a N( C
3 I: q0 N W7 H, W& s
# R! a: _$ u7 h上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
B6 d+ J' X' \) ^, K; l( k! a4 U& D2 g, K5 A% O( i
3 ~" W% r2 W* b9 I! M
X" s8 f S' ~) y ~. f a(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。# M M, @, |6 ~2 C
# f; q" |/ {) ~6 d+ N- X ]
/ l6 j) F( b5 M; o1 W4 c$ Z
! {9 b) ?2 a6 P- s) Z(癸)初,正明不生。3 m( E+ T1 A# K; t7 e
6 N$ d3 z$ Q0 ~% s
0 `2 w( m' X" O1 ~0 i `# G! G
0 |& N0 ?' B8 L G% E
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】5 @4 k. l2 a# i$ h: ^
3 R" _! K% H" L$ l% y ( S7 R6 F/ x. M7 }( V
3 a" }$ d0 R/ M+ Y6 w' f4 s2 O
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
3 H' U3 A4 ]6 v, b9 ?: H% V, g, ^/ O5 b) N" r/ K" B8 F' }9 p" @0 V$ Q
+ L2 n4 Q" N6 p$ ?/ C u8 Z! v4 x9 X
' U6 U1 H/ S2 \* O# H, c o b) b- c& \
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。& E# W+ A+ E* E3 ? ^* m
( `7 D* Y( {# x* m* ^0 S
. ~; n2 A! F& `2 P' x1 K! n* ^ {! r' P. s: ^
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
7 w- F+ G4 A# o6 _1 s& }
) }! I9 E9 M% W8 g ' E0 Z. Q9 }1 u8 \* \6 j. g
9 Y4 z& _; H8 a: }4 o L而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
: J8 r9 M6 q3 B# o8 y g' P+ N- d$ G; U7 X; o
; Z; t( b1 t+ H9 U# G3 l! a
+ n1 A8 p8 u/ Y7 y由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。# s( [7 n* {4 B) R+ @$ y
! S- _2 \/ t% j$ A- [0 l # H# w N5 _$ B* V4 H: s- Y/ y
7 |- K0 P. {2 C d2 t- @/ Z知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。( }" c" z& N+ ^
& y& r+ O6 g- j2 L% T) X
# G6 ~' y; ^0 L3 [
5 x& [: c9 ^8 y
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。, x% o6 N [% v2 y# k
' D3 o" i; t! g; H d5 d- e
) M E( d3 [% s8 d. y! A. Y+ Z* b$ l8 d7 B. l5 ^. K7 V5 k
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。. f9 O, v" g5 b V9 D
0 V) i) p( q& t8 G4 F ) {/ u' K4 R) n6 }
0 R% E: J/ J. r( q0 ]2 A) O* i$ U+ R
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。 @) u& u& r' s
7 F* X8 [* q/ H$ s& u% R
, O7 R4 s( \4 w4 A( V3 C1 H! K' T% q! Y* B7 h
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。6 j. f7 q" @/ w `! ]# N# m
% o" p6 J+ b9 }$ e& h) _7 v" r
2 E) r* D3 V: O( }. Q6 g! w
4 d& [2 z) v4 f; g长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。. ~$ X9 p( N2 h4 {0 H% n! T- u
* n, j. B3 F5 `7 Y( F; d / ^! ]1 z; e/ d6 _. Y d+ e$ c
1 Q2 ], w, g! R! ~; @1 w既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
0 s: w9 l! z k. j1 A% e- ~, s! ^5 A8 N- h+ w; s# ^
5 D3 m5 b! a9 P8 ], b8 B7 g/ _6 G4 q) d
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。# N7 d6 r7 a0 `
: G) O5 u/ `8 W. Z' q6 \
c+ M1 d( g* g% h8 _$ {0 z. J) ~5 w5 c P$ ], N3 g
(癸)次,不生亦无。
' E: Y4 y1 W: {- a9 g
2 m% Y, K' P( X3 ~ : J! w% C3 z! ?+ n/ z
( _. P! Z# E+ L' j5 F- r
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】+ e% P* K# O' q" t6 Q( j
) q4 T5 Z, _4 p' X9 w' p* X
: H5 M" M0 ~/ {9 C2 S* p
^* k2 P( D( y: R1 `3 R一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。; p# X' a. ?( a S8 ~+ _
0 y7 b5 i% V+ ?/ f J9 X
$ o: ~/ Y4 ], s" r2 k) ^4 e" t
% Q1 c! D. K$ h3 n6 ^7 p& ?. m
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。: P% n6 N3 s2 V0 g
& Y3 f$ V+ ?4 [2 p- a4 H' H P/ I( N
2 S5 [& s+ N, E" K9 m- B' L4 B
- g" o8 E/ _6 Z8 n
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。* C' I9 Q! k' F
6 n8 i- L/ N( \4 U& w9 _
! V: h' R4 F8 C: l6 A
6 s- `7 d2 z6 ]$ j+ \9 z又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。( K. r# J1 g* Y! Z. I' [
! D2 x6 z5 d" v * c# Y4 b& a$ W/ f' g9 N ~( Q/ M/ U9 J
4 @+ m B, _- B1 P- z! ]结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。" V0 p% c- C2 J1 v6 [
) B7 t+ h" H5 h
1 `' ~! j* u! R' E" f8 u
1 o5 t5 ^( w3 F) G6 L" k(乙)三,流通分。# @4 \9 {: s. y5 h8 D" i6 A
2 X. v: i3 k5 N( `7 ` " r' s, @, A9 [8 H: f+ u' B
7 D$ S9 F3 s2 T" y: L1 ]
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
4 f; ~ m6 X( y5 x: v. v: I4 |4 {8 D7 l7 Z
2 [2 W( W. J$ |( p! _
0 ?7 g( V* T9 P
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
! ~% }' ]* R$ p" n0 P" X. }5 L& M5 j
. C* J) K D4 N, O* k( D
+ E( Q# |7 ^- \; @8 a6 C1 i$ K
(戊)初,引财施。
( _3 m) V; E# t. Q& X; s' L1 R2 B. Y* \+ r4 J3 u/ `
0 C8 E% l: m% o7 R9 h7 }# h
, B, R4 j9 ~; s1 P( m- O【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】$ b/ k( r* ]. t
1 Q! U" m$ }" r8 X/ Q$ |7 F % n( [ f. `" m( v- v3 j
2 L1 Q3 p o, t& |5 e2 `. H2 }! p% M阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
7 n: W' P1 w& I, G4 I" ]. P! z$ f/ u4 x. S4 l7 l
, i1 W1 j; f* V* b# h9 e' m2 o4 P( P2 ^! t
(戊)次,明法施。6 J7 I5 A; Q$ s% \8 B0 ^
0 ~9 v2 l& |* C+ w
8 u, m7 D4 _+ H+ K6 a# S. G2 R. w! ]" s% ?
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
" i& y/ S L; a0 q% Y3 Z( I
% A, U' J! r3 R. @" E 7 @" p$ G$ h; U# H: y- ?: h
% ~' ?7 T; R5 ` ^# m
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。- `$ H, u6 \8 u- s7 G
9 U# G, n' h$ i9 e' h- ~
; ]5 J4 O. a( a2 @6 Y, Q
+ m6 y5 I4 |, ?, V- ~: C
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。7 @4 K. r0 Q' n) g$ c; ]
, A5 h' f! s3 D0 O ( n8 V; a( @2 Z# c
! P, w0 L+ z( }+ j
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。% H% T1 [& L% }1 r
% X% G0 p8 _! N; P% P ) R% ~! O& H0 o, v7 }1 ^: |5 l4 y
6 `% G! b0 L2 k+ n/ r(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。" d B* k8 {- `3 f' q$ h! x
4 N; e8 i# Y2 Y: {" F& }
- K! h$ S! K' [0 A3 X. ]- Y; a- |, Q
(戊)初,直指本性。6 f) G5 h- B: @9 o$ y) u8 \+ c4 }
1 r/ Y8 K0 [. h
1 M1 `3 L4 w/ B% b+ O8 N/ ] Y( o2 {( ]& T6 v
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
* `4 ?/ \1 r% Z4 ]- S b$ g0 M
0 x( h5 F3 m: y$ O ; S& o- H' i' H4 o
7 y9 Z! }- V" Q( e
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
' W% I$ G- q7 b! r f1 D8 k- Q# E5 j- s! ]7 @6 x" l( I
* u" p- M3 N0 R0 q& j: j) J
4 W8 d. n0 `( \; X6 ]' w以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
5 H/ x: Z) O0 V k& u8 y: }8 X
: J, ^; o0 r# k) O8 V0 V& J9 T4 L& j+ D! J. X# X; u: g4 M1 k
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
! p/ n* n/ o8 i( C( f* a
9 ~2 Q: p0 u! R6 W; S# E
`" M+ M* a1 E# W3 c+ P2 W3 \* \. v" B5 G
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。7 k3 l( w) n. ^" G1 P+ a) f* a
% ~! z% ~, {: k7 I: P! e6 @6 e
# x8 s: n7 }3 c T Z$ J& s. y! d# h" H( _' R
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。0 e* z/ S4 W" V6 _4 j
; |/ y, Y+ N* I$ p# T
$ Z$ \& @ O5 r. M4 D
; f( `/ y+ F6 E9 [其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。1 z, m( \( n) Q, [5 M
k8 _' t; ^& z8 B. D) [( w1 s
6 ~6 e& J: F2 R% T5 F6 n- Q
- A2 L0 p- q6 y, a& W所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。7 _- X: ]$ h" W! T3 D8 i
4 K3 }3 ?5 L) Y9 M* d
1 ]: D1 f: o7 K, J: \0 V( X' D4 t9 C& V/ V J' k1 P
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
: D$ U% O) o7 P+ Q5 O- { H
7 u. c$ R8 O& h& F' ?; Q( R , ?& X4 z2 ^2 _" U0 l& |
" M2 F% J8 p# }& O" R a8 N如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
5 R2 P* x# d o: R
# j* Q9 [) V$ K& k0 l, P5 L
1 G3 {3 D! v6 j. a1 Z% u4 n# h+ h
/ t* b3 n8 r. n% P$ j9 N, o圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
: I6 Q& s# R3 o( _8 @/ S( H0 m# ?, L1 K c3 N
1 M4 Z, d/ U) K7 e$ [
4 H, ]6 `# O3 P3 d2 q, c, y如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。6 j/ D6 J) j' |% k( z9 Z
1 |- l% j. E0 A. b E4 F% u( Z
" W8 i, Y9 P& ^9 b
& Y) b1 Q2 i2 I' W# z佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
5 q: [# N( T3 `, @
( L0 r8 s8 d y$ @/ b) j7 o ! O, W: J5 ?; t" T' ]3 N
9 H% m, e9 z) `顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!' C$ \8 _7 j1 Q1 }9 v' `
" [* e, ]% R# [5 a% T( N
5 b9 i% ^2 Z1 X8 r# L
: w$ E1 {8 L9 O' V- x, t然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。. c' B" D* T; s& v; G% q
( h& Y8 w* Q3 x
" P/ C0 L! J0 t& v$ s+ M- p) b8 s; o6 P2 l7 W- B& m. h8 c
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
) l( `, @ X, ^* D0 u. d6 b3 m9 g. a& j# P ^: C4 [
J' |7 ~9 a$ g& V% f
+ u: B: y$ g6 @" L+ {. A2 H然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
& |2 s) F+ G# ~1 a) h1 o# B. [2 R& Y0 o$ x
2 E2 _! _. F& Q
' G8 `0 Z+ n+ p7 n* m换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。& f5 N( [& S9 c8 `6 E& k- [8 W' o
6 W; q9 ?% f8 q& i / [" }7 E! q( v( V- @
$ O$ w+ \7 K6 S, |; S; F, e
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。- V, V( @: i: [ G
3 G$ w+ v! Q" Q% n3 D, q1 [
( k- ?8 H- C* B/ M* m: O0 w5 i
) p: D+ [3 e. m# P所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。" U8 _+ T$ R4 f% U1 Z
2 Z1 _, l2 e" u
/ b+ b0 i4 q* e% O; O
3 \8 W0 g5 p W ]今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
$ i/ ^* d; D" D2 e+ `, s1 P) a* W: Q* f* y1 b
9 K A7 G. p3 P/ b5 E9 e5 ~& Q* G& b( D$ Q* G) |
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。# D( j0 k* _4 C9 C u a, F7 Z6 y
+ |5 |8 G! j6 t4 `2 D8 A 9 a( P' g4 _# ^; K* D3 l& w
( z" N1 v6 J A K% e
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’) n' t% c4 c. |. V8 M
* r: _# h2 m2 S" j8 k% f" x' L: A
) P2 I o4 p, q; g3 q( q# W- B; |! E( _; i
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
$ @, v Q& p& j7 K
% D/ g ^9 u0 y/ H( h 2 G& D' Q" n2 w6 O# o6 V5 H
+ J* c' M) P- X6 c' f% y! i
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
( w( Y+ L8 p4 i/ {$ D# k3 G( I: N! ^
: u# r' V* ~) B, f7 [8 x
6 k# z' H1 ?6 c
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。3 n) b: p. p+ I/ L1 G. D
6 o, E4 ?, _! n9 Y8 M; c
, S) d& z5 y$ B
+ _% s/ `: ?9 r$ J H7 M R! `2 B" S3 Y更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。* \) T* H6 x3 A" S1 C0 ^$ N
5 ^: n# F% V1 s2 I+ F! m' s
" \) E* T& R* X8 {! a3 X
" b) \# x! M3 U3 r5 C/ O" O演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
+ m' v( t/ D: ?# G. K
6 _' v2 {0 q0 i8 t
/ _6 z% x$ P3 J: A( n( u2 c D. a6 h/ P+ H: a( F* A
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
6 C! B [+ f% @. ~8 V# Z& b) }( ?0 v2 H
# F8 e4 y5 ]: G, ^/ H" R
# s6 S7 ~2 v- k; W4 n
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
6 {1 B2 e/ r1 |" }* _: [$ B& {! ]8 f8 S
! k8 t& M' j n, b; l. U Y/ Y* D
" |* f7 z7 i9 e7 f(戊)次,观法缘生。
% d5 }* M* v/ W: S5 e0 i! q$ R6 L* y
* x& F; X& A6 o% u
. ]* {6 i, B% `6 h: T7 {【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
" I6 H7 i& Q7 ?% w. `2 i; R; b4 i" R m; b7 A" C
5 }. [( \& O0 O. U3 \+ G0 h
+ m/ E- }# e7 A# G何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
7 y$ [- K/ G" X! s \; X" @! F) [: U& s
: w6 f) x$ K( B! z% [" l- x
8 q4 q8 P: f; v( T(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。+ P8 p9 B! _- r: @, G3 h
5 l$ E! A$ l; c- d' k
1 O+ [& ]# ~9 I) l. g2 c2 ~. j i* G4 o. i0 g A; b
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
5 U- K5 h" w# V' a" W
- c3 [% Q+ z4 f+ ^% V. }6 a7 V+ R, t
& w' d: J( K" b! ?3 X% a. c$ }0 H* ~
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。* G/ w* e( q6 a5 x# j O' Y
& w% W' l* X: r+ N1 h8 e+ N+ @ - R- N. Q1 z7 ^; \; t4 |
( ~1 {' o0 _+ _3 k8 q* x
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
0 `2 w! `% N% L9 s' u, S Y7 H; R% X- q) x9 u* l7 J/ E' G
# |8 T6 G( W( q& }+ B1 m+ ~4 _
" y" ] L2 @! M: c# @! C% T, }如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。8 e& V7 D7 L) c5 B
, y m4 {: b: K/ F2 _: k" a
2 R' x* R( g7 `1 V5 b! D. z
) j# n9 [& x. C+ l当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:, Y# o: F: z* b: n
3 i6 ]" Z6 v3 k# \" S
" B7 z( C6 A, b6 o2 [$ y n0 ?
) _4 V4 b& W0 x$ ?( X% z# L9 \
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
5 v) a& ?0 m0 U! {8 v w6 p% m9 S- H- z7 p
( Q/ X/ s3 @7 k( P. p/ ` p5 l. s' T+ }
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
( U, J: L; Q: W6 K
6 m1 R @% H: e; o3 l
4 l E) O1 J" s, a# i/ }( ^6 @6 b4 |4 l3 h% t
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。1 N# P* X; q0 b1 b3 Q" Y; Y
+ {1 R8 J" n' z2 |! f # F( J; q" K2 u" p, h6 F3 M
; x8 q; f. q D; A# r0 |. E然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
: r- O. G1 x; K' ] {( N1 K
' X. U y% E0 [" ]0 h3 E. [* F
; o' y) }! _9 V* W$ I: x
2 Y* B0 K4 ?# i5 I0 |! d2 D但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。. G [4 c9 C0 }* K( G! n8 m
0 D" U7 D+ p- x8 u- h+ y
& W1 H( f# y$ W; h5 f" a
6 s- W5 H9 A7 k" x$ Z! n何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。- B% V6 y7 [1 ~& z' Q
( Y+ p/ p6 L4 t K. T& B& B- y, m 2 T; E3 m! x- i" E
2 Y s, O- y7 ~9 \$ L
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
?6 {) t$ k2 Z5 _) i( C* s; ^7 q$ u: A( o# m8 m. i, U, o N
% h- a) x, g) y
- _3 b+ c* V1 I" C不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。 f f. w: K) ~* a# F2 N, I& w
* e/ }6 w8 I. `1 A
1 k9 h X* B. t7 V' J" }
2 x; {9 ^- o! Z7 b6 O" ^. o5 R今再将上科与此科之义,综合而演说之。0 I0 O M3 R& ]/ p7 O- r
# [: O7 S$ X' n& K! F4 Z" v
. P" n3 Q3 ~ |5 j/ @+ c* F: j3 I( s7 a& O6 \7 _5 I. L
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。( I3 E1 D0 T0 r7 J% R
8 c! y- q. ?; s; L% W
" g6 Q4 j0 x# y' Z9 U# n" f
5 o: J' m, X7 ?* [# V* N相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。" h$ G1 Q6 Z( A6 k3 D; V2 e0 X
# M o) h5 E- S3 N5 v4 R" \
6 G# d! e3 h, C
8 i+ q3 |# C# J8 N k然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
! s7 [" _3 Z1 m6 E6 j3 A, v8 |4 @# {" ^
6 ]) y+ P* g- P( j' q5 E
R$ l5 M( \& t# P0 A
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
+ w6 m* l" }6 B) B$ @, L9 E
( v# e& |& F$ o* u" c; B: D; F( N 7 ^5 V$ q: Y5 R3 g- |
" F" T* [) O, q4 m% E1 e
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。$ F4 [6 W! R3 b. v) m2 I* ]
, q! w3 l. ~5 {' k
8 f' ]. r \+ ]8 _; l& l) c7 i1 Z3 J4 @! w* L
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。* [" c$ y8 w& h+ s4 Z2 Q
9 M3 G' h' T! J+ {' _( Y( |
1 y: w) ^0 \' ]. k9 Q* K# C
" P) O, v; ^2 t. \佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。9 H5 @. c4 ~) c+ T6 z t
# f( b, U A# V7 x
0 N9 B) X+ ~9 ^) |! A9 d( e
6 \9 m k$ D9 O' W. P' m5 L如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
# l' J4 i/ J ?3 @( E8 _8 C. f4 e9 u* t. o
% t7 H& ^ p h I i' E8 U
, n( _5 o( c. N% O6 [有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
9 @3 Z- l: n3 u3 o+ B
4 D, O- y0 K+ Y( m ' l1 ?9 r7 q5 S) ?, |+ c% h$ [9 j9 w+ c9 p
k) w- K8 j4 i总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
- V+ j& f. ~4 o" i3 i) A- F$ W/ F) g# ?6 I; P" K
6 a& c6 l! ]# i; p3 h
; p ~: M; e% ~# j9 G: f0 N1 }不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
! U) F1 Y% C5 _& a O5 C
4 \+ [ L ~" g, }( v g
# M: \/ S' D& y; u7 P2 M4 [. }! ]1 ]; y4 ?# I: c
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
1 a' ^/ Y0 d$ z3 @+ y& ?+ j5 v) ]) } N, I5 M2 I
1 U b. j8 ^3 F3 Z: p- T6 q- w
' P, ?$ u0 f5 @+ A+ d5 u若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
$ @0 T2 }7 j/ \+ p! {
' A0 t! |$ P" a( A 5 D5 q; t+ W( A3 U1 b
3 m9 C' V$ A7 P% O* \* Z
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。& P" g2 i( F% O$ d) A! Y" r
r J& A0 W' L
6 E0 O4 D; p3 m; g. B5 P0 Y7 x/ S- t1 }0 ^
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。/ F8 K+ [0 Z3 M7 O, T% l6 j
1 X* n; R: r. d1 J/ x7 \
6 Y2 K& ~( Z! N) S7 n' H9 N/ | Z9 X X
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
! ]8 S3 n( z1 x' i p. m
" n$ l& j8 b5 A( l, r! [
3 Y( D. y3 `7 G+ s5 l: `2 X
8 \ ]! t) D8 m- r2 V2 T$ ?作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
, V$ r# G' @- A. f, w/ s: n0 ?% h7 H; C3 r
, e9 f9 Q" |7 a% y6 b% r" w
9 r# n1 ?' e s3 G一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
- H3 Z0 P. }$ A/ {
8 I# u. s" Y8 |+ R: q * W* s7 ^' ]/ c. ^% ]' |
& Y8 W8 G; y1 Y$ u" ^此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
/ R9 K! ^) G7 k: ]' h; A; i* V- ^7 ]; T8 ?( T
9 r: Y+ e R8 t4 k# b9 o1 w6 ~5 h: x" X; X
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
9 Q, ^1 I @, ^3 y H: M+ p
9 y j# V5 K9 h- I; Z( r $ z) p, ]# ?% D
) h! N2 ^- P2 W5 V2 \6 \吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。. D2 S: \! Q' _4 J4 j2 U' h
( S- u- x$ G B2 U/ ]5 _
- a7 E1 r! z1 ?/ j* B, n/ ^$ r
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
6 n3 `' Q. C, V* `) E0 C' m6 i, ?$ J$ L6 J7 G+ t
7 T. Z8 P9 }' C- v9 c8 j; }% a0 }. G+ _" b) s/ d3 x
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 }2 [2 f7 N" y( Y) `" T
; q0 Z' M: C$ {( {+ D
0 L% o L$ x- ?0 l& B' t8 h5 L, c1 R, \% _
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
# }& S1 ?3 d8 N# { G- [& [- T6 t
/ n2 l* m$ ^+ f7 g; d! x
! }! ^+ u. D" p9 A# {有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。5 n0 T$ J g. o5 `% q) U9 S' I* K
# |9 n4 [+ D. S* y. u0 F$ n
. `( H- A6 L% w9 x& N
, b; R# k* h4 c" J5 X% ^0 C1 x可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:/ ^) S+ N c3 k0 Z% u
8 F5 s0 _( A ?% | {! s0 |9 s
/ K$ c; a( R0 n
7 f% e# r9 h. K; Z+ T(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。, D3 y1 r- w. J, b. u4 s
9 X' P3 l& g( K5 \$ v" T7 f1 }2 m
- d1 h' ~( l* l9 H6 p7 T8 n9 R8 l0 C% l! v4 k. l7 c+ b. y
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
b( p$ m4 x7 D+ I0 r: J" Q3 u: f) s! D w* a2 {) `
; k, I b. }. C2 Q3 c
7 C: N( k- R& d. T3 c约佛菩萨言,其义亦有二:
. n6 ~4 r2 b3 d# K" n8 X* D: t0 e7 L5 ]+ r" j
M M( ]( @; Z5 S( B5 C% A2 r5 b7 D: A
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。) N" a9 U6 }$ Z3 h
. b) T1 H2 g0 W' m7 w
1 Z0 n. M' [6 [5 R; K2 K$ d% P- l |8 q# k
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
! F# }$ W3 F6 g9 o0 c! i, s& m' u
+ L3 X, h1 r" d2 k K8 ^
2 g# f; a- ]0 v
8 b. J" u# k& H综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
& r' s+ N6 w# f/ f( k) u7 _/ C% D
7 v! v* l* I0 X, G$ |, h( O/ c& G
# P5 D- Z4 g3 L5 R% L1 C
2 Q& L5 M! m u; M总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
$ Z& ?; M/ Y' u3 Y6 q) ~
# P5 ~* {( [3 |' N' t y5 ]. p6 ^, I8 {5 g! J
5 d" y+ R8 B0 Q3 |1 |* f2 F
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
2 h; o" \" U4 F1 ^: R5 k- d# J, q+ m( K( q+ [7 v" z
: w! N$ Q: f6 i. Y; d
, \. \3 u7 a, Q. O5 d. D6 A) a1 \
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。; z( Q# f% o7 Z
# f5 U) k" o: b' }. A
q+ B$ L& V, O. ^
j- g% `( R( e* b总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
3 Y+ ^! B8 p4 i! J) y; r# _" \/ ^2 n4 O- Z$ \
8 M/ r9 A5 `6 i, L! p
. R- U5 S: d3 _" N; J: q由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。" K, \6 N" C+ i3 P4 g
* @9 ^2 A: M% S3 P + b8 \& g4 V% i$ z" Q
& D5 ]8 v8 W+ M* |7 l但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。; R5 `; N/ I z/ D
4 Z, c3 f' ^5 Q+ D/ f
4 D5 a% r: T& Z- k1 Y p3 W9 Q5 m7 B/ k
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。/ ~) x! G! U* {# w2 p
0 I" `% y& T) V1 K, ]0 {, p4 j
$ p& U! L, w4 P
0 k* j7 c, F i/ ^" z0 A必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。1 f7 P9 w* r% ?, F! p
: {) \1 u" c' F+ ^
7 W% F9 p2 x1 Z4 r e- D1 C/ @% b9 R0 N8 x2 G
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
1 a. B; s" R4 `3 m4 l! j. Q, h. m% R1 j8 l) O
. g! ~ n1 Z; ~- E4 h
5 {7 o5 J' N- G! K \; F# c
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。' D$ n' Q" f _
+ B9 l+ M1 w$ C1 x 9 h U" p8 i' P4 D e
# f* l0 H2 ?" G' ]3 Z何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!2 l, M" q% y' j# D' u6 |' p
9 g9 X4 Y& \- f, c) L; x9 ]6 H ; r, a1 e7 T' }, p e9 B( W
/ _9 u9 k1 s0 ?
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
7 a$ r0 u- ~ C/ v0 G1 F5 G7 q; b: N1 ]
5 s+ R7 R k6 Q# w2 h# q
) L/ I. D) p6 V8 h! S' n5 C: i
5 `; R# A/ D$ M; n, `9 m且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
0 {) v- S* u7 a; D# b0 a0 f- T3 r9 I+ V0 P$ N X1 ]+ s
- b7 ]- Y9 f1 W* Q9 I
% o% r8 Y, x c, ]4 K: [( d9 `& W至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。* J# J. C9 L# I$ W& H9 `
. O7 `! d0 ?2 D4 q; z9 t2 j( `$ c
4 N7 i3 Y8 R9 [+ g" r/ x- {
* E$ @3 V; H1 [/ X
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
2 }( ~* [; E" ?: n! ~/ c) |# B8 J' f; R7 ]; W
+ n7 i& r, ]1 A4 ?! D9 K( i5 O7 _" {$ j% n) R
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。! l$ @ e( s7 N6 ]4 b- m; u9 d
) i" g# A1 N/ r$ ?& o% z7 r Q ! W0 Y) U0 Z1 V+ ^7 `
7 p) b% U& |6 Y6 j
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
( @$ r! ~; I2 X6 w" n. S. a8 ?2 o: _9 y* }, @% q
. x$ V6 \' J$ K3 S+ X1 M
! ?) \ N+ h% F& a* Q/ ^) l4 R三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。) K% f' V) Z& w) O9 t [
" |' `7 S) \3 Q3 V
9 g) H( N. C; N' I" j3 x5 `! N4 t( v' L; b5 A; s
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。" k$ S- b+ R' e/ Q& A8 g0 H1 S$ j- r
# f) f7 o0 L, [2 ]' K0 C ; }" G: E" V# j8 C% {
, W1 O; x3 u3 `: X$ h4 Z I) }# ~依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
- k! b) C; M7 ^6 l9 e( _* L
+ S6 ~& o" P5 ~$ n
( X, j0 \- p3 y9 \9 ^! q6 j5 G# C. X
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
5 O3 }$ G9 u( L& `! E
% D. j& [0 G8 E7 c/ N3 ~ * Z$ M# ]* x3 d
$ A0 ?4 `. b! G2 Z$ A: ]何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
$ Y# t3 T8 K8 s
, I6 J' d( s& X6 W# i1 S 7 }2 r2 _" \: Q
$ b' i$ L2 h# [( t c: Y1 @相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
7 Y+ ?/ q7 Y* k8 L" K8 {" Z* Z) {0 P6 R, b) e5 F. q% x4 U$ T- z! B
2 [* X' L, h3 y8 d" a
% L' z) [% e# b. w1 G( {生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
) o3 I2 T7 O/ h8 s& X+ ~
6 I2 k% k% M" q. q. N& Y3 L& z
9 N& d$ F6 {" q( |# |& I% n" o1 f# ~2 ?. O7 u0 y4 Y r
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。 d4 ]9 d5 }9 b: h9 q g0 }
0 _/ e" b" M4 E0 U
: J9 w4 i' H3 U6 Y# v- d' _
4 k& Q v% C2 g+ Q8 s1 L1 S* Z
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
+ T. ^; z% A- t6 t5 a5 F: C& w& j! i% d8 C4 l) b, \
. m+ X) X% m2 [4 P% `, }# U
6 K8 Z$ m3 R- `! J5 `" o* ^! c故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
2 h# j: C/ M' y/ y* |, k1 `7 N- v U2 V) w/ r9 X& {; {
* w) }* [* [) Y' ^ U I# q) @
5 s: R7 n" S+ v0 F5 Q! ], I2 l
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
& V5 Q, s5 F/ h" H/ H% w: J. U; H8 x+ T+ i* p
* i) G8 ^) |; y4 L
" ~- |: S+ j% d0 I, k0 N- w* X6 q5 \
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
" ]9 ] T: V5 `9 [0 S2 q# y1 P3 F: d6 k8 C: S3 X! z j
( S5 x$ n1 }. J
) b# a. f' Q' b
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
* s+ N3 k1 k7 G. _' }) E
+ O7 T1 k2 g6 x% m' F
; [- X. n4 Z2 y( ~" O% f/ w K
: `/ e6 U# F" G4 q兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
1 i* A: P/ F$ Q/ A, Q+ e9 M$ q; D/ @1 c+ v
& M" ]2 C! Y) S n5 F/ T' R3 v
/ _' z$ e! p; [3 L: e
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。2 L8 u: k3 F$ H4 E3 Z2 r
/ f0 E% I) U. \
- O5 P/ y; k9 n. Y( ?% g* H( p4 T' Y/ ?
+ b y W: j! ?1 E3 l4 \3 I' h是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。 |! }# v9 y7 Z! k
+ ^3 P/ ?4 K0 ` }
1 n, C& u) t5 f4 B5 ]7 Z& l* Z2 }# S3 E3 }: V2 V6 r
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
: v% T5 Z* V8 E8 x4 J: v/ d5 _! [
' F5 o7 Q+ Y4 y* l) } z; Z0 w, m
4 ^& L/ }1 A/ G: p) E3 _4 E( R O若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
4 v2 v! Q8 z( J9 _0 P
3 i7 P& ?* I" j( m: V7 y
/ k% G% z8 r) E" W# J2 t" M0 Q' X9 [1 E9 E9 g
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。. q2 G2 K* T7 s6 [ w
+ Y1 c2 k" K& i2 K, h6 i \
* r w' M" c0 b5 J2 ?- Z- D
, ^! i( U8 |" v$ a+ G0 ~# }8 N* x上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。8 r" p0 j3 g+ a- }
; y/ e0 m9 K1 S
6 x; ~9 c! g/ p: j' E
; J8 y+ ]: W4 g$ b* S故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
; u3 _& A4 O0 N7 P8 x4 E
' b, }/ N6 k$ }& ]) }) @
8 Q; G+ Y% L4 o/ R
; ]/ i, p* \/ P$ \9 Y1 B0 W3 U* Y盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。0 I2 ~: _8 _! N n$ R; ?/ _9 m: W
9 m9 {; t0 z0 _) _. P. R / l3 F/ ]+ I% b% h- A3 I
* v$ g" m, A* c5 R% U1 D ]8 d总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
' N' N( v, S3 E. `, d0 J& O+ {5 E. C$ q$ r& e7 |9 e
& z. s* k, C8 j3 O/ C
- i9 r8 \7 }5 ^1 j% ]- I$ L8 v(丙)次,正结流通。
# W; `( s. T2 |* e6 j) `/ d8 }+ p: C- y8 x
/ l, c2 u! D& k; U7 W S+ C" j1 O( s" r* w7 Y$ m
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】) G( c) ]( V; N* ]3 `% j2 e
8 \; Q4 q- C" Q1 P) h
) J- H& ^9 b/ l; d+ F A
# F; s6 ]: i$ D1 F# I- Y; Z# s佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。# S6 |7 q7 ^6 i x$ g0 _- a! K4 w2 G1 p* `
9 [+ a' T6 ?) w% ^% z
) n7 ^# \( W; p2 _% h% k6 } n5 L$ [3 K; O8 g+ @! J! X
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
; i% g1 z. O+ W5 I `0 e6 y
3 C0 K6 o2 g9 U5 O; B
' X/ q. C, u V7 S- R, |2 ]
7 v$ p+ d9 p A9 `# i, p当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。! G8 {7 L3 |& k9 A
( T3 C9 m3 R/ N, r5 R. O V! \
8 o% b" t; J/ `& D8 E& _7 o. m& h1 m. v! y; F( g
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。/ t" A% | p# N- v% H/ Y+ ^( T
) A0 z" W( ] {! g8 Q& o
! w! G" l9 R: F& l, q, v. W& H1 P. _- {( L2 v1 |* Y
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
+ s; p* l K f( h1 w7 p& o' W5 @1 ^* G$ q. }
- u8 r( m g0 P
( E4 V* Q% H& e4 N皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。. }* [% R, o8 ?; U* m# M$ m
0 N8 Y+ ^7 {* J/ v: ~
; d0 F1 k# g" C2 m1 o
) Q- n: b$ w4 Z! w% C5 h/ j信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。3 H: s5 `6 W" z1 d& X9 }
% m- \! B# b" F* M
3 X& [$ W) I9 Y& X7 H
+ X( c# Q& ?/ T( `. Z: r) q金刚经校勘记
0 G: o _. w' ?+ |, g2 C& v1 L
; f* a: b* T" W # I! D6 j& e1 ]4 w
8 B e; w4 R# g( z此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
w' \( W5 [! c( W, i: N' w/ s$ {
3 e% v; M' K6 [7 U0 N" y
" U2 I* B: t/ ]: V8 @, i( U) g; S1 Y柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
/ `0 Z; P8 O: _* z' _' [, V* c O, t, T9 i# {
& o! R7 o6 y, O& O8 _$ H
9 |# B- M1 b( @8 t9 ~4 p& H- |翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
6 Q. _" K0 x5 {6 Q8 [3 J0 J @; O% O% k, ?) i7 z# l7 P
6 }9 N: |# l( G6 S; t; _- S% a& ?2 X1 F9 e9 ], U
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。1 k& I5 X! R! ^
2 k$ [9 X. W3 ]7 X$ I - O. v5 w1 v1 g: Q+ U8 x
1 e: E2 H3 j8 E3 Y& y$ u7 s
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
$ H+ T1 J9 ~) Y; @6 O; B+ R2 H( Q1 ^
2 b/ f/ q3 [0 `* o2 {, {( @1 P, [
/ A8 h0 O& P* \( g' T& K1 Q/ @/ w, I3 ~% S, P- @
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
$ f% z- Z# l) K! y/ b2 I6 z q2 ?7 n3 K' L
! _' a& G$ ^" I9 q* {5 |
8 _% P) l- R |金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)' Q9 Q1 h; p5 w
, L% H: ?' m6 r1 p% J2 O0 |
$ q, {' y% e8 a# B' t: w5 ?0 r/ k3 K+ ]1 q$ G4 U( |
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。* }, ^! O/ h% T( S6 H3 z. K
, `! D g8 y( z: _: C; |7 P) p4 G/ p
6 P* E% ~4 g. Q0 F; q2 J3 w# z, g* q* `3 P: _
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
1 S8 K) _/ [' J& u" O8 g# x. q0 E% p% ^# i" T
2 \' o$ M: }; P* U# B O( F& q, P/ j4 i
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
" n! b; S" o! t+ b, s" c
& n8 g; ~* n8 s! m5 V0 m3 P . b/ @0 v7 v7 M8 ^
R9 C. l4 U# L" `9 ]
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。% ~1 ^2 z4 m* M& `0 S6 F! z4 v1 p1 g
; P$ f1 Q, ?7 f. ?7 J' I. }2 D
( z0 X& Z$ U' H+ X9 O# w! b
7 u; m% ~4 F# `1 C h金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。# W- m, h+ V6 n S* o* e6 r
5 n. J7 @/ S4 r / u7 L, }& T6 e( f
) v4 Q- c$ d# w. Y: N校勘记
- C) g- L7 _ w0 y0 k1 t& L9 e4 K) j1 D. P2 ]5 H
/ ^8 V, s6 j2 Z% _8 ]
, C4 ]+ \7 s# ]4 ~9 ]$ Y5 ]2 \
应云何住. ~2 o3 n* s! Q j
+ h: _$ k7 b' B% z+ m) c! a7 W
( ]" _2 o) j8 p0 m* t8 P* }& s5 G7 J
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
# y( m- J* C* i ?8 J) `0 U
$ E: u, q! j. K * }, R: Y5 Z- Z. ?) L/ v
, B* s) U+ u$ ~9 G# _- Z
若非有想非无想
" [" O& r' }7 ]( z6 W/ K, a" d; X. r4 q/ I' Q: D% X
5 _4 u! ?6 D' Y& K+ b, g
) o3 f% D9 ~: L(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
. N& ?% p$ u% o5 E8 Z( b q) {( p3 K; Q! T- c% g/ ^; E
% g* ]- _+ |( Y; M
1 ?. j% X7 k, v! I+ ?1 N8 [若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨7 ^( P- y5 c1 z% h) |
7 @/ T' L" y/ G
! T* _$ H$ W: q1 G6 ] h, b8 H
4 W* F; g: {) ?; E0 [(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
. c% T' `0 G+ S% {* n/ c
$ p p7 `5 P7 t; ?0 v. X
5 F3 h, Y& V9 \; R% K F6 R' S4 X0 O+ j" H9 D9 u, [
则见如来4 @% N5 {" \) H) d4 p% a# {, X U
2 j" B8 Z" i- [
5 o Q) P b; a; Y( q7 M' o( J5 v
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
9 `' r& E$ K0 b d9 g; v0 b/ f! w0 L3 I$ ~) w8 i( ^* ^1 F6 j, w
) J" h7 J- z9 m6 B
( h$ t2 V* m- H1 ?$ i! D
于此章句
6 s! H5 _" R, Q( N, M
0 D) k; H3 \1 W7 Y5 f
' m0 b! e4 v& N/ o4 t6 |/ E7 h8 b; H
# P6 F6 ` g, c0 S- k(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)9 K6 N+ ?/ X8 S% {4 j
+ g6 u v7 Y9 p, G) y& d, }* p1 |% t
' B N& K9 p. V4 f5 K0 J8 [: A" |
则为著我人众生寿者
* b) ?3 ]4 d! P# `1 G, B" H+ ?- H, d6 A- N9 [# \
( Y; \& t# |% q$ `/ k% d' R( K+ p/ c7 N' U8 {' B8 H
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)7 Z) N$ f" A( K) _6 D1 O' e
% k d3 N& Z+ S, C1 {
/ `4 u6 M7 H/ j9 b$ w
M A7 v- ?* t& i+ A- \# |& A+ }2 V何以故若取非法相0 q9 Q6 r. [0 p4 e& ]
9 N$ W4 A2 h- B, z) D
6 W8 p9 }: Y3 Y; t( v
$ i L- R* V [* E8 I(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
3 e. E% a! I1 C0 t4 m. \" f+ W) I# O3 c6 u- q0 L# C6 y2 I
$ _" @- w i2 g0 p9 o. e4 e' t
9 ]1 }& G+ F1 S0 S8 D' m C是故如来说福德多若复有人
. d* |% o4 p5 {, P2 D/ R7 s/ d' U
2 O, o" t8 {' i& m( A0 f 5 @, D) |6 Z4 M
1 V/ ^6 z4 _* H2 a( Z1 [0 q(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)9 c' c7 \/ ^+ X( ~5 W: r. P2 i( _
! i4 A/ e( }/ r& T9 Z6 n
2 w3 p: e. z3 ~$ S* ^" H$ W$ l
6 K8 Z4 V8 t0 T T所谓佛法者即非佛法& O) h7 n, P% Y8 |4 d
6 \4 [5 x. [: u5 q: I; \
7 n& h. B& q) D0 `2 A6 f7 C. M; u
$ ~8 [+ z4 f- X7 n: L(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
+ F* I0 C3 C2 ]2 `. u6 S! ?
9 u# `4 i5 r' Z 6 ^/ _$ j9 _4 @7 I& t4 }
5 S3 y/ z0 o7 k2 g
而实无来
. o6 o \6 e; s0 A6 t' {1 W* H0 |- X: T; m: F3 P. \: M
7 e+ H( b6 o. g0 |: U2 J" l' Q. V# D! S, g
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)) @7 b- b# Y2 y7 ^1 N# A: N) Z% u# G
9 `% |8 T# |! Z0 u7 R. e
; b) G, p6 ~ j
! d; s8 @+ ^2 r3 \& X是第一离欲阿罗汉我不作是念4 G" a0 W# H5 w0 p x
8 T j4 M$ `- ^4 O 0 i, e' |) w: X7 M. W9 I# O
) z1 A& {/ s3 H9 X' r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。); W# w; m. Q0 N2 K
- v/ K4 B9 [& x7 I8 H2 @
; W1 y% m# n. g; ~/ K L" q" ~/ C" V4 a/ G- L) H+ n7 i6 y$ f/ R9 `
我若作是念
8 d7 A) N' B' \$ q6 Z4 \# b& _) B% Z7 k: s# n5 k
9 i( B. q Z& j% [! Y- {. \9 R6 o9 ?5 L2 Y$ ~8 {" |
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)+ X2 X* k; \ x- c L: B
* \3 y4 @7 e2 [# a4 `' m* W
& `0 b4 O5 y% Q, X: z9 m& E1 c
1 q: E$ |+ |, `& r于法有所得不世尊如来在然灯佛所/ V: V0 E9 H( ~& I4 u
, M" g: D, M2 C& I
$ ?; ]0 W$ S# e) d
3 U4 ~; F$ e3 f! M(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
4 _2 g2 @- Q( @7 `! J, R# y7 D3 P# h
" G3 C# y2 o9 r$ k. q" S" [1 d
) Z u) Y0 K8 Z2 r# F/ P- z. x
则非庄严
2 c" W0 |6 E, p/ ]1 H5 b8 X" L- I! P, c0 a
9 w2 z; J8 D3 _. n6 @+ W M c3 `/ b7 x; e$ G/ g
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
$ l/ i2 L* b6 N% |% v- m/ g3 a) s1 W& ]
( `5 `* S0 w6 l6 K: m. D- O, T# D
. B! K' L6 b6 |% ~6 y# s而此福德胜前福德. |8 z) U6 P; C% P" i0 l: | y
0 o7 u" m. n4 F, i& l# I3 Q* |0 S
# X2 O' x9 x1 b6 A9 c3 n7 O7 Y2 _& e9 c. t" U
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。) {: j( ^/ H# }2 u, N3 F( T. H( q4 t
/ @8 ~: Z# e$ M# \ 2 F- y- ^& i- D+ {: z
( d; `/ R% j) g$ ~: }3 P则为有佛6 [( U3 J/ K! U: J# ]
0 Q/ ~- y" E c0 I+ q* F' }. A
5 F) L; v% `7 C6 r: k- s4 T) i% s: r
/ K2 I. \/ ^7 T( j4 D A
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
0 Q4 R: w& z, _% n: _4 n+ Q) l8 w0 I5 u( F& D6 A# k! S
6 q% d4 k1 T1 f: z7 X
+ v0 n& O- Q" { c则非般若波罗蜜* M' X7 B2 u' H' [% j! E' p
5 R3 G$ P- K# f6 o' U* H
4 b# m7 M) C' d4 x4 Z R/ R% F. ]$ H5 ?& H' Q; @
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)4 u- Y$ c7 z: S1 k6 M2 S
$ W' q! `2 @9 ^' t: {% L; N
% P' L. S* \# j( O5 @ O
% O8 {/ w0 @: G可以三十二相见如来不不也世尊何以故5 Z# [8 e% p' n+ x
" t0 d k: d; T3 \3 H" H
& e9 ]' j/ ^9 M
1 {# k8 g) f$ b. d/ G$ r(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
, h. z% R: w9 L4 Q, s8 M2 J4 F& g3 e0 y" S$ Q# {
8 Z& X+ E* e6 o) J! A
! P' f( R* z" s H* J' J B' K @则生实相0 z( ]. m$ O' P9 T% n6 l- ~ u
# ]% A' ~, E$ z0 V
! s1 ]5 a' Z# n9 r7 |
% O. K9 c% ^3 f9 E$ `- ]8 a& ?
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 m9 s3 i. g) D8 i4 ~. S
0 f% w5 j8 f; X1 D) k3 T( A: ~2 s" d % v& o/ E1 i8 D( O$ x
% T, Z' u K* a1 W, o9 q
则是非相
; h: q+ g. [; R( I2 d
0 b- C$ I+ _$ k( h! [2 ]' Y" A : a l3 }2 T% I+ H: s
9 V3 Z1 i6 P. E- |, M' e4 b3 v2 X! \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)- z j1 F3 ]& B8 F' i
& R3 n1 t' K+ H; ?4 x- U0 F5 p" L
2 A8 f0 Q6 u& `0 y
) [: ~0 p4 G- u* ]. C6 J9 l是人则为第一希有
4 U$ A7 m# W* j L0 W
3 c0 L R; x' G % M- c2 h) c7 H$ D
7 [4 [6 H- V% s! z+ b
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) U3 {2 p( _5 h1 E, y1 I3 c! e" _3 m( @( a; Y
# }8 u' x# k+ h! P+ }8 _- Z9 Z) b
( \! N$ H) q& J7 f( l
此人无我相人相众生相寿者相
# W7 Q0 b: I5 ]. g+ M" @
( y/ I3 m& ^3 S% o- A3 i* t 3 I% z- L6 l) l
4 I1 i2 @2 d4 l! V$ y
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
* z: d0 R' ^0 `2 M5 A
; ?8 A' ?5 K/ e( d, z0 q' m , \: B% L! ~; j6 Z2 z$ y- N
( V* j$ d7 z( f: L& q
则名诸佛" k4 V6 e' w) z0 @2 P; N
$ `+ J# G3 C0 O& M# ]- t, m
1 g* L% p6 j8 {. J; E
6 f! ]2 Z. o. l5 n(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)! k4 w& m# g: a5 M1 R
; I* J& Z# `' G8 I4 D
m& g7 b* M: F `7 E
2 z' a- o3 f4 B' h# N
非第一波罗蜜+ ^% U1 V0 j$ J6 K4 S
: C/ t' b! g. T6 S( |: \ 6 h% v' c; a$ |6 P( P
& t4 k4 t8 p9 C( R4 p(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)) n8 @7 Y$ C2 `- `
5 {- E( G6 ]2 t' H $ L3 g# w6 D1 E
6 c/ W7 F/ D& s j* ~4 a% F4 I1 q. U, G如来说非忍辱波罗蜜: U( y9 s, y% F) o
: J7 Q& ^; }* q7 t
+ T/ e! s0 O5 E8 ]6 q2 k e/ a5 ]& k% z! c' q- f. L# R* r/ v8 \, u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
+ q, j5 D( H/ L7 W. T4 l& J1 k, I9 U, Q3 X2 \
k( P( V% G: d
% p% i9 n5 L0 }0 }5 h( n ~则为非住
+ q* t+ @% s5 i
0 O5 p$ J" o- S( V5 n
G6 @( z. H% o& s6 t. Q# r0 l
|$ }9 V9 I8 [" Z7 x+ M& o0 e* o4 ^(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
k5 ~1 d1 J4 ~0 q& e* e! [* k ?
7 o) c7 U$ V: J" P/ \1 `% o; H$ W5 O6 x4 ?; {5 c
菩萨为利益一切众生/ H- Z l7 l1 D5 L. \/ |; W
& y, m4 v% @' T! d4 E4 O0 {( f
3 J1 s, ^) J0 Y5 x* S! _; h; F2 _# F8 H; G0 q- R# z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)8 W5 G V: I! L7 k
- p. [& a. r$ x6 X
' A/ V5 g8 T* D# {1 y4 j# m* o, @5 C: ?) c% i3 O4 \
则非众生
" u% k' n- D, a3 M" J: x3 `/ n$ m" e$ L7 s
7 D F: G+ P8 z* W8 [
) Y6 R/ o" X5 ^" s6 {0 e
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)! y J' P; Z5 P: ?3 B& R
5 h$ D. u' ^6 X L
& G* V$ f' P& i# O& l7 @& W$ k7 U: {* p) P2 C( X ?9 j
则无我见
: G9 }! E) z2 C, h; \4 u. f4 C6 d' P' Z% F/ G% ^0 T
8 }; ^7 Y7 g! T. C( h
P, E* ?9 M6 S* k(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。), S2 J2 D8 t: v8 Z0 Z1 o
+ |$ [# H% o4 _
& n2 O, P- J+ t; r
7 Q0 _+ a5 f* E- P3 A2 M皆成就不可量不可称无有边不可思议功德0 ]! B/ J& c& {3 ~: P8 X
! ^4 C* m4 a8 I7 N
2 X, B# r) q# I; N6 h" d; T& |4 M
' n4 Q3 |0 t3 @4 I; J' G(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)% t3 u' v6 l5 Z d6 G
* L6 G9 @0 z' K, e0 T* J) Q $ f) {, E) {+ T' m ^
! H5 u2 k$ a$ u/ m$ I5 E# J5 x心则狂乱
& X8 p3 V7 E% H7 C. P( V p
+ x& s5 O, A0 g( L0 `& M" g : ?5 E2 F3 D( m) J' I# w% n* T
6 p0 X8 t8 {5 ~7 L) y6 p(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# m. K8 d4 C1 Y% h% x4 P
; G9 z+ V \. z" D 7 u3 I1 j' x. [, D7 N6 |% [% Y) x0 b
" }/ ^! z) ?5 |& c发阿耨多罗三藐三菩提者
: C' Z9 i; l* r3 J- f3 y n$ h# @
0 h l9 Q* t: F; u0 w* i1 ?0 R # K! }/ H f8 v: v
. u' Q5 g' R' ~; N: m
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)2 X+ Y. p! o. C: n& i
% w9 m. y1 L5 A! t: t$ K& V& X " }1 s- F8 _+ y, |, R; h. \
# n- W4 `( P5 N$ z9 S/ m k$ L何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨5 Y0 Z H7 j0 b5 t* w2 O2 O% c
6 _( x) t" I$ v- f; Q" T
) Q, \2 m8 p! c% E+ H G! g5 }
* s( K4 b4 e4 g& I(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
& Q% w- n6 M/ ]1 f. Z ^9 ~$ i4 L' g2 U6 K1 V5 W0 y3 e
: C) U @) [* |- R* ?$ Y. f+ Y5 A
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者1 w7 ~7 f" G9 i: ~3 ?2 c( \
7 @, [9 {& j& d8 r2 r
2 ]; Z+ O8 [3 B0 P) y2 i$ o# R1 W+ Q( t6 P# ~: O2 c
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
6 u* s2 Z1 @# ~+ Z1 G$ Z) }
8 W* ?+ ]2 C3 M, }& ^0 |* Y 3 ?2 ? f* s" M4 p$ r3 r
7 P; D6 E* G0 x& w- }若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提1 g- u/ m# k4 c1 j" t- s. w6 M. f
* C0 {) f6 w+ Y: m* l! e
& e- s8 f+ E. Q! W
( o k7 h% Q$ d) I P1 w" O(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)3 {2 a7 u# |7 }. @% n \
: K3 a9 ~. [' Z; ? 6 D) z1 ]6 o5 }. I
7 F W+ n, i! P! L8 w0 C/ [
然灯佛则不与我授记
9 A5 p9 Y z; m. q, c+ H
: m5 B" l5 S/ Y; T2 p' k
: Z) ~) V1 p; S3 U( B4 ~* p1 O0 H$ `- Q" m% G+ h' H
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
5 M, N( E( [- M
. t, c- W, \: S$ U
! e% S" n, V" V1 E
_# n1 O( S) I. X p则为非大身
( m9 O& }2 g+ P* C: N% p- v3 ~$ z/ M' [# U4 V3 o& G
+ E7 P' y |- z# c3 X m
" T5 R" B: o( W; T(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)1 v2 w$ J' p& O/ D' [2 Z- F4 \& L
: q4 ^( I F4 r( x% R/ }4 F0 V
* D d, ^2 D2 W; r; L: y( D% l; M4 H/ F7 I. _% q/ V
则不名菩萨
" k: A8 T3 e+ H
" i- `. a8 H6 I: I' x 8 U; G8 d8 c+ @$ J9 i+ K% f
* o/ { s2 p2 V. {(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)3 R& e3 n) t- U
' E4 h& o6 f7 F; {! B
7 M# }0 f! F$ y: w( v* F v' V9 h9 J; U4 M3 d% _9 ^0 _
无有法名为菩萨- o. K c) R, G( B. ^) T0 n
" b% U* r# [8 p" g' v
& z& Q5 G! K/ ^0 V" q( X
& o4 F5 V8 m8 d- I) }& { C% E
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)/ G+ S5 U2 @; \- t/ b4 |
- G$ ^. M1 O* D8 ?, d4 x& |$ h( [
v5 x. f1 c- u/ Z. a# ]2 e
/ J6 R& H( M) B. z4 Z& n恒河中所有沙3 y; n. A8 U) t" f" T; j# h
/ H* `2 U1 {6 Q & X) j' r- J" r& L& g
1 @$ _6 h$ g" v
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)/ [( ]7 `! p5 X( ~
+ P7 f+ v+ R# ], H9 F
7 d* A }$ z. Y) F
2 Z9 G$ W' \" ^ p6 y有如是等恒河3 J5 f( H0 j* x0 y9 d6 O$ G# k
& _: X2 ]9 H. X0 a. o* @* l
# ], B1 o( V6 J7 |
2 U S4 n! M5 m9 B8 ?9 G(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
$ J/ t0 P! q. ?" o! }% Z( H4 U/ _4 _. E; ^4 \3 _8 ^6 w+ e% V
% s. }) Z) _. }! o3 F+ a# @! E3 t- _8 z7 N/ x
过去心不可得现在心不可得未来心不可得( t1 |, i8 x) ~" }
* [& i1 Y) a% s! Z
3 o$ a) \5 x% ^; C4 J4 M
$ l, i$ ~" {! T8 O8 C3 u* J5 M(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)' o' n0 w5 \# u( _$ h
7 z: |% u7 Z- \7 i - n1 \2 M) f a( P# q( I, t }3 P
* o% c# C4 \1 T$ j# q2 n
如来不应以色身见2 ~8 O" u0 j: i3 Z" Q' M% `$ R) X+ ]
$ ?5 h8 ^! p7 N . ~* ~( A9 U& h' o9 k! M: s
( ^# T2 n _( ^# m
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)' ?( D- {) k- z* e0 v
6 T+ n! k, S1 _$ I ~% {! ?# X% E* J# J
8 c4 C( @7 l! J* c6 A5 C# x ^
即为谤佛
+ W/ [ k4 G! }: }& v& l9 n* L% t
. a7 J6 S+ _# m% U8 v6 p/ |! F; o g o $ `/ F9 C7 c, j. F" s' V- |: w
- w o) l* D$ G S2 v8 R c; t(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
1 V8 `7 V+ h: B% @: J5 T
6 }- x9 P+ g; b/ Z3 Y- p " ?: Y( p# F: A$ |( ~, _
7 k+ E7 V6 A/ J
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
: E* `# [/ J! S0 c: v: ^+ C; Z6 t* h( x3 X+ R' n' R; X1 [
/ ?4 n( A+ c- I0 R2 n& C
' {6 J: n, }: h9 J(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)4 D$ \. u1 y3 [+ \) Y
: @, ]. g9 X& f" W {8 `% x$ Z
: j2 @# @- c2 M& R9 Z
' N! l: e, O% I/ i6 y
为无所得耶如是如是
) \; t' G+ A, N0 V! `' u/ ^, I- D1 p }0 L5 c: S. `" ~
3 D+ O6 L5 o/ d9 X- D, u3 c
; J# K& _+ N9 f& P! d(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)- |- w# r1 M( |; `; ]: V
/ h4 A: t4 u. R k9 j
D5 U* O/ _- P) l' W
: K) j# |7 Z. c6 Y! m0 k, p0 k
则得阿耨多罗三藐三菩提
3 ?* E% |7 A) T0 P' ~
& b' L% Y+ d# E2 r& z3 _5 ] % A$ f9 @2 r. P' ]
& R$ T% A7 \1 |5 z" m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 D* { s `) J8 Z& X) d
/ M# ?5 b; k }6 a, E
- @2 t- G+ K( Y p* b: P P5 G% O
如来说非善法0 R1 |$ E" B8 V* j6 f
7 r6 S5 C7 }5 M7 b4 d4 B
2 L" N8 z/ p9 U/ x3 [
7 E3 e5 s) D0 q(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
! m. K' a! Q$ x0 ]( N w- N9 w( T. T9 x9 s: f0 l0 K2 s& h
# D; `; `# E' { M8 Z0 C$ U. x
6 w7 @1 O% K, y, a2 ?8 n受持为他人说
r" q" ~& J% J8 W- M8 @$ ~0 ~4 i( K8 V/ x6 A7 L8 y; K
* f4 w: _& `/ |) p" w3 z1 y
0 Q) x: p7 _0 h(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
1 z8 D/ i+ Q; C$ x/ g, ?/ _
1 c3 w0 X9 m+ {" M- n2 X% N$ H3 Q
/ z+ o* `& f& e4 |/ ~9 o
1 W. F, G: s! ~- M) W! s# F如来则有我人众生寿者; o! E* `7 X# ]7 R4 c4 g
2 H/ |7 P2 u1 a" u- f. e 7 \4 k1 Y1 e$ w- p+ }2 W
( C2 E7 c- _. U. Q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 E1 |. l, H7 w% L1 d# n
/ G# [9 F8 z: F( a3 z) O . \* f# L" q1 R9 ^/ W
) i% I5 Z* l$ G0 t# _& |1 _" U. q
则非有我, h7 {- V- S' a' T5 ?; f Y2 P
1 ?# d7 P" |4 q% y. i4 a5 X [ : o' W5 k: i; ^$ K7 q4 m
5 i- f4 I' J d. X(同上。)
w" b( M' g. Z% B. Z" n% I& z. e" s8 S
: i W6 L" v6 g$ x) G
: C' h8 G. ?3 D; M0 u5 a' I+ c
则非凡夫
7 ^) B$ y9 W3 \$ Q) I: {
+ i3 `0 N# t0 ~1 z
* N! u8 E2 U. s: [/ X6 u" B6 y
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
9 w4 O: w2 n; S- _' i* C
+ d$ `$ D5 S. \1 B9 v
& G$ M9 V: H2 k* X, f* r# I/ }* C! ~
2 i, d! t+ s, H5 g" |转轮圣王则是如来
( {) K- r; B' M6 W. R: _) M, p8 Z, o
8 s7 c; X4 p% m# F' C- U+ V! h' J( Q* S1 S9 Z* l
(同上)
$ s6 \+ u9 F m `0 A0 Q! [/ z) Q0 K: l1 R
- U0 W8 @# N, g8 b# _) u) @1 _' L, y; g
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者/ B/ E% a7 `( Q4 ]- U5 o( i
+ f4 I" K$ `5 [* h4 P0 ?
& K! `4 ~: A# s# v6 d) L; @8 X# ~6 U% L0 u3 j) s0 _
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)/ V8 `0 H5 U% G( p% ]% s
, G+ Q( `" u6 X& S6 J' T( L: z0 y1 L
: ^0 t8 I3 y m- {9 l! |; w
9 ~' S$ j( F5 H! Y; H/ a- ~ ?/ i发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相6 A1 X; i" a- ~& ?
8 d( a4 G1 p/ _! |
. e/ w @4 E0 v! B2 w- i$ z, Q% o/ v
, n$ U2 S u3 s4 j7 i9 z(同上。)
1 D% T0 `1 V' `& I/ Y
; o6 k( q0 {* K% {3 B
. W! h4 O% a' l7 E H
# p7 U6 q/ J2 J/ E0 P: ]以满恒河沙等世界七宝布施' B9 R8 L5 `2 a) P; p% M" _
% S" e5 P7 Q6 w b' R- b9 e' R
* ]3 u s- B* }! c( X+ G3 U e# Z9 o% C
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
4 s$ w4 ]$ I3 v. E7 w# a/ p& m( ^; X3 \: y2 Q; y3 z
2 x3 }( e/ w- P7 |
/ K8 a$ p! s! E此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
. q* g* t' J5 B1 o3 [8 s
9 D& G! n3 k( |' ^% o3 S; J 2 p" N' i6 v: F+ N7 G+ ^& l E: j
4 d4 r9 k7 ?5 s8 {& J, q4 j% n(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)& _- Q2 O3 K% `/ g
5 {& F i: X, L% H, s
% r& b+ I1 W; G( x( A/ S6 ?
$ \! Y! N' g) Y0 L! F是微尘众宁为多不甚多世尊% }+ h2 ~5 P# t% e: v' s
$ x! f4 X6 L5 B) @/ [0 ~5 w# W: Z
, g: K8 Y2 h) X k' k/ g; t- u0 R( b2 |" I3 d& `4 ]8 N
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。), y$ _6 x- ~5 B3 A
6 X; w& f- C- E7 u1 p 1 J; J- b* Q z2 J2 c- }: S
q$ } H6 W8 F% V5 K- w1 W/ Y佛则不说是微尘众
5 `! i+ m) L) N1 l& \
5 H* a. F$ X& m$ B E, W' o. v 4 N1 s! A. }- x, `6 c. Y
0 N! v! b: {: i; C4 _' f: a( r3 k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)) U, o/ R( I6 D# O% F9 h; m6 a% V
2 p' |# o0 c2 U) J6 n
$ Q4 R3 ^' Z9 F/ r3 L9 y! q6 R7 a
- e: X% F% Y) z1 M0 l* W" K则非微尘众
) H$ E2 |( ~2 C% @) Z" n, h, [+ q" _
0 n5 j _% C- T7 }; D
1 l. x' E8 }# o) U1 t(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)5 c2 g2 I* }, \0 _
% e, H4 F$ C/ [' p9 R0 k : C p$ p& h0 e1 m
$ N( a' K% g% H' u2 n
则非世界
9 E9 f1 e" e% j$ \" y3 |0 ~7 j) O# X- D; l, S
* p0 x1 v8 E6 a! N6 [. l" |6 y
2 s, K/ f- t* g. u5 S% d6 w/ |6 K(同上。)7 @' J4 Y8 j0 ?9 r5 x
' A5 f! j3 p! I& k% a7 K' I! A 8 l( Z# C0 G0 e0 L/ Q0 q
1 ^- m, X- M/ [* J5 |+ M若世界实有5 L) U8 i$ ]$ j9 Z4 R
6 R, T/ ~( A6 k* F 6 g0 Y+ D1 p% ~) I6 ^3 B+ F B
- s: m; _& M' D% u(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)! O- P8 V& b: S! W- K- p
, ]3 n) s5 D0 K9 g & o, u5 ~0 H' x0 [$ c
, L( ?5 l' x" W2 ?+ ]0 p+ m
则是一合相* f3 K4 d" r! \( G
" k6 y3 [6 w) k7 n$ H; {( {
4 Z( n% E3 ^& x' ~$ K" n
+ ~' A* n- I, i0 `8 d
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)( e" K2 M; y* g0 O
4 q# B5 K) [2 y' M( u
f2 }$ W6 m# t$ h& E* a. M3 U* N0 d* {# K. E" c
则非一合相% a2 {0 |4 B# [' z
O9 ?$ k l& c0 ~# a% q; S3 L , F# \ ~' R" q) o! e
3 c0 b* |6 F. r0 r6 `( K
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% B$ A; \$ A) |5 p9 o" Z# o
* S" I" \' n$ M9 Y8 y% S4 B
0 Q: o: T: i& O& Y2 i
Y& F4 z, T/ s% `$ f$ d则是不可说
( V4 {, C7 b) Y) z" g3 Q( Y4 g g( P/ z# N/ O6 B |) v" D
# f3 R, {4 g0 g6 H/ d/ X6 S) o
# x* O8 Z ^* d/ ~) ], ?# _9 b$ {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)( |( T3 ~5 j, K- }# e3 e/ p9 B
, Z# q- S; M7 f: T- x8 y5 i1 @
# z N; b% [9 S8 G/ T
6 f- H% B& K6 c0 G+ o5 i8 a3 x是人解我所说义不世尊1 ?+ W- ?3 w& B7 W1 K2 w) \
) O/ y, L+ k- s) P! e
$ P! K1 T3 w! }7 ^/ e
' Q2 ^0 B1 A. G. c4 |$ l' ](柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
" q, n$ p3 m/ S( H. J) [) o4 a v& i- w
l- b" P# _( r v* `/ u3 ]
# T- Z8 J# G+ l1 w6 _" s- \即非我见人见众生见寿者见- M* f; _' j0 x- s. Q* L C
/ c A0 K# h# i9 P3 l; p8 k" ^) D
+ I0 U$ Q- m/ y$ I5 W4 k5 ], v5 ^. a: F
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
/ x$ d9 U9 J! k# w/ C' T$ N5 T3 o! {6 H5 E
( Z7 t6 d; n7 M- r: J# J0 b+ N+ p
, i V% v5 @# l* i G% K) }1 o( _. G发菩萨心者2 }3 p& [: I; d& D% l
6 ^1 s3 H7 x4 U' c& @: B 0 V% P' i3 C# Q! b
1 ]. A4 K# G; T3 ~# _' J(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)- \" q; R, ?# H; e& T
5 A& L6 F0 g8 M, u+ ^8 v0 ]5 N
% ], t9 b M) c
8 d; F+ X* M g8 ~: h4 R+ n, F9 W金刚经校勘记终9 J8 p1 L5 S' a; v2 k# D4 u4 c
+ M' u# z& t* d, k; |" Q% J , q- X2 t W" z& |
4 B; a! }3 i; u% W" C
金刚经校正本跋0 D8 {9 `8 v9 I" z$ w2 h
4 `8 |$ N P0 l' e0 [0 e
" E/ G0 a6 _9 y9 U( r3 w
3 {: F( S- Z( i: V! u( ], b1 F
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
% j! r. p; }: x% H+ Y. W, u* U; r5 I" `% I
% p3 `( Y( B, m/ a( Q- y
8 V% `& R# W/ U7 i6 ]3 e
中华民国三十三年甲申四月
- [( V4 q& K6 x+ |0 K6 ?( \' ` k
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|