 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
7 |' g; y& A" L3 t6 B
# I h$ {$ F1 ~' D8 c; W# X6 b3 B
( Q) e3 a7 I- a9 ^0 u& t( Q( e: u$ H) B4 k, M- S% b
震旦清信士胜观江妙煦遗著1 @% i5 v7 j1 T8 Y% ^; V
) i' H4 Y% |$ H, P* v5 I4 I4 T
# b8 k. P8 X: \9 A
3 @8 c$ C; X0 X* R( J' ]1 a
附:金刚经校勘记; m+ ?2 |3 D4 K: B4 `( ~
( r t1 o4 j5 f- O2 N% r金刚经校正本跋
$ E3 ^" i1 N: e+ {# O" _
8 U2 ]- E9 s. X3 N( }+ a" Q
7 _# i7 g& r0 i; |. }6 U6 Q
, ]: r1 r" C* l: o3 X/ X(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
' f( l- |8 Y6 p; G. K; _7 i" L% N" X$ r4 l5 q/ P( _
/ O R' o/ a' {, r: I6 v: z* w! |" j& m2 `) Z$ v
(壬)初,重请。 [7 T( g- B! f% ~4 V
* f; E/ U( I9 C
9 O8 q2 n% ]$ o E
0 x2 {. K' }' y4 X/ ?/ O
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
) S: Z9 M" V, ~1 p( v; X
, y- v% D% A/ u4 f" a/ R0 u 0 q% W, a I* { P+ R
# q1 E9 r( [, {3 ]9 n
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。% b: W6 ]+ N5 c9 q! R! A
4 I1 F, Q0 o, s: O
. X# w1 u8 y8 {
$ }; u) v! b: z9 p; W前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。8 J" T- ^5 {0 x5 b
0 r" O0 Q- R* C8 J# Z+ A# S
$ n6 l: c$ _5 Z6 y* {* O# g: d3 Z+ X5 t. N% \: ?/ l
(壬)次,示教。) X6 k- l8 ~. I/ P
; i [4 _: I) {, L3 q: q1 T! q
) f' G5 n0 m: l1 C. R9 C* l
9 |/ {% Z3 G) M# J& o2 `, M
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
& \/ |+ B% i# Q4 s) g$ a' d/ U2 [4 c- g1 |* Z9 m
8 X' L# z% l* g. B6 a
3 N! g/ u& W% I9 L( B
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?" y" |) q9 ]7 L3 o- n% q. r
: c$ g& L6 T2 D3 e) a# s/ X
. P! } _1 {& v
- g+ m7 G+ N. C% X& J如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。/ v1 C4 n( F4 G+ [2 w* ~
5 O1 ~6 F( e/ Q, a6 A & m# h q, P) z8 N' [
5 h. b( t5 O4 k5 w C1 |4 ]& q8 F7 I应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!5 t: P% m$ K$ m- D! n- I5 x$ w8 E
; A7 ?$ ]8 I5 q$ Z
, p3 ?! ^& P! z @, x7 V+ r9 o3 t$ Y& e8 O' f# W5 I/ O" \ _
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。5 {5 m! d- B9 T
. [* j. J: |5 o% C7 W% { T
3 ?- G3 b! U3 B7 g
' ?; E( T9 x% J
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
+ s* k- T7 j1 E/ Q) h" }9 \: j" w& ` a# O7 y9 P) l
, g5 I) u# d. e# f( }* w+ ^
. _, ~; s4 {. f, Q更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
" |6 J6 |# r+ |" E( Q
" Z+ y& a2 Z7 V# \5 n, k 9 R# d1 n8 N3 m6 u% U. Y( t0 A
3 m4 D4 Q) y+ l) X
(壬)三,征释。
7 t6 v7 R/ h/ z- D' n( U# V0 Y+ n* e$ L5 \) p6 y m
$ ]$ Y6 L x& K6 A% `, Z
5 Z" w( |8 z' I) h【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】9 e1 x _% F3 [, G
9 G3 k9 R( v% L* R) o. W 1 P8 p# ]2 \2 ]& w' y; ?
' [ |3 s$ `" I; Z. E( W5 O
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。$ Z2 Z% C7 i- \9 }7 R% [* o2 E/ Y
/ F% R% w! N& }$ ^! C X- G
) `2 p( p% V2 e
) v F, J- l3 |. v& W' Z N" E" o" p
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
8 ?: u. t0 ^" T4 @3 b
( j5 O5 [4 O2 C/ q $ w! v) |; _& M, \
- Q. _( L* n+ H
(壬)四,结成。
) U5 Z: c7 ?* U/ S6 d0 U! w8 ^
" q3 K- U8 w [' D7 I$ P ' l7 ^8 |) Z! f/ h, A( x& q
, p( H; |( b1 s2 j( v2 t5 f3 M4 P* ^: N
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】: y! M6 d3 O2 g& S6 V
}9 p5 l3 x0 V/ t( D7 I
9 O% h" [. G6 p$ x8 ` G* [
( }% o9 p: V; |7 ^, a2 |" v
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:3 ?- \) b/ [& k. O9 k
* D/ B* N5 A0 ?, x
; O0 l5 |2 j2 T
/ r/ ^# \, n U(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
3 _ g {0 ~; K
* N- ]+ J' C% O4 A . K. J) w3 Z3 v2 i2 L
2 `5 r3 p1 K4 v0 t
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。 H! H/ m: n' N# ` f( J; {
3 n* p2 l$ F2 Z0 d; }
/ i- F% \( b- ^7 \, K
' M4 b( e, q0 S/ f+ J9 G两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
; ^9 C: I; D/ k! G/ l) M" S
$ m# |/ X! y! w! T. A3 }
& Z8 x+ L' x* R ^; R
0 V# ?/ \ o, q) b! [上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
0 K! ?! `8 |- ~* R% t
. |5 _$ a- B# D) S9 a# ] 1 |. ~* X0 |0 _# d' P
0 q6 a) N1 t) N; B; A+ t
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。3 f" y8 G8 k$ I3 m% d
! E" y, j0 S! M9 c
# g- {& {2 s5 X' |/ Y- b6 g7 n0 [8 ~8 J, M3 X! ~
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
3 r/ m# |- A7 b6 @* C' g" ], M
$ K0 W) o9 `. [! V* d$ A) C
1 J, C# _) H0 J, T k( o/ h7 `
9 T! V( a- P7 g; A6 [+ l(丑)初,举问。6 V3 d6 M9 ^ I$ H2 Y0 n5 \
, r3 j' b+ c1 Q7 v B! Z" [, d
! h, p- Q3 l) N+ S
. `: O0 P) ?. p/ ]; c
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
- f5 B0 K9 P' O( L! d( w& |. K
4 ~" B6 T& ^9 l4 V* V: l% r
2 D" _3 {+ v. _ i3 z/ Z- u1 g6 C/ s0 F# Y( V* o* J
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
. { r' ^1 Y, [' b" O5 z! v8 ?' O4 w4 D* U3 s9 u
+ v' q* @2 x& M
! M) T& ]1 h# x# H- V4 B" u. B6 R4 E- s此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:( E$ |$ V0 e0 m$ U( h" y
0 m5 M3 r6 A. ~0 I! F, `: [2 Z : I1 v7 J# o3 F5 H: f
7 T# m( R+ _, H- Y. d(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
% \# `3 r8 e e* N2 k, M3 V
5 b r% r- O0 z. e; n9 F0 P# ` 1 c: \0 E' \; Y. n" A
( E5 K9 W/ @, @(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。2 O7 @: j+ V6 u, c# V* e
3 f) w. R' G+ g% A
' ^9 o7 d2 H# c' t! S# U0 U
- r: E3 Q- k! r( u若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。% J# G$ H* z( R {8 a
0 c3 T/ o% H% d' M) g
$ E4 m# \/ m2 D/ v5 @
4 J/ e: Y) _' T8 S" E: ^/ G8 H
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。0 E1 M) F5 B3 V4 b7 f+ [$ G
2 C7 [: U. {# G' w, X, z
" _; K; |) T( B' f/ j R2 J- `
- }1 M- v" ] S$ B有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。$ I% |; }- ?- ^! ]# k
+ Z2 w6 Q% p- k$ s5 c
% a5 A" U4 T# {7 x0 l& W$ Q( x5 ~- p- a' u; B. Q
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
1 Z2 b# s2 O& m S, S# H5 |! j" u4 Q
6 ^! s+ b1 r( o, Q( M/ x' | ' w8 ]6 H# c: I8 d" K3 B% O1 [
: f R; R" I$ A( d/ q( C. s
(丑)次,答释。
6 q$ d$ c3 R7 k+ [8 y
0 i/ u" J9 s) U7 u4 k* q3 {
! F# A, b+ t; m1 ~8 Z0 u- ~0 q4 W: [4 Y( f6 C* a R' t
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】2 e2 K( W) N# x, c0 Y
1 _9 u* h1 E4 u9 T # ^# _) P3 t! p+ Q1 Z; Z: d9 C
9 Z% n3 x9 T$ B2 _" i' v
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。% H0 c2 Q. a# a* s" ]3 i
. k# P! Z4 N/ }! }
. s3 e, q$ D6 P" X/ J: Y
( W. X% \* {: V/ b
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。 b- T6 b K; B9 X+ A5 ?: `
( q6 g; {5 }; r- c6 V
+ f# e! I1 T! B3 a6 R( t) ^2 l# S, j7 ^! x
(寅)初,如来印许。6 Q3 V! Z' m# H! z# I: H, z. B& d
3 ^$ P0 w6 ?- V- `7 G4 M6 T4 W 9 R2 V& P# {7 r! u& e) ]# q2 Q
% W! I& ?- k( B6 K7 @
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 D0 n; b! A9 C# b5 d' x
) O* c; \4 T: D7 m' V% j! A9 t
4 C+ l- Z. n( N; N" \! k# F0 F1 [ w0 p8 s" l
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
) D% ?4 V: `! \/ l, y
8 e8 O2 Z% E: _) c+ ^9 ? 3 f& t6 p ~" @2 s( y! e
$ a# c( l% H) ]7 u4 Y& F; H
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。' I/ V1 p$ {: P0 `# J
( z+ Z; e' S7 P b
& X! J9 A' [8 D) } n2 r. T. d
& c H; Y0 K. A(卯)初,反释。
$ ]* }" \ X( _* O! ~$ t2 a1 z ]/ v. q+ h4 ^1 i) p
- B4 F1 l1 @4 h/ x: e
0 b# C0 x! N* x( h
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】- b1 r( t5 o# l
0 h2 x' G# R L5 m9 F
) l7 b4 j. [5 M w+ s4 K2 M
) t# M2 s6 A7 @" L此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。5 Q( a3 W R% X) r2 X
4 g$ O- L+ Y( a$ F f$ `$ j2 X
; d* t' d; K6 \/ y' l+ R
# t2 c" C2 U# V. O- r/ G( @
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
; ]1 @2 }, k6 b% ?/ X
- E6 a4 V, A: d " I% W) a( k2 Q2 j% D) l& Q2 g
, x8 J8 ?) a: c% o0 {(卯)次,正释。
, ^5 g+ j/ ~: F
9 I# S+ D$ S* z
# U& L' r: J: J/ M) O9 ?0 y; f5 ^- E7 K3 _3 A' T' f( S
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】- z/ c, F- L" I4 T1 A& r/ B% H
# ?$ z9 s5 u# O% a# w7 W. n
4 t1 i: {3 d+ D; x, |. a* J
& |, e+ ?. A/ `9 w8 U以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。" r: y" b9 k) p' m0 q) m: R/ _/ s
- j9 s3 e& \& [; W; r, R4 J" V9 k
3 X( I1 |* P7 N- l& z o7 o. M9 r4 Z6 V# v
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?/ r/ W) F9 w/ Q: O& ?( |# U% U
+ x( @; \% {8 ?5 p% L3 j" @
( t. S, F4 x! h& c1 j: w
2 l* e" a. @" e& d. n( @以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
5 }8 l! } i- v6 j0 s& H+ F
& ?# e. G2 E* ^1 f8 A) b+ E: l- w- B: A 9 |& C5 `8 E) O& n8 C+ ^
+ }+ y1 P N9 A0 U, k
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。 ~3 x0 T( ~7 S; j7 Y$ ?
O' c: u# a4 V, o" t( [. S: f& U + x/ P4 U9 f- w. I9 t
$ M! o3 M$ F# L
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。: X* q w7 H* Z; K' E; o
! G: k6 { i) @. o0 m( A8 ?- ` M9 G7 {5 }7 O0 M1 ~1 Y
2 h+ m8 `, D5 k; `6 [
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。# n7 v4 e2 \6 i" F& g* y3 g) w
3 C ^" O# N& R* ]
. V J8 W7 f& s* B5 A5 q! K
* T; k/ F& X; [3 E& C
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。1 f( C+ S, z+ X$ e2 t7 _
Y4 V0 x2 U5 I F- I- X! S: u9 o& P
! e: A( D8 u: O/ J
5 T: O8 j9 [& w* u(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
5 N j" T5 T2 U) m4 ~
* f1 c* B: O' @ ; L# ^# z$ t: [4 O, `6 C/ A# O% w3 ^9 ?
* ?. A" g& ]! g* v1 Z
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
m; V( S9 [1 x. \% ~! g+ p. X& t4 w+ p
- z, ^! R# q" z m2 z% [- {. h% I
' I |6 B2 V# x+ @- {: d此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
1 D: l1 M/ }8 H1 V$ }0 {4 _( p& h& @- x e5 D J4 _
4 q! T4 D( M2 ^( a4 s1 Z* u( {# u0 \* _$ ]( @ t1 b
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
, h3 g3 c* @ l9 u9 Q, ?5 g! n/ ~ W9 R
5 W6 _8 s+ d" R* L
8 b( z$ Z: w2 A5 N+ I
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。/ s' r. g9 d* `6 S7 l3 P4 e* {
' j6 e% O. ?. B d 6 y z2 f6 F" f5 X! e# p% m- E
9 G; o7 R1 R3 `$ y故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。. w. e7 G- q, A$ n h9 G5 H( Z
. ~( T' S! t$ w! Z # h1 P" C& g$ B
8 u4 ^2 Z, e8 E; T/ g+ @" u何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
1 [5 h! E/ H ~0 `7 Y- u0 ?
* {8 R0 q3 e- F0 ? i) [* v : _ j+ {, R: @3 C9 E& P, h5 t
P7 f: ^' u0 I3 H4 ~: }# d总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
, S: Z _/ r9 m# ^$ o4 p9 Y* U. B d3 d$ ~2 l7 S
& n" Y( j7 W C& i; r$ I
* H2 \; @2 H, ~- c& i! O8 \
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。; F( f6 I; E% o( A& U4 N
: s) A% d$ h$ x+ f' R
. o' y* {( S% @% G4 ^0 {
# Z% X. }6 U0 S0 e
(丑)初,约名号明如。# d/ i }! c2 _
2 v( K- h1 X& H3 G( R0 P . e% J: Z8 ^$ }: A! F/ T9 o+ O
/ N$ g( i( C6 }; l$ g( w: k【‘何以故?如来者,即诸法如义。】$ T s; ~& K6 Z6 N3 v
% r3 O6 a( d8 a* r8 `; g
# @: L8 `) T( D! Y- y. x; @8 z8 S' x) P5 {0 J
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!+ w2 g( J! e: u& {
/ C4 e: X T1 Y
, {' `/ S1 v7 ~7 P; k4 G3 l3 @- t; E$ Z# Z0 ]
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)6 r1 m: ^: g0 Y
; b; K i. U' M/ H& q7 f- [7 W & @! F9 `1 c. n/ R/ n( o
% Y( M8 n, {6 ?/ W8 ?( t6 K
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
' _* i$ z3 @) `* ], W- f5 y+ a
' F4 F' Y6 u( @- w
8 x5 e d- L$ v9 m8 n! ?9 u
5 ~- t8 P' a+ l# Y6 n! m4 n总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
8 B% P* b" V, x3 @; S- I) ~. Y, e
5 q* i* [* _# e0 y2 v& |0 {$ t. M0 s
5 W/ v: l) k/ g1 r- p$ d2 O5 \( M2 {- }+ P
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)3 b& Q, }' M2 A8 N- f6 S7 i
) S2 O4 S5 g: u6 M/ ~* Y
( K9 m" y/ y" G- S c/ O+ W2 p. z: K& }8 C
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。9 k8 N% x& s3 i4 z q @
2 |. _* I: ?4 E. q$ A5 v
( P; q: i, O" Z- ^) a2 B/ ^
. P- r3 \' N' H2 E
(寅)初,明无法。
7 n w% U! U" `" p1 P- f
1 o# f% }5 R3 Z. U4 k6 ^ " T9 L" l! P* C# k+ s
8 c5 c/ Y* X) s& E& b& G9 h2 L2 a( q
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】+ |6 g+ D' ^/ }0 I- x) n& z
( H0 x- w* A. J
* ]' o; I7 G {" e$ B$ n2 y' D
: O) v7 { O8 r! r若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
; E0 W6 k" c4 E/ g( s% I4 \+ k& ^: z* J& r& q) |
- _ G7 f; z S" W% I& I
+ v2 g8 M6 Y- x) _(寅)次,明一如。
, g. J3 l* A$ ^0 H1 L/ {
/ `' w/ e9 q9 I) L: W$ J
6 r. I9 E: i; T0 F2 t4 a: C6 g0 \2 @3 B5 ^$ R
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】+ U8 u1 ~+ z: `2 K- O
% p d! J$ ]( Q8 O4 e . z/ c# H# L4 D, e2 T& v* x
7 E$ W; Q( r% E6 u% M于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
c- y3 N' b; q! V; L' r N) w( @ S* Y1 Y9 q' |7 M
! }8 _" ?" B3 ]; a: H' F3 _4 P4 A0 B. @% l) l/ _
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
; F, H/ Z" x4 ~' Z* u/ g$ ]) ~
2 G5 X$ I) n+ r6 N: Y; k0 u8 I
+ x+ p+ A( n. D F. L
8 x4 v# w. [4 l此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
$ o9 a7 G- \+ |, _
8 C" }9 F. P6 U3 t4 n" O + k/ A# q4 o% o" c; Z
; g; n; T+ F* L. Q0 n- P T: g(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)6 [" N0 O V7 @$ I4 w9 d& z
7 P2 i' N% _; \% A+ T P
: x' S, X% B# T/ F5 H
. ~/ s* [( F5 c- ]5 K
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
3 M5 G* v/ [( b- s, V
T7 N" ?* d: D0 _+ W' i
; Z, _6 a6 {8 A
8 @5 _' R" K) N6 S(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
; q I, j7 V" ~: q
: r# L, }) L) n0 A0 D8 F 3 k! t/ Q7 ^. z, U: p9 @
% F9 a S- v% {$ r6 k2 g* _
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。/ d% \: M. v% q o b, _
8 s8 T' Y8 d/ `" l
. H& Y' b6 s/ M! U. |' {
, e; \7 F( i; R" E8 D2 G+ r
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。), v1 H5 c0 ?3 K1 D. A1 e; Y
. p+ y& [' l! X& v. m( b; [
. e$ P3 j4 l' u- [7 |5 D( i" ? P
* Y( F# A6 u8 I(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)" H) d- i* W( G/ k: ~2 d/ k8 E
9 D( `( h& Z/ D1 i: y ( g& b, q( T* b$ t& r/ N2 e" C
! W% ]1 I7 d9 Q+ Y, n* ~# m(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
0 L8 K! C9 F0 G5 p( q3 g" t
, {3 B; A z- s0 ]) l - B3 v! e- d! A: Q0 D- j; [
8 [8 b2 C/ \" N- O(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。% s( i+ D1 n* p
5 g I. y% g! t5 l 3 H8 s1 m) g. [* Q$ T
( w# H' @) [, j E% B7 p
(寅)初,明即一切法。
% M/ x/ T9 q7 R: l
; v( O/ D) ]/ n8 u. X $ ?3 @5 g7 s* j0 M( [+ A& _
7 ~; l% z6 ]8 q9 Y【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
- \" V: G* M( t c* `
{# x/ R. v) \3 E, y* r
' {9 v( z' C g( K* m
- p' t( E' `. L上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
2 I2 }" l# t. P, q
6 ^' N# A7 z2 \. A( r4 v
3 X1 ?- C+ S& V( E1 d( u* ^. L$ p) d, o) T
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
% A5 F; Z# h9 N2 X, A+ O W
: I6 I9 K: G" X8 Z' V9 @
( B1 v7 ]& j$ h K5 g: m
! f, v7 m" _5 L4 }6 y# h(寅)次,明离一切相。
5 D6 g# q: g& q
, L1 X, r. D, B6 D/ b& k+ f$ \/ c 9 d& q( d3 k9 r$ G
* Q0 ]. O+ v! Y' i& {+ c1 A' _# x【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
% u8 W+ e( e+ S7 X
8 {& k' D# x$ E! [% w4 d3 m6 v
2 X% D7 r" P, l6 e, I% l0 ?5 K/ u7 O6 I) q* |0 A4 X) _: J
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。; a0 m% h$ N7 |6 g1 [3 [* d/ u
. `6 C4 n; D9 a& k ?
7 w& T* i5 o6 _. S# Q6 ^( r
+ e# _1 g5 q8 Q' b( t上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。5 H) H" _7 O# h% I
9 D" L4 {1 x7 \; w- Z+ s1 L, H
5 o1 n6 @' K7 b6 ^/ Y6 |0 _5 w! c' S
" M; J4 a, o( h% G4 h2 x佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。. O' S4 j' w6 M% O% l
. P; d+ r. u, ?$ L 0 a) @6 K* c1 u8 X5 F; a
. j: t( F, m( b1 T(丑)四,约报身明如。
- `2 ^: M( {9 y4 l( F g; p9 {9 q2 L8 @ H: c6 l
' b; I& ^' n3 h" S( b3 ?
2 P$ G/ u: l) A a2 ?【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】# B) i1 [3 o7 U# t! m9 c+ L
0 j; c* e! y9 Y3 d2 I $ r3 o! Q/ J% ^3 W
+ x! a6 d& O. P1 U1 @" k譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
6 Y* W/ e7 z, ]
7 O. K8 \. c8 c; A2 `5 y
7 q& c, I& Y' J3 {. k7 L$ h1 |* e! N# C% K W9 }9 V/ W* |- t0 J
法身有二义:: B7 U8 q4 b9 Q& B6 `
8 S& J j5 @8 o' b
" w3 I: b- L0 ]- w$ f4 m; i7 D. \' W( V1 p
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。 j3 B- A. s- @4 h3 ]/ L9 l1 S
! M# C- Z0 |3 q: f 5 @- O4 U S& M0 O9 D
. O& u4 H/ u2 K
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。1 | t: n/ d. \, f- G# X6 a
" [2 @5 c; o" B3 b/ z; ?7 v& B
2 X: b# W' b |, M2 j
0 ~& _- {3 ]$ Y举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎? q* t, R4 N2 F! h
8 l# Q8 ?8 H0 b, C$ ~
1 B7 d9 ` V2 @( |' Q
8 B$ |' t; [! l( T* r4 x1 H O" Q! A殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
8 z( I5 C& p: Z" }( E# r5 O" [0 k: s7 ^1 T K/ V! d
8 v3 U! l# ?* `' O- o& \
5 l* c7 t% h0 g推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。& F' D( L8 t" D$ p
+ c3 d$ o Q+ |7 L& Z w3 P
* \1 |& r+ }; m% g5 I, `3 o4 P( H7 @' }: w, c0 H: r( i) N: _' `
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。1 ^( g$ {/ U7 \% w" A3 ]- K! Z8 A `
+ i* f3 Q' p- ~* }% U: c* L
3 F/ b5 A" p9 p( L3 l) [, o. O( G+ Z, R% r) t/ @
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
& p* ]3 n. S8 t" c) Z7 s- q3 N0 i8 w* w* }
' j: X# |; N# x" q# p
8 K/ a) z6 I/ c6 B2 o9 f此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
1 a$ Q: q% I1 z" G3 r
2 H% _, g+ z( M6 r% F 3 s3 i" s* J- c: s9 _
* N2 z1 j- _: Q \" ?; t% i
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 ^# L: f# E1 n5 C1 [! ~1 t3 s. k6 C# e' }$ q; P$ Y
. R, ^. B: p1 Y9 G, m6 [
. T: y4 q8 F! N# O7 _' T6 r(寅)初,标遣。
W5 a7 Y" i$ C; X; H p: C$ f/ q9 J6 \( _# b& A
; C+ W6 a; I) a0 d( M: Q2 S3 s, a
4 s. ^0 S0 [4 i( J; L【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
5 Z% m y1 d3 A4 ]+ E) j: A9 h4 J& s
! ~; }) E( s* c) p/ h7 e
# |5 ?' u ~; b* \如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
6 e; v9 t1 r% w# \& O7 ], O: N) |8 s5 p8 f5 N2 T" `( i
( D9 J& [9 y) ~2 ~
% i, E/ i' ]1 Y6 B如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
' x \* a f; a: V
& [0 Z) a1 r4 q h$ \6 w2 R % H7 ?+ ]2 W) N" k9 L& t3 o) n
$ ~8 c- i+ G! Q8 ^5 {菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。% c ^4 h4 `7 l! j0 a7 [+ P4 J
. b* q) C* v# ?) ?0 ? 8 U; q4 V: k! g3 W
' H ?' r1 A! E N5 @
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:/ K$ v. v7 v! e, v
/ A" n! b2 T& I8 Z6 T% Q
2 B. H: z* |/ Z+ v& a! q
( U4 y5 Z) \& r- t# @(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。) N6 }4 | m3 Z6 @5 d. K
+ r5 j; f+ V: c H ^* `; \ / z$ X5 R- F# g/ {- h: z
0 q3 v4 F7 m* Z+ e$ T
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
0 q! A2 q% z7 f* Z. k7 o- s% B2 J' l6 ~
* U2 q! P1 ^) C& v3 J
# I. I" b3 i/ J$ J( e' O3 S
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
! z% F. h2 g. C+ v7 `/ b
: P% u$ {' U* a9 l8 d1 Q2 [
, V, X- E0 l# U+ |; l; b$ N- {
5 h/ C. b$ z2 }: |+ g2 d: V5 p( b(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。8 R+ y' [# U, p2 u
. s+ Q/ G; ]2 |# N X+ R* L1 [ 8 i2 p" d7 q/ F, B: D" `
" \, \; J% `$ S5 p
(卯)初,释无法。
) W8 b2 D/ ?! m, ]+ O
; u9 x$ l; p- s6 c
( s/ [! e4 n) ?! m
: Z. }$ ~0 l9 Y: \【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】# B8 x6 Q8 L! |
2 L- s, z8 y, B6 J
% m4 c9 k, h. h4 f' K1 D; M
# k9 x. q8 O# a流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
" B: O1 t( Q7 V' T( F9 s* K
& o5 m( g" X% S: a- O4 t, F( z3 R , P2 A% e H g& l4 p! k
2 Z+ r/ `( B7 L g" D8 T/ W0 K(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。- U, e' o, K0 A# r& T
" I8 M" J# B; }6 T
/ q# j) t/ E' {- X
0 N% Y) O9 R# u7 y, O: k(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。5 u, l9 g8 w/ D# K7 D
/ @5 _ x( d/ q/ H4 t' [
# X) ^1 `& b- y+ c I9 j. m
6 @, r6 Q7 ?. ?+ k3 F L( H5 Q1 k(卯)次,释无我。
/ t7 |; d- l! G, u3 T1 G1 ?; f7 e" W4 G6 O; }+ ?4 t9 I. C: z
6 t k" `- `0 R. m+ C$ F G6 [5 ]
, n8 r% W m- X. A* \: p9 C# n7 v【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】1 V4 Q4 ]) }$ b8 y
6 n+ [$ o( w: }! a 2 k/ s, q6 y* \
$ H. x5 }# W) L* |是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。( V! w/ @ G# r( ~% d9 x4 F
+ h4 h8 }1 ^8 N$ |/ ~
8 B8 I, C$ p s' d
4 G' Y3 q9 P' l$ O: {分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。3 s# C! _/ E9 Y1 N+ A. `
, P& G( N. j$ n, H- S
1 |7 e W: m u; Z' {5 y
0 a# t# ]! c- j) ^, n! N7 e7 O$ k此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
- O) b( ^2 L4 e* r5 ~! G* s) ~" D+ \$ q
5 n5 e, G N/ x
/ a E2 {4 t' Q; f) A( M) f(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
& A5 p/ F, g9 @! E! v1 d* C/ G( E% D# T& M
9 Q% }+ V$ G0 m2 D& E0 n6 m ~
) t1 F) K; Z4 d, {* A" u7 A1 i(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。6 s8 U0 ~8 X$ k" Y
/ \6 @9 Z, u1 [, b7 p" Z8 {# Z" c, }
+ L$ k) e2 C/ A: z* B2 E
% e% J- d- j7 R* U1 s且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。8 Y5 B- c" `5 o' A
6 e7 V% t& \, x; P) f
+ i" S* ]4 M: Q" ]) M& b) n& |: f2 k6 G1 e9 D9 N' p p B) D
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。! F' b: e: i2 A. @- G7 O
/ `9 H: T1 W# _8 p% g
) Z6 O. c1 g$ b' I" t* s5 H; q( r3 [( I, W+ \
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
3 I+ `0 B; v. @1 n2 q; Q( c( d! ^, d+ ]4 A+ [/ i
# l/ w( L g/ D/ Q8 p( V; @4 x+ [
0 T- K9 e8 ^1 m% }! x$ K(寅)初,标遣。
( a1 [9 J! `$ |" M) v- w" ? t4 A8 [3 a4 B# T$ G( N' x+ P
" R i& H$ h/ t* @7 J/ ?
- W! {# T' j9 z8 Q0 Y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
9 t" r9 g2 S1 |7 C& R+ n3 |* z$ ~7 D" ]6 P x8 \3 i. t2 [' b
. R8 N3 x8 ?7 K& p' f/ R
- N0 Q0 f" P& S菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。$ o/ O: i% |( ]7 j- U: v4 ^; Z
+ Q0 B3 e5 j! |5 |9 c
$ S) D& `5 C2 a. C/ y5 m
. T/ v2 O! t$ A4 f* r+ ^(寅)次,征释。
9 A' q- v9 R% r1 d' m) b; @
0 a4 I1 \5 d( ]7 a# a# V4 D
! ?+ m) r. _8 D4 m0 s# M& [' a; |3 {- i, k! [( c! g: _
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】; _) w8 L- y' \1 ?
: O4 x1 V- C& e, } : {8 f t) @' n9 y* N
2 N) V3 b; n: h, @
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
, M# s+ { ?% c/ u- u0 V1 Q4 u& Q! m4 K
1 ^) B6 @* V; R" o, K0 V, S7 X, j
, S! |% j+ E* F" B) X) d庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
$ \$ j2 p8 `. W4 M
) C: T; H. {- d0 m, b4 S ) i9 ~) N2 V' O% x
8 C" X( Y- x+ d& n% } I; |" B0 O
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。- E: C1 H1 s! [4 I" L; C! b
! `. ~8 d9 b8 f4 K; F. I6 t
6 T# ^: n' o+ q6 r2 c6 v1 m* a- V! T" L' a$ ~! I. g
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。4 d" ^' U5 G0 ^9 b3 J1 z
" v9 ^2 j* e C
G/ h5 V B% u7 V! s
3 ~- A* f w% {+ P; O" c
(丑)初,标示通达。% G% R+ a6 z! g, F
. B0 H; K8 f5 L/ g
4 H0 o3 w9 W$ K% a1 x/ {9 j
: _ A6 [& D& l: e) h5 K* k1 u
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】' G* M! p9 m! u `* t5 T( A. |
n) T/ c' ^! s- O, Y/ m
7 X5 y' X1 I* X# S# F
. u, F. w4 o1 `) Z) [$ y) _8 Y/ B此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
- W- R7 m8 r I2 O. U7 {2 ?+ A7 d" R
/ ?9 y) e9 e$ I $ `. Z" J' p1 l* [' z+ G0 y" r
$ H# r) i2 P2 c无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
8 I2 f j! F0 t1 |$ U6 w# S% W1 x0 d
+ c$ E' C$ V5 P0 }+ k5 {
6 h3 Z9 u7 d5 N% [4 ]& x O
! d# {& e4 k" t j. @当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
5 A' _, \* K8 |3 F7 {- }
5 p% Y' }- |. Z) m0 b- O+ x, G& b
/ y) O, g8 c3 x+ p* {$ G( A' N
$ @' A* _4 P5 E! y% }然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
: W3 p& y/ @) h( q6 b! b3 r4 E+ G/ {4 H5 ^7 y6 g, }! A/ o& I4 a& X9 W
4 m5 X; p0 F( r
- {' Q4 T1 `9 e v云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
- @6 N7 g4 `: L% _, o! F+ d
2 n( `% Y7 |4 V0 ~) Z/ y# |
' `. u9 {& W: d1 W* \! b# F9 \/ N' @ c! L! s% O! E
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。" L+ ^6 T( b% d) q8 i6 T Q" }$ ]
# k& z) K7 u6 x, V2 R
6 s6 U! M. a, E8 \: Q7 J2 g5 A2 A
4 k) u) A" ^; W0 }$ Y无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
" H& `/ u* ^* e8 D. c. a
- G$ h d$ _0 E- g2 ^
) ^& a3 e# R) v$ l9 v9 j! d& b- P" \$ ^% E9 n% D( l2 }0 @+ Y+ F
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
, a9 o, A$ N# Y' C! o7 D% v- C, V% a( d* ]! [
8 w! \. S. z2 X* u5 S l
2 k' q, u4 W. _(卯)初,明不执一。
; E4 u$ t/ Z8 _2 D' v- H4 k5 i5 N# m; {7 l9 |
3 @0 ]1 h' E0 I" T
' z2 E. P$ u2 G2 n1 ]8 Z5 X" l【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】$ @9 L0 s# W! V$ B# L3 r
# M/ b9 v: j* ^* B1 v
, W& ^% Y: k2 ?
% q! i' s/ ?, K# `4 l$ p6 K) p4 I4 g此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。 J0 O" [( i, R! V9 U' ~) P6 D
' P5 ^9 n3 q/ X% O! y/ F1 d6 e : U+ [% r) P& V+ P) G' }
1 M, h- W9 l0 X& a- G* t兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
+ W7 w5 O& p0 I1 d5 ] d+ e: A& H* y; i: C
* O( Q- T' ]. n) ?0 m& a8 ~" m% Z7 V) ]# Y2 P' U) R
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。* K4 t1 G5 p; q3 P' x- b' r; H' I
/ @) h* j* n& ?5 Q
% j. H8 P1 A Q. u+ |8 c* s$ P4 z
! g5 t j" P/ q' E4 Y6 Q天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
& S% W8 E( ~( R3 b) K1 x2 i/ O# p) z0 t8 R
% n; J, [) h @
0 u' ?6 p! f3 S8 ~慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。; Q3 @! H1 n" v1 L" b
* W% G1 v; W8 [6 F1 {+ Y 5 b- E1 ?1 {0 H
4 j0 H4 w5 Q8 @, K) C2 P. X# @
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
3 R, d4 J) ^9 i" V8 P: A, ?) E9 o" }9 c0 H3 _
( f) z/ g" z) h4 ?9 L m& I
" v3 Z8 A1 { L+ ^3 \佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。; p( o3 Z. V* ?9 r$ g
( z7 h+ M! q; l1 e$ F8 I+ S! i
0 }: y% m! R; Z, n6 B! v9 s( c* v
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。4 M. x# K' |$ V9 v2 G$ X
& n+ t5 V/ a& Q8 E$ M3 n' c8 l 3 \' e- M; z# g, }: G( q% g/ u
* G# J* A2 m3 J
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
! n# G4 w6 C- M: X' u' c: y9 ~2 z2 {- ]2 g( B$ s
! s6 ^" W+ S) ~3 e0 |5 K9 Z/ Z, o( @, e: K$ D
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。; p. S% o- o9 O. H" }7 s* v9 I
5 J* r' l8 L/ j- G* O& i
: D) ^7 a6 U- S6 d/ w7 q
! I/ N. J5 d0 }问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
. e M, D, r h2 \5 s r/ Z
1 U+ y9 \7 P H0 @3 G+ P . }8 j6 \" G: A" {# a
. M6 o; N) r: G. x8 a
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。# }0 o; N* C! m; b
) {% P4 U. a, O' o; p
( V' c; P+ ~& ]0 E+ y4 Q9 k/ F% ?+ D1 w& e+ ^/ |4 ]& y) ?, h
(卯)次,明不执异。7 R, O7 ~9 n" g+ T& l
0 D* t c9 Z/ i/ Y! _7 ]; s
! m8 r: I/ y7 t. S$ w1 U
! s* j# K+ |3 T【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】2 B$ b5 g! e; {' }. N% m3 [- y
4 Y* k$ o/ ]3 K5 J+ ` G, M
* x" s$ k) y% r0 |& @( t
% S* F$ m q0 u: Z2 J- }恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
) g; p* n3 x7 M1 `8 v' M- O5 Y0 d# M% |% n! U
& [& I0 x' {+ f; P i# d5 E; T, ~0 o: a/ o8 O9 X
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。; ]! t9 A# J2 |0 \9 c
8 w3 y& i P7 A2 C( S1 i
2 {+ Q' C r, q4 o0 R5 V u4 c7 \
~, x& Y( c% b+ D d/ I须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
( N1 c4 ~( {" L5 P: G' j. J+ Y: E% e6 P) _
7 h" f/ Q$ w) n' h8 w
( ?# }3 P' |7 t如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)) O* F# Y# l q) A0 z1 J. u6 |
: e5 t2 f& X0 Q6 D# T2 v
1 P7 M* ]5 s( K3 C6 u( ]& o, z6 U1 R" E, l+ ?( [
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。4 h U) t, n! O
1 |3 r, D# E1 W 0 G* |, V- j3 h8 h- E
% N: `. U* U' f$ h% R6 t2 F( U* k3 g当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。* R$ L ^" N$ Y+ l, n; L0 n% w
/ ~$ R- s9 c) A& Z5 D1 q
" u z P1 g+ V" K9 Z# [2 ~9 `
6 G# U' O/ `& Q当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。4 Y+ E+ t+ M0 `, m. e/ W% ?: z
7 L+ L" H! B7 C/ m p! R 7 o( T/ l8 h2 _4 e S
$ T! P+ r- z% M
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。" \- I$ R# K3 q* j+ M/ u$ f
8 g& w6 ?) ?0 _! |+ y7 I) u/ r% w
, M: X/ F! T2 L- B1 d4 T
# x: x8 i0 o2 o" [/ `不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
" k/ t& ` N) r; x8 N6 N7 ~1 N& T" ]# Z, P& f
6 b; i: Y% F1 \/ s- x( @: @( }) R- D* }8 E0 b% S& F$ p
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。' }0 W7 K5 m1 \. Q) n( C3 w
) `& X; A& J$ z' I/ m. E x
5 z/ [6 O$ X0 U$ ?+ l
. T% ?7 z) u! z: }2 D
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。$ F }" `. z2 q/ U% s1 { M
' V6 M8 u$ w- E$ p+ Y
: M6 |- {' R* M
0 p; G# x" b L" `- m非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
5 t. W7 I5 O# `9 _5 i' y! B* T# \3 J
' F! z) }$ k% h) r( Y9 U: V( N' z& b8 q% @ W( |
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
/ X: ^4 ^! r0 C$ I. y* p" [& g8 ~' t1 I" @& _ \
( s* N9 o8 |- [9 e& R' u& w9 O& l, K: {& F) P5 O0 z( U, q
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
' H$ G1 u. Y0 q, T5 E6 g
1 ]' @# H+ ?+ W" [" ~* x 9 ^. l9 z0 Y: l: [
% ^0 k, x5 x4 k) q! v今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。; L5 V$ d7 O' A0 l5 `( ?* {0 }
: `/ |) g/ f. b3 N
( C7 _3 ^5 X ~+ Y/ H
0 k- S9 O) [# U7 U% a8 A再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
; e* h! S5 L$ z S
. E+ P3 X* {1 ^* K% R$ ?2 f& u+ o
. c" }2 e5 O+ l9 ^& _. y! N
0 D- M0 Z! w4 f6 k/ T以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
+ ?* U7 L+ a+ w' K% q. s3 k: A: [, y
/ v$ U( a5 h1 }) B- W
- y, d& K- S- R) \: w" k( u* E此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。& _7 M# o( L; R) h' y5 L
$ `% W! U/ H5 X( O* |; h * Q4 _5 X$ @) ]2 V" q7 ` p4 i
2 n) _9 \% n& n/ `
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
. R' k# w7 b$ W* V# Y0 H% ~# b' }8 B' X9 c
- L3 h( b' t- Z, g! T) L t
2 B3 B6 c7 B! Y& Z+ m- {(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。# z3 H$ }9 P; z$ o: T
% Y0 S6 [+ m8 i% @( x7 `" G
7 G( T5 C5 y* x* }) j6 R
8 ?* S2 G" x' {" t' c心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。3 {( {6 v& G9 Y% K
2 L$ y5 x. c5 A" t3 ^3 W
; D& S% c5 a+ W
8 e x' z) }+ z$ f C; e9 q(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。, [/ |( R% e* R k4 S$ ~6 H S
1 j+ Q- _, Y" u/ ^! ^8 u - Y2 ~+ C- v B' s& Z
% ]/ w7 z7 R, ?(己)初,引喻。
5 Q* w7 p6 U8 B$ f6 H- y& t( K% l( T# v4 E& Z
( Y) p" S4 R$ r; p2 v
4 V) ^; m, o! ^【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】0 o& d, c! w3 O2 J
6 q) v- B5 _' @! }6 S# Q$ {" P) T % R+ Q$ H1 O* E8 }+ B9 e+ |+ X
1 j0 w! M- Y; v" h6 Y3 \& R
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。; Y8 g7 I4 e0 s/ r% {
* _5 b. n8 A& T+ j
W, q3 O1 W% b: ?6 D& k
2 W6 r5 T9 F, i. d; N启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。3 }3 k. n% z6 b5 [
, Q! V: n& Z% @" Y" R1 U9 I
1 d7 y) ?/ o5 s9 w. B
9 M$ E$ O4 J8 f+ K5 q4 ]+ B* ](己)次,悉知。
" A4 x. E {. S2 D0 w; D
8 X: @7 J! ?# d8 e
" }1 |+ D: ^+ a5 ^) k4 G6 U5 Q# Q- E& y' l0 @
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】0 q. G, K' u* k# b7 P
' a- ?5 ~ O/ R- y) a4 O ' T* x3 ?" Y$ f( ~1 w
' J9 r" z$ M! D z5 e( U) z& \
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。) S, j3 n* b/ e! D8 _
9 ?+ P! d! Z# m0 L/ x( X& M
/ @' o. a) {% Q, w. z7 A7 W
% y( K }0 x8 i% B% d9 ?上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。. Y. X: B f, f5 y
3 z6 q2 Y! Q+ j2 p( Q " c6 ]! ?- ?/ _# A/ Q' K1 |: Q) U
9 A; v& U+ N$ d* ~/ Y
(辰)次,释明非心。
( A5 h% {# N \+ M0 h! `# G( }8 v7 A" ]4 J5 h' S% L# K
) G: k- A0 ^; `* f* F9 s2 B6 z6 f2 \
5 C* \* {# o2 s1 M: P3 T
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】: R% A8 r" E& c1 Q
( D1 \- a) Z/ l
- Q8 `! K, ^! K
: S; k9 C4 f) r诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
: G8 G" T2 t8 P! t1 Z- ^& ?/ z6 F- T9 z' x3 ?' ^" y
3 T! m7 H: x; z K- _; r+ ~/ X J5 V# z
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
$ Q' Q; ?" W% U3 f& y/ H" K8 i: l) g/ n; A9 w
' [+ Q( Z; g# U' Q* H* _5 N
4 J" v1 W: z' i+ A4 I1 k
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
! X' Z x; r: B$ M: t+ u5 P2 D: P6 `% {7 c( z x) t9 P
+ E# e$ u' Y3 u9 e; @" t7 A# [' }
9 q/ d& b/ W; O. q; m$ K须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。8 L2 P: O. \: N( C
2 w* q) N8 ^: m7 j8 D. e! M
9 ~) h1 J* R. [+ k- g" T/ @/ L% o( s! l. K
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。$ }1 m- h5 j/ Y, y" j4 [
5 X3 r! D; i, |9 C! X) j" R
5 V0 j' S* {; t- A/ E2 A' B; f) F% W% l2 `( _' M
(辰)三,结成叵得。: M, u$ f6 _! k# z& F7 t0 I
& I* L: w# B- V- ?* S1 n
" I% O4 v0 E' D+ J, w. T9 P. B
' u8 D$ t& b# a' _# \9 `& j, `' q【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】# Q$ |$ _( ?. S9 ]. E# S& k
- o9 Y# o% ?0 }3 c- a' a! d0 D d/ g
: M% C: N0 M% G. x* B* X5 g1 A8 I& s& y0 j
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。0 t3 Z9 n* \" O, n' q6 T) d4 H
( x- l: ]- I8 I2 b( ~ ?6 [- q6 z
8 M9 Q) v3 O8 ]/ @4 }* [ T" c9 e; J2 I8 ^
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。" f8 \, I' B6 t# Z
; p+ k5 i2 r0 H* o% O! C' Y# w
6 q( t! s5 b0 y# C2 V/ }
: _% C: V. M/ ^* C6 I上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
- o" s6 e( U( E+ b; u
5 t. v K* o5 f
- S4 \4 y; C! P9 F! f) o# W) x
2 `% l6 x. B4 v故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。3 g( D( D* l4 j4 I
! x' W3 l! z' v7 j
" \: T5 Y+ L# u1 Y5 t
7 H3 G3 G' Q# C% T
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。0 g5 W- ]& S$ B
- ]. z+ N6 _; g6 H. o( C
' q* \; Y8 j6 {& S. n& p% K, N) X- t& Z' G* N( K
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。0 I V& T' w5 N6 `& @1 n
$ G, g5 }+ ]1 ?0 t! L, K5 I
& @2 G1 b2 H4 n. o' ~/ l
. X' T: U; L" R' Y# W( I由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
! D, R1 Z! n+ f# |% }: g/ m {
/ Z) S$ R, B8 ]- N
& K! L- ~5 X9 X2 v6 e6 P4 R6 x- L# i: I* w- u2 u2 r
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
8 ?3 X$ m* d* |# x x9 A0 Q! ~# ]% w8 |- k) c
+ W5 Y" k. n8 U9 ^9 b8 f* y
4 |8 \9 D( |* w" V4 f* O此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
% y: m+ L \1 U
e [- ^/ a. i& R" c; L" s7 ]
) O1 r, a$ l# ^7 L" ?7 @
+ N2 Z3 ^% x, h; {# K0 q6 ~* ~, `) M(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。6 a- w- K5 d: T+ K7 V3 b
% c, c0 F- s) F+ u * J" w- b V( W7 w# O% O
' j; s! K' f' z9 p; A8 [4 K5 k& W/ G此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。0 Z% ~' G# W( j/ s `
2 A( [9 X1 J* r- W( ? " S% \; Z! Q. E- @
# p. F: i% _( I: r q
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。 G0 A( G- H+ ~# v9 s8 t+ J7 m+ @
. [3 j P: b0 G6 k( [ 3 d* l1 ?6 q7 Z; R4 ^ Y: K
4 B, t( r* e- N: M7 Q(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
0 K! \/ B: o. @, @$ w
3 A9 d% D1 w+ s' L- }: ^
6 D) n) P/ I0 r- `
. ~1 O! i/ w1 ]/ b6 U6 u/ E. v(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。& z+ Z9 G9 ?( d/ g1 e
0 U: I- t) L! E+ H
0 O9 q$ q- ?) W- @! G) t4 ]
8 } i5 E' A8 F! \2 O. |4 Y/ v/ k(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
9 @ G3 x( r& v) Q6 w, c) ^; |1 d* w$ F) {
/ G8 s! Y- f' \7 F+ F4 `
6 V/ B4 b S5 Y(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。9 q* ^8 E9 \. U
2 s' z( i$ j: e: {. b/ M5 m
1 ]' \& r( v- ]- @. y; X) W Y# N# W! P# H
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
8 t6 U, {) M; P6 U# _+ [3 u2 _. t. t3 J& }' j- i1 e# s
9 n5 b) W% E8 R: v D) Q" ?, e+ N
. [ Z6 l9 ]8 ^# _3 T5 C
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
3 M0 A# K, \0 M5 O) U
) n' d: i- k+ ^ \/ U" y1 F/ a/ n, q
3 x" v! @; _) b+ @
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
S3 E& x$ ?: A0 \; p: a/ C
" z& D, v$ b% \( |3 o
# ?2 B" ?% @- D3 m2 b. Y P% U# q, p4 T q! D" x
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
9 b+ B; [# S1 R) ]- `& Y6 g- ]9 P- L- n. K
: S* B6 a* B9 I# c
0 z! G v2 z7 G2 o, u% b7 r(午)初,明福德因缘。$ D4 _5 e+ R* Y" z
. E4 e4 ]4 K8 ^# i! M
2 @1 \1 G8 ?0 x; z5 j' [7 J; w
7 a4 b( P( ^; r4 D4 s1 `
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
. a \1 g- W8 @+ n8 W* G' C
& l- k4 I: k/ z& [, M7 d2 ]
: k7 u* J, z9 T- j6 }) r+ N ]
& `: R3 m9 p* b. c. a9 P' i世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
; w6 h$ i. b: |' P: Z# b
! t& Y- G+ z6 t: t 7 H, M1 K% o1 u. G& j
. O- ]2 ]6 f8 {1 n此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
$ O: c4 M5 v7 n3 W- f% O% J" u. g9 e9 [3 r% |/ n1 O1 ^& M
4 q/ M$ d" ~3 x+ {$ L
- }, [4 e! e# l% f/ n
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
# A! c: X2 x+ ~0 i! ~
7 l+ _3 B- `8 b' i* X' U- T9 l & M3 r* K$ D% z/ L$ J: p! a
d0 R: Z: o% ^4 W
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
: ] }( P! G0 b7 n$ k, e6 \) g, l9 e1 U, a
% d4 H7 k# l3 |5 m a
6 Q6 o8 o8 W$ V( {/ z前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
; G& E0 y7 e2 p8 u/ p) |
3 C; [. A5 B4 B" U: K0 T& ~ . a4 _) g" @; U
+ F# U- _3 {: l. F: x# k( k, Y(午)次,明缘会则生。
+ ?3 X9 f* J# Q7 L* t
# v% k& V6 y% u) {! [/ ] 1 H' [" S! L* `! h, |1 O- |
1 X @( H0 `9 S( H% \【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】 s: x1 `0 Q* i: t
; t% |' P& \: E% l6 J6 I+ J3 z
. v9 |8 K1 m ^" ^+ {7 H0 S+ D6 I
( M" m5 H; y2 W U; P/ J此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
% G) P( i* v* k2 o0 C" b3 q0 ?0 d1 c# `
2 g( L- s- A. D9 ]8 ?5 m: w6 d# p' n9 u" C
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。2 f$ ~6 Q& f9 v. W. {( N$ L1 T, O
2 P+ F0 Y) F- F7 Q. } 5 \3 q. S4 I, H
. Y* F4 |: i. |& @% g: s: [以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
8 W* J! D" i+ a- [! X4 k
+ P) W. f. `+ p9 V) a; G+ A ( b' Z+ F; \$ e: c
" d) U3 w! N. D A" E( U经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
c J/ d% M5 I6 x
9 J! ^0 D0 a. V' ?2 M * F, V Q( H2 P6 V* Q
2 G S e* R7 x3 h9 ^
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
, Y. o, l, V+ ]8 b2 M2 O$ F
1 K) S$ y% ^+ R7 B, y6 E# J 5 U4 q) d; v$ W" u
# N" _$ M2 f, ~* _" q法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
9 S" |6 t, z/ H8 x7 f- i B3 X+ b$ b4 D' R
& g! c/ x' R7 _2 j2 W7 U
' `7 A0 ~0 }2 k0 D; j文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
0 T! J9 P; g: D7 I9 o3 l) f/ |9 C, w6 t% ?, `9 R& D
$ s0 S. D( c: ~5 s% z( j; b. U1 W% @( R* S, Y9 D, E+ D
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。9 }0 X) x/ p3 L5 m5 q% J) m
5 l1 |3 l) x7 L2 D 1 ~6 d7 Z7 i' B' c) R' i L5 @
/ \4 _2 K/ c* u9 V4 l D
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
' P+ z0 |5 R2 u j* |- l. N$ G- w/ V( E( S) i: a2 @
Z* F8 B. Q9 N1 Y
# [1 ~( N2 }# l. K, g! b! z现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!* B1 m) x4 T/ N+ a
! h' R; d5 F# ~6 w9 v
: V' b8 g8 e8 h& O& p
) b& `5 a3 d" W" m) [
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。. e! d# r7 |, y: Q9 t8 M
% |+ {2 V5 Q, w! p* \' }) M) g; Z
& j q. Y/ \( T0 N* K8 |5 e: c
# x0 {3 z5 O9 L. `(午)初,明色身非性。
0 y6 I. K4 L/ ^+ z; U2 {* f( R$ }" A) E6 {$ {) i$ Y( j3 M5 s/ |; W7 G
! }, ~4 p# M$ C5 s+ M# i7 A
3 k: ?6 l' Y; e, @! Y【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
; t0 b, q$ {/ ~% j4 d( O
) W: D$ z; {7 J
) k& c/ I2 L/ m) l3 h% r7 l
* ^1 X/ X" [ v+ j流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
1 H" F0 }6 Z+ ?1 ~# F1 [
4 m( A/ A3 B* @7 L i/ Z
$ F/ L: _8 Q& j4 {* c' j
+ T& A/ Q3 R0 a7 K+ m/ r5 J具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
. w2 n, b- d% P6 y) Y# O5 g1 z2 a/ c' _
3 H4 F; r* E. r# `2 P# z4 k
2 R8 p( z3 y* Z- t# a
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。$ b/ x2 J+ f( B* M5 Y. a' P( S
1 J# P2 X0 m3 }0 P( Z, t# j
& M8 `' J1 C5 d0 n0 J- b
* H( F6 M x8 G: i/ y2 c/ ?不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。5 F1 r4 ~: L$ Z) U
3 g) ~- o# | c , w4 |8 i0 X$ `" G$ C8 _
' V* g0 t9 v) w: h# ]+ ^何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
$ M# m, y3 }1 O! F3 _$ m
* N3 b) k. L7 W1 ]; S/ l9 o; y ! R5 o i3 {9 t# O5 S/ w; k. i
' m6 z5 `3 u" O( Q3 S如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
) b$ _, i; ?! O- w0 u0 x9 U7 W- Q3 H4 g" x8 D6 K
) a4 S: ]& O, x$ F& x
- T/ f g9 C# w, |
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
7 d( |2 `6 D& Q* @8 g7 P* S4 R3 T/ P( b; l! S! V) _6 \; O9 n% M0 V
: s/ m9 s, m1 d( f z$ Y
7 Q' j* P: S/ v1 g, |" p, v, \注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
5 ^3 {: i6 B9 E- o2 V0 a
0 ?) {1 V9 e( r& j9 L/ k $ E4 a0 q1 s! J7 e, q# ~. A
0 b" f+ \6 n6 e& }' j' \
(午)次,明相好非性。% b+ L( ~, G& p/ P1 T6 G; j
1 i1 b, e' I5 {/ x$ K( v
1 j' A/ N2 b7 B0 h' X# V) S
) v5 y7 S. Y4 C& \6 c9 w【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】. O" p: p: O" h1 k& W+ I
% m% y6 H1 z# s4 G0 w
3 V' c( e( {8 y3 m* ? m' E
' _( i& M& A& I% \好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。9 s; W( x {- t3 P) P6 B
$ P: x. F% K/ Q
1 v& U9 I$ i& |' g/ G0 t9 R3 y9 T; x/ Q Z+ b9 X- t2 _
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。 d* f7 y' B+ W3 ?% n( U$ a: g
, A; q/ a/ t( r; D. l8 _ `
/ S* l0 Y, F! ]# R# @- F7 O/ Q9 i. b1 i1 W4 p; ^7 \- H6 b
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
+ z8 p4 S7 ?/ y: G3 l, y" X( N$ ? R) h* m
7 E* W3 A9 b! y7 X$ f, j: X% @+ w
) }- M! j: L. n' A( k(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
# Y- Y/ B4 S2 Q$ B1 S+ M& B3 F
5 x4 k) ^- g1 J* L0 J9 g * `9 Q1 J+ `! U7 s
% w- A0 v% w5 H6 P
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。! N. N! B1 Q; O0 k
: Q6 b: \7 r* V |
# a7 t5 T: ~8 L6 b7 Q& ]# `8 n) s" y c, `# y
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。0 K a( _# a$ [( ]
+ h1 v: ?4 k4 `' ?& F
! g, c6 F$ l" p1 |8 D
2 e D. C- n" C5 G! p- ], I此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。5 U3 H$ T" }+ }" v# \' ]- ~
8 M! Y, C7 G" Y
~ B( h! R) R2 {: ^3 c5 N1 H. q% e) z7 z
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?& y2 e5 t7 v( A0 H5 }, U0 n
) w0 Z" ^, h i0 r* S
' A: l: j9 ^: M* F" _0 b
# W/ I/ [6 V0 M: @2 D
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?9 S8 @: E8 i! t. g! z
6 f( R( p" u- |9 g! r; S 5 _" K& y+ I& j& s; U! P! a3 {2 g* i
2 h* H7 h, ]( A又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。" U$ z% N5 _# G+ G8 m3 p' O+ d t7 R
e* ?& E3 i% z4 G ' Y6 G) E" B& i2 c ~' @
; } X& A: F& o7 p3 p
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。9 ^) b9 X4 \- [! m
# } s- {' Y( h% ` s2 C8 e, M
2 t, |# O& N. @7 l" g
6 X4 A) A7 h7 l. M) C' ^; I9 ?总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。6 c+ H4 m r* W. V3 `/ |
# X3 q; k3 t9 D! J. J* k
: W; Z- B* R/ [0 x& f- `6 m4 Z/ c5 p& t( u# d" }3 o5 M& a+ l
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。( E6 y1 W1 g2 N" j0 i% B
- S( x7 h$ F! V- M$ S. y$ i
: W+ K( C# l: h: F; a
$ g5 V7 ?8 K6 Y1 k3 T(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
2 K" p6 B2 r+ X. z G+ H% \$ f/ y q" s
I' u* Y5 i/ |5 X* Z9 b$ C6 `; P( e$ V. x1 S- E0 T0 q
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。- Y6 `# X, P7 @8 v9 {1 F1 y
# P' N9 x3 {8 U* m$ F* s% x8 S- k
" R$ j" F2 o, e/ q; t, `6 U
* Z2 T& B( J' @4 n, N不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
% P2 I/ n( c. D! T7 N; D: G: u, O \% Z7 W
! L' Z+ i. _2 x0 g
( P A0 ]$ K9 `# w佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。1 X, T$ z. i. Y/ w4 M* v+ o
* z5 q6 g! E4 ?/ e1 r0 N# m
D, c7 Q3 @ w: E4 l A0 [
% x3 h% X( x# ?6 e n5 r1 |如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。 a# C. q/ G* ]3 q3 K
2 h: g' ?0 V5 t9 Z+ J; ?1 M2 L
7 y8 W5 B$ [( w4 J" d) Z/ b5 i% w, |& _$ v K
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
' E9 a7 d: x, f2 x' }8 C$ A( _
8 C- [2 I+ D. ~, m# E+ R. G
' Y3 K% R8 Y+ W# U4 D) ]+ u, D* }; Z; E$ B+ l1 \9 y& U$ R
(未)初,示说法无念。: _9 ^( t; {) O4 e z7 m$ m
2 [+ ~, e! v4 }6 T
6 O/ O) S( j( g" X: r: V+ w) u
, s2 W* V# q; ~$ J9 C( f【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
0 d; k6 [3 C! m( y0 _
9 N# c- I! X& N
9 W* l2 m, M* r0 ^! W& u T% q" B9 _- X) [9 w, |
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。' s! j1 A# S/ |8 a' K
& i7 v! X/ r: d
& t/ q u$ r- {1 n! O
' V+ g/ l& m# j4 Q# a, r上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
3 a, P8 L+ F2 D0 [0 g3 D
K- M) O0 d4 ^5 x, Z" t 4 ^9 f, f3 J9 u7 z
" x1 H2 h0 u9 E, j* [7 T7 v0 M(未)次,释有念即执。
( U4 U( I! t- W5 E0 M/ |
5 ]9 }9 ^# a' _! s 7 ^6 r9 x1 U2 f% t ?1 i
+ Q I1 s# u0 s
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】4 h. ^& u$ b- @+ L1 m5 h5 A
6 l E: m/ _9 \( j9 Q
6 ^( O8 B3 I l4 @/ J) i
, N# g$ ~4 N, R2 w! q$ a) B
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
# }- `% l) j6 I5 h. k. f6 n
6 L+ ~9 H) A7 h/ r' G; {8 N 7 r" Q- b( T- B& G# D
$ Q# N: q+ H# g7 ^0 S) d
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。% _# p; k1 t% [% I! a
% s5 [2 |4 Q1 z# n
" i+ j7 \' u" i
0 L( k5 L( A7 E3 j根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
, g2 m4 i+ M z3 P. V- b
1 }6 V" O: j i' e+ o
9 Z1 H7 j( _* P0 ^! @: C% N; e6 ` {' A1 K% `' _
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。; F6 a2 z) K; Q: g* O, R5 l0 o
! Y; G, o- N; ]- `+ r/ ^( c + |+ h/ I7 T1 J: g. q6 H
v% U5 I \. v' Z2 H7 A1 `2 Q
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。7 ~* ?6 F: |# b! Y& b' V6 v$ t! h7 {
" O* c- q) F4 f4 \' V7 f; C% C# I( r
& t( u( Y* q6 Z; i. J4 [! d2 d" [
0 E9 W7 T" L2 {1 s4 o
(午)次,本无可说。
. j2 P4 e. `* u4 ~7 O+ D% }9 d0 v) D8 g
* u ?' R/ V* r# v
% x8 X4 p8 U+ v【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】0 v& X0 ?! W" Y+ s/ ?: q6 G: y
5 Y) u. z: T* J+ O' M
0 A" d6 `2 q, H) z) O
& N! J" h U4 _无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
7 S" [+ F9 [6 G" j9 m% e- y! }% v7 q
6 T( t+ }7 _ l1 u
l/ S. o3 [; b$ t# H% A1 H5 \4 a
9 c1 ?) g4 P! w7 ?8 E4 y! n) _3 r法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。5 T4 A. F, l( x
" H6 j1 G6 }2 M3 m
& g8 K% B/ v! Z& o' K" s. _; ]" Z2 X9 A# U+ C# @; T% h
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
4 A- J% R/ L0 g! F1 w0 S: R } k) U7 Q+ r
! R2 @0 g+ m/ T- Z- R# s; t# L {6 S/ Q& Z/ b: F* ~# d5 ~$ N
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
2 J9 T9 ]9 s2 r. a2 V! x9 B: R# S1 u2 ^6 |0 N
2 O0 C6 S( \, l& i) z0 V8 ]# `( U. { y" K$ [7 u
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
/ d8 C6 j H8 m9 N& h& @6 |0 u4 W/ o4 J' Q
# T' Q% w# [6 ]' q+ [: W m" ~' T+ L& c; i* V. A! I
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。, k$ C6 K9 g5 m- @$ W
/ A# L/ v4 V. `. q # u0 ?! V, Y0 g O+ s5 e( B
1 r! [% u1 p1 H
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
; `5 d: u' C6 Y+ o
! z0 e: F- M* o3 w
' C9 ` ^6 r) X4 {2 m& o
9 f& \% H) Y3 M) Z开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
, {- v6 h2 |. p
3 q5 \ R" Z% r* \
1 Y. X8 H" D' u( |' P2 b
8 F" x; ]8 {8 j5 }0 b$ {( L此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
$ j5 u. l2 Q7 s( ~1 U
I6 ^1 V$ B* @ ?1 o( n 2 q/ T" ~7 B6 z
) j6 N8 O1 h9 d) B# @9 c
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。2 a/ O- E; O* B0 r
3 i5 ~& X8 ]- @$ I* n6 d; c
Y N1 k/ u U! f% u) | Q7 R6 P! a4 e8 m/ n0 d
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。) c* }! B; I @7 Z9 Y: Z6 D% M3 m0 [
1 i+ u3 v8 ]! w: p7 q) k ! ~( B( U: b8 n, C8 R( E1 l
# K: l. ]& [5 f' V
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
) _- j0 y# E( l3 o2 T
2 N+ s" w5 x. g+ \7 u5 q
) Y! S4 ^# y1 J C, K
6 e8 L& U' g' c$ Y0 l# a6 D(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
R) a$ E/ }4 ^2 C* z% m; J0 u( {- l
8 i4 a. Y6 f$ G- p# p' z# r
* r3 ]. H6 l) I' G* A9 D(午)初,请问。8 N9 F" b5 V8 ?8 G
7 w/ Z2 D' J8 e7 H % L* ]5 h* X' O6 Q* @1 Q, [
! `. ^) @: _7 ~
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
# q1 G- A: i! H5 g0 A1 v+ @# `* B1 \* P" v- E# Y! V" b# V
! p' t3 J% O1 | U1 E! F0 {& Z
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
# h. \4 q: W0 | p% O1 K
' N$ Z! V# m) G$ h& ` " w: z7 \! [1 `0 `
) m( ]" `" m0 ^& O# Z(午)次,遣执。
4 X. J/ A# n$ r5 g+ \; d; v S" H' i0 }0 _, T7 w5 S, h9 N
. v; N+ h. P- {& Z
0 \8 M5 `+ y6 e4 i
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】( Z% @$ O5 j" l
' C* r6 B" U- k7 O" W 3 u- ?2 J2 r1 c
% `1 ^/ ?% C2 o
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
: Z0 B5 T. h4 U h8 N7 [# }+ k
+ n: k; V. I* C) U# Z! O
% n$ s* d1 `, [: \1 c; n
(午)三,释成。
2 ~/ h! u" H7 Z; v0 h( f6 J9 A* M: O0 K& N
# y8 e* p: k8 b9 @7 ]& ?% F+ Q. `( @; F/ l, T
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
( n) K! s9 W, A0 ?6 t, m* N: O5 h
0 l5 e' M, A3 e- \$ d- H! u7 C7 I * Q1 K [# t3 u' @1 ?) L) @
+ t5 @8 @, D U# ^2 w$ r0 s此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
. a+ i6 p1 e3 [/ T& K* w9 B6 g; z* I# B
* R% A+ V/ |) N( W
" |8 X1 q) }0 D, f( ]" z(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。1 T7 O/ f, N7 K+ q# B G/ H
) B& x( `5 x4 c! I
3 X7 E5 `# @& A2 M! X
) U# @2 N; G3 w(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
8 ^: ?" {/ c5 E# o) O
: y: @) D0 h2 q u
, d' v: R1 x N! ]( ]
& F) S% k& c ?% X1 x5 F" x(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
7 t3 b$ w+ C# s$ |3 c- q M
2 ?8 A* R; t- c1 l |% ^5 h1 X5 x
1 e+ d$ h. [+ X# ~
: o2 x- i9 C2 G" T(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。! C$ Y' D: V/ j7 k
K. Z; D2 k' E( W/ K0 q! e# f
' ^. o: I4 ]' u! O! r. ]9 S
! S% ^6 X7 f) p5 e' C2 G& ^6 ~0 k
(午)初,陈悟。
- s1 x6 E, r0 H/ `1 J Q; k
9 I4 Q, X- }, Z( i " F0 J. ?6 }9 Y9 ^/ e4 _6 O- J6 J
2 s! {$ S/ _! i【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
6 h, t6 U- A5 q
9 i; t& G \8 q/ B4 F* r4 ?( Y. ` , Y4 Z+ H. Y* Y O; h2 M
) K) M* V6 @8 y1 A ?" z6 G上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
1 q5 [3 l: c' i6 h# w5 y9 a/ J J
. I+ W m* L9 Z+ ?! B
& r- R1 p% R- ^0 } K+ y2 q
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。2 [$ a. y+ ~6 A) }6 }
% c: }4 Z4 W7 g( ^ D
' O0 w4 H9 L o+ X, ~5 f
5 i$ m/ ^* c W. V(午)次,印释。( X0 \9 `# C$ L% }) E3 f3 S- m
. R& z1 {0 Q0 C A4 p+ K3 A: s$ V
$ ?2 t& c; }2 O8 ]8 k1 ?" [
; f, k4 ]2 G2 K) t% ^
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】& b; t" L- _1 O5 C4 c- N
) N/ y& _7 p8 {: ~
& c6 b S4 z) e$ y6 Q+ k K2 @7 Y- C9 b, A* h
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。& [5 w6 }( C# _4 Q( F
9 A5 E+ w7 y9 u
3 _$ d8 n" k3 z4 X: Y8 o
! P- n6 z! a, ]- z句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。- p# k4 A, R e" U/ B6 k
8 T6 f. X9 d8 v
4 X! V) `1 o* l- r. I
* J! n8 E( r- t6 p4 z6 C2 Q% w: M
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
y) P) f1 Y' Q& {
" G# r1 k; [, t, {6 M+ l$ Y(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# D D9 u2 W/ l, p& e8 `5 S
7 N+ b6 y; H. n9 B$ D7 V" g
6 }' }0 f7 k+ s. I
1 B: Y5 D- k0 l* s: k(癸)初,直显性体。
0 h5 D# a+ r! p6 I$ H, ?1 U$ v) ~+ @, d$ \
9 w5 A* h/ E8 |0 u& m/ m ( _5 u2 W$ S* Y8 x
7 }% P& w1 T: h: f
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】' X, _0 e2 F: k- h- L8 ]& `
8 ?: o5 w) k7 x3 \
6 ]: U! y9 i0 l- ~/ g5 c) `& ]9 M& Q3 v2 r
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。8 j9 B7 M" Q# I3 `+ ~) T: L5 D
; Y8 y+ z, T: Y- x : G% a* M: K$ j3 I
5 M, V8 j z; l复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。+ k- x' v- S$ `& E1 }4 X
1 I# Z$ i6 Q# G+ F- \
' [# D; W/ u9 q9 G4 j' F/ m0 {
L5 I! G" D* I7 W' P4 m惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
! R! T1 \0 P9 v) ^+ c9 N, ^7 C/ h& G2 F9 Z3 G
" Q! N0 ]8 {) k- V
9 F4 ^# y8 J7 e1 o9 b% g无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
- f6 W7 P2 n, D& {6 D3 z4 Q Q- _4 D
- j3 @2 J5 |3 b$ r" z
. N4 Z2 b7 m8 t1 u当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。3 C! T$ [6 a. G# ~. F
) t$ W, @$ }/ A4 F' y s
$ I# U8 B( i9 F; z% `8 c7 _
8 m* u: K# M) y9 K, L前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
' U7 k$ Z3 M7 f# N! j6 X0 b- V
* G9 ~: |- N; x
# _: m) R. w1 q( I8 z; O2 o; T! h' p I
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
7 |8 c: _/ c) d
: s( v7 l; o3 H& [: w+ G , p- ~! o4 D* `! e. C# J6 o
- y; B+ r; { h# h/ ?
(癸)次,的示修功。 z5 H- {1 S$ a; |
! ~2 l2 O8 A4 D
8 j. l2 E' I( s" L4 [! A! I3 v' U0 D# A& l
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
% x. ~' T; n( r W# v% r/ f0 N9 R+ q: v: T
5 E: {; m* t" t+ B
1 r/ M5 V" C8 l2 \上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?: |$ v. P! z, ~! y2 ~7 M
9 E. @5 F2 w- p7 B& E9 E! V 8 M* J+ x1 a; S; ]
- Z0 u7 ?6 a$ `4 D/ X然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。1 p; D" O f4 `- q7 n7 {5 z+ Y
1 u- U7 U, C. d 9 o" r% F7 b1 u- ^' S2 h
( M% m, O# x1 q* i/ v% h, W+ C
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。1 Q3 I4 y) u4 r/ [! a* ~/ Z. B
% A5 g" g7 @1 o8 R
" l! G5 ]- B' C7 o5 C7 e/ X q5 x ]% G/ @+ p
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* m: Z9 `9 Z( Y9 |
# A/ r Y6 G+ V9 K, f" @. u
N& p! ~) }5 ` D1 D
4 F/ q9 T) ^2 P2 V- ~4 r: H大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。0 u+ x- Y) q6 k- R4 X ^+ q
1 K6 r- {9 `# T
; u" T3 g) R8 i4 D. _% R7 Z' J$ g2 H- G$ o+ x
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。8 [* u; J) {" v3 D: {$ H* u
# { f6 b* F9 {
$ T9 h2 D. e a& J- q/ U% h9 w$ K8 q
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。8 z2 M R- L, o8 T: v0 M
2 @& g% K& D+ s+ y4 N6 Z
2 [5 [# Z K: X! e; Y1 S* q8 i
% n4 [% k! U& D0 l/ \" I2 G! ~(癸)三,结无能所。
6 H. m1 c+ L; m
. i: i+ T1 b' j+ T: ^ & d0 u. i- ?$ y- y8 O1 Y! B% v
3 u* z" |% t2 M6 H1 ]/ H【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
! A+ s2 |. ^# |7 M2 {) N: ^2 ^# l J. |, c; p9 P4 Y
; x7 E- E6 f3 `% ]* E
2 u& c0 @) @8 P2 @
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。' K% f& V* R9 U1 s e4 D6 v
9 \* \5 t6 e1 D
N) \$ p. B/ Z$ I. r" z7 q0 X6 j7 _9 {. U$ Y5 K
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。& E: i, @5 k. j" z' [# z
. V* H( f- h+ B/ s$ L: R" S M
( Z9 [( M" A1 T! M; ]. Q
' t; {6 J& N' J; i8 u观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。$ s% x8 c+ ?4 M1 r2 g7 |/ k
- k) f2 A5 k! \ _5 Q) O 4 C3 z* w3 o# Z" s9 \. k
2 D6 \+ i1 s8 f
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。 g! i" x6 w' R0 M5 J) ?
# w. ~3 X) Q8 e# K, V
5 `- s% }1 B# }$ K
. k6 J4 m& F" G: z, e第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
4 J3 B) D7 F2 N. @! r8 w4 C5 E* Q6 ]% c/ ]. {4 r: ^+ b
3 a( }6 w6 b* ]
3 \) u- m" B& @+ {) P: V
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
! j: {1 _6 M9 y" [" o! C
. G" h0 W2 z$ Q" M! `
2 R1 O9 F5 F$ ~! X8 K7 U( W
$ s1 R# ? V% U$ A(壬)初,引喻显。
/ u* {. L0 \: P& I( z" Y! Y" P
/ w4 { ?# i; C& @) o
( w# p5 w9 b4 m d. Q- w1 l
4 Z% }; A5 s" k3 O【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
7 X/ m3 S5 ?* V7 ]
, ]& u: d9 J$ V" u : ~8 n, Q3 [( x- c
1 [8 m8 w- D8 O) P( e- u+ [: N7 f, l6 J% Z
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
; {/ q( l4 h$ F, ], Z. x( O0 ~" G* t
0 _+ |! q8 E+ I6 u8 Q; V8 d
& S9 W$ B) T! ~+ H(壬)次,正结劝。
9 [. X6 B$ S7 ^* Y D. S: J, [6 ~/ s+ ]+ v. v
3 c7 F6 S9 C3 R% e" c J; P R E; `" a. o* {
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】7 k( F3 Q4 n$ B" `& Y8 j
{( i! w6 T5 t5 j; I
' o+ L: a V, J% G; a7 R3 \! X) s8 N4 i# {
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!% J" F K" T0 g& B
+ X* c) `# D7 L3 F0 r$ l: S
) z/ ?9 k9 ^# q
6 Z% t0 ]' Q) m" g) x$ J前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
2 u2 k; Q, n4 Z: G. N0 ]9 N$ r5 O! z
5 y: q1 m' i1 T: \7 q
/ e7 L% s. q5 u0 F) b7 j# h" P' ]
( Q8 T" K1 r( D) V2 B5 ~: V. K
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
6 a, `/ u3 `+ ]) a- q& Y
- V% y5 j$ M% [3 P. e, ~
3 R- Y* o' h- u) |6 B8 Z; c( |3 o/ Z3 p% H; }( ~! s+ ?
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
0 k" Z/ ?& n# p/ { J, F) x1 g! d
6 K8 z6 w/ I/ V) H, W1 Q1 ?$ ?
) n; Q8 `3 c( c; y(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
) Q9 ]; Q( T/ k& @
; E) p# ~8 y% i" a9 m5 C
- [) b. ~/ z5 c7 ~, k3 J0 s* E5 W1 z# w
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
- b: f8 e& j" ~) I3 D: l* |* B% @1 j+ y0 B# R; s8 e( X4 Q
. G: S/ q6 E9 Q
& i% _; f2 {( d9 |(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
, |" w ?7 C: P& ]# X6 ]0 F& _% E5 ^5 Z4 n) ]" O( O- Z: ^) j5 K
/ a2 P4 [* N' c4 h+ x: \
9 f" K K! _/ I' Z+ k; \/ w
(子)初,标示。
( Q/ o8 N- G. c+ j) t3 T: m
, O! v( |2 D! Z! G
# y" k& E( G7 H, U
% E3 o) s4 v: O' z ^+ s4 Y【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
; Q. z, g- S Q5 k) z- l/ z" A2 G" B) D9 n* G+ T
# |6 ~* V: w0 i1 [3 J/ q# z
- ]$ O3 D! |% I" v; g
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
+ n% I0 R) w5 J' @( N
. f4 o3 O. A- Q$ x d6 g* H
d$ n4 u+ Q9 y! q( T# [; g
' N7 N) x0 K8 L1 o具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。: |& F& t3 }9 d! ?9 x8 [( U
& M; c8 H4 n7 Y! S1 b: N
% U4 b3 K7 K" y9 z
, {9 W1 j) i3 P/ Z, Y9 Z
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
. D, F3 r$ C# D# t: `6 w1 i& X' e9 f1 y3 f, w
& v# v0 n) k$ o% V: U8 S! W. {1 O9 S
3 T! g3 d! L2 M+ A7 q3 i5 h+ H(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。) P' W* E% T, a
( Z: ~5 Y; D. C- N" g / C8 O0 X3 F' U% [$ ]0 K/ x G! o
* }; d; ]: n5 h5 u: C
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。6 w" h- {1 N$ M) ]
% d- c" e) b4 u1 Y6 r
0 O, z6 F, G" x; A1 g
3 c- _2 f3 C3 `: q0 k" ](二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。' i, U8 c1 N/ S. K
8 l9 }0 x4 i; ^
9 H; u* X- Q) k, E2 J' Q7 B- U
. C4 y! c6 J/ L2 `! k/ v(子)次,释成。
5 \9 {9 h# F l l& f* D1 [
, y. h2 A9 X/ B
6 M$ V! m4 n: w6 M
0 x, ]6 y3 ]9 o5 I【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】6 q( N/ Q+ [; c, \1 I% G, H
) l9 u5 @: K- r8 c5 z4 E 9 i X8 {+ Q D/ T+ F
/ n7 x0 i+ G& I% s* Q% Y$ q
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
1 }1 d6 F8 f$ s! L; W
4 P' L6 k5 m2 r5 o$ t0 ^/ K , Q( ]3 \" c7 T/ \: ^! t
' v% S6 W, S* j6 x' J$ v5 A
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。 J9 W) N. q9 K4 ?) D
! `1 a% v {9 J7 _* q# N' ?9 p! x
8 u" c2 k) K7 f
; t, G8 i1 u6 G/ R; ^: v3 Q再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。0 t: a' j+ H% ~6 d0 C$ q# ?
+ N, A' x4 |- ^ 6 _/ Y$ I9 R# O/ ?' v, N b d; R2 y
# z; C% S; ~ C, Y. E# U
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。6 d4 z7 P9 h1 {7 n
2 m! r; C2 I! A0 s
; G6 J+ h6 C8 x; S) D1 N8 `
* q% [1 w7 I9 x7 K! p$ O: d# j; A" J
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。1 `, L; v* T" a1 y4 F
: G. B) ~/ f% s( y
# W6 Z/ q) I9 V' S' m3 x6 P7 g! u% P$ s2 k Q
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
1 ^* V* B3 j0 z& m
) \2 b/ Y: n% F 3 N! l+ X8 K( h6 Z& [
$ T+ E( }3 }, Y; x j. C
(癸)次,明本无圣凡。$ g% `3 K% \3 J5 l9 k; V
1 l' N3 \$ \) b$ [ * V# i* P+ w/ }& F
( D2 C5 p; {! h3 G/ I0 t. w【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】3 d" I! O$ T' r) \4 l
; Z3 c" I1 L& e Y
! q! Q! @' x- P$ h/ w$ b# I/ e0 h
* r1 K/ b& r3 K流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
5 Z/ _9 _: B" n, S, h+ p. K" v0 ?0 o% |1 p) M# b. w* S5 i% t
3 B* u2 e# C* t S; C7 m$ i- a" \' d( w9 W7 c6 `1 j G
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。), n; N! u* g& v) M
* p$ v* x6 A2 ~3 ^! z) J @6 D
9 Z* w- k5 Y9 T7 k: ?0 Q( [) W9 ]6 x4 U
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。4 |1 v# v8 m1 R) z
5 |! i* {& n1 o
4 ^1 e) {. Y, J5 _: ^
- i, I/ W$ m9 L; d何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。& E+ }* W2 }4 h' Q
# v( r, @0 g" N* X" o4 K
: ^9 B' _. L$ x: q( m+ \% C9 q
1 i5 U# b1 @/ n' Q9 ?(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
! S' s0 Q- f% l% W# ?
. Z' W$ {* S3 ^, @) F/ L. y
% k; {+ |* l5 \3 V) h% [( E& {, b
" g3 y% W+ h+ G% N$ n(癸)初,总显如义。/ I" d N* W3 M. Y) r9 K6 g( u& c
( N# v" u2 L$ a . n' C3 E @; G+ ^, z
. R+ o2 n3 L, `7 A& m5 d【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
' X# H0 n( l3 x5 B5 x G/ j( p' Q+ x
# g3 w( F i: G7 U: z% l8 T8 J: y Y3 S7 y H% j& T
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
; Z. {& Y Z9 n: e! Z1 V" p. p X8 U2 s4 ]) p0 Z2 L
; l1 \' [3 l$ S1 p `
, F3 C5 v3 Q, A! P+ J- k观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
; \+ }' j, Z! Y$ N1 C: d3 C9 e& w( [9 v
6 n0 F/ Q: K$ ~- S6 U' ^' l% c5 X+ \5 q
9 g. h6 K8 Q0 w- u4 U6 a9 H. }' S; e! Y; L6 R" f, L5 d
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
4 U P. w2 V$ Q) Q# \2 {, _' [) L+ e
7 m+ I) L$ }' h7 a3 Q. v1 r! w
0 d& O7 ]: \1 e H欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
5 Y% Y. `+ W: g$ C6 ]% W, t/ g% L& J d( h, X
1 X$ L N" w& m* ?1 O1 B( \& [. X( ?7 k! [9 i
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。: B4 o: ^: C4 }
1 ]' s; e; l: j0 E9 A 0 ?+ g" L" _/ v
# N' j( k6 \- B% l* `1 D8 g
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
: Y d* P) S* Q$ O2 U
) P% c8 n T( J, E
, B( H" t3 Z: b% m& Q; V
0 U# ~4 S6 G6 W- I$ [. ^其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。5 L& K+ i9 @, k0 K5 \/ j
+ p# ]( K" ^/ U
. o6 c, i* J& ^3 ]- e" p: u
' g* u" q2 l) M' C
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。" }& g, g9 I, O# N* I+ o
* x" T# `/ d& d& L: Q5 O' n& A
- O" }, s( R* I) n' w
9 s y$ K! c0 e$ x, M0 p(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。& U/ t! i! o( `, E- T5 W
6 Z8 V- ~9 ~) {, ^& G
) t! i/ J) [' z* h- z7 ]2 p9 ~1 Q% S! a9 h# U7 M* Y
(丑)初,破解示遣。
6 E O% _- Y" r
' F7 K6 F6 |% e L6 Q. k$ C* b$ P
5 P+ Z8 F! M# D P; c3 N/ ~5 s$ G: {# U; m9 A) V9 [
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
: A; Q9 g$ w k. S r8 p+ d9 U. k( y% w0 k# a/ @& w
. z% W' U: h# u& _" ~( ~4 W# I6 Q: T' d! A1 W
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
+ C7 h7 w) z' D* l4 I7 g
$ I4 E: B8 S- K
, w& d, X+ y0 N0 Y8 v8 N
. \, v4 ~/ D; }7 t: e佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。' d2 T, {( E1 K4 N( M! S
& |/ l: g& A r: U6 K
* x0 h9 H7 q# K* K5 m- z4 }6 }) S/ Q- |4 E& f7 j- {
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!4 | B$ b7 l' s
1 q4 v" ]; Z$ ` ) s' _. M# }7 A' I- R8 c! `7 |
! j4 [0 {8 Y* O1 @( ~
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。6 M6 o* N0 Y! Y; S" z4 i
( G) H) k$ c' o . ]* r! Q' |) h8 n4 p' P2 W7 ]
% b0 P" V. W% {' \' @# r' W
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。1 a. d6 c5 B4 B0 f2 g
; p0 x/ N1 w9 J6 S. p
" y" _) m& c% E7 Z( j: S5 G8 O; b! j% W1 }
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。3 h3 v0 x7 _; E( M& ^1 T& z q' s
7 S% L3 Q5 l% J( M
+ O/ \/ M8 [; Z' {* R9 p/ z
( j1 w0 R$ O" L1 B6 k9 V
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。. l. ~- V+ P7 U, s
& h9 x5 J8 a% D* O- j
4 W; Y& o, b' [% D
. F7 \. M1 U1 f% L' H
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
9 f; z6 D. N" w1 \0 o ~% e$ W& W7 U* b: ?4 w
6 V2 r7 ] U e6 h: ~9 y, B
% q( X! w5 [$ B) u6 H$ `(丑)次,说偈结成。& X" n) x$ v5 |( J8 ?2 @+ D# a
, }' ~3 Z4 S7 {
. S- `. L# w" }8 t5 W$ \$ [( _! ?$ p8 A4 A; H' k
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】& o* y- N/ j4 r7 u0 c4 m
; e6 B4 v" W- F- r! r. [
6 ~8 z2 [1 R3 l- n
- s( M7 h6 g& O% C; i9 |尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
6 |* j7 `+ v+ f! k( P6 `. P! i) \! h, v- t* Q
8 {; S/ d" z! R5 V n, Q0 y U
' Z, R% D: o5 a: {* W或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。6 {& |2 b3 `. ?
8 g( E6 ^9 Q2 j1 Y4 ]% M! N
. f9 _+ v* l8 y9 O" }
# {1 e% M: T/ Y4 ~9 K5 `( v上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
/ r9 R7 e, V9 @$ V) {+ y# R& E# o" ]
5 N- ^" k* }4 Z' \4 j
# X9 P$ S3 ~, A: C然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
. H- O' N$ k, P+ Q" A& E$ R( P1 {! \5 q6 v% d, E
, v; E. B& ?, Y0 t. E
5 Z" L: |4 Z2 B
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。6 ~4 k2 {: C; Z; g
- T6 d, K7 ]3 \, n
' \2 E4 i. }: t' M/ Z6 i" f
6 N3 `: i& c) v/ K至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
" F' l) e2 f+ U: Y% {; {$ M5 G2 f; |% e
1 n6 H- P% b; `
+ [( d, g) A5 ] c0 u当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
7 B: ?7 @) {; x9 A4 s i/ [
, }! _5 {5 q( z. P5 `! t
) t# b0 D+ v6 o+ |% \$ c; |1 |! y1 f/ s
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
' G4 W; A' b# ?
: Q2 M1 N. l/ F6 G" _ 4 I7 u; h8 F) R- { _) [
$ T; t5 D3 N+ B; c, G
(丑)初,标示切诫。
, t2 Y b, n" H L% p. } G5 \8 w# u# _( b6 F
W. z5 i* n: V$ F3 @2 p3 O# Z6 G" G7 u
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】% o" q+ R& @. D! E
) z' m% D' s0 v" S
5 ?: h0 w6 Y+ Z u: `$ v' z( i
9 f h$ d9 ]! a6 `0 [
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意: N+ ?4 p ~! I3 S$ \5 X5 A
; O# r0 Q; C5 o9 S$ e4 [: q. N
/ @$ I. V" u" z% E% `/ a; b9 L N. T4 J$ Q& L- O
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。8 P& p0 l8 x" \1 _# w0 E
& V; j# q0 C3 u4 s9 W- _- K
, @+ Z+ a8 w; k+ M9 b. h$ o, v' G- K8 h3 J/ s
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
2 d- Y2 {1 O% u4 I% l
9 G0 I p: A' z- k* X. s
" z1 ]% E/ J8 G, d% E5 r" {: p1 Q, K' B, J
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
0 d- b: `& a' \2 F# C- A5 {9 t% |' d
w& [) }3 O, Q; _' Y7 r6 d1 N- R$ \8 _2 z/ P+ e! p6 `5 `
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
. S# {7 l# X* c% k2 v" N3 E6 c; s
/ O& {2 c# v P- g0 u9 e+ V3 L
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
7 e5 N5 u% j7 D
3 Y6 K- ]0 Z) G
/ F2 J/ \$ w8 y7 U7 U6 U- c7 |9 r" ]" C0 ?: k+ B9 m# y- u
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。1 j6 _# G# {, P
' E. a; V. G0 n
; u; i l! R, [3 p- z; b4 E6 P! C" I) @2 A- s2 `7 J8 L
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
' v# h- g! K8 j7 P
- P4 r5 f |( w- ?) W1 u: D
& V0 t( [8 m& h' t$ H# M" B/ K9 j9 L- G0 Q' o# ?% I
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
% r. p8 g V0 p& p3 Y) p1 w
X# [- X# l: L) a- C 5 s _+ \, e4 `5 V
i) Y2 O, b/ M4 d. k2 P
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。 C$ e" h3 Q% _: |, l2 T7 ], a
8 f) M! h. {& R8 \" ~
8 ?; |0 \6 r7 R# k) P! b& p' q
7 _1 g% `8 }/ ]0 v9 ^ k9 m8 x3 B(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
F- w) C: h' y) j; D z' P+ a- h5 Y* g1 ]) ]4 m
! F2 W! J' z5 y7 d* ^# e
! h; \8 E4 p" k3 z(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。/ R5 z8 X+ A2 _ Y% Y
- m( Z% i& _$ O
\ p2 Q$ u2 E3 Q8 c& S$ P# K& P$ t
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!. y \. V% h( k6 B$ j
! E# W3 ^: K c5 `; X
/ b0 Q; X- M) Q+ p; i
7 C1 l$ d5 D) Q- F9 `& I
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
! z4 E9 i5 T& O! u/ o$ s; f' c3 |6 c2 A5 ~, X' Z
. f! d4 S0 |9 e; _
% Y/ ~& Y! L: i# D( T( j- E0 H% j曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。: K$ h h5 }' C2 J, ]" T" c
" ^ U; j" p- D) e' x ; Z( q) r1 p4 w- O0 c, S
; J% v( r' [, s% ?, B. {0 W+ e(丑)次,结显正义。, ~4 k$ S/ a2 N2 i( t. Y- t
* E1 ?* D" A& P$ |& |
4 O" K2 e5 w$ t8 B- D9 Q8 I1 w9 B% ^. ?2 C; V
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】5 U# R1 W1 k" w9 e
+ J# Q; H4 C% X' t3 b( W- O " k1 ]. C0 y7 f) u# M8 A
$ D6 p! P; a' l6 ^7 l! w* i此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。) F4 J* d2 C% `) ]; U& ^. N
. T9 D+ m+ Y+ ?7 F
2 z% s* |6 L0 i5 K: \
$ t: F! V$ J# I6 s% v- _此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。* S6 C0 P5 ]" `" ]
/ m, w/ s9 s. ~2 r B " f! }% ^: P% `# ?' F
# V! T& x& ?* m8 O9 z7 O3 X/ R( V
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
' V0 X, U: d9 q& \# {
6 ~) T7 b! h1 J( g/ s. q
! i# \: f, @5 `% J
0 L9 _0 S( K' X' ]5 }. ^, [0 [) @2 Z由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。9 V; m8 R3 E3 s) C" e3 v% h- O$ Z
3 c& e `- W! U
/ w* q6 b* n1 C0 A, Q% K; \% M) |& d- W/ j. Q: H, n
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
; q, U) o8 I( z( s1 w) r; K& P3 n4 L+ z
3 `' N+ z% t& \! F: }
@6 x% g6 C- _8 I( ]
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
7 O3 }3 ^# M8 W, s+ h( D; c, @( ^3 i, R+ T$ L( M- B( q4 U
/ N% d& g7 y0 H; m, |
6 r! _. R$ D0 Z. H即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
4 g' r( j+ m; b" y, K: K, R3 v: U" N4 d/ }0 P" D& \
& [- Y9 |# q4 W) _5 l% y
% P; A5 p1 n0 T6 S5 h. D
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
3 t4 \# T1 E$ P( V" I( _( Z( P4 `/ _3 Z3 ?/ c2 m: w' T4 Z
, O( G' i: }# }) `& C3 _1 t/ D; |
) g3 l# S: c% q4 j2 b此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
% x* F, r& r! z* ?6 Q k0 j0 ^. B5 l; `9 p
4 C& r9 F2 q0 t8 o6 ^6 {" M. c" ?/ B/ n' R7 X/ M( H
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。& A" j- |* x. R% u4 i4 S( P
: `4 y1 a% L, K4 m, ?0 }" v
6 c ?9 b. v- @
4 J3 }; L1 }) e. l二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
4 f. x& d4 [* k# q6 U& ^# @8 I* B" O8 x' H( G5 P# w
% h. G0 l0 V" C6 ^ ?
`+ u, K3 ~9 S彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
* Z6 C8 P: A) `# [6 ]( I. o* v
, O# l6 W( n4 F! g- A
! T# ?% J) a" ]- A, d/ n
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
6 i5 b) Y+ _$ G( E) e: j7 c1 v3 J7 u& v: p$ f* E4 B2 u
2 u0 Z, E/ J2 h
, z$ M4 @2 j" N6 V- y. c/ O+ X1 f
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
' P5 L# g, ~9 E) q- g2 \1 {9 c& y" y1 E. k7 i
" }2 E) d6 A. l; v
4 ?& V% A6 d* f, i
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。6 T3 A* h1 P- ~( a$ H# r$ x$ \2 A8 O
% R4 Z) k$ P; O+ {: X# V
! E+ S; F6 d5 p# D) k
7 s7 Y/ o: b" X0 D非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。2 p4 W# F3 Q* m! M% w# m% {
/ m( j8 q: {4 b( {& B1 |
, D! \) `: ~7 O- a: t1 T' g
: E% _. Y+ ~' n9 j. I+ J3 {# l6 R或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
* c0 ~- I8 P+ |" O8 h- I$ F: K/ L, B9 O
6 S* w# [1 f. w3 | |
# ^! i# N g6 P, C2 Q3 B& ^
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。4 n0 T+ J) `$ i2 O/ @: {3 R) m$ }8 E
: u: |8 b* n- ]4 A, W& W e# m: |! j# O- r
/ O; ^( c& I; i
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
% [) M9 K# h5 e' F' H, W$ b7 }2 u+ p1 ]7 E
- x8 _7 o3 d& L2 w+ I5 x" _$ w5 s# q: y0 I3 z
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
- D5 r& m7 F: c D9 c5 i0 }5 Q7 z v7 f8 _) Z( n; C( ]
, L2 J2 K* l: C2 T! {9 s3 F+ x! [' N- J
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。+ C9 Y+ `( _8 p. J" N' P8 A
v! J* G' U8 r4 {4 p5 }
& Q: X$ P) k9 A7 T$ I" I6 \. D6 Q6 k* a
: \/ y' D. k; x1 }" |- E又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。! H% a! z" N6 X7 e2 R9 {) d
% B& _5 g# \ x3 y
& X, ^: Z8 g) G' V3 \
; R. c/ i8 j7 Z* n. R; g1 ]- S) A总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
( K6 ~. n; ~" Z! `6 r# K8 K* A; z ]
% I% N V7 b3 Z- N6 V: t# N
0 \8 L; t# L, ], c) ~+ W9 E或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
+ u+ w s4 j: V4 o' V j a
' i" q! p) w' o) x/ A% t ( B% r f$ h$ G6 U( J0 |7 d( r
) d5 p* j. B/ G/ o* n: ~若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。. X; C4 u% `4 i1 C* |( q0 `" ]9 m& D
% ~ \/ ~) M1 \ F. B4 t3 V 4 L0 n! h$ m% @) N2 F8 _1 c( o& W
: J4 Q: g$ r4 M" |$ ]% {盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
1 X( Y5 E! K3 k8 a: I e, g( {3 J! b/ g* N7 @
! c. y" ^2 `5 L
, E5 n: b3 z2 N* o& R
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
& n, \$ H1 R8 X; Y6 h( j! D9 e( [( F
& g: N# j2 ~: L) J) B! T) b
* Y7 b$ H: |9 e" q/ u- I( d再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。0 `3 u I/ T/ H1 D$ m0 L
+ Q0 L. \- O# M, B, b8 V % p/ ^% n- v3 }: M- Z* W
8 R4 P8 A3 t3 X/ y. \试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
9 {) \& V$ Y; ~& Y* n+ d% M+ O5 S& k7 P& J* \/ w
# s9 Y! _5 O! `! O+ @! L/ z
# w5 x/ r, q6 x2 R2 p5 x# b(壬)三,约不受福德结无我。8 _9 Y; |* B2 b6 m
5 _, Y' `0 G5 P0 p " M3 _( g& L- {4 q8 a6 s, T m( R8 I8 P
8 J" A7 F- h9 K) g
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。3 z, m8 S' k' M
6 @3 _( x* t2 V5 s z
1 I! y# U8 V1 Y: @* d# H' I9 h; P$ @) i! q$ j5 T; _8 _
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
2 i4 D, l& K; {! r# w, u2 N+ ^* J$ d& o# Y
p) y( q1 L* n3 u- Z9 K1 h
4 M/ V* S0 j- K5 ^" B2 w+ h7 Q$ j8 a(丑)初,引事。# x* k5 \3 a8 W2 e# M7 \. Q! d
* |1 e, X0 I& k 6 e; I! S6 M+ G' S
2 c$ W0 z, K7 ?* q) q k6 f: Z! X' s
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
' C$ W) P8 |) o, g3 P
' O& T- M6 k$ L
$ L5 ?+ K6 q- t5 b1 W" w
1 ]2 d" ^6 V# R8 Q9 }# N流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
4 K+ r, \6 b7 P
6 K& y) U) C% R- E8 \ ! i7 B/ x" r' M9 m9 f
3 M" y4 i5 _. a6 j T
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。 ]. x% W1 o( a& h
! N2 Y" z; X2 q5 Q1 E) B) ^6 [1 q
+ ]/ v' v& [' k# N; u
' [7 j! S8 K. Z0 b0 L$ J/ y6 a; U前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。# {" j. C, Z9 v
( q2 o$ L5 J* { 2 e( o8 o2 c! A
* O! \$ [% ?6 V
(丑)次,较胜。
; Z: y9 N$ h: K% t$ o: U0 t! W) g! c& K" a5 K
3 B) h7 l/ {; Y* f
" ^6 [3 i2 x1 m& S6 z d1 b【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】& T! d; D l S* ~
6 I. y& w! z( L) f2 z
, r$ \& K, x7 u. u" |2 s5 Q2 o8 Z+ n& w1 d
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
4 h) Y! ?+ Z9 d8 l$ v
J6 ?7 D" k- ?1 P; \, |) q
( i/ }7 i( \! J: B& C
3 ?7 {1 j: }1 U9 |7 G9 J" z一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
1 F# H5 q ?1 h' |! K j+ r' g; O; E k' [8 |7 l
8 X& @. e+ t# j2 d) z
# q2 B( O, [& F) K! O自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。6 E& f7 @2 ?- S2 _
0 m: E/ R0 y1 W$ @' C
m+ x Z. E. I n1 t$ X+ [
0 a W" ]# H V7 }: d# v) m+ w(子)次,明由其不受。
$ p" d4 ^7 X6 v& d( r1 D: p6 }% q; ~. @9 r0 m/ U/ l7 F6 G# Q& \
4 p, S% h6 G- G4 I% ~8 y, c
6 G) p$ H; K" \4 Z; F. c- L
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】0 O# Y3 o0 ?# o/ I$ s
8 G* D5 F* C8 q) d
- d, R1 A% j/ p5 E+ d* n" _
i: f7 p8 R9 Z) H9 _. e0 w
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
/ O' T, Q B# o3 y. D% K- r8 A/ N3 l8 Z2 I
. ?1 O; T. w* ?( i; S6 k
* [$ B% _2 n6 }" [; z
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
! y; }8 G1 o% }5 M& X
1 |2 }1 f5 A1 M' q' T
9 w# t: u& i2 M
6 U1 o9 m+ @6 p' `" J上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
$ w0 ^7 r! t. x4 |; V2 B& D5 k% ]! r& n4 r/ p0 D r$ m# y! z' x
2 y, w' {/ C& a7 k1 w! O9 D" w! ?
# ]1 d, U/ Z- y+ o; s$ G/ U
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
6 I5 W4 ~" }( ?* l1 ]; W& }1 K1 J8 F8 c. s1 Q; M
8 q" W) P5 R _
3 B0 m# k- r: u(子)初,请明其义。
, C- Z: {2 Z* g- v! f. g, E: i" L1 ]9 R4 e0 Y |5 f+ D
6 ?$ p. Z+ L' @. G2 T, d9 L3 y9 @1 Q+ W8 Q, v
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
6 P2 T/ z: Q4 X7 H p4 n; c4 O! K) K! z) Z! ^
F% j1 @% M! D; A7 J
6 f1 t5 A& T+ {% `/ f- a
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。0 B1 @* j+ m$ u- {8 J
+ P m h9 r4 ]) q
: B* j1 j! l; k6 `
9 C- q/ C) D5 u% u
(子)次,释明不著。4 H, c. Q$ q2 A/ k- ]+ S
: V7 \9 U3 t r& D4 G; U . h# l: w1 u% H( v
+ Q7 {4 v# E( Y! b( T【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】& d% |' G2 Z8 ~
Y4 t5 D; z1 `: R! ] j9 U1 B
( }+ k3 b# g2 |
& n" `4 W1 S7 ]
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
/ s2 r9 d+ Q' D3 b' ~/ E3 n
0 p/ }8 T# I1 f' |/ j2 }7 d- t
8 E) L: k$ E6 C, e' ^/ @+ t
' C' q; u2 z/ P6 _/ x4 p& k然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。: f0 ^! B1 A3 e% ?- b
/ n/ ?3 R5 U' r" G4 } + ^" g5 [) i% W$ Q' {2 s
+ q2 ]- z Z1 O/ S) k6 O且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。) b3 b( C0 Y" ]2 }. k' x9 V8 h
5 M& o2 n! y' h0 U 9 O. T2 Y0 r( y% |+ p7 m* X
( S$ w8 V M; w. o
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
$ A% |5 V8 ]# I4 g
# z! L! \2 j" W: F; i
* o. e4 u5 z% ^% c$ X6 `- e0 v; s9 ~) I0 i8 H/ s
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
3 c, x9 J$ i1 X1 L5 Y# V
" y' E1 E; u2 i0 M5 D 0 [) I# T% `8 ^) l
* o! E( |2 H! o5 [' t& e向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
3 T+ M0 Z6 l0 |2 d! n5 C, \6 L* ~
: Y. V- c" E9 @5 @7 ] 3 y) Z1 p& |2 ?5 Y% H, h4 D! Y
& [. w2 G! ]8 {) d! S! ]4 N上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
6 t4 b# G4 l4 d* a
7 s' e( J0 F! F" C- c: `) _ ` - ]( M5 Z2 ]" { G; f+ S9 F% c
) a. f8 R2 S& y5 Q$ p* b/ c3 c总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
: q2 v& I1 r5 a0 N$ n9 }. H% f
" K o4 X/ ^: s0 j0 g1 d% h: W8 ?/ G4 E( x
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。2 B; J2 p$ [- Z4 S2 `( M# D* `* t
) W( ]; w/ l- y4 s! |3 Q # s4 Q9 B! ^8 {: P& s5 ~. e' a
1 h( X. B/ c' m2 W
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
: B/ o( Q0 ~* c; P3 {
_- i! x2 l5 h% O7 K; O( V6 u 6 v, T$ M2 p. X5 i8 `, }
2 V2 B X) w# W% Y1 |$ u# U
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。% J5 K2 m& C, @, ~4 G1 a( Q
# I: z( Z: y( J8 }+ R j$ j1 m
6 K. K Y- Z2 V1 X. Y
, `! s# |( p: W9 u: h) W) h盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。0 s5 Z! W+ K8 X+ y9 e& k
4 Z6 F# x& q* j# V' M% a
- {" t2 j$ E' n4 {% O
: g0 P/ E7 E( p! ]! L总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。: |; z C( _0 P7 s! P* h
- m$ |0 I1 J! Y2 D& ^% a
8 e+ j. k! x0 o% e& c' x
% {' g- _4 i5 A# i顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。. W+ y1 s8 ^4 j3 i( G1 z; ?
/ P5 ^. l% s& [0 H5 \( {
+ I6 G) Z2 Q" Y2 Q5 G( w2 ?, X7 h* @1 _" e$ \! E6 q
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
B E* ]" a5 n
( ~* f1 |" A) _4 }' P# k, x+ W , E( V0 x, J% v4 R# ^/ Q1 X. |
& F- H0 n& w1 [3 R当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
' G( D1 E0 O0 j$ u
) T9 x, h/ P3 G1 H
. b J I) {8 x" [ r( l9 ? T/ w0 X1 L, S9 _
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
& k9 z: H/ p3 `) a
% `7 }1 h9 a6 p8 n" D b, y! s
! |, B6 @! C* K; h
) W' T3 ~4 Z2 i0 l _以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
8 V5 j1 ^6 Y' Q6 `
3 D5 F) n9 K* V. K1 f
! Z! d9 c9 {" Y# ~ `+ X
9 q6 U& S/ x) W1 s以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
" [ c# @) X; R- ?+ n z5 t! F+ Y
) x, O) I# s# e. E1 F4 j
x" [, S3 q9 N, x" Y
! ^1 D# N$ ~: A: C2 O若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。3 a' _) f" a3 p( ^/ R0 d
( J+ Q+ X0 a4 E: F
% [( p! O/ h b; K: U% ?; }3 e
$ A+ ^) i$ q. ~+ s. {( V
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
9 q8 @3 R$ t' Z( h- Y B# {+ F0 _ |( S3 s
( p: z! O& B" Z! s3 j- Y& [
. l0 T" ]+ _2 m(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。, @( a) N H# o
2 Q6 `0 \% g1 g/ v, ]
0 e$ H/ s; N8 V; C- d2 p# B
* O. g5 g! N$ O* V+ L4 k(子)初,斥凡情。- ?# J- y. q# V0 r5 i
' e% j# ?7 k r h9 K5 |) G
: [3 d7 m$ r+ I2 ~4 U' ~- h* S% `* ^" `" \+ W, ^
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
* e" e# o5 T7 F7 U e9 X! J5 A* D; ]# A* k( Y
0 }# q& S" L/ p! G3 x+ T
. r: [- d3 H+ o. \) ?6 R+ A" b, ^7 T; w诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。/ g# P Y- j/ t E0 r
! J k$ K4 }* g" m
4 Y0 K4 M! |( w; k/ G1 g, L' }. @: q- o) r% W' p# n& J
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。/ i1 _2 ^+ b1 X" X+ f2 N
4 ?# y! b4 I* N0 c! Y5 U9 A
, P2 @# p |% U
% ^& g9 ]" \5 r5 g" x, n: P四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
) s2 J/ e2 _ R: U' s
/ o ?* [3 m6 C
/ ]% K, X( q9 ?" g
" `# a+ H$ H7 Y a/ n: C. L(子)次,释正义。; I$ k. |* ^) Q% @/ |
( K& |9 w" V2 j& y
* y% w) ?2 i+ X" S+ t2 O
' _0 I" U. o+ V+ |! j) g5 y% X
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】& K6 o2 ^' w3 ^3 d4 [6 D9 U
) F( s) H1 ]) S C4 {
( ]' H: U8 k8 N! M- u$ @, k) B" h. Q" l' n. M2 U3 B$ z
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。; z% y \# M# n0 N- ~
$ x# r+ k3 n, A& k
/ M! W- [9 I' q; E! F6 k
8 L3 H" s- C$ ~2 Q" K; Z" j明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
% k) F- t, l7 a: [" I
7 B; y5 d% r( r! i7 D4 G- |$ v- @ & C' s( _& L) `+ ~+ }* R
% ^) d* n3 g7 k! Z; p; h( v总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
/ ~8 N; Q7 x0 D# t& A5 S9 q6 y+ E I" j2 ^0 F" V* j
9 j7 ^8 j6 v3 W) I* g/ Z
4 C( }7 o; }4 `& k此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。3 o! U8 a8 l) S& P" w' l* ]
2 W) k+ Y2 V" }3 Y# D3 {
8 {: S3 J: M) o% F
4 ]+ x5 ~# m/ ?( m' M
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
' s! c4 T) |1 T7 `3 p1 p5 }- f4 ^2 Y" _0 m% f8 I6 H9 u
5 ~5 s5 S @( }' ~3 {" D
) O: y6 k7 w, c3 ]# c念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?: N7 ?3 r) j/ F
5 G+ A& j" g+ F1 B% ^- f1 P8 {# Z. T
+ L" _7 G6 ?% x+ ?% W! \
$ i: |: r0 {# c2 `更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
/ s/ }4 T f" s* K/ l9 s1 r
8 E+ P9 h p# h* |7 A) J- V
5 {+ @$ F6 f" S' I$ J1 n4 Z6 Q
8 L! t. {: u7 w/ w- {* a夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。: E3 v, o Q( u: P+ g
% H) U+ I4 D+ U, m/ ]; N2 W& O" X ^- z6 T: B8 p- h5 ]# r# Q
. h/ q" G# q/ D1 K- ~/ h今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。: x, j8 `/ _- I4 g
$ r S8 \6 L, b. {' O
0 g% C, S- E! r. Q1 l0 K; Z% l- i8 V2 C: N% ~; N
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
% a- k- k6 Y4 Q7 M1 k$ U! R3 e
0 f* Q1 Q4 H( j! ^4 Q( \- y
& R+ j* w5 z& j/ o; n0 V" M \' R! f2 T7 ^5 z# \ k: J+ [4 m( j
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。$ h) I' Z# T0 u) L' U: C& P
- S: o* `6 j6 ?; L8 Z
# }4 v' ?- L' h% D/ U* h) s
- y3 T! ]$ p) i至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。: }- n( Q" ]' a* F
' |& q0 O0 t0 Q, ]# C- }' u3 k
8 n% c$ x- p: F1 r" J _! P2 s4 ] m* f; f) V
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。: O0 A( M- {1 D7 K3 N h5 b: u
/ E7 V4 R; e/ g W& F) l9 @
. O; x$ ?, s" w$ o: H4 g% d& L4 g3 |5 c- D
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
: N; c3 t, c0 c! r/ h. c1 v& r# E$ o
5 \* q& n5 u9 C: h% L7 I
# e' b. u! g3 d. M; f0 s$ K7 |
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
5 |- @- u `1 R; ]/ H
# K$ T) M. W' D( Q0 R% I ! N8 G9 i( r' b8 |, _. Z* a! G" F
+ Y+ d0 o8 K& w' ?" C所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
1 f4 u" ], u" ~& k6 W
$ [, K! Y3 j* C 7 m5 k' ?# ?! g4 T4 R) `8 ]
9 ^# F D1 E5 `- y+ o, G+ s( o(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
$ `5 |7 ^3 j2 k4 [
. w$ ]6 a+ F) o3 k: u8 G * H/ T1 a* [. c; K
7 o" o3 Z, ?3 B* j
(丑)初,问微尘多否。# {" I' v9 D3 b
( O/ [! c- [: j + d- A2 a, N) w, v( x. a
- y# p# s0 U( c p
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
E+ Q% J5 u7 {7 c3 @- E* n) M0 H) @/ M" T
3 d% z4 D+ c8 ~5 g- g
7 B; T( j! y' V# L微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。; y6 @5 w# M" p, N
* ^! r. W9 V7 Q0 O5 {
# c: x6 h4 q8 o+ |" |) y9 K6 r6 x1 q: O
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
: v5 p% Q" D. P, }
2 W* Z% [) A% Q8 J! L% \ ' \* ~; u' a/ ~# j/ O% \
) V% H+ G5 U/ Z5 l% n/ Q于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
8 T1 ]+ w- p1 k8 ]: m( }
& [! A0 u/ X( f5 n& g
: P+ R- S5 r+ [& @7 l
- \+ X6 H& w% N5 d! b9 \3 |(丑)次,明多即非多。
5 S3 L; l4 z% e" S# w3 C5 ~. i4 Y+ O+ [, U
, D# U2 n# x0 a; @! c' p" y+ {6 I
0 K9 m$ _8 D; F. n( ?* e; J【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】% n: j# X8 w: j+ H' ]0 E* Z, K; P) [
2 D- h$ I1 \2 a: s8 f 8 t [: T7 G9 n, A
$ Q4 n; `- v2 m% R1 J
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
" \" h) [1 [ O, G7 Y. a- n$ S# d7 i% K& z8 v
* _! ?4 H; d/ {7 Q. o: h
, Q% D8 x0 N Q须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
; h/ \# K9 O* m0 N$ O- {. R5 L8 L
; \& G5 I z |* L + e* A4 X* N' [& D
9 c7 I+ \( ?4 i古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二: s5 M2 t$ h7 e% `1 X; C7 G
: [5 F9 W1 o" W4 B+ o 0 w7 i+ p1 B" i' x* N8 o1 U/ `
9 L+ i0 q+ j( h+ ]# y(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
9 H) d0 o8 Z; M" d) S: u3 n' @8 V' S4 e0 n* p
; ~ `6 N Q% [& k# |% @
% ^3 y$ y; l/ S4 _8 Z- W) B(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。" K$ d( e4 W( W7 @. b7 b
1 j$ n2 d7 |0 y3 P
3 U2 b' x& K! B7 R
4 b9 c0 g$ X, `1 P7 ~(丑)三,释其所以。
1 e8 v+ M# \8 m8 T
6 _9 m8 T4 P6 ~6 P& h 6 L6 u6 H4 |$ u+ O0 g
; M* `/ A; n) R; M- v# n$ z【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
8 }. S! M+ _2 Z. v0 w* W$ E
q4 T7 H( k6 z( S3 I 8 O2 a9 `7 y0 w& z- q/ f$ ?
5 @8 |# R5 I3 N% Z" ?
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。- C6 u$ Q/ b0 K
! Y* @/ }- p" |! H; n
4 V. p. v7 o/ C+ T& @- g
4 {' v# Z. b' i: o
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。, D% ^* O$ H4 R3 u, s5 x0 F
$ w9 m+ D9 r! \; c
+ v. S6 _( M: ^! _' c1 v6 }* S$ T5 D H+ X
(丑)初,明非界名界。, s) y; w0 S) a
8 v2 N, Q- w$ R3 v
- ~2 f6 W% \( n1 O
" Q, Y- n! y6 l }, K1 Z: x【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】+ L0 B: j! t" ^
. F0 U- W' k/ O3 } . r6 w( A& O U3 g
2 B& q- G1 h# o此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
) L ~5 E+ W, C* H6 Z- y
6 ?9 @( H! y" P
0 _/ V. g6 O& F& [3 i! P5 R) Y# n; b: }
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
7 Z# C: m& d9 k# K8 m% H" ?
& o4 O6 {& d& W& Y1 n
: e4 J7 k. u6 \2 R5 x$ s4 n8 {- o
(丑)次,释一即非一。$ l% `2 {) z# R( I( K
0 a7 v! v3 _2 p5 k$ ?5 f( p3 j+ _5 O
+ \% [5 S, r6 e. n! u
7 K1 l, i+ ~. P( b, O u6 j5 H【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
: l0 X: n; [$ Z( z2 s9 I9 o& `4 p* T ^8 y9 z. p# f; k7 }" q- F
, y& i8 |, ^+ n- e* i9 L# H2 d$ D* T2 a' U" w- n
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
) L; ^8 d0 q3 u- B3 v7 Q7 r1 V( [; Z9 s4 i- l2 f9 ]
8 s$ g) a# k" F% o# b2 \& ~, Z: a$ @1 B
2 |4 N8 b7 |5 {( Q$ ~(丑)三,示本离言说。
{8 C3 h7 q) m2 k, L1 h" \ c0 s6 B
S. b, K8 x2 W+ ~1 t& m; ]
8 O( s* H* s% f) l
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
# S: {; S# F2 L" u2 F& f
c$ h$ n: p& d9 g2 [3 Q: F 7 i) m, F! p n
* w/ |' H* h. y( p' i
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
9 e, P# C4 x1 T7 o( e5 x) h0 L# v( A+ K: N. G* z$ D8 S2 v8 P
$ L Z, D7 y9 o* _; o9 s
7 P8 E# ^, r2 @6 ?# [; f& q) n2 K
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
. B/ Y: R+ S1 H' N0 d; p$ u: i; ~
2 y% B% _# T, `0 }2 j * u0 r" u& y1 a
4 v. V) _, g% }/ i9 D7 I" A T# z
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
- J) q2 A, ?5 d/ Y
9 |& ]' E" w" M# ?
# T) ~$ F5 j% v( y$ K" \! b+ ~3 Y1 n/ q* o6 ~% S
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。4 s5 x' H _5 u
! Z+ P+ w4 U. L, i7 [: I# E5 y4 l
- s/ P; \/ q$ O3 Q3 C
1 `" g: ^1 _" I4 J; h6 w且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。7 `5 l1 l: g3 T: T% ^& ^
0 W8 K4 Q6 Z1 `" P' {6 c+ j9 o4 ^
g+ |+ |5 i: |3 O0 s# [; O& w
) {5 K3 N M" e! z6 [# U上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
. Y+ Z9 K; i# j, p1 b- u! g# D$ g! {+ X8 ]$ P3 d
$ u4 v( ^. t2 D3 T, \/ }# `: U$ j
! S& d' L& W. A9 E9 r y(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
; i! s" X; ]* u8 ~/ u" j# G. e0 z7 f) K6 a, q/ N4 o
9 O2 J6 g+ Z% n& Z8 ^0 I
) Q0 ?6 N! j& a q# W(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
6 G. J. p0 p1 Q7 k& E) M5 h* R' Y6 ]$ G& O$ A0 G
0 J7 r" L+ _7 H. p W" \) X1 O! h
+ q9 s0 A# T2 J- D4 s6 s此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。- Y8 W' E) A( r
6 w3 q7 O1 }& _6 a7 S& H # W5 n) x0 O. |5 f6 I
3 l8 U" V5 t p3 {" T9 Y! w7 |8 p
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
6 R: T/ Q% i8 L8 l
2 M1 [+ U* `: x5 E$ d
- Q6 M" B! n( z6 r9 q) V! g6 k! A: [( q7 Y: k& C' W
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。6 \/ ^% V) A# J. ]5 ?! q# e
7 K& m+ Z0 i$ x& S3 g# E6 H( f& D - i7 ?* y9 h% I, `
8 p8 h, Y6 Y$ U3 @$ l' U- F+ [5 @2 d(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。, R8 c3 ~( Z- V3 Y
8 A8 r1 @ c$ y3 g- K; J: @; Q
9 V! {- r0 d) l/ E a9 Q1 m% `) I+ B. B5 m" E
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
" |8 j4 {: V% Z/ ]4 \% n7 k
; o- ~. g! b- Q3 `& ` ) p7 I0 i* v9 ]' k" Y
- g) z# d0 G) B y' {+ K7 h9 p7 a(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
# m% X0 ~* L; E& ~/ J, g* u8 S
- x7 v+ D* C; g2 |2 D3 c8 z7 G' j2 @! Y - j4 b! p7 h" O
3 O- L1 M7 q; L/ o4 E- j7 C, n果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。0 Z% y ]+ ~" Z9 _
8 M9 i3 x {2 b
4 ~( s& p, l8 K1 h+ M" {, x
0 ?( @9 i" S4 ?7 U2 N; @
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。) x+ n5 Y0 d: Q/ ~. ]* @
+ c" Q7 j" M0 D4 ^& ]! i- u 7 ^2 U; {2 N$ z
3 U. a3 s+ ~- y6 m4 @云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。" P* }/ p. p( R8 T0 _
- Q6 j: w1 ?1 C; u* j3 m
2 P" C; A h( A( H: ?% j
" h ^# e/ `3 u2 \' g6 l(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
+ ]8 p1 y0 n* A9 {) ]7 N5 U
$ u4 l7 T8 M8 ^* P 2 q9 S0 o! ?2 ~, Q
# X. _2 y5 C( L# m+ x* |(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
. h+ c; V8 ]1 M" ]+ c7 P
- S8 N8 a2 t& R j1 v
' A n. y; D @" B3 c4 t' f: R6 ^* R: h/ o
(子)初,问答明义。
/ h, G& B0 X. r% Q/ x8 {9 D s0 U% Z$ z
# X1 G; t* f. B' Z
3 V2 t! y; t0 X* L( J7 Y" k" |【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】' H- R) i+ r2 M
, T/ j* S; a$ x3 m E 7 ?3 @4 s# T* e5 D
- o/ ], v) e( l: Q( }
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
+ n* z# I) [+ y+ ~6 T- ~: J8 n* M
0 u, W* y+ ^! ^% \) m3 l. U
' `* e" @$ P ]5 A t( V+ w* b此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。5 l; {+ @/ Z) C$ d2 y8 d
4 B9 @5 R! w6 t$ Z! |* y " T+ ]- m5 s" k$ B% Y
: e% G, l8 B5 Y1 p7 W! d5 Y/ o然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。 v; r7 j% ^& F7 ]1 b' [- x
* X: ]+ o, C1 e) ^+ ~
& i, i- } y/ P: K3 R& _% L0 u( l
9 y; U! Y! e; j. t
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。/ ?( C/ N$ \& M0 G" l" t! C
) P+ e% Z! j. z# P2 {: {) o8 b
' V1 ~# t2 z6 |, a5 t# q( s7 K6 z1 J# ]
(子)次,释成其故。+ ]% [/ ], N$ i6 Y% h
7 L+ S8 ]8 Z k8 e. h
# b/ P }# v v; C5 l" f0 ]/ n5 d# r% R) e, Y+ k8 j- `, c& e
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】, q3 b5 k# L$ B. I# q5 f
. ]/ N7 t& ^8 r% M+ W4 p
: M: J# X! C7 Q* U$ a+ F
! O |/ ^' M3 v& Q" S
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
! h2 c+ }+ d: v8 q" G- {* n# v& W: A" q, A9 _, P
+ B+ F: z& U; d3 I, g
0 p" x E$ l$ h言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。) K0 H# k! J ~
& B8 t( [0 V3 W. ~/ Q
. a5 }1 B: r/ ]. w7 M# E
, K9 z# q' I( r7 j% n3 T. o# S, z' S
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
t) z+ [$ J: M9 c( K
0 S: W Y4 y" f3 z# A * L) b/ e4 l+ G, I. S2 ]
! p0 G$ o& G' S. n# K1 `# I
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
# ~! ]. B3 O, `6 D1 v* G' X# j+ d& O
+ u( M5 e( W3 O* ~
; z# z" {! g. F$ o0 _夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。. C9 S3 { q: h5 [
; A. p0 v) {# q$ r
( w& y" u! }9 D. S+ p
7 b) m1 q% V$ `) K M; ^( q2 b b换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。# M7 e3 k( {+ t, L$ T/ V% c
0 Z8 B- D% N% `1 S1 I, c
% `. l& L) A% P3 \* p
8 @9 N i* I: U, @0 x. U6 C2 X修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
/ L$ O; \9 E7 E9 K( r' ~: Y1 t9 G6 a4 r: {
( H+ @, K4 M& ^5 C% }9 o
$ e8 X/ _( W, _. v" z理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
, ~9 g2 U1 [. Z2 C! Z8 H2 c
/ ^3 e8 _$ N2 r) I+ ?! @9 b$ {8 ` c
1 r9 ] v( Y) n: k
/ e! \4 i6 X& @$ |9 S; _事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
9 o& X% {- e" r- y) |
e' o8 x# g+ q! ~' u
. l( U( {1 U" D. \4 ] y- ^, ?' E& o/ A! w& N. H
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。* g6 X- O" X1 P3 {0 ^/ a/ p5 F
: d5 w; f) c9 C , [8 l6 V9 k% ^9 Z5 M
& ~% ^$ Z, e8 `6 H: A2 q
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。& X D2 I+ z# L6 b4 y
) P+ d! Y( E9 P* i
L8 @! M, h0 J2 u6 `; z
& K% l* Z! k- b: G$ l& ^6 L B4 P! G若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
5 F( e( N3 D A( S4 y: x5 V: s! [ M* @( I% p, U2 k
* t) m6 e( Z3 v$ p& Z. j- j
5 u( y9 g6 i8 H
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
! x: U5 K! l |. m# x8 ^, `4 {1 X& J5 l/ K. {6 P% V: \% n2 W
& ?4 t% B+ `% n1 ]8 W2 Q
! r( D7 q6 G0 P+ z+ y
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。! n: Y7 l* x' Q+ k m
; x7 w- j c$ c% F; z- h
0 E2 X7 ?2 V9 {7 N
6 [$ |$ G% V3 }/ d( o$ R+ e. J
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
3 d2 ^4 `( f/ `4 L
; ?6 D; D. e; ]) d0 i G; n9 K2 h2 r1 `. e' Q
, ?# E P) Q4 \
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
4 h9 W6 r7 x+ E1 J& R3 x
* V( A, G- i- ?, U7 A6 @3 a! r4 u 1 Z* m9 v- n9 R( H4 E i, \, n' D
& N6 H* H1 H& r' l: Q% Z前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
, \% t% P- x0 O& q! Q8 {* W' j/ Y, \2 B% \7 d) J. h' W
$ j2 R. {2 V" _6 i' y ?- a5 A* j# c' h! T
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。- D- L+ b8 I0 W- }% H
) T4 v' x6 g3 t. Q
9 F5 ~$ U) ]: a! S$ y- ]( E# R: R4 q* P
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?1 w. T- N% E t8 V# D4 m4 Z4 T2 q
( y: y) f1 _7 R' _( n " _ ]8 R" a2 N$ M2 s! N
7 A9 M4 G$ Z' G1 {
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。 x: W" Y) b0 p P. Z4 T: e
0 E4 M& Z3 F7 j- t! f : S" u* V% ~( x- X: s( O7 ^5 |
3 {4 U6 w5 L" i' W( z. z
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。2 V& b" G1 O0 e
" C" _# l1 `6 A& m! Q6 o
# P$ ]* U+ B6 N! r9 t, v
0 s- c. ^' D& o+ L: K+ ]% |( |- r径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。4 g. P6 \% } u0 A9 b) R
( I: C5 O4 w1 [
: v1 p# I; z- p) W) `% {7 k3 d# V2 i& L
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。/ F$ G/ L+ }! V
) e- V0 Q' {- U1 \; o
1 q5 Y) i" q6 f1 a7 |
/ l( \2 h5 f6 j有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。2 T; e1 z2 y7 z
a8 q/ q3 E) U. {2 e6 i* G) S) Z- ]
9 j- [5 E R( z6 U6 D6 ?6 T7 f( ^
( G: ~5 U4 _9 x7 |/ I* F: V4 N即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
2 s2 m, T. ? C0 }7 p c
; r0 q3 _, s2 _ 5 Z, L8 M8 J5 I
8 n, x: u5 b% u+ h& r是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!8 P5 `6 s5 V( W2 y! J! K
6 ~; m' h4 v( h K) X0 g, t4 K0 z
2 `7 W) U9 ]% f6 |, U7 G U6 B- b; m u4 J! \, T; a
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?* J& W) E+ t. u% P R0 \, R/ X( c
$ r. ^: _& j7 \* s- o : k0 P+ P" B% b8 \9 d, s
) L2 { b* }3 c! t. w& [7 G7 ?% G
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
6 Y4 c( o% I3 U
2 a" r# I( L' w3 ?" M . F& t; U, J+ n5 R# I
; S U f9 O% e) v
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。( ]: V! t" v% Z, K
3 ^$ [9 l) p( ?$ K: _- [0 Q! M v
( [; N" |% F; I/ g% l+ D8 e% p9 \2 n" g0 j- F1 i
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
4 s- j. K" E# m' K( m/ C
d( A1 K$ e+ Q# T- E1 Y ) u1 y& P) a1 r- j4 z
+ E3 {: a* c# [% u C经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。2 Y/ |6 U& [/ q# ^9 A3 `
$ e3 K* e. Y1 m2 q
9 |$ A8 T2 U5 y8 m7 j
y6 V0 y4 j- A5 f, q, a总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。# ]) P- X8 a' P; H$ J
2 k1 ]$ E) G, \, m# f5 ^9 f6 L0 \
0 @( L" b& [5 k& k5 n$ z# [) [" f( o8 b( w% R9 g
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。3 T D e$ F- Z9 O( s2 W
- g' K2 d1 v7 L6 \" |: z
- I% E) r9 x0 l9 w6 A9 Y( C
w; O8 m* F& v- x# O! E2 g
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
% q( M& ^# O7 J8 H: G0 m- n$ {. b, h/ |" w) D, l
3 Y2 A( C) A" w5 C
R: f% X8 o4 W( R若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?" f. [8 q+ }) [# q$ P# E5 H
' O; a2 e( r# X; A! u1 ^" K" m
1 ~$ l" k9 A; E; D6 n* v, \5 \3 ~# a# r2 ]0 e1 l/ A0 P5 ]
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。! b2 i' K+ u1 `5 o8 F$ E' e3 _
# ?+ z- Z# X! x+ Q& M* M9 l0 H
4 e0 I8 I$ l( Y/ f6 _0 }
, A' l# |( E; l, g) ~5 z
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。; l8 y7 W1 l0 I9 U. W0 x
+ Z+ d3 {# _$ B6 c
, c' H( L( e8 S, N! F' `8 q) e2 C4 R6 t3 Z# }! P
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
4 I7 Y0 s1 m2 g' n: R6 w( M# H4 v' u# h8 z6 g7 k9 x- z
# x% P8 W2 ?3 x, o: T- D X8 Q9 o l; c- \& |0 \- s
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
- Q% l3 K* E8 T9 h S, i1 g! \! Z* o0 `! ~8 C, G, h0 _
, B3 H6 J, T& a: @0 v2 {4 }' d. P4 s2 J: ^2 z7 r
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。; ~( \1 U/ W! m. F6 ~
' n9 i2 W, c$ t- s7 _. X
9 u; w) e4 b& M, Y. B. G
4 N6 l$ x0 k5 ^+ I8 X1 t全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
/ @/ t% U4 D+ t+ O: l5 @; M
+ Q% e, |0 k9 ^( H
; v3 z+ B) g, `4 @
9 G9 Z4 t4 y7 q7 |2 c$ @' ?上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
$ r9 W) u( X$ t/ O0 B) g7 v9 s0 t- n8 v# I' I4 P) j" L
3 \) w* c# a3 @* p8 s+ g& ]+ s. P! s5 L( b
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。" G8 g- A( d0 r+ P
8 n8 S! k* ]2 K" K
- W' P$ j6 O% _. R o
0 A/ R5 B- |9 {1 h(癸)初,正明不生。
& M, z0 `2 \- V% P. e/ q8 J
2 `$ t* u! S9 d& b/ Y- Y( k$ W# c, s0 E
& [! X- Y1 k* V3 b' c8 Z# h8 o5 o& w* z6 W# Q
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】. z1 f3 Z; @2 J& x! [8 n2 ]
# b: _" e0 D- b* ~5 P
) _" I2 B5 v8 Y3 f) N* ]) h
X" ^; M. L, a& B, ^" B6 v1 a+ l发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
: Y) v6 f: B' Y* X1 [7 \ n$ l p0 x. C: _2 o3 S3 g6 u; H7 U, J& P
0 t; m( a y1 t$ r. Z
+ [, E, P+ f5 @) K6 L4 k' |7 M
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
8 \& u8 R5 B2 [, V
! ^* w4 I+ f4 V' N* H& j9 X & y' B) V- N' Y. g& p# c
& U& m6 J, i. l' w2 i
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。5 d% Z3 d. \3 t" u
: V( l' b6 \, B9 }
f2 M3 e9 { K9 T i+ {% @& K. E5 @6 g/ y# k: n/ \* a4 D
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。; J; G/ Z$ @$ S8 R9 p0 u }
* M& V2 ]$ v, }5 |
. p# L6 o) M; w. R" S* k
6 D1 j Y2 f k0 K3 k T
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。6 B% K9 p. H9 ]" }3 a8 n' O
/ K! W4 [5 D4 p2 \9 `- Q
5 u/ Q. O% o% j& q5 j! H- N7 V$ R
. B4 Q7 [! O% B( L: P. w6 t知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
5 I" y- a, W2 V) d" }+ _- `( N$ [0 z- |4 t
3 _; t1 f' @# C# ?0 P. Z: M% ~7 n, E6 T' X% y( j
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。. `% V1 d# M, |+ S# Y% ^
5 M% e3 l* B7 B
. L) \+ J* I8 j9 ?4 J3 {; [8 D9 {9 H$ _* o6 ]- a
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。! f+ W/ T. r+ S$ O/ Z D
5 f9 S L0 r' a* u" ?5 }$ ]
( H+ k9 {, X- J! }( h5 n/ z
! V8 _6 [0 @0 v7 @" @/ x2 |毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
' q+ _ K7 Q, h; e5 X: ~) v* `& g0 s- D* B' u# s4 p) |
1 B1 M: A$ s" m3 W( L1 N
* K# b' [8 F! K9 e3 R3 t三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
$ O* X) `) `7 G' s
/ a% w' x( s1 ], m; v/ ?$ y1 ]
) A. A& v- h- L6 S9 ?% s+ ~0 P" u4 `5 N& C- r x
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。$ G: w6 `* W7 X r. E+ b2 [
1 |& M1 ^* @/ i& E
4 e* Z4 u/ Z+ T
- x/ \+ r( A, w! z既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)) `8 T8 g# L2 j% a
8 w& c: w0 v7 w. B4 P# m9 ^+ e
- _1 [: c) b! _+ ?0 ~; B# ]5 r7 f' j4 f2 W! r. m, R
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
! ] s! k: p( K$ v* L8 J# P+ }
, a3 M7 u9 x A! S* i8 B; N! h ' V x7 Y1 I0 ~" q) Z
* Z. p3 N& p( u- E(癸)次,不生亦无。
6 H3 C/ S: W; J" B% I8 I2 O6 b+ v5 j; I/ k3 u: h
3 p5 h1 b0 [/ K
' ^. Y( k, d+ x- g
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】) }7 v) B5 ?+ Q6 [# U2 _" u
0 |0 k! ~2 N: L$ N8 W2 T 0 h5 u5 _1 j, }, U. [5 l+ G
! K( x* }* E$ y& N一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。# k8 C7 `% `/ r* ]- V
) {: m! f4 l T; t; F + L5 G* {+ T1 T4 c
1 Z' R1 [6 G/ d* X5 X又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
7 Z! _9 L1 t7 O. N: a
/ z# O8 L2 L6 R7 L8 O
; B, S5 R0 Q. e1 V$ d# a8 f! P- C# j4 n7 q
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。% R$ [ Z |+ m3 o8 e
8 ^4 d. z+ |% N, f$ ~! f
* H1 T8 z& F4 D+ F: ^9 u% p& Z( w4 [/ c5 v! J
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。. w1 a* G$ O6 Z# O" i. @# L% f" ~
3 B! m4 B7 s2 Y. C8 | # q' V) a' L: [* Q5 U. Q; ~
, v1 k0 K, ?1 S
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
( S% [' h. @2 g( N4 u6 f. f9 L% J; C: L7 @7 L$ e3 u/ w
4 F% b! S( D9 a
) v, Y) @! A! [$ U% R# U
(乙)三,流通分。% C8 U% T& N4 h
9 E$ ?* [. R) z* ]* \. w, ~2 e2 I
7 V7 ?* `! a6 r9 a
8 s! L. F! K3 R3 Q% L流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
% F- [) T! f7 M. t; b, q9 u c
D% Z( V% ~$ n4 s! C; t. C
3 ?( z8 x' N. y$ r' N(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
8 R1 S" m4 U/ m9 Y
* k- D6 r H' d. N
: a% y5 c5 k/ Q+ |- |: k" m9 T/ t& x$ m5 q6 N" c
(戊)初,引财施。
4 r2 _, L' R0 }& n) k4 o# h8 w0 n/ K1 J
+ L) T- D. A: P! G# [; v( k0 ]1 K: A% {( Q: o, C
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】. h# K- K* `2 q+ d
5 a, Z3 o* ?5 C4 p3 [0 {
r4 G7 |' |/ ?: v$ o |
& ^$ o: j8 E" F$ Y+ _& [# E* Q
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
" h2 w9 c# B4 U7 ?; r1 I J1 X. S9 P! F" _6 q
# r6 g6 k: C) c2 J7 ?
2 Z, W N% g& ]1 f/ S(戊)次,明法施。( h# V6 Y2 Q7 q6 e$ e$ }
( }0 d" v# K( d- E
( o g& N. r7 i3 Z3 Q
s; t! F8 d7 v: B6 @7 H【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
( F- E) K1 u3 o' s7 U
, _' i+ R" } B; ` - g# d/ q6 y/ s' r! j, ]/ I0 ]" _$ X
8 R6 A; ^6 X, \1 h古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
- ~3 s( N9 N: g* V; V" R
% r/ r+ I/ A% u: @0 {( u2 y
4 l2 U/ T8 p+ E j6 N7 o. Z2 W' r! V8 b/ L
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
6 H6 V& ~ h: i2 C& Q. Z" X* S8 o
& ~2 Q7 a9 ^( X" l: c4 m
6 d) g& o8 v# q% c+ f- R4 V
; U6 B; C' l3 P- Z, G: w1 F持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。1 B- b- ?5 |6 F* F" J) ]* k1 B
' H* l) N" G/ {( B* K0 W
8 L) n/ i! F3 l2 J
# V' D: M" G+ W
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。$ W; A5 o9 I* ^9 Q8 R, x; l
& d8 Q0 b6 W8 w* s
* W5 b0 [$ }$ @5 O- |9 ]% l
7 A2 E% H# e8 @+ d t8 k8 c(戊)初,直指本性。4 b) a {" t" j
8 S$ J) K- K; N 4 D c |6 w6 Y! |! Y! l$ P
! v2 w' {; f$ I【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
8 U: v m; _( f$ |9 ^" m
; A* ]6 w+ A8 P C6 w / Y- {3 E' ^2 e0 }5 W d$ Y
8 k2 B+ }' f% q4 T3 [
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
4 w3 g: I% Q$ ]! i$ n7 s1 h2 r
9 v: h0 j+ k: B6 x
$ s( f. M. O4 Z- o4 P* k& G! H- H# ~" V% h }( r! m
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
7 o, a* J& s8 }4 [) G- z, N& }( I( h# _9 H: J% _; W
! ]! Z' E6 O0 X1 H' c# P" g- ?
8 ]) p6 a6 X' s. |+ j- W9 Y
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
) R: J8 f& a7 h1 U: w. n
- w0 v( ? ]1 Z. q! z' h* \
- Y% K8 o. o2 c" i
& d: i( E$ c7 M' O& G: `首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
" J+ s1 B0 |# v. D0 e5 e4 [+ y7 B
' ~# o: C R( e' A8 ^6 W
6 _2 J$ ]- u, g [8 ~6 L6 v' j {% p1 e- d
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
! v/ ]2 l( V3 }: s9 f0 A5 N; z0 N8 L; G! h. j
# h, e, Y; p' l6 g9 V
9 m+ r4 P1 ~& v# B: s" I
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。: p! n! |* A/ Q6 M( l7 N/ k7 x
$ g, Y/ R# o2 |
- u/ M' r- f% {. x2 e
4 k0 e- _$ {5 e
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
X: \( }' Z) w2 X% |6 A: t
2 j. a# W% j$ @% Q; ?* j( }
7 h1 X- ~2 z4 v3 S d% W; S# T- w G- N
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。% X- o& _) d: h, A P1 m$ G4 o/ D9 V ^
4 Z. q/ y1 T3 ]4 l/ v
% ]/ }2 e! C: B# t' }+ R/ v$ E
0 I3 l- E' N6 t2 \1 D如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
1 C" K) E3 \/ |' N- s2 B
( k4 e! C# h; g. i! u0 h $ A5 ]* m* g8 B$ V/ N* k
( l+ w% G/ k* A+ w# M% I2 ^1 V
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
+ u) n. ?6 c$ p5 g7 ]% z2 e8 c- F8 o6 q7 o
0 j7 Y7 n5 D, s4 X# s+ m/ `
6 U2 U9 v. n8 o2 ]如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。( S! F. W' M# ~" l
6 G4 H. ^( L+ r, P9 Y6 E
+ Q% l( r3 ~/ ^( K
- o1 Q) ~/ H3 e& r1 S, X佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
) p3 \% Z1 p1 f0 Y q0 X, G3 \* _
- f: |2 n& \5 Z+ n 6 H. U. Q# N0 s
0 y3 }8 D$ @0 U0 Y顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!2 W. C. t: a8 C7 B# R3 _- w6 A
; s: C7 W; ?& r" _# b/ J
$ B: L2 I( ]* L1 {7 g$ `$ ^+ ^1 o/ K: A# z5 @
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。' ~; O s2 B' b, c& e3 ]( J
0 P$ y& `+ ` I0 ?
0 \- Y f" K; v5 R9 l8 s
; ^# w6 z4 O9 O/ B尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。$ f0 y& m, f! A
( {+ z0 ?- B: p. J, k4 e! W
, c* {% ~ X* R4 \# K5 d5 p5 {
, W5 ?) c% N' D3 D
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
7 K5 c; Q2 p* \+ ?, f- `% ~
' Q! _. H$ L: ?4 h- k ) C$ N3 Z: o6 Y$ M! e5 \
9 K0 |. A' Z- g7 v8 E. z" `, F换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
2 g9 q+ \# A* C# c4 b# m. s
! `4 c5 P( P# r7 L! X; u# y+ P" V
9 u- d5 R, s6 W5 S, I/ {1 w2 \; A$ L
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
, @2 s- _( I/ @, ^ d* L T9 k8 s( X# d- P8 ^, f! s
9 _1 ~) ?/ q( R* z3 R; u) F
, _. Z+ A0 W& ^
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
( |5 `8 ?+ d6 s! C+ J' g3 s8 T' Y7 h( r
! T( |1 s- ^/ K* W9 G. l# k3 L
+ T1 m& k' l2 T今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
4 k' V! B# G9 {2 v6 J6 d: B. r; o# W; s2 T; V: H
# O- j. j5 X, S: c. C. w
1 r8 m5 J. H# g) k故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。/ |$ V6 u7 R. `2 L/ T' Y5 G! I
z9 O/ |( L8 C! Z; @) R
% G9 a) J! q6 g! K
1 P0 `7 m; q" j0 r+ C何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
1 {* F! h1 x% M; c
+ h4 o' J1 ^5 \0 M" O
% p! x, O+ D. S& o& n6 Y0 l+ h2 v3 r+ q% s! a
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。/ h( c! R2 h4 T' f' M
% @2 m2 w: {3 }7 U5 z5 t2 s+ l, n
) U2 O* \; J) ~' c' w- ?5 Y7 X
& n' @" _0 y2 n" X1 e. N6 t8 O" r7 X当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
6 F7 ^! |" H. L8 U; K' H6 v
l: a/ v3 P' l' | N' P- Z, D. F( E5 Z & V ^5 m- |& X: Z
8 r* l% O9 j C: ~+ d总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
- n8 e- q$ ~8 G" L$ k" x* X1 v* K; f$ j$ ~9 H
3 n: K! A8 l" w
- D4 O/ @$ k' P$ L0 H! X- c/ M& A
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。* z- N4 m* _( v) _) _
& e, l# F- ^2 S9 k0 E
7 H' k4 M; I! d" F" L. {6 B3 H. ^
3 S# {' x* u, _3 B( N演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
9 d5 V- ^( d$ @! h9 |% n; d9 r6 e( a
9 G; r% m" X- ~- C) K. L9 h3 K" l# h
# o) ^- K( [5 w3 L
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
* J# |) R5 |7 v3 F# ?
5 ~) m+ i+ [% M! P
) D, ]3 F6 Q# {7 Y( Z% s* r( B% n1 [% x/ n; V
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。9 F& C4 M8 P, J+ Q. C1 _; A+ n
5 Y8 a. l9 K4 f* g9 L l* p
# @! D! y) Z! W+ W" l/ A
5 M& z6 Q+ H' f% c7 v(戊)次,观法缘生。- ~8 s' W6 \ U \3 G! v8 e
$ ~+ v1 s9 K# Z+ |! M, I 2 Z# V# ?1 p+ i6 a* Z/ R% T
" v# C! k& ^% E7 H) }
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
7 V, C. E8 [ ? v4 O% N
& g7 @9 h: e6 F" `
4 M, n" u; |/ D6 S( B! W9 U: U7 |# Q% m( p6 q
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:4 u2 A- S/ \5 P
' A0 f- r$ {8 g
- Z% s+ a ^% m0 p
o4 K4 K8 I3 R: i4 S" i
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。% O7 O0 [$ a5 G! A+ ?* d. t: g
) v- K$ a: U: V) P4 h, o1 A
5 F6 E. q: D6 [8 A. d. @0 V# P1 @+ W
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。, i6 z E# f% B- M! r p
! X& ^, \% H% f9 `$ u" C/ _& Y
2 }3 o; x8 O7 K/ r y
j; f' |$ ^7 f2 A0 s7 D3 `问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
5 k( P1 w. a# H Y/ y8 j1 p
9 `! w9 F- m1 Q4 [* @ ' ~# h/ g2 j7 A: c
+ t, O9 A* y9 X2 W问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
9 `, V( j- x. r- Z$ x6 b" _5 N2 [1 a% K4 J' X3 G9 [
7 Q _) w H0 D) G5 ?1 A$ `
& C% K6 i& L# L9 z
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
* \; H- ~0 j9 Y8 u% v
2 W" S: n% z8 p$ ~0 l$ X* T
* c" f. ^/ k& P$ v2 Q! `% I
9 D5 k% b/ T5 e3 c- A! T8 z9 z4 N当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
' h; p2 s! a9 K1 O3 e$ _
5 e) c9 R( T7 e4 I( I" k2 g
M6 ], G- C; ?9 _) g' K) k3 L0 U- l$ _" T0 ~, |5 f
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。$ E u% N2 D0 z8 J4 O: b
* \1 M" W3 E9 `6 @; {9 d; f
" @* z+ x1 J5 Y: I6 ^ Z
& W2 o, N( L' D- ?$ @" D(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’2 Y0 e1 [; Z M
- |; f4 B/ }% q+ _
7 n2 p+ ], M* }$ H: d/ A( r
# G, c! Y/ w4 y轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。, f- w0 |* h; a6 H/ S, B3 G
8 E t5 G9 M/ p
. V, n2 Y; @* y1 T& P8 ?; P6 h& O/ f( q* ]! K7 s0 j% [
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
* I$ }! ?/ p/ q; O
2 Y! {& ~$ Q4 t- w% B8 k9 \
+ z& ~7 t. ^* c7 L I% h& V, P5 [6 Q
+ d$ j; ]) U. i0 D5 ?* }$ P但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
; j9 D$ X. e! E. u) \! B$ V" Q* i) u7 S
9 d! t/ g+ q* O+ E# j' \
, G6 q$ a9 f* u! K
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。- y# R4 H7 f* h9 s( i
& a8 ^" M4 |' s; g8 @: I! S( R
' ~% k; P. O, ]; \9 f- r8 [1 A1 _1 p3 e/ c2 ?1 I% ?5 e
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
; c/ l7 e6 t; ?! H+ M
7 P* O8 k) S4 z7 i' u' ^8 M
: i- X# Q+ |1 J& m& @1 Y/ X" B5 S
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。4 `% T7 E& }6 S- R
- Z8 c, d; [1 E0 i
& v! h# ?* M: m9 }2 ~
3 K P. n6 G( B4 G今再将上科与此科之义,综合而演说之。
% w" T1 n, `. N, G# H+ w" f. m9 M6 ?
, | \1 ]1 {) ~4 o! S2 L8 H. E# ^) N
0 p. m: r3 K& k! O+ q
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
( W! o8 V0 z+ K" f, A* k, F6 g2 K) ~ H1 R' L
- y" U% k3 R$ L# d9 O+ Q
/ t* \9 V" v" `: V. O" b! s相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。# e1 z2 P4 P$ m
3 w) b9 U' L" [7 F) G9 B% V0 s 3 U7 a/ P- ?! o( {$ v3 e
3 `5 O' |8 D4 ^0 R4 q6 w- E3 o然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。, U2 N; m2 v; _7 A1 a
, d( M. U' b0 x- o) r
6 C% t$ {, w3 _) y+ Q8 Y9 @2 \1 h! l4 x# ~$ D
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
2 g/ q9 l$ q$ N' v
5 Z. I3 j0 |3 E5 l* o& H; ]6 C* m
/ K, T7 r' f, @$ U5 J- v, a7 t+ g# i, s/ d3 ]) n" B
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。3 s2 n2 t; b+ W
/ Z9 }% M+ C& B- t/ F0 T4 F) `
$ `: y: j$ Q+ J# f
, F V3 R' c0 B/ H ?试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。+ n9 ]& |1 H$ l. c- F
# W8 E& D8 o( e4 K! @# W4 [9 c. t2 `
6 \* T5 J L2 {; {9 }3 m$ _) S# s
X7 w6 \ J9 ^8 u3 K佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。1 E9 k0 a0 n* m& c
2 ~8 p- X( Y( k# h
) _9 N5 |/ ^2 p. Z1 [; @7 o0 {
0 ]1 \: b$ x3 ?3 i( o
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。" D6 D# @5 M! b* _
( A& L6 r9 s, O" T; h
( S5 @% s" ^* m2 P2 K
, W; n+ F u7 u; \$ _有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。3 f" G+ B7 L: `0 q7 w
5 S, ~' k+ O: e+ ^
' p8 @, [5 J6 ^8 V, V: f
C. Q& s, W n3 A+ U/ Z总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。* T- N$ T! c! }6 Z) r/ t) f+ R% }- ]9 N, R
. d2 r' C a' f& ~% O% i
3 J2 h8 h; n& t1 j# }) X# X) C9 S G# y
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。8 o- H, [6 x, {8 [6 t
' o% b7 D" G. q7 P% K1 ~
* I, R+ \; W$ u% D
7 m2 Z; s: }2 m' G C
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
" m5 ?7 l2 y: t% f. g
- l+ ?( Q5 G2 e, T. I + G. T: Q4 ?1 D, U' E! C
* V6 ]2 }2 Z& U6 [" @# L若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。% j% n, d! N) R/ s& J- x
5 k m8 R2 U3 w: J { 0 q) c/ L, {" T" u/ K I$ D
: q" }% Z c3 F) g) T2 {修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。7 y9 r9 O4 c' N* q* i7 E% d/ e
/ `' n, M! L& V* p5 e
; V! ?* B. c" v9 z. i
7 a" J3 X5 Y0 B: B8 a0 \由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
, Q* V. }& \0 Z8 f; h- `6 g7 S. _" [
5 o. t! ? T- B: p & S5 ?# d4 B p) Q" v# K1 u, E
* d/ v/ _# B' G( l# o+ k: Z3 O
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
0 t9 Z7 i) J6 _# B! F+ v
) G! W) Q3 Q- n: C
, \+ L8 Q% d) U
! Z5 K( e/ u! D( ~作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。- y" ~2 H9 [. q- | Q2 R+ m) V9 X
) T8 i1 O/ w8 T; B! x' ?
3 d( U5 s1 E, f. l3 Z& W
& ~% i# q; W$ d( T2 o: ]一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
{4 \9 e) p' Q+ g- R4 e- {! j. E
' U( C$ y6 i c: g5 ~# f$ q 8 t7 u8 `, p- V9 ~. z
( F" I' R! r1 x% n' Y" r+ D此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!- w6 D2 P2 P9 M. H
" q. r" }7 Q! v1 _! Y
" c Y& p- S5 r$ p7 q
% k# O8 ?9 z2 }+ B9 g故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
$ b$ j2 W* J/ f2 T
, \! Z, c, a l. @0 H
4 _* q0 k3 \- |4 i E7 k* ]" ~
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
" M) T4 A! f6 ?9 X; y, b3 X: ]% c3 l$ }& \
3 _2 f0 x# K! ~" b' Y' ]/ J0 Z" ]. b% ?& l
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
# k& l! Z- R& E/ J, q9 y# P4 K2 Y. c5 Z) \% m& b2 T0 u& F. C
, a/ H0 h; e0 e" X, h. S) f
$ D4 M3 ]5 K1 e2 l% f3 ]# F; \佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
$ U5 z, q$ i" C. V! `6 G3 A- g; f! `
. |% p+ W+ [" ]4 L* r: F" @ & c, ~2 U! }! h' m7 f& C
Y) G( e& f7 k) I2 t+ ~+ H
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. c9 k/ h' C9 v0 D( x- a3 H3 N
, L( V) X {: D( K( n: x* w
, L/ M% i5 a3 ?- e- w B, D# [3 K! R/ p% d! v! w1 U6 k
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。5 b5 X, d" b6 L
( n& [, H$ g! h* d0 B2 c
5 ^0 i# r- h+ v+ Z+ R; Z
} }6 B# ] n3 h0 @" e k
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
$ k I' \) \" G5 L) s
' T% p9 S h& |1 U
; v1 S7 }" L) e) \( G9 C9 @2 n; ]2 r& W/ t2 k7 X0 p. {& B8 C W! q
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。$ p5 \" U# O; l/ G
1 q8 H. K8 G8 [
7 w: n0 j% G7 p4 T" _& g+ R1 e5 ~* |# S1 u/ v) w9 ]$ i
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
2 O5 I" Q. }) ~* k& I1 K; g) u) @' K* }' i' Y" C6 E
* M7 j; q, _' q% y3 g" b' z$ ^5 }9 s
约佛菩萨言,其义亦有二:0 I* [8 A1 }/ g5 W7 r" w( X
w- ?$ H6 C7 W; }" ~* X
/ T8 \- B) I3 v, z" W9 L' L& P- M/ \; t/ ]
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。' f Z* r: m7 x( ~0 H$ [
3 t4 I6 g- V& u3 C. z+ I
6 W4 G/ I. G" `* i( J! B, a" d. G
7 ?$ ~1 ?8 g* @4 d$ W2 ?(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。 V! u* U) B! P- D
) F& H: n, |! g. q. ]
$ C( Z3 h9 z8 p0 |/ V. V, z$ G! n
' w& g, f. J* N6 Z; u7 G
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
3 w, h/ i- a/ d& e* V( ?$ S
; O# ? X- n. I! \ , W) x' e; W& W+ w6 r, j( ~3 V
- b; e' h9 t1 n$ v
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。4 ~6 n2 b6 Y+ j3 I$ K
" X4 s: j7 A% ~
2 W9 C2 g6 g1 O x2 w) F6 v2 @6 e8 w9 \( d( }
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。$ C) D. p/ ~" s" Y/ R) _2 p
0 p0 ^ ~* l$ U& j' o9 V
+ e6 T z0 W* L/ {# P' S' h
, {- v; R# E# Z$ h如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
( ]9 N$ L, E2 y1 B6 m8 D: U& P0 \6 d6 V) P% q
4 J1 Y, ?8 n9 `6 P" @3 `7 g/ O
9 x$ K8 m9 P$ m t总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。+ }8 J" U7 j2 R5 u9 U7 J7 z
8 [: k* K: o, H( T ]. Z$ F3 T ! a" k e; t/ C3 l/ ]2 P9 i
9 G8 j* }, z- y/ v( W6 p
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。% ~% W+ O8 ]: |$ w8 w$ @- B, B0 p
, l- r8 o* b R& q ! L9 j- h2 `8 ^9 e$ O5 C
1 V: ]0 \7 ^+ _, g9 L但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
: Z$ s% o& |. I% X! k+ n
3 ?( f" h: ]& Y0 E$ ~9 E, t4 x ; o, |2 X6 s) m- M/ t
* ]5 g4 Z' e. G/ B# \# c
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
, |' |. l) x. o7 l0 Y% b1 S0 f) R3 O$ Z- H4 w0 n V- |% n' E; J
' l. V6 [- w2 W0 @4 j8 c% k$ T8 ?. \
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
' b) I' C2 D5 o: H- M" _) t! ^9 ~, i* P U
. `4 X& H9 X. ]/ M. F8 S4 n
m, J. N7 r( X- [" I! ?
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
9 `4 E$ E, z2 V9 ~8 L8 t8 t6 e8 G! [$ P
H% q5 Y7 }! P# b" E3 O+ Y. e3 f# _
- @" T# O+ u7 o% K( c; v3 S此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
, ?" M5 N- K+ o$ s9 G/ d
/ g- g8 _3 B( \' w: y1 n
8 h8 z7 ]) ?; }$ g6 A$ Q) B
9 x& i; w1 j% _$ x+ d) |何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!5 i8 [' A3 V# n% D6 O" ]
?, U5 K& L+ M1 N
4 | \. j' t5 ]7 b# J4 Z& O+ ?% g9 `+ i
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
l. N; F( ~9 W& K3 w/ {( c( N( D2 W" U K7 F
+ n P$ n/ y% i( B. @3 d. ]0 @8 H/ p/ K2 l+ ` I
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。$ q- p6 G H, e! [: B1 Q! J/ n
) M/ H/ v/ K5 f! { 1 G( U* s C9 ?
; {& Q9 l' U- \0 R
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
% D# s2 \* o4 P! ^& h/ j* ^+ y2 q
: d! s9 b$ V8 \- l3 r ! N+ ?& F8 p- G, N7 M( _- O& m* x
( \7 M5 k9 R5 k1 ^, b$ ^+ X
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
( v M/ x$ g/ M8 ]2 d& i7 X
% l% e1 ]' b+ }6 N G6 y. b2 L$ R, d% o
/ K5 f' y: `4 N/ z o/ W& b
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。0 Z" l2 H: Y6 ]! U4 N; n1 Q8 O( y
9 o6 X+ ]( C( {
$ Q8 {- K& h3 V: ~ x+ \% e2 }7 l9 b# j
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。4 n) E) V/ Q9 `- ^- f5 B
) S7 e& F/ U1 V" Y6 x
3 P/ E0 |, G7 P& U+ L# N9 V( i9 u& s
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
( C! V* {! f- i6 @' o2 ^. e- S0 z, x+ |8 q/ p
% V* E) A# E1 c" L, K4 _
4 W8 ~/ t5 I* s* L3 ~3 F9 L/ W
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
5 J; A2 T+ q+ k+ Z7 [. [3 J' |! ^8 c3 l' [) q5 T4 e
8 e7 R# k$ A1 x1 B8 S1 {) R8 h: l& I. |
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
, c. ~. M1 [; i0 Z6 O
/ l# @: n* N' A% V5 `
8 Z: F8 a" F1 {: A6 K W6 r% s1 ?& `+ y0 H& O' w- R
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。. b* Q3 c/ j) N" q% Y. r' [+ u+ f
2 B( M- o" V- [' |5 C
* i/ V: [" U1 Q
: b! _8 z1 @! r* w+ J何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
0 m, {! D; s2 a' Q( s p' z: ]7 u5 y) z1 `, r
5 K- [7 V; n, M& r3 d5 T
: b" ?2 a$ y& `9 I' K$ |
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
1 v8 Z2 x. D' y/ B
* ^( c$ c8 u. p/ b- L ' B* @/ x+ |# r/ \* W, Z! o. `3 K
6 r4 n n! t" H, h生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
4 s i: G( e! F. G+ K3 Z: u! b, s; g4 g3 n! D( T
$ U8 `2 K) \9 a2 {4 C, C) {4 I- \* R% b; Y7 Y& v* o# k
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
, H4 e3 B# u: i5 i
- Z& H: P7 M0 b2 A2 j7 t) Z 8 [" \: l! v. r. W
& a9 ~6 `2 K6 k/ D性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。- P) x$ r1 @ m d% v
/ m$ |7 q# I" ~3 u7 ], R
! f' y9 n1 U$ o+ W L( e% @! s7 }* d* Q% g! r
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。1 E( U1 W! E) p# n2 z" X/ g5 M- K! L
?. `5 x% r4 v# I. m2 f, `
z& B! ]& J, S& m
" L9 G; F8 @- S4 M, u上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。1 k( U( p+ ~6 y: I# k4 o v
5 h2 T- g8 v, ], s , T A* O& v- M" \6 R! h1 @
% _2 t2 ^9 Y K0 ~7 j
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。" n4 r: c, J& A6 o6 Y
5 k+ v9 {$ w: u: `# ?4 j6 ]
# v8 Z X+ i: [! U
2 J6 ]" ]% G; V# Z$ a
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
3 ~) w" V/ D5 s) s! ]
% U# {- d, S6 ]' l 5 ?7 E3 w9 [! K5 b5 m$ V
$ H" _# T% q5 g
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。; Z+ M o% i( w0 I
& h$ X* O( \! ]* n2 ?$ b i
1 n+ H, p# ~! j
" N6 F4 k1 @5 X# j
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
4 l1 P# x6 f! Z: p( R0 K. G+ [
" W3 h- D3 I: ~" c y R4 [" y ( h, z) T. [- b+ m. @
# x; K5 B" u6 V6 |! ?- x是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
& e3 S6 w& H/ U! J* l% c( Z( w# m6 w
+ f9 y$ Y _1 F2 ?3 O* a# K" X# ]5 Q* h6 c7 `% K4 Q
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。1 R/ X: Z6 H$ K- h$ r/ j6 v
P0 A* _- o6 |) U
. ~# A; E4 V& g& `; I- E
y* E$ ?( [* m: S$ h* M
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
* g( C6 y7 ]' K1 D6 W0 \$ B% T, l4 O& g7 R+ Q* H# _
) \6 Y3 f5 B4 Q2 g% |* n: W) v! q6 b! d R* w) Y
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。0 j: E# I) c6 O) t
* {2 ^2 K% u! J- M+ A* o+ X8 N 1 U5 M u5 l L) G/ ~
3 c: h( s1 U, P3 z3 B/ h
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。" Z) T- k$ q" c0 _1 V
8 r, n1 h5 A1 M5 w. F9 e
( @3 R- f; u6 e! E8 n! J6 W2 l' J. w- _6 [# v/ p# T* O
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
! ?! b7 m8 W: K' B; l
7 p% B- T1 W& h# R
; d1 E" {7 y7 n7 x) G7 A- L* N# t
5 I' \* S, j, {( H/ a盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
3 m# I. u7 t% ]4 C8 W
; U/ w6 I: J5 [3 v. R4 [0 k
9 F% l0 {6 o( V) [2 f" _* m* O, ]+ ?* s& L. X9 F% }) q
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。6 W7 ]- W# G3 k! B9 p# A7 K" r
# I& B1 Z& j, {# m. N( O; k* O . J; w) v# X$ _1 |
9 p( l+ t; ]8 L/ S( C$ _6 l8 x
(丙)次,正结流通。
' k# V0 t5 [ R3 @- `) x
' o c8 Y' |! l; n: d
# w% K9 v9 `& @0 S/ h: r
. ^. r/ A6 \8 t. t! H$ a【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
1 w' f. n' c8 ]: f9 r/ p/ I+ A ~# t! u5 z( g
' V3 o& y, N, A0 ^- a% Q" h6 d4 A" c i! ~2 P' h
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。3 Q: ^4 B' v# ?' e) ^
: a7 h6 Q4 U0 t# E
Z I7 _/ {2 h D& ~
& l, S' { y: K9 u" t& \) M/ H长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
% t' Z1 Q, C K" E* c$ S
) t* h) y \' G* b4 m
& V4 {0 ]6 ?3 U4 F- m
' N' W- f; x' [) H当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
' C# c" _ Y5 R7 g" h( V8 {' I" N9 u4 ]
8 Z7 X( |# Z" |" w; z( F3 y
. S5 B7 v2 X6 e* N# |; ^总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。4 h) B% p$ c: Q6 |/ K4 X/ g' e
# ~/ H. ^& }. b* u4 T( b
1 s# `. _, _; o% q7 V! e
3 ~! d0 w- o" {. ?% h6 e娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
; _8 l! D4 M! Q
H" o! H! K4 r* g' } 6 u7 e: Q2 Z# S3 R" t/ ~
1 u3 L; `1 v/ a, l' d
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。' L3 ~; R5 n' R# S& m" |
9 M8 E$ `7 ^1 n! f, P7 a
! U% A( i$ m& r8 {. p" C! H8 x R
n+ [, j0 G( E3 s+ Z4 b Z. n+ U9 p信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
& t4 ^/ {7 I v! r* q: B' B+ A) b) v: f4 N
# y& f: T! Q- a0 N4 n
# W: U4 }5 a6 m/ P0 Q* i$ ]
金刚经校勘记3 ~3 |/ l5 ^% K) l) j' `
& I7 [1 N. r! P* Y! w' A& k5 L
) U% P4 u' P& M3 Q+ S+ ?( U0 U6 e. A& }+ t4 {: m* J! x
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
( r5 ?% ?' f ^' T; t2 b6 |7 ~" K" P: x3 Z
& E2 N6 G6 j- {; S K3 ?0 s' k7 `
- c9 F6 j/ @. w' z/ {0 S柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。4 V2 V+ E- f# Z: y/ S }
+ u6 x0 B/ d+ c7 b6 O v 7 Q4 |1 C) k) ~. s' P% }% R" c
6 C1 x4 M# v8 r# v. G3 Z翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。+ u' A8 {! S2 ^2 _* }/ [" j1 m+ L2 ~
( G- g$ W3 E, `
4 L S" _. s7 T: U; W% B3 i% I
6 g B3 \ @% e4 p0 }宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
9 R! F5 [" e3 b& ~9 g7 v) B [. [7 f) }0 T
8 ^7 z3 F% E9 R0 w
* ?9 H6 I1 P2 N. x5 B9 I% t6 E n张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。* H' h7 I" |, A! N1 T% M
Q) C/ f5 i) X( W. b5 V) z$ @
) T( z! E7 z/ y" d% e& X! ]0 S' t w/ p# K
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
+ H9 D& v4 w. w' m1 s+ E8 C* Z8 ]3 O# A Y7 T
) o6 }# B/ e% N# _* ?' P
% D) l" q+ k* C7 E
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
9 G2 L) ^/ s# I0 ]/ r* T, x0 q; F2 W* O3 I
1 ]% h4 Q$ ]! w! ^1 [) f- c! w* `. ~5 |' \ j
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
+ p2 j1 l o0 ]& n0 `
# I; a; w" @- K% J: t) S$ C
! s( V; L Z- y" C
6 F! t9 R, V5 ?, |& B2 U金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
8 H8 f5 X) q) v: {4 `5 Q/ T- I% ^( G1 o, Q0 E6 m
; Y( {- R( ?) t, y% L/ m8 W' @% l7 b0 I9 |2 B7 [8 Y
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
- j2 ]$ }. t7 w. q: T' l
* }$ M6 J }% Y6 ?1 ~" @
/ m% I9 K" i, L7 M: ?* A, Z% s# e& m' _5 Y& b: k
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
1 O$ b5 N' ]5 X7 H3 a! K
! F( x6 d' a8 t) l8 a7 i& e
& s5 Y) L s3 t0 ]: Q% v# Z+ E! S9 \ `: C5 s9 z
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。" [( w) }# W2 d
2 A5 X0 ^: A8 k$ o. h
" e2 j: O4 e6 H- h# h
1 F( W. C8 D. O& V( p* I校勘记1 `0 C. M8 [0 Q2 p3 K1 _1 M" N; l
* y+ i" a* [% c; x2 Z: W
2 [/ _7 D) E" S5 U, Q) ^) E; X
' x/ T( ]- @6 G1 v5 p0 e) y: e应云何住% Y3 P9 Z2 E- c3 s! B. P# ^% ^) F
1 P7 Y+ c$ c8 v2 d r# {
' x# W$ L1 |6 @7 o) ^9 q. z. h
7 S* v3 q; [( u4 h0 t(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)& A3 y0 a" M( L. _- N% m: R
) \- X7 ?$ E4 r, x
: m: N" {" d' B
. l9 U) a" ?% v5 x) h
若非有想非无想3 n- T; M, E* S9 P/ V0 E
# C7 j: z9 J& m6 H ' ^2 T( i, M. d% {
2 Y5 Q+ _/ [; B7 l3 n/ y& o0 \(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)' {3 z7 H: B2 E- p: E1 }
9 @4 V, }4 ~8 E4 B: m
/ v2 _; l* K/ k) f4 [% X
; h$ l1 `( x C9 H3 A6 V9 Q若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
' B6 ?0 B* ^4 S7 |' T3 F4 o4 h3 ?8 E1 n" D' x2 |, ^. m( T
! a- K9 y5 f6 A6 y9 z
W9 x" @. q0 n" i(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)1 v% e9 @! s* c( ?4 { K
3 i* \4 X \, }7 B9 j5 T8 R" Q : E" Z! p* E! j
/ F4 |3 O6 D& f6 J# i* ~9 A则见如来2 }3 U# g8 m, D/ d+ [
9 p9 u# g2 \5 I $ X9 b: `) E5 D; N/ M( w/ s
+ T- Y8 y. i2 ?6 H. G
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
1 C2 h7 N. u1 m& P
7 U* n7 h( X& f ' O9 \. Z4 p; G7 o
7 _* K+ L+ y& ?0 {0 P于此章句
B1 z$ i" D, k. t5 S* J9 l. v9 G/ r) z( A
2 ? `+ Y' f2 @) Q/ j
6 b' e7 {, h& m( u0 g% S5 R! K(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)6 F& I, p+ E2 o1 l n; }
5 Q- @; m9 M, H* ` C! [+ {: ?( M
( B4 W" s- i$ B Q. D2 k6 Z% W8 @' `; Q9 X
则为著我人众生寿者
+ B; ~2 ?( h7 h& |: _+ I6 Z4 t7 s( [9 y: k1 M9 {
: ?2 R( g5 O! M" N$ s+ \7 Z/ m$ ^# e8 m
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
' O5 m/ i; w8 m8 ^& O" w% h: e. |
' i1 A( P: _. p8 B
$ g# Y- R& P5 c' M; `6 Y. w2 J- V- [2 Z) a
何以故若取非法相
+ O, x7 V; B; c+ Y
* K" ?0 B' ~1 f* |7 D% M7 I) y 6 A- |/ m B! T$ V9 ~. U
, {) O$ m- K& c# b
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
6 x' N* a( G: b8 e1 @1 T2 T" K+ Q O# b* k
7 r: y( Q) r- L A) X3 }
/ |" h j* J D) l8 O是故如来说福德多若复有人
" f& X( j9 J; D- A% J/ Y6 E: n. J U& ^& ?2 r
o8 G) F3 m7 r$ R3 ~
: @' u* [& s3 L2 K4 b
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
6 m7 p, ~# X+ Z' x: V3 r F+ I1 N% q O& A2 Q. p
- c/ t9 a2 u4 G# d3 u e
/ W! _# F3 {6 r3 h' x所谓佛法者即非佛法
9 o. B7 P6 ^4 p! w6 }% f# _2 m, C
Y7 ~3 W2 T0 R
) g, ?6 d% ^) E; V7 r
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
, W9 x& `8 v: B1 \/ h( t) j* @2 E5 x. O: t
, |* B5 L$ |. \$ J$ W
' R1 n! i* A: f# V2 ]' o6 H: {而实无来- T0 C" o: J1 [. C3 U
+ ?3 y8 H# C% k; e) t
) M/ a+ J( M0 w8 X+ x
* ^3 L/ B! }& J# F. t(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
4 G# A5 m$ e. f/ h1 B$ ^- o4 m* ~9 P$ f. ?, O
' k- @& g1 B! Y5 t
, O' `( k: {8 V& ]2 v7 R8 {7 q4 L是第一离欲阿罗汉我不作是念
# S9 @2 u( ^# _3 c \$ O( J$ G' g" L$ [. V, Q; i
N$ b' {, G% k3 D* N, Y" }( x" A3 ]' j9 b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
6 m: ?" |4 j" T! y5 j/ i
+ B$ T' Z ^' Q" K
h v( m) l1 m [% t" y
7 L3 Y: R: K: g) Q& @' y" I我若作是念1 H5 ]! l; d$ c! l2 x6 O
- P c K1 }' {: k9 N
0 f# y1 u8 Y9 t7 g. h6 Q
% h+ ^3 t8 h2 q/ P; d# p; @" T. r(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)8 h& ~' ?2 P% ^. J0 Y7 X
! g2 P6 ^: k/ J$ p+ E 5 t4 D/ Y& V' t% x
' y$ x# Y, t9 n" O n于法有所得不世尊如来在然灯佛所2 H9 H8 ?& W4 l5 ~
7 w6 L0 U* m; P
3 v& D5 B& U0 X0 p9 {
" E8 C( b m# y# C- j
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。) H/ j3 G5 M* t/ H% k* p8 |
, y- o$ h* F7 l( i; Q. ~
! z' z+ L1 J& q' O* O7 R$ c
3 R5 o! j ~9 ]* U4 g; N+ B+ H则非庄严. ^ T$ V3 K7 F
3 u6 ?1 M& c. R5 X: I
4 M0 ?' W7 ]+ U( ?4 L. {$ p; H$ }8 f4 E* y
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ ]: p& c/ {$ d- w! X
{5 K- F' i, ~% Q 6 p0 A* L" T' W
) Q5 v7 I: P1 C5 N8 y
而此福德胜前福德7 g- r1 E! Q, C
" g! m7 @9 r: P! G0 P
2 T; D! D% f/ r9 P0 J p0 g
9 G" U) f3 a: P4 f1 u(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 o5 t: ~. Z* R" R
2 L) j) h+ |7 o, ]% T
2 ~6 P0 d4 @1 `, T
. M) ]) I2 Q2 P4 X+ w* ?& m0 u) H+ E则为有佛0 b$ _( ]1 }9 e# Y
% p2 g& d2 `! `( l/ p* e$ ^) L, f
) R$ Q6 _- P& _4 Z
8 o# r) A6 W- d: y% G(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)0 u- S" M) a5 Q! f2 W; W
6 J3 y9 ^8 s( [; v7 a9 T; d
. c( J' `5 B' I2 B3 ]; v2 o6 \9 Y, y" ? f" E
则非般若波罗蜜
# v, [4 V; K+ K9 _
9 W$ `9 t5 l/ U5 V' ?
' h- B$ g3 _" q7 I; X
9 D) a" C" R6 d4 W* P8 x: r(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)- z1 x9 I* {4 G7 K
" F% {- p+ H a w3 [( ^
7 J% O1 H7 W' X% G6 C& \" X5 F) V. K3 W; w0 x7 T# m
可以三十二相见如来不不也世尊何以故4 w0 w, K# x$ W4 p j" `! P; U# C, C1 R
1 d9 \$ ~; u9 q2 @: ]5 d: u
1 y8 n P4 J) J. Z
9 U. u: q- \7 I' @6 [5 O(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)) S' G2 |# S9 N; x( T& c' j
7 z& L& O) F4 f/ @% P
9 a7 a7 t) j- H7 |- L0 P6 q+ L/ m5 W0 ?
则生实相
1 T! `7 A/ n h7 Q3 g4 W( Z+ c+ I# C
) g# C8 ~9 t: ^ ( V ~' I7 U2 J; n A
6 g& J# i# R5 O; x; Z" I(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)# R& l+ w% _% s$ J, I0 W0 ?8 {( ?
" I/ B1 E6 E7 G9 E T $ j5 Q& P, d5 E8 Y. d& n
/ [7 V8 J9 x5 X; q
则是非相
$ X: N# l# \1 c
( R# |; t/ l2 F9 a , ~2 J! a0 W' Q$ ?( J
% Z8 K, {2 I. P: d- ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 q4 m2 [( ?. F/ [
( K# y6 P9 ^0 a - E ~' v- }2 [4 x6 @1 I. ]: v
% I/ U- ?6 h$ u( u& n8 z0 v+ p8 ]# y
是人则为第一希有
% @2 y0 e/ J) ~
/ Q$ W. `; T/ m* s. W- ~( z
7 N/ n! z0 `1 N
9 e* j6 o6 w; Y(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)( P! Y0 ~0 Q) q+ @2 L% J7 B
" {1 c! v, Q7 c6 c; p , G8 z5 _8 ]2 f! J: p0 _
4 x! Y, \4 t' A& E) s
此人无我相人相众生相寿者相: ?$ i0 |* ~, a& G* O: S2 n4 t2 j
, t3 C. K y* X$ F+ \
% q0 Q9 w+ A; p5 X
1 z8 F) `5 d/ u2 g3 D( h( v(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)0 [% S- _. s' D& Q2 f y
1 L- Y# @3 J+ Y% g0 t
: y5 N& }5 W* k+ q
, r' y! p* r# l8 V7 E则名诸佛, f: j# O! T) q2 r
4 @; [: \+ Y% @8 y 6 |7 U# A' ~) L% ?/ ~7 G
5 L9 I( e, d) W6 Y& W8 W$ f(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)- I2 ~& w; z; D) T3 l6 [
' Q" o8 \$ x; x! `1 ]
4 k0 l A' d) y5 V" e! ~1 O; F. ^+ V) s
非第一波罗蜜: U0 u4 X1 _1 O- q* j2 T
& N2 f, N3 c# F, O. J" W5 A
5 `5 m# J% J7 c/ i: Q7 T- X
3 Q0 i8 V) _, X7 x$ o(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。) o$ D; O! t+ L3 U6 E$ ^8 B. M* g
0 v/ p1 H' @: S H2 l( p
0 T k$ c) b2 T$ A, R. H. K
! Y7 G3 a7 c5 y; \. r1 ]如来说非忍辱波罗蜜
A2 y1 F/ @: {0 ?/ ]
/ V2 i' ^- n+ c; F3 w1 \4 V# V) U ( }- z! z" h: n( m& ` d
* c0 @' o0 W1 h! P- U# n _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)+ C! |& v7 y2 m9 [! |2 B
! N6 Y6 [/ Y6 z% b
9 P) J0 W( Y$ N
' }' ^# d* o7 h则为非住
) G3 N: i; t+ s) _+ _4 M) Q$ }" X6 A b/ J% i
4 }, u& U: \2 E, [( b6 m
! z! x6 ~2 F1 `7 `5 ]; M
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
6 r5 `! P8 r+ s0 `' r% ]# E
6 L6 j5 m1 R' Z- x( D
: g% q9 f$ J: D4 G- A6 ?! s9 y3 j+ v. ]% x
菩萨为利益一切众生& D( [. k( F. w% e% I: T
' f% k2 a2 R5 p* \; L8 p
! p3 [8 B* b$ C
# t$ p6 O5 S- s. C8 ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)- S. C3 ^$ j3 H& S. s( A) T
/ G. @( `4 J1 B# I# ]; r- z4 g
5 F1 t) [- l u) x$ P. ?& A( b% i y9 ^4 h, F
则非众生8 Q, \( e p' c) ~$ g1 I4 r
) C$ }6 V& H6 U+ O' n- [
9 u" J& U7 N# E: {( t& X: p. J( T; w2 p6 B' y0 [6 U& H" A4 s
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
7 w( Y# C+ E( ?" V3 p% v
9 a0 d& Y/ O! }2 J/ n! ~1 l. _ 9 }: U! x9 [3 f, _
1 |, v8 u9 B8 @' p" y6 K
则无我见
6 d6 y' I6 f# W2 s& w7 I5 n. y8 _# Z
1 ^( D& F& t" C+ v0 E3 L9 O S7 D+ H
. `& ^8 f( t! N2 ]5 t(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)2 r" {( i( [: H
. I: q: I0 I' r. V' Y3 R b) G' d
6 k! ~5 n: e# A5 G" h* C5 B
2 I' N# s8 m4 {皆成就不可量不可称无有边不可思议功德/ [% k6 \4 D( h; J" q# J5 D b
# G* }. _2 w% K, x/ x3 r, ^
+ |/ ^6 R S; Z% U
7 r7 L2 Q. Y' d: t(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)5 l! k2 i! s4 W! M/ V
7 _9 c; ~; K$ B9 x: N) x& t3 x7 {
# f+ X7 M. {$ K# ]9 t
$ S& H" W! _$ ] K; k' N* _心则狂乱) z. L& q, X) e
# r6 @" ~, K- z
( x6 e* B" j |: I9 W. A8 I
2 W8 z0 R% b% r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
n! |; R( ?; _7 [1 { N9 E) F1 C) P- w) M. B- G
( ?2 |9 u& |8 P I4 V: j% e% h' h5 Z% _! S$ ~ N0 R
发阿耨多罗三藐三菩提者, F- R5 c& ~% J
3 P; F' e& m7 `, \
) p, T& O- g1 a
+ A0 L1 B& j. r
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)! Z+ i# Z& x( i. m
9 X# E! g k8 P& `# f. t6 i
2 W, @- f. ?% D8 Y
; L% U0 s# v- W$ Y何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨8 `9 s# L1 [. l/ \1 n
$ m* d3 N0 ~/ p5 W
' T% n5 G4 g) ~$ o/ ^0 h
, J( x* B! ?6 j2 W4 Q6 M(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
6 L6 @5 X8 ]' n4 x6 n5 @
& k( c: @+ _" P, P 2 A" T. ?5 y, _/ z
- ?3 r1 Z+ B& K6 |$ T# y$ R实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
: ?6 b$ h9 V/ |4 u8 ^* i; m! F
3 c+ G0 h- D+ M; j7 z
! W# s# f% j4 ~0 ` t/ T: U1 |9 {* y' {2 k/ }1 s
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)8 m4 ^# b& x. G9 r, R4 y
, K" I0 }; `1 u n , w8 D% ]) T1 M4 I
; j1 \) @5 z; o, L- Z+ Y; g若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提5 j$ m' B# B8 W5 j o: ^4 @
' f3 I/ S/ a' W& k3 F# N" u
9 k- E4 r5 S0 f" J% u+ o+ G0 G
# U; [ O* c% C) q(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)( F7 ~' {) B2 \. r6 D
8 i& L3 H9 Z: ?+ ^% @" U
( V ]7 y1 F% r" S/ k3 z+ s4 i
9 C) K3 X" O' F/ d, C3 O
然灯佛则不与我授记' k4 i, \( G* ^5 m7 U V
% y7 S4 ]( c6 _2 [* R8 h: L
7 O9 f* S3 s: z9 g1 L
9 S$ N- }/ ~* w
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
8 G2 Z9 i0 C4 t" y1 j% G2 u1 x4 X* G5 E3 n6 r0 q1 g
) j8 l( D* t) k% ]
$ V7 a* s) ?7 E8 d# v- K
则为非大身
2 k- a8 c# A" [! Y0 I! W3 t6 b+ \+ M3 y; x& t* y" q5 Q
' x0 u8 q9 B. b7 K" ?% [6 g K
+ S H; p9 u2 x8 j' ^
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)" m0 r( v- H0 D2 F, X: y
4 e) t/ a; x8 {) j, ~' l
. y8 N( I6 r) l" `9 s' r
3 h \+ l1 f: U& }+ C7 q T则不名菩萨7 j+ F4 i, t4 |: n6 _
$ K& O+ L+ t+ ~$ \$ E8 ]
- |9 I5 a& @2 T- [4 C6 N/ u
2 U; r" t G9 A' D D(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 ~% O k( Y& o1 m- u
; r# B, B1 r8 e' E + [( E# H1 m; H4 m t8 k& I
6 K; T* |* a, I+ p* L L无有法名为菩萨
, ~' B7 K! x8 m
9 }2 Y$ F0 j& o7 S6 M1 O6 E . u0 Q1 x3 ?( G: Q- _" V! Q( ~
4 a" W4 s" u" J(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
( Z, v, Y/ @4 A/ g9 S# M; e. Z
+ Y$ v: m# z* q& B8 [: T0 z: c
8 z2 Q g5 L9 T9 }4 T6 l& I1 R& C- x+ ^+ n, O6 Y% E" t" q/ @
恒河中所有沙, E# ] M* |" s
9 K& }% N$ `9 F2 |8 [) Z
/ C! @( n: {% P/ R. u" N8 i, C( c5 c
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
) c3 D# W G& U4 z1 w4 d- X# V! l& \' t$ N, U9 S" G: `5 q1 B
0 z' |# L) D: S% o' k$ @" Z
& i6 Q* I1 f7 v, E! T. G有如是等恒河
5 P4 H0 C+ q! }( y
! Y$ J7 c1 a0 Q4 F& x% X% r 0 E3 I1 a5 a6 y+ l: w
+ j$ A0 @2 S5 N+ n2 H2 J
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 b& x# ?. t/ g! `; i# h
1 @4 i8 n2 n/ c1 F0 Y
9 W: O2 k0 m6 \) L+ ~4 p$ @) R5 O: n
0 i: `( X( d/ Q" s3 k( x/ S: B/ Q过去心不可得现在心不可得未来心不可得/ y# H& Y s o
. D) {8 t" } U' o4 E/ r+ m. u7 X, |7 P% ?
. A! }5 I) q% {1 U6 c) V
7 P! i1 M, y6 Z+ ?, N$ O(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
* R% R( H% t% N5 ]( n: I3 y
6 \# n2 v, j) y! e; a4 R
" s- \; t( g& v/ A4 D. P2 J- `$ }
) b% I. p" }+ o; ]5 T/ X8 e如来不应以色身见
/ b3 e! t9 {1 C G% r6 P4 b0 O1 D9 D! @3 ~% z. a$ u( a
, U, v6 v) d" z4 Y9 z) }
; V" P$ W0 B% r7 P& w
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
5 d: d* x: f. X2 _# Z3 D6 B) T6 Q$ O$ Y# y$ N8 A! Z
! H K- g3 {3 h! Y( D% I
* r3 x% j) l# H* H& E* r即为谤佛$ z8 R% s' _0 n; @8 s/ n
2 y2 F6 f# q7 w; y1 A
, j! T+ x2 X S" U5 W7 Z, @, W! H' U+ t- o
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
) p# k, }3 y& h5 B4 l% \9 E! o8 B( L# f2 L( a
$ S( Z7 ]/ X" w+ f2 @4 Q! M! |; Q# a" j+ } B" w% A
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
& w% G9 T$ e0 o" H1 t' C/ g
2 n o% j! C0 j5 X
' u( d m, F. ^1 j% z- O: F* s7 G+ K3 q( J$ U4 @
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)- @, X/ a; D9 F- Z6 G* P- b; U
6 r4 P7 W3 K O. ? / O% r# D- i9 a* s0 g
6 Q; |& b9 e' i* @, q
为无所得耶如是如是9 L* T a/ g1 a0 t; y2 K
8 b b4 h/ [0 H, S$ C3 o3 E
: p- n- s: T+ D" @2 N" H" T) W
! S6 Z- q0 i8 v# O(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
( l( z0 R( |5 ^: Y* Q1 P: q
( c) f6 z5 P9 U1 m* K
6 p8 O& B! [) ~/ A" [$ u- B$ s" b5 y
1 P6 O. t# W2 n, r- \4 J6 z6 U则得阿耨多罗三藐三菩提! e+ C" m% y" b8 U" I& W
) d0 Q* F6 @+ B8 u3 `
% \% n$ L( y9 Z. g e" } J |6 r* H+ T- q& f4 P
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
+ X5 y* L6 r( m; R) }# u# ^- R9 v! l- A
8 j) A2 {8 W) q' S' J
' E* l- } J3 ?- K6 C, a9 q( G/ m4 j3 \2 M
如来说非善法1 W* g& A7 l G$ L8 t8 y
6 T8 i' V3 f* z7 T7 |( ?
# `0 g2 F, G9 h, ~- D( B9 M+ L
. A; M* R w+ g* C: g3 ?$ w(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)6 | ^8 S: D; q% L7 h2 }
! c5 p% e% K: V0 q8 x
4 g% b' S. M, G: b8 N, n! ]) U# X$ F, v/ O
受持为他人说
5 @- u# H( ?/ V. S8 w
, c4 F1 ]: U$ C0 Q8 c; F
9 I2 j4 s' L1 V( R' m: T& d7 t9 g
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)* B: o8 O. v. F* _7 t
. I1 v, ^( Y v8 V* W! L! A M
1 @2 h$ I* d) J1 `8 a
b6 v# \" U! n" t, O M- |. f如来则有我人众生寿者( y. R4 v$ \; i. T$ G* R
4 i8 }2 s' v! W6 Z+ T8 D" ~ & }7 I+ \ M, ^* r2 |
1 Z- u( l, |9 h! K: I3 N1 q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 Y# N' N5 {9 G) f4 X& h% D
7 j4 N0 i: ?& e% t7 p$ U
- ?& n9 I; U7 A& I4 j8 o% A
/ A, v4 }8 C J7 K1 P; ?则非有我
/ @& L8 |3 V: `! l5 g
& q5 s. @# M! t( H/ Y3 [3 o
! Z3 _8 t7 \8 q! ]2 A, ?" j1 n& j/ N% D) ]* R
(同上。)/ C8 u5 _# H* U: J( Z2 w
7 x" J s% s4 Z' z
+ _. t$ c1 _6 y, e- Z
1 @& n$ @& R2 m$ I, c+ N则非凡夫
. h8 B$ O! H/ ^9 G* ?
" r3 U$ N# g: K8 o4 R' O2 }4 P 8 h% r# ]) I" G' z: I7 R
$ d& S3 \" q# Y6 X. S( s
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)! M/ i' S. v3 ^4 W2 V4 I
# b% K' O8 ^- r/ Z
$ T% N) T+ F. Y% D- `6 Z, t$ _% W
! |: Q" ~2 S7 @6 s5 _$ | ?1 E转轮圣王则是如来6 y' g( U. j1 A j& W, P
* d/ H. x1 U J. ^: r- `6 o
( w/ a' h+ S8 y
- u% N- { o* X, n(同上), \4 E6 @/ B. q. M& O9 w* N
: d$ b, e+ S' P5 z
1 D8 G3 _( @/ o x8 j9 b& ? M7 z
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者* X' |) k9 s5 x9 m: j0 H; Y5 j
" K w! ?% V4 i# P
?) \" e/ Q U5 g! M* Q+ I' _
9 q2 L7 J, B5 `$ X- y5 `/ }3 `(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。), V$ O: `' v* `' ]7 \; u
3 G& j( w& P: p
7 F* N6 d( n. e
$ B/ N: ]$ Z, ]
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相+ Q: d( ?* ?3 y' k- o, V
' f# L4 z+ A- n7 z
# P- V" {. X }1 N4 E( T1 a$ {& V4 {
3 h! t4 |8 G# W& V& T; u
(同上。)
7 K* n% T+ s B( a+ {' A' J$ `- D) Y# ~) N. w* a: z
* @" W: Z8 Q# Q, V+ S* p
/ A2 S( F& R6 R7 g
以满恒河沙等世界七宝布施1 d9 ]& |4 c7 z9 T7 t6 W
# ^: S" Y1 x; r
/ |6 p# N) ?4 r( v
& J9 j6 w+ i6 r3 J(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)' p2 R5 T3 m/ w- U7 q
$ W! P' a* Z: O ~
5 T! U& |; L. q9 {8 L
4 b' W5 L+ C3 w4 J$ B& O5 V# e6 s% \此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故6 ?( {9 Q3 n/ w1 [* y0 r
; o& O$ Z0 l( p. G
# H: A- S2 h I2 `9 e
$ H9 q; p0 M: h(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
+ K3 s6 c+ x/ V* }, B4 }7 ^! j! {% K1 M+ m' D/ U
9 |. }7 I# L, A% D
9 C+ Z, \" z( g# h是微尘众宁为多不甚多世尊; D3 x( Q3 @/ Y: f% [
?; `7 ]3 U1 z
4 P' y4 M: R) ]7 _ C" p
6 Z/ C& n) a1 J(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
. g% R* X3 _8 w" G0 ?/ c6 ^5 Z5 z. V
- _" o7 f$ ], G" E
( R1 t6 ~" L V6 D2 i
佛则不说是微尘众5 ~( @7 I: q# f/ }- g
+ W6 J; ?4 [/ M 3 M- s% I% j* D( j* Y# S U$ y
/ }# `; Y- G$ y0 ]. E; o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* |: W( |0 {1 b0 B/ j% i+ l3 c2 s6 C
" b% W2 N g# v% v% V4 }3 D& R
- |" @) ^3 |, G2 G! D4 ~* |
则非微尘众
7 e+ i1 j; @1 X& \. o% B* k# p
3 \, u: Z( w9 t7 x
7 W; l& R4 X/ p5 X& Q* a/ G5 o% Z) A% ?5 p) r; `% @
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)4 w4 \ E- q+ Y2 _
0 V1 E3 R$ k" v) x% f' L ) F7 D3 `4 }% _3 C) I% b- e
) }- f* u7 l. L$ c! a
则非世界
1 A2 F6 n; A, g6 `
" }0 t' z4 P. H+ ~' R
# Q5 s; q: c4 f% v6 Q, j
! |3 u7 G- t. P+ x+ {% l" {3 l% B(同上。)
7 h% {" a$ u$ [: ~
9 ^( J: ]/ ~6 [3 C( U2 p& D& `
/ E8 o# H' O3 r' [( u; G- Q2 k0 T' @8 t: C! H7 j
若世界实有# ~# X$ U6 A& A3 n1 t* `# h
% M G2 F. \; S- o1 T
6 z w# L0 `0 j: n/ k1 Q( `
, x8 W: u) a9 j8 O0 K4 F8 Z(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)% [" f5 R7 J. _: B5 L/ M6 f
2 D! @' u" v) }/ v6 X0 D: Y, g! _
0 l9 |9 i( r6 m6 Q! N: s9 x
6 Z8 l/ j2 A4 U( Q则是一合相& \8 X) _! [3 `4 g! I. x0 w0 m
7 v& C) d E5 \$ u' k0 c- ]9 _
' W7 _ n! g H2 p A7 }
5 J" v" O1 R0 M$ }0 @9 p, F" g0 Y$ j(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)+ m; U" K- S; W1 s3 i" l$ {
$ C+ J# T' T o7 \. ]; \1 b1 [ + j: P( q7 u/ [6 [$ z0 O0 ~
" j6 |6 |) h# l: ]
则非一合相2 t6 W5 m. w$ O+ X6 ^" c
0 e! O$ c& K- K
$ T& U. i* w T3 C3 q: @2 u. n8 F6 N4 }0 [
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# w9 e' b9 ^! ]# L
, G8 E# r9 y, e, t8 T {
0 w2 O7 E9 x8 t3 r
9 x2 Z) J8 E: C. Q4 S/ a8 T+ d
则是不可说
. Q. e/ s+ ?1 B ?6 V9 |7 H; S0 }% L* [, r
& b7 i2 R' L6 W4 @4 S
* R4 I( d. F* y! [/ ~7 b; ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。): o7 x) C; f. w: E! I$ a
* A4 F$ H+ E2 L7 v* p8 C
( O) p3 U# l+ z4 W
! d) r. H7 [* F/ H是人解我所说义不世尊
! r e6 i6 V' t9 p' a# T" X$ Y# b: s9 m* B- s$ q' B" E6 a
c2 ]+ E K/ b) z. e5 p( Q4 j7 g% X" a/ Q& H8 U: a' Q
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
7 f( r' J$ C" o4 Y7 @: Y" \+ O$ _! `2 R
) `/ k8 t. v; F. t% P2 s! C
. O- K, N0 R- P* c即非我见人见众生见寿者见) f) }$ H% g7 u9 W
6 e1 W+ H/ p$ ^: r! B
9 q' t# f+ k; p: }, G, x# U% _6 P1 X$ z
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)7 V7 x, @! V8 f3 r( C
, `4 D! k( C/ e7 v- B r% a# O* E: [
2 D- l: s2 J4 e: a+ p. N' W
5 r' h/ S9 F- O
发菩萨心者' g' y" u) G& p" X% t
/ g" t0 E7 N5 ^ e
$ T1 S: o/ \( \; _- E( H& S+ s0 [& M& z- ]$ ?6 b2 a
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
* P& y& V) C. _& _7 H$ G* j% x3 Q; f# C- N3 j
2 {. m- ]7 t6 N" l0 v
4 I! A( Z& T n6 E! ~0 s, @金刚经校勘记终
/ a) r1 o& b- Z1 `6 u- f( Q: a7 |0 n, y) P2 ?& d: o
9 x( ~7 f, t. }0 ~- q: x0 M$ u/ X
, U% S7 e3 `8 m) c
金刚经校正本跋
) |9 A7 g8 P" j, a! o! W3 r
8 M; R2 J+ g# @ ' Q% a8 |- [7 ^; T" [; x# p m( J
- i( i0 i, X4 d4 b; h
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。' i0 N% [% m. w% W- R
& P. [' V- m* d$ n8 a
+ k" U7 l4 x" H8 z$ q. N, a& G( ^4 s, ~; k" j7 |% Q
中华民国三十三年甲申四月" A' e8 b2 M; }0 p$ e% P6 ~
t. I9 y& j% R; F( [# w* J& a
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|