 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
d2 n: [! ~5 H) M+ L& ]3 R, K
w* z' u5 R; H/ r3 Z% y ; Y& G, o; p8 l5 {
: L% N1 M; c3 S6 l9 w震旦清信士胜观江妙煦遗著) r& B: R1 j" l
2 m+ r8 j1 o+ W; a9 _, x+ A/ V 1 p2 _. c# L+ M3 m$ h% r, ]: M6 R
) N, T" _: v' ]8 e: m2 W附:金刚经校勘记
1 U7 m: T% d7 V- U
/ }8 y& I% m3 j4 ]金刚经校正本跋3 u' t& C: G& a6 Z
3 R z; q3 X9 d9 d# J5 m
- W1 J" | ~- s, }' I" |& { f& G; b3 z" _3 F
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。& ?: |; h$ b+ V" A- t
! ?# n$ \" A. p! `% n 0 n% d1 y* O5 B' H# @$ M
# s# x0 _$ c# a' n3 ~* }+ G5 A
(壬)初,重请。5 n/ ^& e+ Y, T# A: a; H
5 B. s; T; j) [8 c- x
& d; ^' u# L; b. e! Y E1 Z' Y1 z2 ]. J
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
* z' g6 h" P+ }' g6 u0 o+ n& U J5 N+ j: a
2 q, R1 ~& ?5 P4 u
) p% g5 }7 g8 P# c$ l, ]+ }) ]此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
/ G1 @5 k3 Q' Z/ A' S( y
) F7 _" S5 T# f" i
; ]1 ]0 j" N# I5 i+ I3 P1 v O5 T6 n( g& L" o
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。) u. Y7 j0 q. C! h
- b& `# R% \1 `6 Y, i 8 ]) X2 v) O* I% ?+ m" f. W& ]
: D9 v. f/ A% `& t: p( i
(壬)次,示教。; c, j; u) X1 n2 H% }6 S) m
$ {- H/ y" x% r. s4 @ Z ' S5 Q. ~! M4 _0 T7 \7 |
5 E7 [; z! Q x+ B【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
* U" A7 f5 B Z0 w T7 [6 z
0 i! Q( f# O7 f" q5 q M
2 Q+ \9 i: V: G+ r4 }
" T0 }( _3 } l, n3 m: H此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
2 U$ z# n/ X# D0 Z1 p' c9 e5 I
9 X% O, I3 F" |) P4 ]
1 E$ I+ \* A9 k2 |7 Z5 C
0 K3 f: v. C! X1 x如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
# |" e" B V. O- _3 L: U/ f- i# F" u) Q. K1 f8 j/ n z7 i
2 u8 _0 o; F% x" l; P
# E8 |: i6 y( m7 d! w$ [& s4 N
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
, U' X9 t! l3 x. N/ c1 k- v+ A9 _7 m8 {, Z
4 n3 h, f- a# v5 x* f1 q: D- U! t# E5 b2 z6 u0 ^
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。- Q+ W# ~' \' ~1 Q/ v& {# p% ?2 {
/ `) w2 x# k' x
! }/ a7 t0 a) [7 h
% N; k+ M) a+ e7 h' E+ e s前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
2 ~3 d8 T' m, Y
0 ^2 B+ @2 U* ]0 w7 p# q% B+ C
& E6 u8 \# }" W" J; I) x9 r+ ]6 J/ R s) M, d/ a
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
- w5 l8 P Y4 W6 ?. D A9 {5 f8 W! W" ?4 D; B* v* H' l
9 g$ z, f: V$ K* r. E- j
o: W1 l; R, i- d2 i9 W# S" r(壬)三,征释。; c/ V, E- F' e9 Z2 c
! m1 p6 v8 _9 c/ q, n, I X
9 R9 G5 }# R+ p% K
9 m4 J2 C& G, b. Q* ^! A Z/ w
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
' D; j) Z2 R+ N3 I. D
0 Z7 c( z) {3 i - c' q4 v B% ]; |, u! P- _7 \9 z
1 Q X0 y) C* d+ ?何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。" m8 x- B: E2 k! t7 H
; V' S7 X- z3 G s$ T
) l- c& y) e2 S# x! |, \$ {& {8 t& Q+ K% e, U* h1 J
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
3 k+ J6 m, Z8 a
( P/ e9 `, y3 w" @5 R1 C- Q- y & M& W; K( J9 s5 i9 G) J
& E8 w) K4 g) x$ m(壬)四,结成。8 E. H0 n: K' f$ |
: T. l3 E7 ?( i. z. Z9 _- ~
) O/ [ K8 E# b: C1 C5 y6 e3 |" s$ U$ m* ] I0 s( S* {
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】- o% @( u7 V% D. q0 W1 F
& F3 _, p, ?& `3 }5 R: q3 F8 q, K6 T
# X a- L2 w/ E3 z( E& {8 x
1 |6 A: Q g1 b5 `% X1 k1 z0 `古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
7 r# Y. Q* _5 L' y" I! n
' L2 h4 ]% ]: P; Q! [: E$ O
7 D# {+ A& j: b, p' `8 G
4 ^! x% I! p# U9 R' X) b+ M; K(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。5 N2 z+ W7 C( Z& D4 J" ]9 h0 w- ]
7 [0 _* H x* E# x1 w ! m8 m4 b0 I, c' g/ c5 D
3 I t' R! |$ _" G
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
, Z. y& p* W) W8 n
6 B& B; }; t1 k3 j* W; W' b" e
" W9 k* B' U! q7 w9 E2 j; q0 O
2 ]: f' P: q* i5 L6 n& v# s' V2 b两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
2 j8 D B8 @" b H% W4 w$ O8 l7 ?6 J& P0 f2 u4 d
8 h/ P2 K) I# l) X' \: e2 K: P% l! J
0 z" a- o/ R8 [1 q l$ C
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
% a1 C" k2 O: X; w% Y9 C) s; ~$ I. H+ I
6 e( o' v; N% H5 ` O: _
3 |+ h0 \5 }" G% P6 l初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
7 e" @+ K1 g8 I0 Y; d' W/ o" K @+ P$ G- U3 i7 A& @! [
( Q! I6 O* C! b$ d
* F. N, m+ [' }2 q. r6 v9 |(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
8 E( S) Z6 B9 O) H7 u2 I! h1 R( O5 I% B. R' O" d
/ {2 F" O; O& A# E6 |4 i9 [1 `
& N0 ]. O, Z3 h* _& Y' T: J(丑)初,举问。8 U r1 v6 a# m
7 y& {7 b. `9 {5 z" a
8 l! L8 ?- ]6 h1 V; g9 a
/ t c6 Y* A* [0 k【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】" z) F/ ^1 N% t
0 J* j3 H/ ~ Q9 a' E( A
9 t& t [) L- R# c( t1 h
( P- x0 G( A% x" f. l此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
# o; r( `9 N/ f4 l( c6 O2 A: w: I$ R' D
: b* d# f$ r5 x* w8 Y. Q
) P& `/ u; z7 j! y: v7 G7 Y0 q! ^' B( ?4 @( L3 z9 g
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:% }* w) l4 G2 y8 L j
+ [# v. I5 X9 J( d+ ^, |
3 `# ]8 v9 e' Q9 C% R
7 D( @; |/ w9 E" y6 [: @. K( B(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。+ a( H8 C. n# }' @
8 c( Z2 ]% S x9 \7 P& y5 {
( p0 M2 t* n! s# N3 R/ {2 y
' W. f# P) P5 a: q6 S' C5 A
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
: ]8 S$ f1 c& T
8 z$ N3 K. _5 b' d' F0 i
2 o0 O, Q2 y) [$ w R
% q7 i, U5 k' C' m3 _+ Y+ l/ E若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
. x( u2 C, z( T Z0 M: \* z2 S) z& W' i0 p2 A" q2 k5 C2 w
' k6 L+ v. I+ m
1 s. h- Q: l" E' j9 C) d/ s$ n
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。0 j$ E4 v. f% W% l/ S- Z
4 n) R$ ~5 q8 g+ |( Y/ L
. U0 ?( L( n, B p7 r5 o
! c2 l% Z+ a) P1 |6 `0 K5 j0 [有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。2 Y; y, {5 y; @# ]
; V$ _3 ^+ f4 F4 w
% v- g9 p; h6 i' Q- h$ u: g, H. p& B0 U8 _' V
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。1 Z% M$ g3 Y/ l3 e( a
7 |7 O v9 _1 K
7 Y+ U' z# o" s4 e
7 x6 j* D, i2 E. O3 ]9 N
(丑)次,答释。! k5 v$ r* i) F. x
: X5 H" B) n$ Y
4 N+ A' O' Z! P- {- Z# `; M2 q
* Z4 Z% D/ _: ]$ t8 w# q【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】" n3 u! g: P: ~" N, Z. ~% e
]( W9 x2 u& X6 W6 S
7 I' C+ d* O* k6 c8 L4 m( j% f* @- p8 h w
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。& O: {# G# W: N0 L* j
9 M7 ~. l( _. q; {, }7 c
( i7 R i' Y% }, w+ L
! D! S6 {% {# g0 R(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。3 ~2 M$ u0 P& N, k% y, l% r
/ b2 A e" n6 b+ k
0 @ h" ?5 t, N& U( w( E5 h& o7 ?1 } x) N9 {. g9 t4 E$ z
(寅)初,如来印许。4 ^9 y2 W6 {: S+ C
" t& f( T% S, a+ H; C, k
, z& T1 x7 _( B% e# {
\" j. v- o: H* b【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】* N& A9 E/ e- N: v1 ?
/ k4 E; M9 s# f. J! S ; ], F9 B; O& Z/ D9 Z. M0 u0 z
6 V+ F2 Y9 g* q! p, W
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。4 u% d) V" B0 A# s, ^* m
; x# h! Q3 A) A! a
' a; `3 D0 v2 H2 P% X
: d. e" X% p% k& U% |, W(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
( z# S! k# D- ]- s8 c* a* a/ T' @# w4 _% B6 }9 I1 ~
- y* }8 {9 _6 Q' G, u9 ?
* ~: Z" _2 o1 u% ^4 E, s7 j
(卯)初,反释。
2 |. f3 o& w3 w8 G1 E# F
. A4 Z5 ^* k5 y( C8 B2 J3 v
! U6 k$ G/ z) X$ L f! V3 A
5 E! c; o$ I3 Z9 k; d' X8 U" c【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
4 K) }$ O4 u0 ~9 Q5 g7 L3 x/ {8 f5 p( }0 I# ?
& `1 S. _4 g) x1 X8 ]
+ z- j# `& H; ^' v% y3 M
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。' l0 A4 z u2 c, i0 }' a
8 }9 }! x6 d @
4 K7 B" t9 n& \' \
" V n6 ^( h' N2 @. T% |0 h ]! @
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
! r. s$ Y" Q: r% F, Z6 B
& S# B+ U7 a( D4 [5 Y5 k
0 k- K5 z& {7 U' Y$ d; F% B+ ?
& N) _. W k Q5 z" P+ w/ `(卯)次,正释。
, ^: K1 q" e" M3 ?$ e9 v7 ~3 ~
2 B! F) R5 m% f+ L) C
$ o& X1 U0 ^% W: m; j z- f7 C9 F3 l+ w( \6 B
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】3 _; }$ F# S% b* I5 o
6 A( t0 e: W' D& E
! C% E+ c# q. ^+ x5 c! I4 N4 _2 S c) o$ V
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
7 d+ z: X2 A `2 e7 O, Z& [' u$ L% G2 Q2 G7 O
. x9 b: u, n! q, n& J6 [3 s) ^
# P9 H& E @- ^! R或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?6 x; D; Q7 J. Q! [ o. N, q9 U3 c
, u' |3 q+ j% O6 f
( i; y/ N( J2 _% f4 ^5 B- P& |2 y8 @/ f* ^3 z. t! m5 j. t: _9 S; n
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。: V" Y' @6 ?9 C+ j8 c
; ~& |: b9 Y, |
1 ^: p5 _# P* N% P) A8 u' x
/ d4 C$ Z9 z: T/ {% k% C" }
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。: ~+ s. F4 j, R
/ |6 T: I, z6 q& H- F/ n q
+ z: K+ w$ M4 ?4 D
+ E: t( l2 J- g" d3 T# C6 U# C" ~所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 t, w2 E/ S/ v( p* x0 U6 z' v
3 d5 f! ]6 _* @: i: o : l' O6 G2 r% K& e7 `- Y2 l5 z
0 p& [. h1 X# {% m3 s' p自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
; y# I- \: {, {; }# G
9 i' p/ A- `4 Z' n* d / Y5 D+ R# X$ V# Q2 k
, E" J) V* v+ n" O& f
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。& a O' D; R. _) E
3 f( l' L6 t% @
[0 j) i7 M0 @- ~
5 z1 c- ^9 L( r* I" E8 R( K+ N(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
. [/ s" M( t& ]6 a
0 ]# V7 o' }7 G
( N9 {' I7 d1 m/ L& u
4 t( l; F' Q+ A Y; Z: w9 d. _(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。 H f' j5 i" M; V
9 t$ f2 g2 B. g/ L' W) U }
, d, ~( R- X, S: w9 K: K
8 n' [6 ]) D4 x5 X) Y. N3 U此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
$ d( p; R C" ?' W& y" a7 }* a! h I U
/ [# |0 e. P; Q4 W; l& C/ z& x8 \( v( t1 w+ S
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!! k1 A0 @. j' ~) N/ Y4 b3 a9 Q
) u3 p E* t$ ?8 ~) Q( i5 | b0 ]: m; g! J. K5 X
2 ~+ o+ r- W o# m
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。" P% |6 b# O( S
% N, |# X$ G4 Y! M3 r' s0 t
s5 w/ H8 x- i3 Y a0 I# [- M
( {+ c& `( G: L8 _故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
/ [; }8 w8 K+ Z$ ?% L) p2 ^4 r z. J2 x
/ `* p3 d4 g5 r, \4 q, ^
( x; _* D# t) z: ^" o) l: F3 {. `& Y* O% N- G7 y0 x
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
1 K+ s F+ W: O, Q. M7 `$ `
( z& o6 I' `5 X6 \5 `( X% \ 0 N) z1 r' t. P' S
6 G1 |& M% ^5 @( u总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。0 w& [3 ^, A9 \. }% W
8 o, |$ A1 m- A3 O$ d% d: o0 n
! `; F; V8 F$ u; e$ a: c
; _- k& s& G8 _& y& y7 ^; W6 A
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。6 ^# V- Z% L6 I) r# J% j9 y' }& o
9 L, x: J* ~ q+ ^
- y8 X$ Z3 s- @+ K# [; S9 i( e0 ?& n( V% i
(丑)初,约名号明如。* A; o; k1 _/ i
9 S0 [- h1 H, i' v% Z( ~8 s
! l' [6 O* w. s `3 f# j$ S" V( f$ o# n8 t' d. x
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】% E1 S2 D! x0 }* @0 _6 O
! o% e" R$ d) Q
7 a& K" Z5 C& H* U: `5 E q _0 A' T, o( v- L0 ^% B! P
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
; k' u# F" F' ?- ?: X5 T0 D& p$ k) H$ x* D% r
( q" j+ i g# U8 E" |! _8 n' i
" f, X+ M" M! p7 j- b又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)9 E% }" k6 {" O- @1 A f* B
& l% s+ A- J1 m, _% _ , o3 Q8 h# ^ ^4 x
; L$ n+ U" ?' V
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
/ X8 _0 R3 ~' {9 E; q6 a
5 o! X) w" F/ q) V, @# G
3 Q7 P) q: d7 @' a) T
& c: D( f8 m& `& ]2 `1 k; B总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
; g; c* X: t6 K% d, T% [, Q2 X# a" y/ E, h
4 ^% A# y" [2 u# m1 O4 V+ G" p% w
& o. H4 \; W) c0 B6 {' L如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
9 c. x7 Z/ J) J" Z r$ f$ M! I
% K8 s6 z( t" C% |; r7 ^* r2 Y
1 [( T* _/ O; l/ D3 ]+ l. H' ^(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。: o6 B* x% G$ u& z
$ R/ V0 ?0 P3 o1 l5 |4 W
( I" P' X5 S; s1 \+ O
+ c, b5 O6 P7 l+ I, ?0 r(寅)初,明无法。
8 I% {. b5 l: a6 m; }1 Z5 B! L6 I& R2 a% G2 b. @
" D3 [& E3 e( r0 x8 g5 a+ P+ q& m
3 X+ @ ~! ~" c0 R. O6 ]【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】9 f, y% g5 ~- W7 k+ ~+ W
7 ]1 ]) K K/ X% j$ Q
1 U2 Z1 V- ~0 f' V+ t' j
/ B+ `+ e- o- }若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
0 W" Y: M8 T7 L+ e- b* h
' x, N4 D9 g( N) Z * }: u- m9 a/ S9 J* S
5 j0 W- A8 b5 J2 K8 ?(寅)次,明一如。
+ u2 J) k7 [2 I4 p- d7 a) [0 Q" l# }1 M# c- a
& ~) N! V* A" _/ A. S# X
3 m; }: D! x: ^+ {. ^5 c; ~# i$ \
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】4 x) v& z/ }" W: k2 Y9 M
5 D4 `* M( i! X: _* E+ F ! U, d' v9 d2 ~" p* {& V; u
+ Q7 R+ z2 F: l: }' |5 _. t
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
" e7 D0 n; Y7 z5 b+ a7 d4 }; D/ C7 V
8 n. M8 ~; n) k) t' a1 G- y' s; K, v/ o1 w) t+ G3 T( a4 X5 t ^( H
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
* ]7 q2 B) j( D/ }# s* K1 s0 R' ?3 _0 s
3 H6 I: H. g; Y: ^' t5 k
8 |5 B" @& I9 Q2 I& d此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
, J2 z, C2 {$ S0 x5 {8 k) g ]+ z7 u/ E- E, N7 b# b p9 G
( t5 {0 E/ Z& }. H7 R
& y3 |( V2 J7 l* y(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)) `7 i; C1 B. `1 w4 F
/ d$ ?( |0 a n4 M * d( b4 [, G% S
4 u2 q$ f; V2 b
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
4 F' S4 m3 Z( H3 `3 [: O+ y! L& ~3 r& H. |
# D$ i' M% J9 P
% r" ^6 B5 m$ ~8 z/ K) K(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
7 y0 b \& \" j: m8 s- \, {1 u9 y% k# r3 m( x8 X' S" `9 I
6 J: k1 A/ r+ \; S, T
' ?9 i% |; _; w其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
2 Z9 J+ \+ Q$ G9 w% f& z/ e- r& ]
: z$ V- l- T% q) d. F& E. _) p: t
" ]8 x2 z0 s q; x/ g) j$ z
. _. J0 o) z- Y- T$ ]$ ?综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
5 f: c4 y* z8 C" c- N1 }1 c+ ~5 L) w# g) ^1 o- D( G( `- V
" }+ {" X) [% I6 {1 H$ s3 U$ `% \% R* \ S3 ]2 f/ s: W
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)" X4 F/ Q4 P+ a) i2 ]. T* \! W X6 A
) b2 w/ N1 r( l; {% C$ K! ]$ E
n. A$ S4 ]( w8 N/ t
# ~) T6 A7 k4 i B p5 e(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)% w8 T! ?0 E; ?+ } w
+ B4 K, P% F' u& r
% A( ?5 i! K5 o6 S ^2 h. _
; }& v: t/ i. G B* o2 k& i(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。0 P0 p- t) t/ O! o
$ X( T% x4 z" }
. U1 F9 |' J& j' k8 I: i
' y7 q/ h) X8 Z(寅)初,明即一切法。5 d' P9 J1 S0 b% n s2 g/ s( p
9 b: N4 }, J7 Z& M5 w" G; _
. H6 s6 A) \6 j* l
" w. N8 Z) L# G- z
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
3 h! G% |3 X) w9 [. l9 V0 C
6 ]2 l6 V4 [3 I/ L . _0 Q+ _8 G0 a$ o7 K
. C. I( U( |, [4 G( d3 |4 F- H' [上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
# D/ ^/ |& x3 B2 b
1 N8 ~! D; Z' ~% ~
% C5 H: @8 N" ~5 N0 }- f& D; j1 N) ?+ d+ ~- o* x2 |: V! q& K) x
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。) _6 M& T* U% @% Z
7 N8 P+ L: K5 V+ u P3 g/ ^
+ D3 F) U# n8 Z$ l0 j+ f6 `6 I/ n
9 G) a% z) c' L$ }" D# _ u: \- `(寅)次,明离一切相。
) h8 k4 m3 Y! l5 \' B% a4 }. x8 u, L( m- J, y0 T) q6 o# T
* T G0 Z( x$ X/ g
; |# D% D o4 l! w【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】$ h3 n( a0 Q: k( Q5 G
K5 x8 o: k- x/ Q% d
* F4 ]5 T; n! v9 e3 V: z- O* E
+ K( D) p9 m$ k
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
& t! U" M8 c4 c9 e- ^! L4 ~, Q+ ` o, K2 c% [ K: D" d
8 B9 k/ _* L) y2 s6 ?
/ f1 o2 q3 b# i, o
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。- O9 j! r6 B7 j0 i! |9 C& f) o
* x( F$ j4 }; a
- \) M8 j/ b% {4 Z$ }/ Z( ] J$ q% a5 T7 d
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。* z3 P1 n4 i% J7 C0 w7 M1 y3 r
; V. k* F7 u' d9 M
( W- y% e2 }, \ F+ }( [6 }( r2 u% ?
(丑)四,约报身明如。
0 Z1 n2 c5 z3 o! }' M
; Z9 z" J2 |* d4 M7 S% I 3 ^$ Q+ z; h5 H; \
; [5 O% H3 q, K& \; H' b5 S【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】3 R: j1 _* u( M+ u6 j) [7 W
. c1 D3 C( C$ j- o( `# A5 m9 Z0 x
% \+ p% @# @: W, A2 F& _
9 f1 a0 s) ^/ e0 {* u. P9 t
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
* l3 G8 E0 x: \2 R, f5 ~8 e8 b, O5 q p
~$ g1 N9 \( f0 M
) O3 k. X& R3 w; C法身有二义:8 G/ w* U$ m2 y ?& s. {: v
7 t+ j3 h) T; F% ~3 E% I' q
. W6 S3 t0 } H; h- C) J7 }+ ]* p4 w
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
1 D( a" M0 m+ J3 P9 e' @$ e, `$ s+ j0 o
) x5 V. E" ?8 c2 a
3 Q$ m) x8 A P) Y1 k/ K(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。0 e: ^ C$ [; i) G6 |& m- ]
3 ~6 b& M% [. R2 p# ]1 s
* Y$ Q- @# Q8 w7 q
) y7 b; ^) Q d1 M# L4 |! c举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?7 x# c$ U8 \# f, F. Q/ }2 m7 W
; y$ }% Y4 }% W$ v- q9 x/ Q8 j6 o: V
" O: R ]; a3 j/ i% D3 F6 I3 C* J0 w; |+ E4 J
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
0 {0 j# E$ ]2 a2 {8 a) `) I7 b$ O2 n ]. B
8 Y4 V5 [) \9 D
) V* i( J' B; L; X' Q
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
?! F) T) A* d3 C, A' @3 t* g4 @) S2 G8 g' L! |; @
+ d7 n; |( p' k
, }* ~$ n% x5 T( Z5 b
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。' J* w" H# G2 A& E9 K& O
* n: ~# j2 R7 @8 {- W 8 l8 b* e/ [% y& ~
1 X- T/ \6 v$ v% Z) t0 N* Q: J: k
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
- i& F; N0 X9 ?, ?4 V6 |, w! w5 H+ S. w& R
$ B( _. F5 t- D/ o
3 }8 @" ^& A: k' M% @) {此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。8 |9 C/ D8 ` _' F
0 Q) L) e6 g: v# ]
/ \% Q% I' E# ~. d% f+ G
, g- ] I# a; ^( q& {(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
, p7 \2 F/ d$ V; ?
- Y( b( Q& N# A v/ i+ q 3 u* C( M8 S. n
3 O' i q) n+ l& I2 \/ c
(寅)初,标遣。
' D. U9 N& G/ _: R3 o* o, p# X, b/ n1 l
; e6 R$ ]% M; j4 E
+ h$ z& C5 Q7 n4 g& I# X5 k
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】, ?4 l" [, Q3 R* g, {7 Y3 n" @+ v5 H( W
! H; M$ T" B8 K0 H6 q
, l$ C! e' r) U; q7 F) h0 R2 w7 E1 _6 ^ s) m* k
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
+ O( w, y+ S5 T" v2 b% u( S1 m. j3 A' v! E! c
& G0 `5 ]. {6 i" @
- W" f2 i. W3 M) Y: N如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。& q7 S( h. O- W) M M( w
+ m7 X* {4 N+ ]& T* w7 _9 J: m
% l6 q3 d% h( b5 q2 g2 w" ]! [* r
; p1 d% z$ Q# f* Y6 F/ E* A1 }菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
! b2 N* ^. @+ B4 @7 ~% Z; d/ s4 r! n, @) T2 b
, h1 S/ d- r2 Y
* t0 K3 f; Y5 y2 X1 @6 V4 {我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
1 j) ]# \7 d, @) _* F; p% G* k& _& M5 x) B
0 z7 t- u' n: Q6 g* n* ], a0 i* L, {4 u
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。5 x B* a) @$ s: y7 u+ b
, }2 e, x4 H, g% \# v
4 l6 T* l, ^) C! q9 \' I& P
# g) e }6 I6 c9 t- i(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。1 g% u* s, W, P6 s$ V6 b7 I
7 k4 H, L2 o/ j4 O4 {( C- i
: o9 f4 {& H1 v/ f2 o' _7 ^# \
, f' l, r: X& x(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。) t8 b( i" I0 y- l* f! O4 P& [
$ l4 O8 V; I( n# ]
; m4 q" i+ q( _7 Q3 @$ v0 Y5 r
& g1 {$ w8 d) r. W# R$ c. B
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
% q9 `3 R7 s1 m! S. L0 r Q9 \) z) l, X, s. i' X
9 P: s% r7 H& |
: d1 k/ E' a' D, I T/ O, T) N8 l(卯)初,释无法。8 n5 T: C" k5 K0 @ _; U1 p
& O& }: h- P! \
* \! E, M9 L. S7 _. ]+ C' S% X" I# e+ k3 l/ F; K3 S v6 J
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
. O1 d$ U8 T1 u$ ]- o% {* j1 P. \
2 R* i" R5 V8 O$ c' ^ Y ' z& `( S Z9 W
2 n5 A7 ~; D# G/ B0 `& @流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:" L0 c+ C7 i! S; L+ y: a: u9 k
+ h' m p! ?1 n' T
1 q: A2 h: E! |1 N, }8 j2 N9 m; d
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
/ v7 ^6 i" F" |3 |/ A# i2 T( U( j8 a% }: B* L% U- I& X4 @% Y
, Q0 z: h# ]. k) Y
, g$ `% k/ Q) _(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
) j6 D. g! G1 ?# B
) C t3 ^5 I7 B! N 5 T) r, G4 d" l2 ]! L( L
* n# s" A+ w: V1 w
(卯)次,释无我。
' E$ y* }5 M( c2 l2 N% R J0 U
8 t$ f; H/ w* f- C6 c- G% E 6 v3 P1 b* i. g K* B8 g
6 w5 r( A7 u% l3 u8 o3 Z【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】( y+ q+ h$ P+ S" r: @
5 p% Z; o8 G, L1 f/ r
- O& A# X1 I, N# T9 z7 p7 Y8 e$ s' R" G
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
. J, c6 `$ ~" b% N6 _/ U: S
/ n: @7 I/ Z9 [& ~ $ s* I: V8 e) S" s+ ^7 q
! i# M* d: _6 L) W w. [) [6 g6 D
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
0 ^ p, p7 P3 K8 f r4 ~! V- v8 U$ @0 d7 u4 w. s: K, q: d4 F
* `* C4 i5 r# f; N
3 ?1 g e t# c. y1 H此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:9 i2 U0 s. x7 U; U, R
& T0 N' F& }0 a+ o' a, k* o
6 B, h# S2 M' Q6 S% }9 U
4 G3 T/ p& S3 K; Q# {% o: }(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。1 v" M3 v# s2 Z1 q6 X( n9 H, R$ B* X* M
4 {/ X4 q8 k- N: h( ~6 A/ h, j
: D& l. K/ Z+ W# Y, [ E) R* z8 e$ V2 p# f4 X* F" F! g" b4 l F5 D
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
6 V! g) B& l1 U- i9 n+ O$ P/ v' |: q# g8 Y: l- p% I
* b* w& h9 E8 `& F: ~
3 E" `0 M9 ?. m( c1 H$ _: x$ r
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
: F8 I- C$ b* f: Q% c9 F5 h6 M) U
; M7 U* \8 v2 r# \; t! m0 Q
! i# ~) I) u5 S; |; p. c4 `, W此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。9 M7 s, m3 w, M h
$ e4 R. p/ g; Q1 f s9 o! D
7 ^+ V3 ]% B, D# L! i# }
$ }9 E9 B/ ~% l% u/ o0 [(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。; U. S: P9 L! [! X# T
2 @; a* u% X/ D+ ^# L' a6 ]) }& \' l
' s% H5 l* e; p/ Y- l: `$ {' E2 [; k9 a1 f
(寅)初,标遣。+ S& C9 I. G- h1 ^$ @
/ l- @' e, _/ z 1 S; e* O. d7 r+ e+ W5 |0 c
. k6 ]6 p" W$ u! l" `
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】, [1 t3 L: P& l
4 N: n( k4 W' [% r 4 D, B% `- y# |+ f, P) k9 w7 g
' N% w2 x- m5 p5 Y+ p4 p菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。8 i( W1 V: l) f m; X, F
$ v6 h* h* V' a: U; y$ A, e' `( m & {6 r Q7 j) ~7 D- [* } T0 a" R
4 [& j p+ Z& }/ F$ q; o; V: }
(寅)次,征释。
( b! P4 |7 [$ x4 W5 {& N3 ]! \" C8 \' [( h) i" l4 ]+ l
% D1 S" _% \, h3 F& [6 K
7 n4 I% [' K/ o2 b【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
0 h# k4 f, y# r# L" q3 ~! H
" f3 i- `7 \. _: ~8 s% D
$ m% q Y7 x( E: ?8 K: {6 z: R. o* N5 V1 ?
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
( V! d- D h0 Y
1 x# w, J6 S" }& p1 y! o+ x4 X
: h' x& l5 g( R0 v8 |) ?) |9 v
$ F. s% m6 _* O6 Z庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
: h3 h& n! c, j6 _5 W+ O4 h4 O3 A% z0 ]1 b1 L% A
' L" d) w9 ^1 p1 O8 w0 ?
$ K, N. s- F8 P: U$ A8 f
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。2 r6 E. j6 |. t/ R9 ]
4 C* N* \% _# ^5 y
$ p5 C* E1 N$ P G& c8 b, O
3 d7 `* w/ u2 W6 U# c( Z& `
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。& @" v+ Z3 L- v( m. E, I0 ^
4 T7 I# b$ c% x% G1 s6 n' l
: [6 \6 i9 E$ q8 U& v) k+ j( w2 E: W- |- k
(丑)初,标示通达。
0 H. l6 L7 o) z" T, J# G' k3 {+ I
' z T" r3 r' _
: R% k3 r4 X! b【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】) W5 m9 l/ l# _* ~
- ^7 X4 P1 P W* u8 n4 C6 s - |, Z9 ^; h) o7 {' [/ ]
2 I% m% g0 O2 f- O$ w
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。5 m9 J6 t7 a: F
7 |- L# z8 `. Z; X; E* ^# ? / k6 z1 @) X* c
3 L1 W5 n @7 v6 t
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。- N4 \7 F# U. s2 }3 ], r
9 ~7 t/ f* ~% m3 A& q # o; ^: L7 A, G
# \: h! k0 w2 T- a; Q! G w
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
z+ V6 h1 c5 d& C4 R. q
& @8 B3 d" b: @" ]5 ~
@. |& [- g: a6 i3 M
- z0 V2 M* s9 N3 s& e$ A然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。) n% Z2 O8 g- B8 I
7 g7 w% @# Q: c( I8 E) w J
L/ w( Y2 g5 l' I3 A5 E6 p
9 v7 p4 G6 L" |% W8 _4 {
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
: T) T0 F. @5 J# P7 p( P Q, x y" k+ K
5 }% t+ o( m! a8 \0 N, y L" U/ Y0 ^$ h9 d% G7 [3 f
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。; g& ]: p$ ]0 G& F' j$ M
# V% H' p% b* I% h. F
/ O6 F9 t* ~ c9 W( ?; f/ A! S! \0 c1 F7 A9 o$ P n, m; H& c/ ?5 X+ O
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。7 ?: n, S7 L9 M8 M7 S3 {
# G) k* b' J4 h5 ] a2 A 7 d9 K( U! T1 U7 x1 P4 U7 }8 k
8 v8 h2 m# \7 ^0 N, h" ~(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。7 G' Q8 z9 n8 \1 t+ p
2 {* }8 N" }/ W ) I5 k3 A: D* A3 Y3 J6 R
- k, o. C" I: R* V* L* w& @/ O J3 s
(卯)初,明不执一。2 f7 S* H E; P4 \. d) y7 A7 r# z
; ^9 B! w- S" a) {
. J) `) q! Y: j
. w# t& U- M2 X3 v$ U3 {0 K# t5 g" K; S【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】8 y; f3 S: W4 I+ q" e
/ Y3 H( ~9 ^- j6 N$ h% O" | 1 b6 O) ~' `: U
7 ^2 w' }6 \! j* F7 h9 Q2 [此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。" S$ E# \1 Z. _" q4 \- E
2 {8 r7 j4 W: a8 X0 F; u ! x) \# H7 Q- |4 W
0 Q) h& A, L4 L
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
& m0 N) j( I' ]! e4 A. ?5 \0 @8 n
: B& t# M7 k9 w; x# D9 _ # T- [& F" f: E) q' E
3 q: s* C, D2 M: E% ]$ z, q
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。 G E: @2 e: N/ v, V
- L5 ]! t/ ?5 d: W) r
0 ^/ ~" m' `; V! v9 D
$ F3 U9 u8 q4 B" E6 `) _: W) i天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
* G$ ]+ J& C( w5 h. B4 A, z5 Q
/ L8 t; ^! j& H6 k' x/ w d- K- W# |! B% P
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。. c% L; }4 ^' v) s w! b1 J
! i, g4 Y; }5 T# s" s% W c" ~
( |; c$ t) }1 w& G {, o8 L5 l
. i; z; m- g e }3 [法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
& Q% B5 `- s8 M
1 r. ]2 I. o3 r2 B# y
# V, m; X7 \% F9 a0 B
, r4 E! [# x* n7 H* V佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。9 z3 l& e) Y* N: _1 F, d
" {6 d9 a# t' n8 N/ N8 L, \
, D( f7 g+ _* H' ?; f- f, h* V
* E; q5 Q: r' d4 K5 O6 V佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
$ F9 E A t9 a% }- _& l0 s
) d. r. m, u5 |/ ^& i) ] ! f5 l2 q, z! K3 e% I( W( ~
; w5 r. c. r8 ^ G
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
% ?5 O4 ^4 s; K
4 K$ I& d; u. a+ Q, I7 c + o' {9 e6 t1 F! b7 R
' U; A: d/ H6 I举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。0 z& b, ^0 w7 t8 B2 H' P
) i! X- S' Z6 E9 l$ u
% n; f9 }4 d. u$ Z
" G/ c# t$ M* i) s* Z
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。/ c3 O9 }% m H; l5 K( ]
# [3 c" F( R( e6 N0 U
8 R: X+ _$ u- N& G" }
( Y/ q5 g( E, i3 B8 ?于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。8 l' T* t0 Y# o4 v
5 z5 c. e. ~$ ^/ ]8 T# i: B
" W5 |7 b* K; t; a/ J2 k8 ?
% P; [" E/ {" \5 s2 m/ T2 f* _: |(卯)次,明不执异。1 b7 N! h5 J7 A
" S3 V+ L( i! T / j( ?5 o, D3 R. |9 B
5 n F3 N5 K4 ]& X, v; T
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
1 q& u( `4 N/ e
/ Z n; n! ^' P+ N: T
( Z& x, t3 ~- y5 p% {+ K2 j0 S( Y2 D7 ]" g" X( @' u2 o
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
" x+ i% e, Y& C3 g- p4 ?( I. O3 o$ g+ j, V/ }
0 u" x; E2 }, V; |4 z4 [! l
2 r M0 _& i7 p1 U, O如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。& @5 U1 W2 R' i9 c$ e$ X( I X9 M
, Z* m: u2 g" G L% D# k9 \- [ ' l5 w: w% T2 Y3 G
; l1 R9 T/ d9 O% S; c须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。2 |' u& g7 I: f
/ x# v5 Z% E* O2 k
7 }9 ]) ?' G. f* [$ z% Z" ^& I! A2 T u# y2 a
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
6 ^: X Z; S# M
" o% w5 Q0 ~* `9 [; |+ @ W8 k 2 _* B! U) I& b
2 }5 N: y6 f+ D n. V/ _3 ~
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
1 w I" e0 ?! J3 S) [; K- Y
5 e# [$ _ ^; Z$ r7 G1 y3 Q5 W1 p* g " s# v0 k/ f. a; ~0 v
% l& R0 C$ ?2 x4 U, U
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。4 N+ [8 Q/ ^7 Q. f0 E" J1 n! E( l
$ |1 ?. @' v ~, i! y; p
0 U" Y- z! Y4 A2 b8 E/ \1 X- A
1 N# h6 n$ E3 \7 u& |当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
% ]& b1 h6 F/ O c' a% X8 R( O# m8 j( M [
2 L0 L, s% J" |: n
5 I, g" M7 Q0 q' D1 e% C8 i见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。; N* w9 H, ^7 C! s3 p
7 V4 S) V) P* Q
* @ C+ r4 u D7 u/ O* @3 M8 O z- B1 \( e& R7 Z& S# C4 k8 w( t* B, C
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。+ f& B% G- d2 r* ?
" A. q+ B9 y6 N: j
% s. q7 ?5 Z2 h* n# P2 F
6 g" J: e0 \& A' P* V' F智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
8 h0 ]2 [1 d! O0 Z2 h! C1 u# {; J1 x2 m
: _3 F3 N7 c" u- ~
# p( a7 J' A, T& s5 p: p6 U然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
) Y8 Q( i6 ^- \, b4 M: N- U
5 }2 M- M& Y: {' `7 v5 B, ~ 8 _( a4 P) j5 H
+ `. a C0 J0 ~* X: q& h/ r9 L非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。6 e s o2 [" L
9 k, _$ A! q1 d6 S$ s+ D
$ J) O- x* _- C' T# \
: _ D# m+ W3 z4 M: a
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。# ]6 z: F( w$ S2 q. c1 w6 z
; u" u: w/ H' ]3 [: R2 W( v& N; F2 n
4 x3 t4 Z! l' d% l2 D
4 X, O$ {# _0 F9 E
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。8 h4 q* ?5 D1 i
2 A4 w, i* w; J: l! C0 ~0 Z% M" O
( P( F/ l! n4 W- ^0 \1 @1 C& }2 K" u1 y5 d9 E( j
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。3 d$ v( t1 E( n" b! [
6 @5 p- r U: ?3 W' j/ D/ C
. k" I$ k2 S! b( T( |
1 T# }# s2 k5 [7 T9 `# x再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
q% C& W, F; f
) I7 |2 x* U R
, ~5 e# x6 {, V' w4 h( I5 }' f+ L+ S! v$ g9 c
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。- K9 b2 b, e) J- [* d+ z6 O; J" K
1 D* ?, [7 a$ a8 M0 O# w7 r
. j4 j. I! L- f' h, K Y) j+ w( B
) a( x5 O* z, q% J此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。. t! L" [3 L* Q3 J; h% n m, j
; t' w# @" n2 Q. u
. T& a& }5 u+ V
. k' j/ ]) d. Z, C7 `: G$ m& l N三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
* l9 [3 e {; z7 D! {' \5 O3 ~
7 P6 L, x9 `$ s% y& S 2 Z2 r" b* H: N/ J
! U" [+ n' i+ V, D% S, K& k
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。% C% k1 k: | M; `! s: |
( @0 u, R6 e: B# A% j0 [ J3 Z% L 1 R6 Y$ p; m# ]4 P, ~# s8 m
) w' P( U+ w0 R心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
1 c0 \) \$ U! o+ w x
* v' e$ a+ M. x5 X6 n
, u$ Z/ Q+ G7 ^- L, _7 }3 w, A8 E6 R2 ?9 g* g9 |# Q
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
- y: k& Q6 K/ j* F
0 ^: W) @" Y7 Q& X" V4 D4 T/ M
' b! v5 s, ]7 W) ]) I8 h1 A9 { Q% F% i# z
(己)初,引喻。& n$ r1 f( K3 e6 a9 b2 z) z8 A
9 Z5 p8 ]$ N& P0 I. X
X$ M0 b1 |6 r" B
: O1 ~- Y: J+ }2 l8 x【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】2 L' b2 Q. `4 `+ P. m6 ^, m1 q
! j% i6 ~2 s# I/ l; i R* p5 F d a 7 {. I- J7 Y' o/ g7 |5 D
& t* @- `5 h7 K, ?) f
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
. s: P7 [- e+ M1 k2 z, R- B0 q8 t
: G, l- |; |9 @+ I. k2 M# f' p
% e2 S% Y' s9 u- H/ M5 |
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。$ B; X, R3 U4 `1 V# a! c; p( V
# W( U1 ?% {" }/ O- |4 U
: n3 o- ~6 E# k* m+ o Z* H4 E; z9 X. k, g1 L' W* x2 W# \
(己)次,悉知。, W% l. c; l$ Z( X9 [3 M
6 S7 z, ~" j7 k1 ?5 h3 x+ v4 U) i
$ j# s- t4 [+ ~1 F5 O; @' ~
$ a! G& V* R+ [& ?【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】* m- V+ G* T8 F: J) U
1 a. d: Y3 R! i( m5 Y" h4 ]1 c6 ^
% g$ m1 ]& }. p$ v% C. q4 m6 ^0 @6 C; q4 K6 a+ x p
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。! g9 B8 ?8 V2 n
" D5 R5 l9 `6 b ' l8 M7 m# I) y! M; e" W
$ V5 q+ G, t) n/ }( k$ M( d) L上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。& N3 F/ c7 F8 C3 T
/ \, u/ d6 v) H! ~) l
& h+ U) G: P, j7 ?2 [0 u
$ Y9 x* Z/ f0 O0 J, M: \+ _( X1 l& r(辰)次,释明非心。) R$ Q- ~. ]. e) d* m: w# |9 Z* b
8 Z# i9 r9 h+ @$ w3 [* V) j O4 ^
! L0 m) N9 G7 L/ y
5 N' t1 N; I9 }【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
' v3 H2 K! X b; }. ?; b9 P/ g$ S+ d" [
+ R8 j# f4 o+ G( _) B6 A
6 ^2 E8 m5 u/ G' ~$ q诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。 ]6 _$ o% C9 x# X- @6 C) u. l3 q
& i5 L5 z4 Y2 [9 f0 C, V
' \- b E+ t3 k" r6 x, |/ c2 e" f$ S$ D/ y; N
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。- w2 v& S9 C4 c7 w
( N/ U$ q: _8 W4 s1 S' t; g
3 Z* Q+ j$ [' c' m1 m# M8 @
, Y0 ^/ l/ \ ~) n昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。( u8 M9 r& F/ z( |8 O( ^, y
" [5 r4 |9 p, C/ ]" P1 k % X* C+ R3 x& |/ T4 l7 l
, E8 X, U6 a7 ]" M须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。5 a# B6 z3 F) A3 \3 `% q
2 G9 t. u' h# D; S+ v$ l- S4 W% f 9 G; u$ I( _) n) p' L4 S
, n& J# ~2 W- Y4 a' _/ Z$ y
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
" i% o% E* U8 O, v* O% V$ [6 X
0 }) Q, l& f9 t6 \2 Y3 q- N9 p
' `% {0 y' M% S7 O: g- V
$ ~% B6 T7 w: i- B(辰)三,结成叵得。2 ?. U z8 _+ }& [, H! G. z
8 @* e( c2 _$ z1 R2 ]
1 F% a" D1 Y& E) N# u1 I. C. S/ K9 m5 T4 f$ E9 g
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
) h S, ?) L! b9 S6 [ f! B+ F6 V; a% _
6 ]1 o8 @0 k: L4 M9 ?4 P! S
, |3 H# f. T$ D' M叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
& d, b$ ^ S( K$ y8 Y' p0 w( L( y5 e7 i6 Q$ `3 Q7 r* R! r, Q
+ t, {+ V) d' b! B ~; q; e
: L6 ^+ H/ m- }此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
9 Z. w$ @9 G0 { c# e3 P
' Y7 M) o0 c8 H9 B
% B# U( [6 g: L, Q: H ^
/ ?% Z6 L' s; \0 E上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。5 Y" c2 j8 R3 S! c, d
2 a/ C7 R. G* t, U& a
* x: f) J% F3 s6 `8 U/ @' M! s$ c0 y
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
+ a, y1 o D1 }
+ Z; F8 [4 n* P$ | $ d2 l( a1 L6 B0 x
) Z8 i9 Q; H+ `% Q2 b
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。 \6 A2 v) l' ?
* c4 M j5 B% v% j2 y' F) ~
* q2 C2 m! M v2 i7 s1 ^, b( m- ^5 L; l8 K0 c+ L2 Z0 p1 K
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
$ ^6 ], q* ^- F" Y5 s- ~& F- N6 Q; G0 U7 o9 l2 r
; y. W. d6 k4 T8 s8 N+ @# Q* j: F+ n$ B
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
: \; h- H. L1 e4 i
" U0 S# R% R; ?2 O3 y E ( f+ g8 a+ B# B. [
! ]# l% d4 e' A* ~3 L
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?! v* i5 k- w& A* a) B8 h7 k
. D/ {0 l5 n, \- s% Z
, ]$ ^ e* l( o n
- \8 S7 t# ~1 M" {" p此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
- l/ O' `$ k0 Y; N& r
9 t5 S5 C. e0 d
: a+ v# z$ l% X2 q% g6 U
4 o% V# E p p0 n" b9 p(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。 z% @2 O z1 t+ {0 m
9 a0 u; b9 s2 @! `
, m2 @# k5 N7 s$ @; B$ K+ M! L. l$ U6 L
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
" H% J- w' Z( S; @$ V$ D, [$ D2 L8 d& F" N# r7 K# J
- T( W c2 V5 S7 e* e. e' R5 P+ A6 t1 Q! ~$ x D
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。, c+ ^6 n: j% H
) Q* \* K5 z( p; m/ i - |$ e9 u9 r( W
0 P# {) I- }2 e3 K W3 q% G7 R
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。0 c9 O3 I j8 q
1 L" L% k8 F/ D9 X0 `4 w; [
2 f( W* S! r6 b, p1 U0 A1 H: a
6 \' d0 S, Y/ r& W7 w; k(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
/ U: H9 y/ Q. v* ^0 W% F1 O7 S% W1 c! m$ }# q8 ^
1 S: `/ E+ f4 W) s% T1 h$ a$ |3 d& y2 t
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
. K e& Z8 N/ B) ~3 e# I* X5 f4 \% i* q# e' ^
3 ^! K% s$ S+ u2 ~# |$ X4 d8 H8 ^ [3 k; O: [. L; O
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。* @/ V q4 S) @( l% [' q8 p/ n2 h+ F
3 ^1 I2 q( R& i/ }
$ e5 U; T8 j% Y4 p* N* |- `. {
, o+ u% l$ f! c# P/ R(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。% o& m: e& L/ O) k9 t& i3 @( d
7 s. e7 Q# _$ j. X$ U4 Y' F% W3 H
2 \' i6 h$ |, v
% g! k9 u1 ^2 y& S! V0 |或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
( C- {! ^9 j& H8 |
0 M9 O8 W% z+ ~& E n; Y1 o: w9 k4 o( b
5 c& ]5 \, ]; V
8 G, h. q0 V: [$ r& K3 N& i(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
. L$ [0 c& U5 k2 e/ d# v: g1 M
- g) g* p9 g( x! ~% k! K$ \- n5 ~ & ~7 }2 ~) m9 u
* p% I6 l' t+ l3 E. @: z
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。' T) J1 h/ q t! k5 S/ a4 y% |
1 ?; H7 s+ {3 K5 A" e/ s
- N3 q" r1 i. W- E, V3 f, B8 H9 y8 [2 P4 E5 z
(午)初,明福德因缘。% l& f/ l' R+ C# p
$ X. q/ Q7 j0 ?" Y x5 [ + q# n! t8 i* i
' M( e. v2 m0 p, x6 ~
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
' U( i5 ~/ `5 x* D+ |' E# W7 p
& h& W% T: S0 j, p. Z
6 X& o$ ?% l2 g6 c% f8 Z8 r) H0 \$ C" i+ [
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
9 _: J' l' C/ a8 Y' U7 o% L K+ d0 ^! b! I! [3 R" |
8 n1 @* F7 F, |# I R
9 ~* c3 |8 G- j/ T& P2 q此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
8 S# x- ~, [% O' Q8 o j% v6 S" @" P8 h' k" S7 V/ K6 [- J- i6 c
: L6 ^5 n! l( ~" I; O$ @* U) u5 R
# s$ P* q- w- [ E: \2 U x( ^布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。5 d; L) L0 M3 [! W
0 r: r6 {) ^5 x# h. X8 x
; b3 I1 }3 I/ C/ w. g4 l9 B: i6 G* S$ k) A3 X9 J% h# `) E" {6 O
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。3 N7 }' p) V# G* s, x9 y8 ~
/ X1 ^# e# ]$ |+ q' p( z
9 n* {1 `" C. |/ ]* `$ r
5 K) f; t8 B. {0 a前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
) u+ x" C- F8 B2 K0 m/ @
( M3 x t; q% L `: s - g# ~" o4 B0 {% N2 o
& \8 a% m7 k2 a( y: Y% X(午)次,明缘会则生。/ D8 K, S& y9 x1 c) _, o
2 @: ~1 a9 h( R! q$ v
& W8 X. m J: @0 F0 j1 G$ W( {: s
( ?, e7 c, q- e+ l" W" p! d" M【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
! J- U) C+ w% f9 u' H3 B+ {
' d1 w! m$ r& B * s. k6 E5 a, M
; n6 N9 p1 [6 l' I4 h7 C. q此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
( G0 q6 s, `7 Q0 M/ d6 P
2 |/ D0 Z1 F0 x4 H$ e) B, ~
+ \1 j( Q0 s0 l4 W
& I2 u+ H4 [$ J, w) [上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
5 A* J4 N2 O: |3 ?
3 e+ W8 A& w+ H$ [: k) g( A0 @
) m$ B# T2 r2 B3 d7 D: h
, n ?/ J" D9 r7 X1 z2 u3 |以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
2 O+ u8 `* l, T& X3 ?) L5 d3 Y. W: h1 H) h" e g
0 h$ c( S& _, J; D2 d0 o
/ c+ m7 i, D w经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
) d3 t! t# t* @) o/ k- h1 Z) F- z& f% u! o2 Y
4 H: G9 L$ l( T B
" S7 J4 V5 l9 L% c0 i
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
8 m9 q1 x/ |( J/ t6 [. d+ D% j. W6 R0 C
# }' x( T" Y# k \) v
9 J% k0 [( i: M7 o法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。) z. y" N1 K( K1 X( u: a
+ m M9 {9 L5 l7 J- C; o0 A : g0 g8 D" [! f3 n. x2 v
! d, P- D- i; i( L1 h& m文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。& h [2 \& }/ C7 Y
& [* ~# C. _! Q" k4 y- S& l
6 x# i5 H- c4 U1 f6 Y: |
; _# _/ O) z- ^若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。 L7 s) t F; U& U, }1 g0 k9 J
7 a3 [( A# r3 M* X
/ q. G# f: U" ]; v: u& r$ }& m
" W! c! D5 i" c1 P- l. n0 Y观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。" K1 x) c, }! Z% f
' y% y& R& h% `5 Y; P
7 E+ D6 P. ?' M; |! _: C- g& y
. ^, w# f& z4 L. |8 e' Z' ^现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
% R& z# y1 k1 [; g- S7 ]* l6 g7 U3 l1 R! q0 k7 O. J$ P# J3 v; s
+ Q, L1 {1 n4 @* h) V
_/ e `8 ?; Q* G
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
6 t' o9 h9 y* R
' M# E0 Y! Y8 | F* ~ 1 \; V0 h- j. g% R3 e1 E* S. V
% {, W$ `- g/ v/ t- l! o; t
(午)初,明色身非性。
! P# H. W9 |) P5 d' p/ s @" G4 N4 c M/ V! H' V+ f; Y
' p4 _, k d6 D$ b: h
) `. _( U; r1 d, m5 `, t【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
/ o; \! K4 U3 f/ A2 V' |' {! n! ]
7 W+ e: L$ Y* M4 S0 E
' j \5 B, O2 X流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
7 ~) Y. Z1 V- R7 f% Z w
4 g9 Z* R5 W* [6 C8 Z3 m; P
2 _/ |! M; D) M/ ~ X. f, `
/ o9 o! b% J. G具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
/ l, s/ ^4 A1 N' v7 b' e7 D+ [ G; w) d7 p8 S/ D4 R
% Z, O0 _, q& x( B
' x6 K! [, k9 s! F5 J身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。, Y; v# V, z; a
$ _) R2 H8 R6 T6 [
# w: ~$ t4 U* H D# K$ }4 d
3 }( V& X+ k0 D8 @
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。0 U a2 H1 C3 Z- R
+ @, M# _( C+ j; j9 Y) \ B2 v) F
. Q% T+ _& \7 Q! w- d9 ?/ |. C! l. u9 ~! o+ B. O5 W
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。' {9 B) S k# c4 y2 k; Z- R
) S! {/ y. Z4 u% ]9 C2 y & V4 l6 S$ U9 ~3 u
. a% m: U; f7 r$ u, z+ h5 s
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。2 M' W1 w y- `6 Q
1 o+ m8 y i1 P( i$ ?+ U. d 0 ]4 Y9 U9 y! ~: @
9 U, @7 C$ a7 |+ f" y3 K凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
* h K$ a+ p' q l j4 s7 w, u: i ~
7 P- n) {+ a% _7 c+ Y4 L `
0 a: @7 _' k% @注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。, V1 x& o1 n- c0 c1 ^
3 z; P0 l% z/ H$ z* X ` * u- a4 t: \" W' r6 Y/ ?% c
! N$ n2 O' ^/ Y* T. u(午)次,明相好非性。6 N; y( W( U) h( ^9 P2 Z0 O
$ X1 ] i) I7 m5 O# E* q- q. V+ H
, D; U l, J; C7 B9 G; [6 |. S
8 a0 W9 z' g# H( r' Z# @( x【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
% }. T2 J; `! W& q, _) a1 m' ?; o# L3 L
1 a, s6 g& ^3 P; q! X. r$ O3 n/ O1 \8 n' N
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。/ `6 P3 h1 S/ _0 k6 j4 g
( x s/ |+ L2 m$ Z& R
- z( E( S3 K! x% E; [) b5 m. h) Y+ H; z$ f2 l. {2 K
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。* s! I1 R S) i& i( n
& |# R4 U7 @3 S1 H/ @: ^3 G
. z6 I4 E6 i# Q3 I8 J5 g9 t f; A3 [( E
5 B( {& h( A* \1 p(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
9 o J+ x# _% t2 H( d3 m
$ A Q3 ^6 v( j! x- I$ {! s
4 l( u' b% O/ q; e
; W% \( Y$ |- ]+ l2 t7 e1 f# i(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
# G" r. l3 ~: T0 v2 Z* U
0 s, E% |2 H; y" M5 o( L) d* G# Q
8 ^- Q/ ^, t, H7 b0 l7 f
0 H# ?5 V" `0 h; \* C8 P(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
. s6 ^% @ o- Q# }. e- s
) t7 q' F/ [6 f& r& f# A2 F 8 Q% p$ W9 b9 F: k) D
. l' d7 i) D) X: p5 W
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。/ }1 X) n' a5 C8 ?7 N% M
" R* }: V2 h: W' }6 U: n 1 s7 I5 E0 z* Q6 P2 y
4 i9 z% Y, h9 g1 z此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。. A8 y. b% D( f! y
) J/ v7 M7 ~2 h, O. G
' t* u, o+ E6 w7 i
' X& k3 E6 N" J) G) V4 G! r我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
) l3 z6 h( O+ k( p) e8 x
8 k9 C! M' S5 w 0 }! f2 m9 T+ @8 h5 c5 ]
, ^" ~2 Y! v$ [/ Z具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?0 _; f4 ]! \0 z4 f. P
- d: r, Y4 B! _1 n1 h
3 G' _7 f5 w) M
; v2 S! r9 n* t
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。. k2 w2 }: r7 n- b9 u! N7 g$ p
v" O. a* _6 E! s$ X' l2 S1 K 8 U1 L: @( f, `/ ?0 X. L, E
. V2 W* U+ J! \' W; E0 k6 U M8 g不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。. r6 G1 M" S. U8 {3 S/ E1 K
$ b. G3 x( c# @# ~5 ^4 a0 H1 U
4 ?2 {# P6 e( H, s
% P+ X% F, z! Y- W总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。 ]6 x6 s1 A, g8 i- N3 ^
& _) N4 c2 Z( @4 a/ N 0 a0 F& T$ p$ Z3 f
: i8 b1 K1 N! |. `" q `
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。; q t. @2 v& r/ l6 `, {. C
. j2 ^3 j' Q7 }' a' g6 o5 }
( i) P- n0 A. k. p. V
+ i% f3 n; T$ n
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。1 I2 Q8 q1 @/ E1 n( p
1 m0 @0 _5 g0 V
2 G: r7 `" x3 P4 F+ ?/ C5 f% q, v% u8 c+ R2 `; o" M: D
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。. x' ?" j# J" G* ?
+ P! A& a8 s0 E' J
% C+ |( C0 q# A, _) [) w* S6 i1 b5 k
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
6 q* Y& I# K8 @( a3 }$ o2 l8 }; N& `4 {3 j
9 Z# f6 z: U: n/ V
" p, K# h" S2 e' v' c
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
6 O! L9 ?7 N B" y
* O' V0 z6 ?( H2 a : s9 S1 L4 r! O" u8 B
5 y' E: B. x1 Q9 e! X, h/ J: g
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
1 }+ v: c& b1 `2 d7 H2 |: y9 C
) A8 A5 @% P$ l4 e$ @6 _7 G. S; {2 Q0 m
* e, {) C5 f# ^
9 P+ D) p5 j$ B6 Q: N(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。2 ~8 |5 }9 Y8 m& z" @6 Y
' N6 |! }7 y. d& U. N# |. F
' z) m# }# B: u% Y4 n- ?: V, r0 d) @ Y' p, o' E" c
(未)初,示说法无念。0 l& g. O; ^% T. c
5 {. k/ d: ` S" {3 s4 m
0 W% s/ ?) X: i. A6 d% i4 R+ a2 y' C' [8 X4 p: ~" c3 C
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
; A; r8 h) r1 t T R4 k3 g. o7 e S; b+ d! o0 n1 J( C7 R2 w; |
0 j& `- u) M4 a8 I2 Q1 C3 G
/ U2 E: G6 e% \8 A# Z此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。, E; ?# D& M/ V& @) l% y% Y( {
1 J" u) E5 h4 W
3 \1 E: D! E) M( @2 E, c. ?% H5 j: E, n6 G7 E9 V
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。0 N: k2 [, d! S* G9 C% b5 W6 Z
/ G+ ]5 h/ D0 j# H! L# ~0 `
: e! a; l7 L% m/ {3 n( p( a- {) N6 [5 V% D. V. J! G5 c3 p! I3 z
(未)次,释有念即执。9 Q8 q- f7 y; r2 s1 T3 D8 c
' t4 T$ p" R9 w) ?
- Y* t; R* b( W) f; n# H* h
* d8 o* Q" x7 X6 I9 p8 ~ X$ [1 u【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
5 ]" I& [. j( T5 q6 r6 Y0 R
, l. x3 |& a5 S3 K& w
2 e" H" q% M$ S5 w- k6 V
* O# U* c* O( J何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。- m1 d* i% c; I# h( A
& G! m3 m" T+ S3 Y. N
. g: g: b$ b% S- O% T! [$ L, Z9 e' O; X
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
: z& m1 R( H& x8 G7 e; _+ K- P" K9 u
7 F9 W3 }# z P$ Z! m: D
3 C5 }, p2 e9 F r3 m根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。! \: I) a7 @6 B" g; q" e
( K! h+ A) [. N: ?7 V. E
; w- M7 C. z* ]! ^5 ~0 u! O
d& S3 o6 ^4 F" s今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。6 J$ N' A+ u; s0 l4 P/ p2 G, ~
. g# b, l9 k% H- z
! G( A5 h, s% @$ o, {& x5 M. `
+ r/ z* j. N% L
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。/ t: g& a$ L+ j5 R; F9 X
& U6 q! x# h: l4 J6 X) U- M
) c1 R( ]2 d9 f3 j& q) ?7 L9 B
( O$ B& R6 d1 t+ m. G! M(午)次,本无可说。
) t, c( C% l5 s' `) a
: z6 j# o/ j2 u9 D8 u4 d& Q, O 2 Q+ [( I. {6 J0 O# P. z* e5 H
/ p, s! f( x0 E, O2 O. f【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
6 G; [" n9 }$ U+ A" F, o7 D Y
! L) c- G% l7 C0 Q" s, B 3 t# E4 o' j2 D6 y/ O6 M0 M
7 q' ]( ?+ R0 S% x4 t
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。 V- e3 B* L9 T* S, W
1 \2 W. P: ^2 ^# }5 V8 J3 a
, U/ B) `' g$ g
( t b' h0 u4 }8 ]2 _- {+ T1 a法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
$ U7 c: G0 u* s2 J/ _+ d2 u! t, k& ]4 s+ l8 ~6 @) m3 k
. c8 X9 y3 e. R+ A
0 w! O/ ^' |" ?
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
G( ^/ @8 t; `" s; A
- d1 {$ K, o( Q/ i, S5 \& i + y* U" D X- _: f! U0 L
2 J6 s1 a( c( b7 l! A" ? h, _/ C
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
, a% n4 Y* c, _" m% K7 I9 }0 o- m$ D1 T
0 o: h( x/ c4 g
: v7 I7 k* A/ A" v# v* G此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。7 C# S6 h& E+ Z/ y6 r
4 e0 K3 o/ G1 T( O" l# H. o) i
0 r! u/ F2 I k1 i1 a W- o
) K2 x- a* ?) [: y% c6 X$ c( |此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。: W9 C- S% C$ `. J9 [/ E
5 l& T% B1 M+ R. P' y% ^* w* [# E! b
, k4 m4 ^4 P! w, a( l% Z; y% c
8 P8 }. _6 m. D; O2 d- X1 H- ^清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
' W+ h( c; y) X6 A; |9 d8 G
( A0 Z/ n& N8 S( m6 X0 E1 M + V5 k8 p/ g( s8 ~" F: |( e
8 s, t6 _0 k1 G5 J0 P: H开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
& l2 I$ F+ ?. g. ]+ V3 z( U: _& C6 D' [
, P8 ]* r2 g l9 u7 C1 f% C, ~4 e
+ T1 u( b5 L$ d4 [$ p& A
W. g3 K, k0 \$ l! e此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
6 l g; K& z6 J+ ~* j. F i4 S/ z/ P. d' g3 g
" `0 t9 M% b& Q4 V/ E% I
' G' \& {* B: q4 }) ?8 V) P7 H故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。; _1 Q: j- G+ L+ P
) t% ^, G! x; U$ L( R5 c( D! N
2 N1 s( M$ r5 {% A( a9 }
# s( |5 w# m1 _
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。! W2 t+ R! E( `3 t6 K$ w
/ p! |; p5 ]% D& a# S 4 j3 K% c2 O2 p! X0 j0 X' E9 V
. X. g. x1 G: s. p8 H G& v# L试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。0 C2 J& J, D* ?( P* J6 ]
. c, H* Z6 C7 F * M/ S/ b! z9 N
( F8 ~4 [9 C2 E, b
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。& k1 y7 \3 K, _. l
6 }/ ?8 Z" z, n z* o3 U$ d/ q
8 f& f9 C- l0 Q: }7 D% Y5 L1 B/ i; h
(午)初,请问。
+ P" d" Q. A; ?5 Y$ O) s' j. j6 ?2 ?, Z6 U* J4 r" m- B$ i5 Q
: g/ X. U5 W6 K" o; R
, I) u7 B: A! b6 u* a+ E9 _【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
# n2 O& p9 e+ ~; F) ^2 |: s; K2 E! y; J6 W
( w% O$ t; i, x1 u
2 Z- [& k( B& }' H7 w
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。# {* w' m& X' b6 n/ s( R! s$ K2 k
! f; _# G; W1 T& O/ V6 U0 j ! [: u7 f d. o$ G* y
1 V2 F6 z; d3 `1 V8 ~- I
(午)次,遣执。! a, r: ~- O. ]2 o. c6 o
& D; h l) C3 T8 z
, X! }+ w; ^& X- S9 _6 x7 n
# ^8 f d$ n+ k【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】& e `& m& S' U, ~0 B* R
9 H+ V2 F' g" b! X + @% d4 L8 Y2 F; I6 t4 q+ c$ m
8 S% K. d, f5 K5 ]彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。/ u% D( Z/ ]6 j! _( u: V" l- N7 I& W
( A9 c, B U; J4 |# P * f( v0 ]- n6 K- M6 K
6 F6 X/ |0 Z" u- _(午)三,释成。
2 n, T& \; Y) R, H9 U' x, ^' j X. I. N G5 `$ I9 j; K
. N: j: ?4 q2 p) o5 V
. r; C4 j# Z) J0 a: K5 r' I
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】 d3 ^. S8 a' G( ]: I
7 L J) o& X$ M# w; m% ~+ m
8 Y! Q% p; f# U2 X8 D3 Q2 d) i
& }& M T' A. K S8 S4 x: d
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
% J1 Z- @) X7 }' z' F
W+ W p; m" ^ ; s+ B; i/ h# Z+ @1 S
7 l8 [* O% u7 ]" z" B( C$ M# V
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。% H$ D }! h3 `1 h3 K0 W1 A
# i4 v! K+ u# y+ V5 c" }; }
: _" A( u2 h3 W3 H
+ B8 @% Q$ B$ x2 l; O
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!6 k; J/ D6 q0 F& W. w
1 t) Z: d2 {7 V* F( p9 s3 t
; D; c! w" b5 U4 G
4 H+ a$ L+ O; d3 ?- V(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
F. D% O/ Q- X# j& z; Z2 m( u/ Z+ j5 x# ?( i
' k8 S% t, c) Z6 W1 l( x; r' R4 \; M& A( q, x% e: b
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
+ G4 T5 C. f- @
8 O' E5 H0 Y4 {; u$ l9 f
( C- ?0 X6 M* l% l. R0 A
/ [5 V+ s& g/ l: e, O/ |, h6 x(午)初,陈悟。
. p2 ?7 H0 m/ E& Q) N7 o. B( l6 m
8 S7 |4 \/ o2 H$ Q- |% l$ `6 Q
' S4 u& E+ Y E6 N' R3 u: i3 A5 }% {# x( M# S) {+ M
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
& ~9 F1 G! y7 {( m3 I- Z6 `7 R7 k0 t/ a& _$ Z1 U
- v7 x6 u4 ?5 l& v8 B8 w$ s7 d2 m4 x* y U- i+ |1 E" S) @
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
% Y/ p# p$ i- ~8 j
* v2 y2 _; i2 J7 S5 L+ I
* Z5 H* q$ c# k" N/ S* E
. |& f9 U1 \, D( g# u! Z) J7 ~长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。/ S' ]* a# b; H, o* s+ ~: O' H( V
- R6 P" d- k2 S5 Y 5 f w0 K8 t3 s% @0 q
1 [8 b$ R/ [: y. ^! E# a/ n(午)次,印释。
: b7 e5 S# y2 l: N5 K1 B. `3 {3 m$ n- i+ K" T/ v K) N
* N* [; z: h q' Z3 |2 }% o
& i7 e) w+ M7 H& @/ Z. K【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 _, [- W. i0 r
: r0 q8 I0 ]# Q" Q; T9 i7 ?5 B; w 5 o9 O9 S& K# q0 K7 o
}: S0 Q o7 i0 Y两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。4 \2 @' Y5 R* W I( j
; c b7 z8 @- F# ^2 b % }! z7 `; Y0 w
: {& O# U; b' I# B句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
# T5 H E2 |$ a; x/ ^% ]* N2 U; V( @, K1 e0 W3 W* o
0 ]. K6 j" F/ o7 I
j" W: Q3 E. ~4 z
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
8 G7 T/ e% R- A f$ [$ |: O( j1 m; s5 W7 Z" P
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。% D# V# p8 I4 W2 X# ^$ s, a4 Z2 k
, N. m/ C/ w" i3 i- |* f3 h3 E " B; o9 n3 _7 W: A" K
3 p# H0 T- w0 |1 `
(癸)初,直显性体。
: ?5 ^3 ?* ]# p u* H2 \6 _$ _6 L# k( T# Q- Z
) V: O* L7 U) `- b8 T
# A, o) M7 D$ ]6 q8 e0 f【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" x4 ]0 g+ J( c4 u: N) c2 q9 L4 t& b" p2 S+ H8 G1 Z$ F
& b% D+ [/ q+ }9 K: j V5 @1 n# e4 Q
5 C W: [9 n: Q6 V9 a: n4 B2 I此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。2 E$ Q7 E4 S# V) a
/ u$ o5 I! ~( B" |+ `* l" |
$ O- o1 Y8 B: E; _8 ~+ G# N" j& f; a: t# d X8 r
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
: u T* Y* g H; r4 Z" j l4 Z4 i" V5 e% U( e. b9 f1 a
( G# S9 j9 A/ U) Z7 t, s( u
. {2 t' `- m$ Z/ q L1 O惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
/ a' j) o( K$ @' r D F+ j z! i- x/ y# t
! N( {9 g% l; Z2 M Y& m) Z. ~8 I7 @- H( P0 k9 x/ a
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
" _) D, l% v, s
$ m8 i9 m# r/ J- x8 x9 @
& o4 } X p( F2 n& V0 F. j9 H4 _
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
: S# H' I" D! R' Q2 G% M1 r+ c) x
" l+ }# s" l/ _$ C% E8 S; c( g6 j7 t5 L
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。0 o$ Z' @! a( e' Y7 B5 c: t
7 j* l" w- z, S( V4 d4 q. r5 c8 I
, L7 h) A: P+ w9 ^
; V' g& x5 e8 O- k) b所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
# h& Q& j7 L3 d
' R9 V! U- s$ o5 K2 I& ] - b( ?! g8 a7 I; e
8 V5 a6 a( N! r7 R(癸)次,的示修功。0 H: Q2 x& p2 T* R4 N
& w8 @+ K5 w2 e6 }4 C# f+ T. o, a
! {" L4 W: n" Q( S: Y/ W
8 x8 T2 t0 U7 t# x- n9 ?1 J【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
' c, h3 C/ r' `3 h4 K+ z4 s2 S3 z9 R, `
0 J7 e" U: {4 m9 T$ `( x5 f' L: p' w# B9 I7 R2 E N
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
% h% n3 V4 k$ S- c+ y
* `; f- x/ i! ?! L1 P! R. \# j, R b7 S* W2 e: X6 c: T, p
4 a R- S) P: D# @2 G; x- ?4 o5 r4 s0 A
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
/ w6 K) a! C2 Q3 Y9 d. e! d# o% g* ]" A
; |2 v- h% l* ~' j* G; N5 W
% f2 f$ d b: u4 I* f4 U, n+ B依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
2 O2 ~$ t: X S- X* x
6 e. _* I# m1 [! p
5 @: X4 `& S6 |3 H% Y
$ ~8 z) H4 b( N* c以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
# ^8 \, D4 P! l: P* l$ N5 b- u' B8 D9 D. ?* {) }1 e% g$ \. V
3 p( q& N6 W1 C1 D
) W, X' E8 ] X8 v2 r! r( K大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
$ e) l7 E( T! u: N9 s* K
2 m+ B% l' T' |3 X3 f) Z9 S / h2 b% V" ?9 d, a2 S( x# H: ~
: v8 A+ T6 u4 c; n3 D5 ]此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
& R" e* b7 S' G2 ^1 S
0 o) c* G! g A& r, }0 I% R2 W" y$ ?: z, w % N/ t7 c/ w7 G; O K/ O' p! J$ n
% @, z1 h: d; y# w- e, J. f! y且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
3 s8 g) g7 U9 m- o& z) v
& p& q: T0 q I' e$ [5 u" {5 A
; @/ J# \4 C+ Z% B2 {. {+ m* I! j4 j
(癸)三,结无能所。
% o# K+ H7 \) u, I# F. a0 x! \! k6 K/ c! w0 F+ Q
/ G: l, V( K E/ ]( l, r( G( {
! @/ |9 G2 ?* Q$ g% T, a) Q1 r& S( V
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
; p% U/ J! T4 c6 A/ ?7 J5 ]
0 j- A2 @: R& \
$ y4 e4 n# z9 P" ^; z/ D6 K
0 {& d( ]& l/ N+ P& @" j- V. B无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
$ i- T3 T4 E: Y3 d, X$ Z# V( z9 }2 M+ F- p
# Q# P( } P, T t5 w- G
% R c/ I1 t, ?: ~- v8 t
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。7 n3 z4 l8 g( F9 J1 S, i: g
$ f) T: ~) {( M: U: z- k5 _9 F
U7 H4 G0 Y7 H' n+ O3 D+ q$ O3 v/ y8 |8 H
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。5 e$ H! m, r7 L& ?. l0 N
. r4 Z: F. ]3 U. u* L/ e3 l
- G2 T% Q8 _& U; o3 u
, C% z# T, g, K% |此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。: }: ~6 G1 W8 j2 A( B$ Q
1 e' q4 q6 w0 x( G2 B. ? x
8 }. ~5 S6 K! R
0 P& C3 O+ D" P0 z, d/ M( t第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。( {7 v2 B" S0 ?& ^5 ~0 E8 h1 n7 W
" s' A& w7 F3 f5 K4 w& O* h
0 J( _* g3 z5 X# I6 b7 c
! M3 M, w0 P3 P% y/ O+ @. i; \
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。; o1 ]% k- f" i- Z3 q. l
4 X6 W5 d) X, P/ [
# ]0 G) i& V( {
, R0 f" |& h; J& t(壬)初,引喻显。
4 L5 W1 Z/ k6 O2 K7 y+ t i; X5 i9 M7 R
( ~: J/ e6 |7 _# ~$ ~5 J2 o3 I8 e& s& h
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】) M5 Z2 e$ E: j
* G2 W, l+ `3 k: H( W0 u K; p
& G2 n/ y2 t6 y5 G9 p; i# f7 Y" [ ^" d' V2 B! @
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
# P: O# w9 K, j8 Y9 s# }5 H" u
0 ^* o; g8 E5 P2 w4 j3 Q
. F8 O# `& Z8 |- v6 o% G9 ]7 Y
+ l3 V# h8 d! Z& t" ?1 K(壬)次,正结劝。6 ^; O, O, r/ k( b
+ Z' j! W" E3 ~. k: _- L
( }( _6 p W$ T' P
* e2 S* [- h9 A8 q! G
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
. S7 P o, c! i: X w# d* o" s7 M" g/ u: k) E
; ?5 l/ W) w" e" B. v* `3 P& u' N0 X8 W; g$ u
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
: y" C0 K- H6 n) T# _% m
2 n% R2 H% @' L% S1 E) Z1 d
9 W! n( r8 K, X5 y1 s7 E
* t; o% S4 _. c0 A1 V4 R前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
3 m1 n! F9 V* ^, C) Z/ H: |" f4 Q: w* w2 ]/ e( n( t
4 J$ \0 f- M. R: C. U) E0 t ! S# D3 o4 T; f9 |5 T! _) T t
5 S; h ~* Y e0 ^- A
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
% l/ N) A" c4 f5 ?
! x' `. h( J2 S' ~* U# G/ |' T
/ } r/ D& M" _. d3 N* h
4 l7 l) U' v1 R4 u; p- v: A& H此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
+ w* [# m; o7 {% n' B( A( o& ]9 o8 P: t
- N+ \9 \$ v3 f v' V7 D; c9 Q4 _
# R- k s" l) ~/ s6 q) w- F) [/ S& [(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。0 u/ n' J/ M' |* U
]" {' T* g9 b
% v( m* o0 Y& K$ {! E
& y, Z8 P. f5 i4 ?" D
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
8 b2 ]2 i$ Y/ I, ], x! U- f
8 B3 M+ n" n/ O# ~! Y9 y . |" m% U" v( s3 C6 T+ ?7 ?
$ C v* X5 b. L( A: W(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。+ u5 }! V3 f9 n0 `# s( g
5 J* C/ [- X+ y3 Y% O ! Z* h" o. S& e! w3 w
\3 C7 v+ m. R1 X(子)初,标示。# }; ]2 l1 x' ~" n' U
" d% X9 a6 l; M9 }3 ~/ @- C
3 S$ Z; a) g& x: E- r2 E3 k0 d3 n5 y
+ P& `- c+ }3 {, | R2 p& X% B
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】& {+ i) m+ i1 n" y
6 j$ F0 y$ N; f `. k) |. ~ t
6 E! z' L" Y/ J! V2 Z7 t1 G8 t$ J" i8 ^
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。$ i: [! l" R5 f/ J; |
& }$ f2 b5 v/ R" c6 Z( r
3 @4 Q; G% i. l) j* k" @/ r. S
# o, N/ `' R' v$ h/ J# i具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。7 z; l& d, t" G
2 E* v6 |% n+ n' f# I$ r/ D# q/ r8 t
; R3 f1 X; j! C C7 `; E9 r# H" a6 C3 n9 b) E$ {5 V
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
" E. g m2 w; K7 [2 _$ s2 I8 Y n1 T. k/ H' f) Y
. Z) X: d( ?) f2 \) g# G' f
* w" l) } p% F" ~: P4 j(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。' @) o5 O7 N+ F7 C6 i# \- {
" O( v. e5 A6 J% z( E! Z
9 L3 i5 y/ }3 L3 H0 A0 G& j1 V9 m
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
. W2 b& i- s- x' J- H6 C; J A0 X& r4 R: {5 r$ r9 o+ [
. F4 x% Y5 C/ Y8 B% S& e( R3 H0 n& ~% g
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。' A5 x* Y4 E6 N z9 K
) q6 {# G) T- w( R4 Z0 n# N6 y0 H
' X+ ~' z1 C- f% {) K p7 I- _
{/ o% K/ H- R5 Q
(子)次,释成。
# c# Q3 B+ I- g% o" I
4 l6 k$ C* X1 }' V8 | f8 b * k0 L5 Y, E- g$ \+ \$ K0 K3 l8 u
( I# }! e8 w5 e* a【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】$ B5 G8 |0 U7 c9 x( l
* a: D2 m& V2 |# c5 c; u8 n
" y3 ?8 i, L' W2 \) [8 e$ ~/ ^5 Y! e% F( J
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:3 F* O" V9 ^3 z6 K3 S2 J, z2 F9 S
* y I6 n5 f5 U2 U8 }+ t0 _
: x- [" e5 Q# z: s" Y( W$ l6 s: \1 V- m+ c+ @; B. ~7 |
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
g$ F4 p0 `7 X! y( ^
. _6 S3 M9 {. o5 L+ k+ s
3 C4 u, F1 |6 p2 m" A& Y( d. N( @7 r+ t) v+ Q
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。$ R a/ V0 }/ X9 @3 s# g& f
( L. r+ t5 h; U9 c* Q, q
6 t& u9 o2 T% H* p" d
2 `1 y& y2 R' ](三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。: ]& ?/ B+ {: y4 a; y# [9 Z# N
6 K% i8 r3 ]" Z4 O5 N' n- [* j
$ ~6 h" E2 Z& X$ g2 v+ u. d% B, v
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。2 [$ b9 n; _; }, @( x, n
, ~4 k! H! d" m# @. Q! S
- f) i; B b" g: @# P o* p. @5 k6 D+ [7 Z3 y# L
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
8 a. q& @: T4 c D" q$ A" F7 m' p" O. ]: e
4 f o3 E& f: @6 ~, ~
" y2 E& \9 @9 g2 s2 e! T# T* E: \(癸)次,明本无圣凡。
! {' o) ~ ^$ d* n6 p6 p$ R
: }# `; `, I1 i8 {1 D8 j. x
( [: g! v% z: _/ J
/ Z& B' g" ]# k$ D W8 U1 t【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】* ]4 @" c2 N/ B+ B
) H3 M4 e' a8 ~6 P B
! l0 ]9 z# Y8 ]0 W- D3 G; S/ j% ~8 D- {: h; A R$ w
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。2 ?6 D0 Z2 B1 g7 R
& @2 D; z7 M+ V) v, ~# D
% {) J4 _9 g' w1 [; Z: f8 K5 |" i) d1 S4 B; i: E/ L* e
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
0 E. d) e" Z. C& P3 x- j8 r$ f2 `. q. q, G6 m0 \! O
+ K6 R+ b9 {$ G1 C, ]
9 j& |, Q4 E* K9 H- U无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
8 b" x( R! }' W- D( Y1 t- }
' x# C/ A4 k& b- Y5 N
6 R K. J0 K; A. C N5 L) O ]4 @6 B* |4 u7 A
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
) ?5 C v2 S$ L- H: C: s8 ]& m. e2 I
* i0 @# \/ T' g1 n4 v# w% X2 y , u, s! W' w$ x/ b
8 h, d; B& |- n4 {: h' f7 B# g* d(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。( e4 B# Y8 O) ] |2 W. a
) I' z1 F+ w4 y6 y* Y! e0 [
/ q' w2 [- x% N: S: G0 }, h; [7 u- d n3 [
(癸)初,总显如义。
2 Q- L* Z5 r! L" U7 \* i
+ ^9 a; V0 H1 _ t
8 k0 M1 x* R g7 A7 C
4 F e* Z/ N( `9 ?: s" ~3 T【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
3 l+ l* C9 _) ?6 K! |, S8 M+ M9 _* q5 p j4 Z/ z
/ `% k% u% N% x2 O+ Y9 j
) ?# X9 b. L) i5 ~此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
1 ^+ s _- ]/ ^, S% T/ ?- Z0 Q/ F7 ^2 \1 ~5 j& q
: `6 i5 g" u7 }) W
8 Z4 u! v* T: E9 n1 n! F观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
& n- [9 p& j4 U# J/ |4 p" h& a2 O' Q/ B) j
: E- \6 _4 c! x0 ~# j6 @; B' P! x& A
7 U; a5 C* }& g) k/ y. z) M于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
0 g; Y" w4 z% L9 |2 h, Y6 g- G
4 l0 s: T8 L# t7 k1 ?+ Y: L* H# P
* }1 T$ Y D+ l" E5 u9 \) f3 Y. y0 t: o" B, g" X# ?
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
) q, h- J# t- s8 p
/ A. m9 D! `9 P+ t. k: ^7 d7 @4 L9 u! P
" r) M! n: X1 o/ j- y% f
% E" E/ M7 D7 H- l. {0 x+ b如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
: _+ c* T5 m5 u5 G0 B( h) P8 Q' A# D) f" J0 B
3 a; F7 V8 V2 O; n+ o
0 {' |! l+ T h: a4 C如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
. v6 X% L o) c0 A9 J+ Z( j9 O' t8 u, k1 R8 h
: W# b. X8 o5 A3 n
$ n& e0 c5 N* e3 \* T J; ~, g% t
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。- v( `0 _! m: o. T! ], Q( G7 P O0 s
2 H- i' b6 U/ D) k/ F
5 Y7 W# X' R) T4 t# y b, f$ G% b6 _3 M# c6 }- E* }& W) G6 i# I
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。) x( ^$ k) r% b) u0 X
( @- ~: j7 K1 k( H0 z L
$ L/ O- h. a/ \' b5 M1 z. q+ P2 U, E: `, Z$ p
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。$ C* P+ o- s0 f0 u( M/ o0 u
0 y5 X/ k3 ~( e) V' d + v( }+ `+ F0 Q1 a6 X1 i; H
. w4 @6 Q! E* ?! z2 o. L8 Y3 g(丑)初,破解示遣。
O" w. o+ J/ m1 r7 a$ z! L. r& |; o
7 s% K4 Y2 i' }- W3 ]7 D. X; _6 g6 r) K' z) f$ J
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】* N4 C& D7 z$ _. k3 {: a
) R3 _) M1 X# ]
( ^9 v l2 w4 |3 o
% d/ U) y( b: `9 G% ^. q佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
: Y7 J' j$ s. w% U8 Y3 s; g, G8 e. Y: T- h, \) \6 E2 V8 d
2 |4 D6 E; C7 _! t1 e) ~' j
( S1 O7 o- k/ t& y `2 T5 @
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
) O; F# n: h8 k' e+ `
) B' G( U5 l E& b% F5 Q
3 `; u1 |4 c8 O
4 f* c @2 T/ K: u1 `6 \ i$ [2 M云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!0 |8 @. E. W) r, D. r, r3 t- m* Y5 [
, X2 t7 E" C0 u2 _: E
/ C! Y+ s; H' {
, t/ W0 P% c$ s) U* b$ C
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
) b0 f9 b9 w! b9 t! m# J3 }+ V9 [6 {4 f5 ?6 u/ M( O0 l
! p" y: p$ D+ p9 _/ e5 p0 N; B1 r! C- s' @. W
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。4 H' H4 A/ E% v2 ?$ @. M
- S S8 J9 e/ z2 C8 O
! b W1 }$ ]& x0 e( E
% D5 H# \' U/ P0 o$ L凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。 P! ^. l5 |( C6 e8 ~/ ?+ z8 ^4 z
& I; P/ p0 f, b' ` + J9 A7 ^4 i. K
' R# a& G7 f- E/ ]4 Q& d
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。" B( P- m% _# y# H6 J4 a% V2 |6 N
" U; {4 G$ \( \7 z P. |
: P: g4 P$ a1 b- h
; T0 H# Y( x3 p# X2 n8 F转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
* M) @0 k" e7 l ^4 B4 w/ W1 }" P, u' t9 f: m- U
$ I+ A0 P# B$ j6 J( J0 e9 _; m
* M5 R4 p$ l8 G# y8 r(丑)次,说偈结成。4 w3 I- h- q. D' M+ g8 t& g
; u) I+ T8 z& { z' s( K
, z! m2 E; m$ B9 o. n: P- A
, F* }0 ?1 i( h8 c2 v5 Q% m$ z' s* R【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】) l4 _: X2 e" u: U* @) L
! S0 _0 p' j, `6 H* L 9 o2 D Z! X8 v* l# ~2 T5 c
* s9 p7 U7 z* V$ p, q( P: M; w# F
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。. X- t W- M2 g" U
/ ]/ w4 {: d4 U! v$ {
; U! C/ n; v. q f) Q
7 R5 Z1 L2 C& j, i
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
4 `( G3 F2 S% ?' A- G5 U' D/ O+ `) b9 d2 s8 h/ v1 h
A) A- `/ O% s
# U4 R0 C8 c( b$ e
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
9 N5 M* w6 Q6 Z, i0 n
/ | d' _. `3 g* f6 p' j6 ?
$ q3 p. p0 l* Q: [; Z3 \. j1 P
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
: K$ A5 _4 d {0 }& H
- b# r; |, W; s2 z! R' V" a
5 b/ O2 | e% k& E, ]$ l6 m6 a' H0 ]# v8 D! J8 x
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。" w3 M; ]5 e3 K
; N5 e1 l$ \" K& C! d
3 N$ Z I8 n0 T" X6 @5 s; W5 ]
& J4 u5 I0 z8 u至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。0 }& O& A( r3 [/ q& A
, }7 e" f( T" H7 ^/ A- U
; C" B" ~' p2 d
( [3 ]- p: H; @6 F' l. }" J! v当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。+ t9 i" T1 a6 E9 W8 v
. y3 k' ~' G# b8 J$ \2 J$ g
$ p$ \- x/ ~# e( x) i3 a
$ U7 Q8 \4 x/ q+ }(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
& n% x0 J/ m5 L8 Z% e3 S3 ?4 @
' M* r! ^! P7 o ) h# q7 K; z& @# L3 c0 P
1 q$ ^8 j( b) B/ w: i: J9 w& H(丑)初,标示切诫。: G3 Y1 h3 D2 O h' C2 l" C
6 O; K7 l6 G+ ~) b# S: j
2 O5 ]# D8 X1 C% y
$ n j7 x8 ]7 s. P5 \3 G4 Z' M+ c【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】, n- G0 P j$ _: y0 E# `8 e% f
/ L+ }- t( c( |' @ 4 V# n! c: ]# v8 F' q5 }
) C1 T/ I6 e2 d# p如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
7 s8 a) o. g& v* _, O( \* J
7 E: `) M0 t/ g' B' { J1 m: W3 ?2 ?) |4 ]& W
' o: G' J4 o' V
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
8 Y, J: U) B( e1 s
R T# f3 n8 j& e/ r2 a) {4 X ! @+ m) K9 O* @2 D' C3 K4 R0 w
) Y/ G% q% j' j1 w; y- D) B
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。9 m& p" n+ F" x
/ u# W" k( k- n4 a7 s; s# h, Q
6 C! p6 Y3 ~. ^3 E- ]6 \0 ~2 I
. A: r' G9 D$ F* t1 b1 U% p得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:; u9 [, ?; y( T' m( D& p, U
$ i( c0 g# F1 u. _* S8 D
3 E8 o% a- k, Z+ T( `
, M) K2 n2 Q- F2 O1 o- x; n(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
" P/ S& Q3 M/ {5 A) ~* S; [& H4 [8 k2 P* H9 \( O
& J; q A! _( o; c* @
" i* h! Z, b) ~5 t& U(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
& j! k. K& _: N* F) f+ u5 `6 o: |) @" p# y3 ~1 ?5 F
' m8 Q8 o- x5 e) P" R& [, o
& L* w7 M+ h8 Y
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。8 _8 Q" m1 z, z3 G `0 |! |
2 x7 f9 [; S; G6 N) r# f
8 e# U9 h; h1 G( e4 y# a; Q. E4 \
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。/ E+ o; @- a( I! }) V1 P1 [
6 w0 C1 } c' r/ a% u& k4 f
W& ~; E; N% @: u4 x& }7 w; G: f
# M3 [$ f% C; M; D1 t
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。: I& I9 {* l/ U
" U- T8 M9 t, P J7 F # O% T# m4 r. O6 r
4 V4 ^1 f9 @4 A! i& e" C9 P(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。( ~( m S( h; C5 J4 B
K. }+ ^* U$ a; l3 e7 e
0 ]7 x, I, Y3 F; `
# C2 p3 k) W9 ~. ^- S$ [(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。7 c& Y: N4 r! q: N: R+ _: N$ N
" E9 Q( u7 n- V, t( j% n
7 E, t' ]0 w3 }' l: B$ g
0 j3 _ j1 L) N8 v3 t# T( D(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。0 v5 I5 E0 q% C
# x& Z( [3 j) V8 y5 m! I ! B5 m* U2 E! s% v
! i& I( |5 ~5 \+ {6 T(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
+ V* O) c# k3 p. j6 `: u
8 d* j" y( N9 \ G) I# ~9 d" ?- l1 W7 _ 3 w/ F. q9 g8 |8 a* w- p
/ j9 [/ q4 V, t7 f4 h综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
2 ?' ?* Q7 ^/ x; O4 s9 P4 F; C! w- g, e* \* A+ w+ x) e4 A6 T( ]9 J
. h% S$ }2 _2 b
: x- z# r) U, n& t9 H% _& D
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
4 b% Y1 F$ o' a r8 \) f+ V( c6 b: G
) X/ u3 `9 o1 a- O) ]4 Z1 V9 {
9 x' h2 r2 m4 e7 p1 G) s+ e: b' k) K3 x( L9 D' x- g0 @
(丑)次,结显正义。
2 M6 B- D3 J6 _; K1 J: C! a3 P8 W
j |& B1 i1 Q- _
1 u5 o; ~8 e& v3 Y【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】* R9 P7 K. @; V( m
+ u3 V Y% U# C4 U: t5 F6 g7 A2 A7 U8 T3 K . d% E& w% U% M; I' J+ e# |
; A9 T0 {) x \/ m此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。$ p+ F' @4 ^. c$ ?- Q H8 S
7 G0 u$ L" ~' k4 ?1 X, E1 N
! r6 `8 j# [& d. L+ N" C! o* v/ Y6 N2 h! u5 u4 W/ t
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
% L! W* D. \" e, E9 B: U& C: Z& a" n3 I: m3 j" ?0 D. w
; E. R" @# s! Y* Q; K
h5 X' _: _# X5 C) E1 `% w
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。5 l8 E; b$ m5 c' O2 Z- `
; G3 Z; v9 W3 C; X
* R' T; a9 o) t: Y% h3 M9 A5 Y3 ?/ f* R7 U4 @
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
8 o! M. Q0 O$ w+ q
6 d2 P& d/ \7 G# C
# x; c( P7 A2 R& A* d B* b5 v. k% z6 F5 ?+ T# ?6 A/ Q
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
7 D/ I6 @! i. s& h" W
# e; G# O6 B( A' I$ }, B9 g
5 M& W+ I3 \+ ^0 T$ s( R
- [, L8 b8 y7 @( t总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。; }+ N5 }3 ?+ O
3 R ?3 K2 i/ s( l! {' k; Q" x3 M ( l/ m* m, m- u+ \
( A9 K- S/ Q1 N/ x4 |$ E即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。2 M1 Y( H' ?2 ?6 Y" c2 q+ f' W5 P" `
# m1 f4 e% C9 o& F - x& a( E- y5 X& I% L! w8 c/ }% F
6 \8 n2 ?6 y; i0 R' j1 T- {) \% k
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。# V# g' h6 W- D5 \
: _) U5 q# o. l
6 [3 V4 I1 u! }3 E R
( N$ Y7 Q) M8 H( b: w" c此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
) N: R; B) G; C' i- U
0 r6 `% f$ l% W8 d- G2 k" ~" z ' Y: E# w- r' ]; W2 K
1 I S; u" ?* W! ]- O! ]2 a彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。9 b6 I& r, _" @
% ^5 C& S6 |" V$ }7 e
) h) p) n# l5 M4 v- ~7 H8 r. `
# G9 u4 m1 ?( H" h" Q/ R. N4 i9 {二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。, t4 F# ]3 L5 \2 R6 G% P
& N0 k3 V% w, T; o" T
O1 ^# Z3 u/ e2 G/ g
/ a# o: r/ G4 }: B" p8 O" H4 Z0 {% `彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
: M F+ X4 U5 W
6 g0 m: M F. R3 v1 i# x- x- {
4 D ?% x! Q+ O4 q. S% [4 [2 v9 g- K0 y5 [. _& P; v3 f; n' u: O9 a
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
, {! b4 @- F q# \$ |; a/ B
" }0 T* o! N: h" H1 k: h6 I4 Z
% O5 p2 k. R) r) k
* g& Q( T# \3 U& J3 q; B不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
5 I" G( e7 M# W
7 P2 p/ @# I5 P) R; J
4 U0 d( g$ z6 ~) x# N: w. z& P# a" {8 G0 D/ \1 y
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
& ?) }7 d. v# [* V* D0 l, l- u4 c% A+ z) s$ @
( B @* x2 [$ ^/ E/ w; `4 f5 t5 r2 c
) b, [' B5 p7 F- {8 x7 B9 ?$ V: \# f非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。: C: h1 K" I8 D9 C) P( }/ D; S, f2 Y
0 R6 W" s, k# @7 @" u. k
; v) P6 V9 x/ k1 x) b+ g% z0 H8 r6 C5 j, e+ B
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!: f0 I2 p9 i& o% g
4 J. Y; P" P& M# c! T 8 b. O3 C) `6 x& Q
! B, t h. o& Q8 H+ ~- `: g彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
+ K# N- ^ j0 O0 k ?. `2 p t4 d: f! \# j/ b2 Q) \! {2 q2 z
+ C; K/ I! u0 j4 M' h
3 p2 x' `9 @$ I! z! J4 L彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
9 x# [2 C! {0 c3 x x1 T# R! ?' q# g
8 i0 q& W$ o( c8 m8 D, e/ v$ m) f/ A7 h
1 g& e' J$ m) ~. k6 H5 x) G法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
# r$ K# |+ K% s0 Q; f, D7 R. y. J) _0 Z* @6 Z
4 A" E0 [. E; z
* z! ?9 q* O' Z& K9 A0 M而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
/ ^4 L- H$ [! | ]. k9 Q6 B3 |+ ~8 P# v2 }! f7 ^% u) S8 r
. h9 E7 |6 Q6 N# ]# b
: O3 u5 ^& V$ [& F o2 D/ {# N
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
4 K$ S6 N9 s5 y! H, L- _0 r& g6 [& Z i
O/ Z3 o7 J' X6 V9 j
% O2 C& B% m3 i% X总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。8 a/ B- r" Y' ?6 V
( `8 @* P! T# d# c/ o : H/ w2 U T4 O' T* W7 M" c: ^
0 ?9 V( Y6 }7 P: V或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。9 [" I& l$ e6 t5 T1 x
% N: [! V# K+ B/ S$ h5 s! m
, ~9 F* N3 w" Z6 B
& c' ^/ O2 B" I: Y7 L6 q3 L, D若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。- }: f+ z% ]9 D: J' S/ Y
* ~/ R N% }7 N `. C2 @% p5 L* i
; h3 P7 G, @' ~1 A! w* }# ]4 }% [
" T# ~* f" r( Z2 l/ r" L( T7 m盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
f7 Z, H5 G& J* x5 h+ `& t* b; l
5 i) v b- h4 m
$ r5 }9 O# y' q- t( O# I$ e9 d' x2 z7 ~
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
* P4 M+ J5 g; q# j- p; G. c" B- h1 s. d) t' ?7 }
8 Q) r7 O8 L0 w9 l5 R3 z% U o$ x. [7 z Y
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。, c6 R2 S1 N v7 a
5 f; r7 ?/ Z9 d, d& t f
' I9 G. u! S9 w4 P
3 [3 @& F! ?! X" w) U& v试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
7 b& T! Z. ? Q; V$ ?7 P1 @' }
7 t+ C( m, c$ H- O. a9 V \! ~ . `3 n1 S$ d+ \8 |5 t
/ Q; M$ _& N9 {: w9 g(壬)三,约不受福德结无我。; [' I) b* w+ G, i) @
1 U6 S, v5 C& W. h
4 m) S. o: n+ X/ |2 Y
7 R/ E! g" W. D- q! q. Z此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。6 r) K6 c. y3 l! H% D, y3 Y8 V! l
7 _# h: ]5 E6 J+ t
z+ R- e v& i" \! }% n
! R4 ?- z1 E8 @* a
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
8 K' w5 m6 ?9 I! `) u
8 T- t% G4 H# k
( F9 V+ l9 S* n* ?0 b+ l7 B. X. o
/ E7 y" ^7 e0 z" U7 m' s) x(丑)初,引事。5 g2 v, D6 E7 ?) X) X$ t* x9 e
) X% Z/ w5 ^* J8 P0 Z, C( r
1 P3 {- q# S2 a
* a) a+ n( O* H【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
7 x* {& Q5 O) [" R& T) l5 H
8 Y6 S# |& k: O8 g. ]* c
, u V: f9 n) P" o4 f9 ?
5 w |- f* J' o; Q/ G+ K% P6 X流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
* O% ^5 U. \# }/ h' s
2 P+ N3 M. r( K8 A0 o ' G! \4 y1 \/ y! p" P3 d
# b' l$ b3 m$ O* J) g( N
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
' M" {) c; y0 W8 A; t
9 k& q: k: {8 k7 o: b& S
6 @; k8 M* o! z( y1 p4 `2 b
& R5 G) u' }# Y. |0 q/ h0 F前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
" Q! h0 y. R& X3 Q: a# Q g
/ K- _( C# s' b) q! T. m) `( ?) Z" L9 P 4 u: r" q( @4 W% ]$ f. f
; }" a8 `; C4 D" c
(丑)次,较胜。
. s4 i g+ J: |5 _! `6 X6 h9 u E1 d
. x* `2 R! ^; c# T* _9 [! M
6 y" z7 L: Z6 ?6 H: i, I, M! b【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
" f3 |$ L$ K. ~" D/ y5 ~' [+ L( P' W1 K; H$ b3 T
( G, y; ~# C& y( X( p# @8 ]
4 H* N+ K% t% D8 x上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
. H8 {7 B0 @ {3 n7 r- j6 ~# K4 u2 m" a$ Q+ e- q$ y
' g: e" ^1 I( X1 x( I7 S
/ G: S( b8 \5 a& [一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
9 |6 s! [9 ~8 Y
: J/ j2 A0 F0 o* W1 l1 _
; a4 n0 v+ ]2 B) n! n3 C; P9 o$ D! }
% q2 _) e) C J; @% P自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。, |8 O9 j2 ?) R: o) a5 B; W
! S Q$ G$ W1 W
/ X0 ]9 c4 I F8 d0 G. P3 m! Y* u5 t# `
(子)次,明由其不受。6 O* n' B- A3 a( Z
1 r+ }/ |0 V+ Z3 Z0 c * E4 O$ W2 k% k; {/ u/ a( F
1 @# A2 \2 O; e( l, L$ ~【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】! @5 ^" b p2 d: G, o* l1 F
# F7 E. v( ^. y* E% c0 g+ w' E
! D3 L+ Y4 ~: Y( ?/ n" W% K5 O0 R+ S, R% ?/ l; P& X# @
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
; s" J0 m4 f# @+ J6 i5 |$ I/ F' v8 e" J' m8 M4 Y U/ m" z
( e# {: Y- W' q4 a0 f& l3 w' L9 e& n) w* D1 q5 j
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。3 w2 l' Q; a: M5 {7 v
) n u- a1 S* P) b
* {5 k' [& X6 f4 b% | n% W4 B
* k0 C$ w+ [' x( u上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
8 |( Y/ ~, E- \ n9 a! b8 e* |( ~% q, O0 j
, @; W, S! V( R. I4 O+ v
( P/ ?: X( L6 G2 D0 R8 x& _# G
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
, [2 J6 D* _% w# H c5 @/ i. d
/ r4 ]: k' \3 [; V! a3 |. h ' D, M4 B1 ^% o! Z6 i: {
; I% c) K6 t/ a4 v/ H(子)初,请明其义。
, M7 i8 ]8 d5 S& Z0 l1 p
$ Q2 Q+ Z5 Z' I7 I9 [" x$ d5 O/ L
; [% @3 u2 G- Y) N- n8 |2 E6 x" H' p0 C: `
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
. R2 ~# y2 J8 A
* r3 i4 \( p$ R9 S: [
2 t6 t1 e- ^9 \( F+ b0 D& l9 ]
- p9 ~0 y8 F X6 P% B+ h长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
' ]& T7 N' T1 q# w$ [$ ~0 u4 O, i
6 {! e; d* Y; n. z1 k: ` 4 C, v2 o+ S2 e2 G, T0 |( M
9 o& @1 k- i: ^) z- e7 Q
(子)次,释明不著。, v0 H) u8 z6 x/ k" k# m$ y
% x' m \4 j7 p" k
3 N5 c& }) a+ {0 D. a
, n& H& z3 k/ A& w+ N4 _【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
% u5 D. p- }* F/ g( |) @% @7 c) J" b- u* M+ O% B9 g3 ~
% d$ u6 z2 d: @8 N
6 {2 E. R0 O& n! J, H+ M
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。. { W+ S' _2 E, T3 H9 V2 d8 V8 b! B! M* Q
+ z8 u4 I: H T! n
& J& s9 A$ q& F4 }1 m
+ P3 H* d' O/ s" y然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
, h, Y& z- {8 r3 t7 W4 f% x4 G {0 v# U
. t6 f% t- h% M: z
3 f, t( [! _! B, Z d; W P" @, `$ v
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
! C. d" K. o& d0 R! V4 R4 Z% K9 I+ m+ `
2 X2 |7 C' L1 L( c0 e f
% ^5 x4 Y2 X: I/ Q2 k
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。2 q. M- W; L/ ?
! z) r$ N% G P% g+ Y9 @
" i8 S# G; n8 `6 C B
1 N N% a. h$ J(辛)次,明诸法空相,结成法不生。8 H+ {; w" U, N& {. E s' T3 Z
8 d2 h) Q2 ` y, S$ n $ A7 x# d8 C9 S% D9 _3 f
6 L. Q, l, l+ v向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。0 ~* f! |; x8 S" N: Z: |
5 _) R9 P7 p; y; ?% F7 o
* o5 B, C5 o$ C6 \$ X v! m. M
/ i3 ~+ C3 Q( Q, A/ M/ }4 v
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
' E, o5 _4 [0 A1 G2 C s- T! w4 v
* v+ X9 l! J9 X+ ^
/ `8 m( i* a6 A: o3 k总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
2 P" b/ H& X6 R1 t O' c5 t! F
3 w# R' Z$ V! x# H; |5 C ) o% j4 S& A5 c5 S( A2 I$ r
: q/ d4 k) `3 b t6 ?
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
6 ]" |) F( u/ E, \/ p3 y) h3 m
3 n( @3 Q3 p0 |2 j7 H ) t& L/ U- @- t0 L: ?
X8 i1 k- @, ~5 {
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。( f; Y; E' z" _# J
" o, C, n& n; z& h/ q0 ~+ ~ " Q- K2 {& }4 b0 f# ?5 q
$ J& y4 E7 X+ |/ o u" f" g
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。, _' S& N- o5 D9 Z
! W/ w; a) x4 o, {5 E& X" \8 D
7 ]7 S7 U) g& X% B4 a6 r
" Q( k2 Z3 Q5 O7 P. @盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。/ T9 g0 ?: L7 W0 j' V
$ @/ B2 Y9 r& \! C. P
4 R! g, j% q% p! G
0 p" ?+ \9 X# ~总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。: J/ ?8 }' M3 L/ q6 N7 W
* X E: S# V8 e; n; j. ?
9 H" E5 ~! `6 t8 j% E9 x) |% Q9 z. ^# q7 h2 W3 _* e
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
/ x0 l1 O- c. s- n
8 U& t1 `, D8 J) i : a( ~ f4 u. p! a! _$ m
' x _9 C" B% J; v4 [" t4 t
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。" t7 L u5 p! [. t' Q- r
' ^& Q; M) f1 k: s
2 M# b; h$ R' d+ C2 U- \
; C4 p$ Q$ ^) L! D8 v当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。7 R3 S6 j' ?8 }, s, Y0 Q, q
1 J. l: Z6 a4 r% e' _& \# d @* b. @8 u3 I
+ A' Y+ B9 I8 Y `% K, ^$ U
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。; b$ p+ H! D& g+ P
1 m! S9 S9 G! l& e8 j( ^
& O' t0 V: W1 L% S
* R! n+ y$ A! S# Z# V2 [( K1 M
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
8 ~1 y1 t9 W9 {+ x2 V
" S& p: @4 H+ o8 G9 `5 {
" _! ^, _2 G- ~. q
1 h& {9 Y- E4 g1 T* [3 @5 v! N以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
. E, a+ q4 a0 S" z# X1 {/ O' X% ~: }. _
7 g& h' t2 |6 _
, d# I$ d+ b: O) X
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
2 M. ]0 W) K/ H& F5 a( X
7 R0 q$ Y) a1 Z& H2 b+ Z
3 C G4 M0 j9 l, T- F( f
/ N: r/ Z& ~- z: k夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。$ C8 |3 q: f f0 G0 j& i K+ a3 S
6 q9 J9 o z" d& z ( s; I9 l$ A$ {! K8 ~. m' e% X) Q* e
, m, g: b- w" S& @/ {(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。& e$ Q% n% W+ R9 n- ]5 P
! H( @+ f: P8 K; h ( u: {- R$ g2 Y# j: s S
- L7 Y" q: p& ?(子)初,斥凡情。$ e$ \- T* ? G
, j5 l! f' M, D4 J
2 V1 C. Z( m- }( @
9 F2 F+ }( m9 ~# F" D/ q【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】) L! u6 `2 d0 K
" s s# s5 Z# {5 v , |. P& n3 D! R$ B! k- S
+ j7 e3 i/ A# o3 k2 l
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
9 f: {& f2 Z5 Q' d7 y* n) d
5 L7 a1 ]% |$ F. t/ }2 q 0 d4 g3 B& R" t1 W
0 l* r4 }' l- F$ N
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。9 P' L2 _* Z0 D# t4 v6 R# n: ]) J8 I
/ \: e+ c% W x) |
" T# m0 W/ @5 t9 A$ F8 h" X3 t# N/ a' Q# W$ K2 ^, K8 L" N; n( k
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
% b& w9 G0 q5 x# a; M
. P3 [' J0 P; \8 M4 g$ `7 t
* B' l& Y; q: P7 `! [5 C+ e
: \' \! `! R$ u; G5 E. w(子)次,释正义。- W) M: E& ^. }- ? J8 A+ i& g& v" ~6 G% a
N. t- {4 r; M+ m' J; z+ A + _/ J" ^/ M* g. ], E- K: b+ Z
0 t6 z; k9 X$ W0 K+ d9 f【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
; v& ]: ]: S( H7 Y! @) f# I
- M0 @/ p7 F; S$ R
* K9 Q0 P* |. j9 x$ `2 V U; G, _# @: V, l
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。. v9 A( Q: I1 l- r W
5 V" f5 H+ z" Z1 A" V0 e! k# L+ ]
0 z5 m C- J( @; ^6 @, k
; M& R/ c9 M5 j W明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
+ R5 m8 u9 A$ L8 x7 u$ I
# d+ F( i4 v& }+ ^
. ~% |! D" E4 W A# R* G8 d! _6 q% E4 L2 L4 r% O
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
6 K" e( i! `6 \# j+ x$ V% k1 O# Z d9 Z! K* G
) v; r* p9 C D1 m8 E9 D
- e5 S6 q7 @. F! y
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。* N0 E( ~/ L" c& [
" s$ _. f5 T$ m& g @2 ^+ e; S : t: @# R V. r% ?7 G- h
3 _' s& x+ G! |彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
9 l B" e$ [: J0 Y, @1 n8 W' l# g5 I% ]4 J- a% n
- \9 Q' i) V$ b9 P9 d( \' U* U+ q' k3 _% T& U3 }5 n3 o9 e9 P5 F
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
6 _# x' r+ D" p$ m, I1 Z+ k8 g* d0 x, k5 a, r4 B
9 A) t) V: d9 F* d! I6 L. ~5 d9 i8 T. p; b' t- J
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。, P; Q- ? \1 s
; z' \; C* K) ?& D4 t) f
# E9 j& R/ t' d( E0 {- q
7 M# N- n% n8 A- z Y; y G9 N8 ]夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
( G; ~& U& ]! [- a( S1 c8 j Z6 |8 a( E; D
: h. r7 u8 a J9 l- H9 \) ?
9 W/ v m, L, k( x2 P* l
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
1 u1 G$ W6 D# N7 Q8 ]
; N9 L# B( x7 |% G1 z . k2 w9 d1 O n: |+ o
6 }& u4 t! ]4 z: S8 K6 h总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
/ A9 v( I A5 d
( l6 U* W; X+ e( _- \, R
( @. }4 q6 J t1 S# F7 t% o. H
9 u- X9 T3 i9 D0 N9 @且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
- k* v( X, ^" ]1 G& t0 c6 w
& V8 X+ r$ h9 W7 B. A& J7 y6 ~ * L6 [- p* q1 y
6 w) h2 t! b+ _/ K: X/ ~
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
" p2 K# n8 p6 {( a! p8 f, g+ S! \" q2 S; x
! G- u; ~' F: t! d. @
" j4 }: j( o; n. ~* n
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。) j9 d2 m) i9 E% B
6 W- [/ y0 H% B1 c+ ^0 U8 O9 Y " d% z( l- I3 a- p; N- p
* q" F& v# N8 s( g7 H
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。. e9 Y9 J5 q8 I# R/ `) z! ?
3 |+ c1 [1 l6 l. B- a
$ |; F# J6 s/ g1 z
7 Z" i. k' {- v$ u( C [且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。* n4 h% L9 _* Y5 B
8 J6 m+ a$ G) t
3 f& W( i! j! t: K
+ Y, B' ^+ Z0 t4 o0 X5 Z: n6 k所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。+ l, Y ^; U& w8 L K, ], y
0 V! A: f3 e9 @2 p
. p9 M4 @+ B, K0 P/ x
) N; @+ L( p% n- `9 ~5 Z2 l1 t(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。. H# L/ L: c a/ V9 l# c
/ J( W0 c% H9 T4 |5 [ M" L" R : e3 h- I$ Y7 W. y* }8 }
) t8 B: f6 V; x, G2 T(丑)初,问微尘多否。
) I, H- h5 L: R# v) r- {" W% u
4 i7 P; X$ X0 d& a c; K& H& b0 d: y' v6 d1 w
* l: X$ Q8 I. P! |3 K6 k) N【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
6 x* V5 {$ ~( p! r3 I9 a
9 _! A; G- T% \; ~0 o
2 Q* F0 c0 A1 y; c& u* H
/ N0 M3 I, q3 J5 `微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
/ e ]$ `9 e0 _6 s" q; }: B) g' l, L- n# x* H/ B8 `
- Y5 T5 E G% b; F, {. a1 ~: Z( K6 n1 w) ?: ^
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。0 [2 [9 G& Y/ Z' X! h
: g& x2 f! p& _0 L6 e
" q1 j* y; r7 y% L f; r
) @9 K& t, w6 o0 j* c. q& z
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。* g+ z* h' W* G
$ V, J( p( y2 q/ n/ ?) S: X
& S, ?& f4 ?2 U* U# k
4 z) g0 |5 v1 L% v& n2 U(丑)次,明多即非多。
% m* Z& g5 J2 L% Y' e/ Y
- A& k$ K7 } H' w5 V& K; x * N1 T( o, U) I8 h6 s8 x
( A7 Z/ r6 Z/ P% R! r* {/ f【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】+ [$ u5 n- g+ W2 P: f( ~
) u- T9 H& C3 a: s1 n
2 m7 l0 z* X+ R9 R' }* n4 ^
% ^6 N# g3 P/ o流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
$ b0 N; l% z) w5 j8 S1 P2 d) I
6 @/ q* K3 {! @5 @0 d/ x
& F" @" A& A, G( I: }+ { m j* r须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。 |1 y3 R1 n5 A2 q$ W" i6 R0 u+ R) j- p: U
$ c& p/ G' v `
5 w7 x' k3 y2 ^' X, q
+ K8 A5 V2 M) [ u2 k古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
! T; i: f W( S4 E% Z+ z- D# m1 a- a# `" z
; m5 B% }( j# q! b. W3 n5 `, @; ~
/ E3 g- s( G8 u3 `(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
" R) S9 }) N$ N" q. r/ Z' I- A! `
! x ~; w( ~$ L( p- {
# p' R6 h! D) }8 F- g6 T1 k% J0 T3 p
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
* k7 u% L( K- L7 i' s# t
* m9 T( {3 a% P, f5 |5 U* H& R4 ?* r ) _8 z: ?) k( l; M4 m& V+ P
' z1 C+ H0 Y* j% v U
(丑)三,释其所以。7 f8 |* _1 e- Z! l
$ ^4 S4 @1 y# M% |# k, y( C& }
P1 ~$ N, c8 G% ]$ X0 N
+ D; m1 b/ z6 L% h4 t
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】/ w S" h, z( Y2 p& c B
& ]6 N3 Q( c) b+ z4 c
2 _$ B/ B/ i% P b1 b) J, L S. l2 S! r- o# R2 a! ~- U
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。& S7 s+ ^& X7 a L
" G" z4 i+ t7 f5 U& \# M9 G
* Q }/ e8 x* B- B- w9 L+ n7 v& F
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。$ _/ M1 ]% @1 Q' P; L, Y
: u+ _; g; g8 @+ J' l# \
: T( g) L1 T+ S0 K3 `) [1 I6 \, P+ L* c
(丑)初,明非界名界。8 F+ g# A6 M1 H. M; V& m, o
7 q0 g7 i6 S9 C, }1 E" o4 k+ P( }5 H 5 G$ k( C5 Z6 Q+ N
5 {( g; Q3 L% h# K7 b【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】0 x0 x5 F F# P) k4 C- n. s
2 T. h. r; [; c 9 Q+ g3 W/ P/ H, t
/ p3 B* _% |6 {" f Q4 l
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。' d) V) u+ M {0 i
7 ~4 j1 z2 p, j' [: m! z- U9 W
/ d& \# u' ]& j$ W7 S+ g6 |) n( [6 a/ a8 G' c% ?
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。% Q1 F& M: Q; K3 p R' u7 e6 s/ ~
* q6 `; Y5 Z' F7 `8 f# Q / X3 j0 \5 ]- ?1 {4 }- }
$ } t# @+ w+ h( v9 r. j, `5 u# n5 i
(丑)次,释一即非一。 `, u0 E, n8 z) C* }$ K
. q+ u, }: }# A9 R" m 8 q9 D( y) y# c' ?9 Q
/ M! y, m+ s/ ]4 j a3 b! r1 l2 k
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
6 d7 R" v3 q0 Y0 G! f6 Y! [% q' R; }3 ~8 G d
4 k) `6 `1 g7 E3 O/ O6 e
, ~# E- G1 I- _6 C7 z
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。- | t* J7 H/ P7 e5 V" X! ~
Z- S; w% A' N( e1 c4 g' z: x& V' T & E9 o# k$ f# `( ^& C
/ c5 J% I+ O1 D- e) \; Z
(丑)三,示本离言说。# e/ ^: K8 ~0 { A( K0 P. _* W
( I" D% S7 l: J1 G
; \; E3 `+ P% R1 |; }+ M6 E7 O0 }9 [* {9 U% \
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】% n3 g# S- O* H
. A- a6 x* E. d9 W, Q
) Z5 @% g9 X; E; ^
4 d3 S7 S) F5 N n& x. m
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。, q: U- B0 ~" R% i
' g9 P4 d9 K8 M5 \ 3 m$ {) |0 q0 Q( [ h7 {
6 F+ l: t( F- M夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。( f" E0 Y2 m3 {/ \3 r
' A8 ~9 n6 o$ O5 Z8 l2 V
: D& R% v* R5 ^" q- {" T2 S
% J' x8 N( B5 x7 e8 M( {7 h) N' ^* K凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
$ f! C5 I# h+ t. _+ Y0 b4 \( z o. G
( [$ X* J- g+ ^+ Z' U. ]: R0 f
3 ^$ [! Y4 f% w0 d6 ~当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
9 ^! ~, C$ n) v- l* U) H2 Q; w) w( X, G, N/ `' n! @! G
, Y3 w0 S: N) y. ^9 I5 j: Q# J. _; L. q
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。5 R8 v) Z& W. k
! G; u! _! @3 x* w% X
) S- S% q) j# e4 B; z6 \, Y
' y( w) P+ c0 P6 I
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
( F! ~3 K, B; {6 y" w. o
& P" t# ]% Z2 \% m
4 ]8 v1 m, J& O) j/ Q! `' A! k( a
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
1 C9 ^5 {1 ]- ?2 [' b' t
j; G! Q9 D; Q6 F, F4 O- o# }8 E1 O
* B7 @( N9 L }
& s9 b `9 v7 T* [( t(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
& P' p" J& P7 J0 ^- ]+ n- d& g/ @* `0 d6 B8 H- ]8 P+ G q
: m% |! V d' S8 Q- h$ z
! U2 A3 u3 R; {8 o) A此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
: B+ P, C; J; f- H, Q$ @# q* i7 O+ I3 R- X" c9 |
% z; w" ^ T4 S9 f; x5 F. z+ L' |( l
; t" f: G( p# H% P(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
& z9 ]9 b+ ^0 p0 k9 f* c
# }! a$ J1 h7 H* u. S% ^' p4 e2 l+ u7 B
) {2 c4 L& {) w) v! H' f" U
3 @9 v! E2 ]# Y# x. o(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
1 y3 `: f1 |: a* K/ {. N2 X8 k! a5 l6 P' [1 D
4 ?8 M( Z8 A' r; t+ @* W* J
* G d% h5 c" v* W+ {(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。: m9 s0 r* `5 {# c; `$ ?( u
* {8 C b8 `- U$ k
: }6 |9 M; `1 e U7 h3 V/ D u/ ]+ l3 _8 g( c9 k# p
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。# v7 m1 U5 y' `/ A3 A7 k
4 h' L' i6 e( m$ y) e
! S, M/ ~0 S( A$ {( v$ K. ^$ i8 l2 i/ ^% J" T6 e, |$ ^1 _' |, \9 A
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
, U" F" v" R! V' Z8 M- _0 j# U! J+ P1 ~$ a2 q
3 h$ w; S0 W9 E1 A2 p
* _$ i" ?0 Q" x) q
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。1 B) {4 B5 B& Z4 ^( f8 Y
* E4 t) m, T5 x2 R/ b
$ M; e A5 [1 E8 ~9 ?% b$ u
3 n7 k; }, J- @9 U6 d
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。 @# B2 h$ ?3 I/ q
( t* q. _5 p- w* c- I# R
% R' H# x/ A5 v8 I; m H( p
|) R7 I" d0 o7 m) \. h/ R云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。 i9 r- _' L; |9 \( N" q- I
' \$ u" c0 {% H
+ L! o, o6 K w+ G, s* b1 A7 q
5 n' C/ r0 ^1 A. y( I(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
, Q8 ~) y" L+ y# t
. d& ?8 J4 p+ j% R9 K1 { D1 [
# ?1 z* z" c" g- B+ ^
( Y8 w; p0 w8 { ]& s(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。$ G* }" P. J6 a' v
6 f0 H T: ]% z9 b* @ 5 f8 ]# u4 b6 A7 }
) r4 ~; g0 R( I6 t0 x
(子)初,问答明义。4 l; y+ Z) w" G0 @' V, u3 A7 }
' i( z- C0 g/ P( @1 Y
! R$ |9 T: U! Q. n
2 ~5 |) s; Z6 k! z" b$ w7 [& m( h. x【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】" o; p0 r& h% N; X4 n
4 e# O/ E8 r B& E) m$ Z2 U
! F# i3 l5 c7 [( c* _, o
; p# Y! `; t& K. U% j世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。( |& X8 J: u9 Y& n H* k( b' M
& l0 c& D! L B4 v8 i9 f1 Y 9 u% h9 K* N' _3 [( s
4 O! q, u. [9 T$ T. j" p+ u5 A
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。- ~" a1 g' S# z5 c- G0 R5 O
, [$ Z' P2 k; w) x* Z l) G
1 v; ?8 v, L1 f+ i Q& S! a$ d" q
9 R" J# g Y6 {* \% P. l* U然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
* N1 b/ I/ d" s. G8 f7 _, s4 f% R! g, i
" P s6 P* n7 g# q# A: z
4 @) ~0 [& _! {6 H1 P佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
- }# z9 c* U, O+ J( `7 R3 X% R, o1 A" o9 l4 O4 z
! M) Y/ I7 y2 p! |& o9 c5 F4 u# d! e8 f5 A6 O
(子)次,释成其故。
7 D' m- c: f) Q9 |" L: n
! x; C1 c2 N9 c1 K$ B
8 t. n2 V \; O
E' M5 i, C. P【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
! |8 t, _7 F% @% \* w2 V' m0 o; t, [+ a9 B0 Q. @. R
7 k7 i3 E) T$ d% `/ M% Q
& m) B# j) T ^! {& g1 q7 ~$ J经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
: |$ m; _$ {2 P3 x7 i. [0 I* g, z5 Z" f
% j) e0 G' n- K
( v3 a/ X2 N7 U* R/ y- g" Q
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
- }6 Z: R; `( d$ n9 e
/ X# q/ M# B! k/ x' v( W3 t g: d; A6 `1 J# h0 {4 e2 f
1 a1 U0 o% k3 t, E. _9 `上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。* ~3 }) h+ j4 \3 C
7 X9 s. R9 I& e# J& f& `& P
+ s" W* b- I0 z. {. o( c
! H1 g1 m$ _* h, }佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。 p* z. Z! E1 P3 b+ y, D0 A/ b
6 m: i. V- F5 p" K7 r9 X: u$ ]
4 O7 ^4 L( ^! L; Q$ g( h
8 Y4 U( Z0 E% z) ^9 v2 \' z) W7 v夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
+ Z( e( ]6 u6 n, _2 D q3 k( m9 B% r9 @' M- d
+ h( X7 R1 o( `6 O6 \, p; S8 c" c) z* }; O! u; f( R7 n% i |! W, C: c
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
5 b" |" n4 c4 Z! P5 o% \* B& K+ I# L2 w7 y" B5 S7 K8 g
& `( i- c: K) B% h! _
& x g$ M% F! R- W" w4 T
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
$ F! W& ?6 b! P* |
z) K4 [% q9 b$ [
1 A$ {& }8 ~6 w, o) C
d2 I, B" U7 O理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
( O* h4 E- @/ m
0 X% f1 R4 j: T5 k ; l0 t6 w/ b! X8 v
( r L# v: r. n2 }/ q3 F& y' K
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。6 }; I5 u- T, N# r2 j
. Q' q! c: s$ a: X ) B* J# b" s* P# \* R1 T
2 f. h( f" K @ }0 K
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。1 P4 _/ \# b. m; l0 R; g9 |
! K$ C3 Z) h1 _3 x8 e A
! E& m0 c4 Z3 c( `0 L$ C
8 m5 M" u8 V# Q% ]/ Y即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。5 V4 i2 V" z. l2 p( x1 M) i! x
" [7 o, d5 M+ ?' ~/ z9 k! o4 { z, D
$ |$ k/ i; \8 y3 u, c
/ z: u$ L, B. o& e若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。# y9 d# \$ J5 c2 h% a
7 w" j, h9 g u7 K* F( [& c
9 a6 h, ~3 m4 s- r p! i7 p
7 @1 A6 e' @# q% R何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
! j8 g! K( X5 h: m: k6 {% d8 i. A4 j. v
4 h" p5 N1 o0 ]( X3 j X6 e
$ h/ o5 u) e* h) ^譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。4 Y( k7 [" I$ M' V+ T1 Y/ t
7 N9 z8 l3 Y$ x; x) @& l! Z
3 P/ Y, A: { g5 j- N! t4 u9 H
( K& [* m! h; m2 P9 A' v# [
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。7 ~: C9 Z' q/ \1 s! e3 V
6 k) z* S3 D8 u, o( P) M5 G/ ?
( l. J' j$ X6 r; f8 z. j& Y# m' a; }1 e
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
6 h1 F7 |2 |' S* }. x
8 o+ F, {5 H( B : |% m4 M. ?' A" O# B
7 S$ P8 Q1 }8 E& P5 t& W& N, W1 S前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
! t+ O% d( j2 s" U& ` D8 e+ o7 `9 e! p( O" Y
1 |5 z6 Z( ^& T; f9 x6 @ ^3 }8 p
/ A) q# Y) e0 R$ h1 D5 |总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。! X" P8 t# E7 v/ {# Q$ A' g
. U; o- t6 z# a2 \9 Y( {0 u7 H
+ P5 u2 {" H/ Z1 c5 y2 O
7 P1 L! @5 N, g5 V! M) I3 Q问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?% ?4 p8 V$ d! k: [! e& c& l2 s- t: ]1 q. o
4 n3 z, b3 p# M; T! B ) i$ I4 `; H, H [7 N' V# h. l
" e: I) ^1 L9 p7 `+ |- B3 n
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
. \. o6 o$ \* L; q! ]% V# \5 e8 ?0 B* r
! P: _' _# o0 \' y
* N1 W) a/ x: q( {: S- n而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
+ t$ q; V" C+ l2 ~% V
9 g- r M$ L3 G; z ! D W" u3 ~& K) l- X% A: L2 T0 d
3 ^- E; B7 | v; E; j' m) n
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。2 ~6 R7 l0 e4 E- |; m4 l& R) S2 B
0 ` _2 M/ Z+ G' U3 O7 I
) s: i+ W& N5 Y/ X) Q* C& M4 ], ?2 W8 D& }, Z
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。; L# Q4 v n; j- M) V
- G# f; l9 X- |, }0 h% `, ?$ g& L , A( L2 N& m' x% q5 o$ C: F
. v% {* \1 @+ k6 J
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
) B& a A* ~* Z( [ |2 p) ?1 K: a3 { U& g! U9 U
1 P3 z1 U3 @2 f, P* W9 K8 ~' f- T- p: X& L8 F4 T1 N- y2 b) i
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。5 K* @9 ^7 w8 I+ q+ f( y) z
- r- g- i& \1 M: y1 G
7 ^6 J, r6 w6 G+ B* z, s8 K& t7 O% w
# i2 l$ N9 P& I) i7 r% j) t是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
- q' [3 E8 z D+ e
. s, Q. z. p+ h . H, M+ }/ I+ g. b- H
- `1 n# e$ m, M
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
* W- J" }& T! g3 G
# x3 N& d9 t. i% f4 Y$ ?( \: d & y+ j7 n8 h3 c* Y9 s+ \+ [2 h7 ^
! h1 u+ K3 s% W! {; u: T当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
; ]- j# T/ q: d% A, I. X( {" u
+ L* m4 f* i% s% t; m4 u5 j0 _ # p: y+ [$ f6 D( M. F0 s5 P
. V: n' ]+ Z7 d: z- E
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
: _+ P1 @. ^+ ]. C3 _! R
1 E0 K; w; }) K! G$ V6 A
+ T+ v) _6 F7 r S8 s X) w6 _( [1 X# c. }& L' L1 ]
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。- W( U' y4 [* g3 c( u+ o8 K
; K. ?- Z6 D5 {, b9 h, R& ]
& g7 a' Q- L1 b x; ^; m* a9 _8 ~9 d- v5 a' t1 W
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。+ R' p4 w- a" v i# J8 Q
0 s0 m2 g* z% D+ o0 g
1 r5 X$ F5 F' T, [$ u0 { t& m# j
0 a- U6 g/ S, i ]
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
0 K4 _. R! z+ _5 {/ G9 U3 ?; c/ U1 ~( q. D# _& q- n/ T
' J9 P1 K: u/ ]' j% y F% m a% c
' a2 b! H4 K1 t, E$ N, _( W更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
) b4 i3 a3 r/ w" t- P, h! T2 O/ Q2 O# e% |! J
. L( M& e* X5 |) \/ P
: i1 \' H4 k( ^; ?0 h2 K/ I此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。0 V3 k3 ^1 a! X8 p) v W' [
. I- [7 N2 e$ o9 [2 m& K6 K
5 R" T7 [) v4 L: q
0 |9 {5 Q% v- q若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
8 z& @% ^4 i ]; p- O6 @: h n1 P. Q2 P4 [* F. v: C3 n5 U G
/ `$ V9 _' ?1 a3 }4 s3 m8 O) Y
; T1 m7 V9 q3 S& ]0 q f圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
. `$ s; W( K8 Y* p5 a% m! n3 Y7 u8 k% L' }! E7 ^
" n: Z5 v+ V: I9 [. L
9 V& I; s! L+ c0 K1 S. g8 J% t
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
! L( k: K9 g9 Q# C. @3 }- }' K
0 d% s9 s% f$ C2 U, x
! W- u. Q: m ?1 Y/ |; Z2 {) ~& S3 w$ i2 T- A+ Z/ ?
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
+ S+ G) G3 E! x$ Y, c9 M4 Q* f7 I9 R& ]3 }6 B7 w9 Z
" P: M8 B7 W5 E% H
8 Q' v# @- a c% s# n( i诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。( Y: r# t6 E4 w% _4 Q
, z* e2 W! S: b+ Q 9 ]/ l/ L( x% R" S8 h" ?4 {) U
5 @1 N( u! ?, M5 l
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
1 Z- E0 l) w; P+ X$ d0 l# z/ ~5 {0 v7 c H1 Y6 [
5 W/ q3 M2 c: U/ l$ W6 l
& J% J! u- W" z; N/ f2 Q$ a9 ~全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
3 J8 g6 `- J6 C( ~7 d# `1 }- t3 p& L0 B
3 ~/ N, o, o2 N/ Z2 _9 a+ b. R. w5 m7 `2 c8 X2 g& r
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。1 K9 f; K- f$ n$ x1 {. u
! s1 p7 z1 K7 e7 T, ]' ]( q' m
6 o; c' q& I3 ^) f" L* T
% {8 {: Z1 b$ g( R7 ~(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
, h6 V6 A8 K( e: j( i. r! G0 q
) z# c/ u; N ?" x& B8 ~ : |2 ^; N, b# z
1 f& j) ]. D: |( y4 [: b9 B! w" V
(癸)初,正明不生。1 G/ {3 }+ U9 V3 B+ ` R/ J# ]6 L# Z* ? u
* P1 e- p$ ]- K8 n) k/ Y' v9 |7 a. {
+ p+ b! m! h+ d) G1 b) `, d/ s& b0 D
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】9 w. T4 [. N3 Z, y1 s1 ?
5 B9 `( Q# K( {: \1 ~2 S( j
; p1 B g* P9 F/ x2 I( D. j3 e
+ J4 Q9 s/ g% p W. F k3 w5 ^
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
: P) l1 u! }' d' ]3 P! z$ M
5 @, _2 ~+ q3 E0 g
1 s4 `8 T6 u0 d* I* _3 ]+ Z* }" F
# q- s3 d& ~- p% N后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。0 M ~( C8 b1 M" h* a
4 E) p* e5 j* J2 d# M
4 V9 j0 U7 B) e! H( w! }* x2 x( h. A8 _, i
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。+ y+ e0 Z1 S+ q- \( K
" v/ Y% _6 l+ H. F4 ~' h4 {- n- U3 z
M/ f( b* d5 h8 P3 N# x3 ~7 h
3 i* t4 z2 x" G7 U8 F" G而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。! ~4 k, ^- Y* L0 n: z
, P5 M" e: }4 g+ o: ^2 l
& |& R) O$ U. V# R( C3 P3 I% k5 t7 ]' G0 t$ o
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
* @1 l$ Z" o( S* i. K
) R% `5 F F% y6 |* y
' ]" h3 |- e# L
7 u) ~- [1 F' v4 h知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。4 n+ A" v, @8 d( t/ N
6 X0 l' a+ c. d1 Z* Q, C9 `2 D
% f8 ~" F4 S ~3 X; P
* b' @ m9 k$ ^
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。0 W7 E4 E3 z) l: }6 Y" l w
0 S0 N# V$ V/ `' n! v: t
: e& l7 s( B4 k! i+ Q
# Z; f. i; o4 Y- M9 L4 J
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。. f& [$ \9 P# ~4 e( g
' z& t4 p5 _7 ^8 U9 e! N3 t
. Y% Y; ^: b) J. h& b# B
! U0 t( \% m( R+ v" t3 v毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
% F# B ?! ^4 H4 e& b* Q1 K! @( r6 M$ c% D3 G8 A
3 h$ t# d" f5 r0 H5 e5 @$ |& F2 V/ | r% Q7 ^
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
5 g f$ T" x2 y) Q3 ]: F! k
+ V: M/ k% T. S# p( U/ j/ F
# N! e0 Q2 @* b7 C5 d" p
* Q8 E; ^$ S8 x. H4 O长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
5 a# C& `1 v/ j. ]6 Y* M1 c$ v/ y4 J2 t. c& j- I
d7 l3 l) R }9 v& O8 f, S& r+ V* d% S. t) `9 C, l& F
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。) S9 u5 c& p/ V. S
I9 W1 X+ {+ l: z& i5 `- p
$ W1 K6 g3 u% p4 {1 [/ s6 d# y) P0 I8 v
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
9 p$ o, a; } T8 k, q0 F0 o) `
2 w$ z, F: @9 S7 E, C
' p9 `: ~% t; g) B) y- s
# ?% j+ s5 X! P" y4 U/ M(癸)次,不生亦无。8 Y. R5 i- s/ ^
1 ^6 l1 f+ u) @& W4 Q7 B( W
9 n9 a3 f; j- Q6 W" O9 X5 f
7 f/ @" P! k7 }2 E3 q4 `3 |
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
9 t3 F% p. W* M4 B- V& ^! Y Z/ [7 m" I4 g
, B8 v5 o( x/ c& g9 k( Z9 Q" N
/ g( R5 T% m1 ^6 z* g一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
! r% M2 f) K) r2 @2 K
, ?' {1 r7 C8 M1 O- \ 2 V/ [# v4 W9 K. m
" k' o6 G' l( @9 }1 O又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
. W* a! |: I f4 v6 v& g$ s
) b* A9 @+ a/ Q) q# T# S , T* c \' b5 f, _5 I4 z4 Z9 K
" J7 d T6 g0 @. S% v% t' j曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。/ @# \7 `" \0 m
7 j* m0 t1 [, v2 q7 ]
. `7 g. d# _; j/ g7 P- n# w- Z1 _$ b6 }1 h# s& J: U) s: f, a
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。; b' S5 M6 K4 r" W
/ O3 T: \; t$ X/ w( w) a/ b3 }
T9 k5 `. a7 O2 u* Z) L' G8 O4 I/ u$ H: A5 b/ M5 }. k6 R5 p
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。: ]% G6 S4 R4 u& b4 X8 B4 T
9 G8 l8 L' J: }, n2 f 8 g1 R: h5 U. A9 j# }
$ c* [+ r2 d/ W# F! P9 b
(乙)三,流通分。
% _* A; H0 ~# {: H' N/ z0 W+ p
% M" o% g! ~/ h- o4 [ 6 x( e& O( H( i6 _1 b4 r
# g8 D0 {! W; U
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。' G: a3 j" Y4 Y
5 f+ G, t% l" C' r' s- ^1 V2 r+ F
0 |: o5 `' c% O% z! t% r3 Q+ M+ S
# P6 e, k, j) ?7 n6 W6 N% l(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
4 B2 g8 s6 m& _& C0 {$ o8 d/ Z1 {8 H3 x2 u2 c3 R+ e1 `
9 |) Q3 y9 D( H
5 C' u# O' [" H(戊)初,引财施。2 b* T2 i6 t7 c% r8 w
* R: y9 H$ j) R3 u3 z
! y0 u. B* Z3 X* s+ b1 g
1 s0 F% i$ M5 G+ Y- F* J% F
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】5 T+ u: D9 b; _
4 L* V* L O9 o) `' K 5 r2 B6 z; d& w. Z. }( A: Y
/ |, J% |' J2 ?$ j
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。' h; P/ P3 o3 D8 t$ j
3 H: Q+ S. c8 {$ ]8 Y, x+ _) N
" ]5 k3 q* t. m$ \( x& }& @9 q& d9 R. I/ m; o
(戊)次,明法施。4 b. D* y* F: D1 V6 m4 Z
& h/ ?. p- q' w
! Z5 @' ~; {4 l
$ i3 C8 q) b* G! J6 u& i6 W" E- V, L: ]
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
% `! }. P' h: h1 z5 [1 s+ N o) J; d
8 x* |" [: Z) h, {% B# K9 y) d j
8 z- ]% O- B4 j4 `6 p/ ]古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。8 A" o) o; u; y+ @" n
; _2 F) ]4 M/ n7 e+ B 6 K+ f3 G$ T6 Z* d x3 ]
7 v5 I7 {. [4 Q- h! ?9 r, \
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
, } O5 v m0 \2 P( k* P9 t: x7 W* B: R$ Z: O
1 r1 K E% E. ~$ r
. h, ]; A& W8 Z8 K持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。- w I3 B" \3 s( e
) I+ r( \$ J+ ]; _& i/ e; i; T
" b3 `, B# c% Y# n
8 h1 g7 f" c5 S: A) C! _( g
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
5 @$ C/ O, V" k. a9 z3 ?5 ?
/ [- o1 H4 j1 @; s, ~8 `$ D % m% E, d# w' R3 R! L
4 w) Y+ c! P5 z3 Q/ @- J1 y
(戊)初,直指本性。
7 f3 \! Q0 {6 z2 x
" X9 i5 V/ Y9 @1 M3 _. @2 l. e
% E! C, s) s0 r! e& G9 d: S
3 |. P# M+ X, z x$ [/ d% k- }: o【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
' [& b. N1 j+ ~# B; o8 y3 ^& F% s
0 S' W: O/ s* v+ m4 `
+ j- K7 r" U# f1 Z
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。% L! _& M' Y# M9 m
6 j3 ^: O4 J e1 J z; m , ?* i* o: H) l- m% h
m) P/ d2 d: t" U( I# Z! J3 i/ h6 A以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
! q) o5 E4 \6 H3 [
0 Y0 \: x5 y# @& A+ a# L. W - [3 Q! J6 K0 C7 }
: j, C9 Y! G R& ^' o( S1 r0 |) o7 q9 k6 H
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
. _5 u- @* b, c4 M# K4 ]
: ~, G3 @( c+ ` 6 i, F; S: U/ d: @3 P6 ^
8 B& G+ o+ G. G% i d% Y1 q7 j8 ~1 b首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。6 I( D, \. l6 Z, @+ m r ?" p- o
/ M) P* |: l9 w. R3 M/ p# v
" t$ u7 y% I4 K/ g& X5 _+ T
+ B0 S# d' ^( A/ l% ~# G- r
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
/ b& P. Y5 j, T! u
- h4 R* \& L3 O0 l: d" |% G
8 \" i1 [( q2 k- ?# P. o$ C8 z K) D
% ^8 i3 y. K, o* b0 ~1 Z其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
7 k8 w2 e$ {" x% }3 C3 z4 g$ ~* A7 |5 ~7 H3 l7 ~
! S) m* w& f7 P8 l. Q: M, C, D/ N5 U$ E0 |1 U% x# I7 o6 W/ Y# g4 k
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。 G$ e) S5 U* W% i+ |# v# V* }. K3 {5 z
: t0 o4 m$ x T7 M n2 s & @3 ?0 m( C" Q, ^& X
' u+ e) x- |1 R/ W- d$ w; y何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。& x! I, C' l) E; Q& A5 M
# y! M) ?+ i' U' u6 U6 w1 q; R
9 E9 U3 w$ ?; B5 R* I" T: b0 ~, J3 E, i( L! b
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。' z9 [4 h( q* {$ ^( W% \' V' N7 Q
7 {1 p3 q( ?( C5 s) G
" `( G% M9 Z: M* H: h; ~0 l1 p7 c2 X, {/ A/ C* u* o
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
( l' E* P* T; G
: x- b& Y) \& C Z. e" X0 n6 b 6 i2 X% A0 c R+ a% ?" `6 }* P0 B
c) I1 Y1 W/ @, G如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
0 g5 L: E' N$ g2 Y( J3 {6 W+ G( |+ J* P, `% \4 x' `
* ^& r9 B2 f d5 I/ ?' o8 w
' V- k$ G% D9 g4 i
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。# j5 n K r7 ~$ k4 H" \/ U
& j: D5 g+ c X8 @" Q- X
3 U5 Z+ _4 y6 P8 z' K6 W% e3 ` Y: \; w |6 T, N' d. d# [
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!1 f6 m; o1 B1 |4 K
; J# W; `: B7 i ; }- D6 y$ w4 u& j6 h1 z8 p
+ i$ A7 X3 J" Z1 E然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。# e/ L- p7 L! V' I! d
4 e- I8 r; L4 F- e/ e& o, y9 ?( }/ Y
0 Z' i4 W# _9 E
0 ^+ O, ^; h: O6 g$ h
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。& E! _, H+ X" b9 y$ e; ^- \
, u( u8 b+ m0 @2 y5 @ / U; M) d. e9 P4 l' u; a6 w5 ]
, z, n' m* @5 i4 D% L! ~8 ?4 D/ P
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。" B a# I% V! q& e& @' V/ n3 i
# j7 ?( X0 ^" m! |: J
2 S0 Q) k- q/ M; V- B
n# e& |9 e P: g- P换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
/ J7 e! @2 Y: O. b' `; x8 |% ~! V
9 o8 d' a% P! K2 V7 v / E( X2 V \( S1 @- ^5 z
/ p/ }/ X5 b3 B
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。# @' C( W8 E6 Q5 t8 e
$ k- J7 Z# N7 _3 s
. k( }" ]" s- A4 c* i- l5 h: _9 v3 d/ c1 V6 n( t
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。) A5 P' |9 L- x" U. c) B
+ C* w0 x% h3 o- r/ r2 z7 ?
3 f3 k4 ?3 O& Z; i0 x% V) C
0 A* ~1 c \: `- K8 l P今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。& l: f# j1 i$ o' H
2 B O# g B! u% z4 |% M9 Y
% n& y ~# A; F9 W: w" s9 m
7 n7 \4 `" x& w8 `9 i, q# u故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。- U2 [% |* {) |8 |' Y$ W/ b
- @2 `4 f3 p1 ^" Q% c* D+ Y8 s 7 x! z1 _# {3 p2 t
/ w. I1 C( V- a3 p! _' j何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
0 {, F: L; L* B, G3 p2 h8 `6 [6 i! n$ x D: e1 D# B3 J
& T z2 D* ?# Z; V M
! R8 E6 K V3 M; c' b此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。. h5 G6 w; c, Y) y+ u* F2 _6 f
$ H3 L1 Q( D( P7 {& ?1 {
2 e8 s5 e- m3 I( F( F9 R5 h/ Q
8 Z$ R$ {; c' D当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。; y& a# k6 w% l: ]% t, N# Q: R
& R3 o9 t, f* Z" D
$ S4 m8 Y2 b8 M! G! @
( Y% b: B q5 C$ X( f总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
2 Y, a0 K& J: d v' W. E% Q4 L; g, v) ~: \1 i! M$ K
+ \3 I, m8 l5 \; E4 o* Z" p# g* P x' k, }3 \; a% O
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
( x. `' y( [8 g0 r3 |7 u- \$ j' c/ q8 B3 E) L2 d. S+ b6 ^ Q/ }
8 q% g' @2 L* V) L1 A
6 ~7 @* X4 ? f演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
( T6 }0 }) V. z" i; }0 z7 M: Y1 n% A# v N
4 ?( P J, t/ t3 Q
3 x! \1 ?2 ?0 X4 f( |3 L2 u* I& @6 r盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
. _) |$ i$ X! k& t$ I! S! |- @0 U7 {( f+ T8 m4 C. ^& V
* }! }" Y6 _" P) S( N
X! w$ r( \6 N2 i演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
1 L0 H7 @) A: J. f0 c. M; X* b2 L8 ]
J' O: {& L9 ?. F( b
3 @8 G7 b4 S' N6 i' R(戊)次,观法缘生。* H$ e; e( P& R/ j, k: U, n
4 ~( ?2 |2 j" z6 e: c
* |# E" A# T. L; V! f9 b, h
4 A3 M' l1 H( h
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】3 c; |' u6 X: A5 W( }0 H8 J/ y" |
" o5 a# i2 R5 n; y& u2 z8 i% W7 _& Q
0 j9 S/ X) l) D: c+ \; y, F' C. c; i& r; L6 D. f# M
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
- f9 X% t4 u, X+ o8 c% K0 b
$ Q; _; f6 T) ]
l8 m$ g% O8 o/ ~; @% q4 f5 p
6 x! [3 a2 E+ o% l(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
4 F& X. L3 p! m' |" ]3 v
2 q! y9 F1 z5 G( b& y+ B* l) _7 a ; i, d5 j' R1 V
" o) I2 x! U6 K" \3 W(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
/ y- ^6 Z1 `! I- T+ k2 y0 v, b5 e: U8 T$ b" Q$ @2 L" u
. E# Q8 \ c; a# u. A' k
7 o4 D3 \& E. @6 |! b: b! Y8 E1 A问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。) ~ C/ R$ b( T9 Q) ~9 p# E# m
8 b. L. I _; j: o, `& b$ h+ R, k! k
" E* }' g7 C, h* M5 z& Q3 ]; w" b1 `2 u
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。6 w( s- F' P* A7 L1 X) b6 {$ {- V
# C6 z2 c+ _+ O c( |
" e/ i( z0 o$ F6 @2 \. C
3 h& L$ Y4 m1 E) F& P# P如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。' @! ~% p- ]! v& f
9 ]9 @1 ^" x3 z4 i# ?
# S2 V1 v( m+ f) b2 J ?9 D
' K$ k* p+ {# R6 @2 y: r1 K! a
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
; G2 h, p2 f0 G' d H2 a0 R7 Z- e
8 \( @8 j8 o! w% b . `& x$ b5 e# f* \# X7 ^0 F
" _. o; I" H* s! u/ z! I' [+ L. @(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。+ U. v, @/ ~3 E
9 g6 h2 z7 k. \. s3 |
! N9 _7 Q: B# [/ O% _: L7 d+ R
. }8 p* D% k Q& ^+ T(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
9 _8 K. y, s+ T3 T7 P6 N
' ?# G( `7 d- ]$ L: Y% u7 y6 T : U+ r7 ~4 y1 H* Z( G3 A+ }$ C7 h
: ?& P8 v; p% h' H* b! E( u2 h6 e轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
0 b4 h& ?' o; {0 M# s; H3 E) t3 _) [) i8 [: h
3 Q, o+ _' y, V: P2 C
. x2 G; y- k; ?# h
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
' ]) _& w7 u3 a W9 c, H2 V: f U# j1 M" y! Y" V3 z/ j
( H+ Q# v* Z+ q0 R
* q) F2 N& [9 h! u5 G但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
8 b- y+ l& F& v
8 |1 k2 R$ k1 | ) J( w$ b/ {/ M7 k- L; n# d
2 @8 W- f$ K4 \5 E0 R
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。: K' i$ c4 f* J q! q& m6 |3 w
8 Q {" D3 z# W. Y
, G* ] J) k3 C. @" k- t0 P# R$ i' b& s \4 i( y
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。: q" F9 b: ]5 k, B
' G( _4 @1 n) n$ E+ ]
$ ?6 [! J" I* F, d5 Y. H
1 P- u3 v1 b7 [8 {
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。% H; w0 B( M& k$ U7 L& u( P! v
, M, b( h; }9 D9 h/ G # j3 T0 o" y$ f9 R+ Y% b
: `8 v4 M G+ l, V7 R# q
今再将上科与此科之义,综合而演说之。3 y: `' z- _ r" k T& X; P& L0 q
9 E$ z% D6 W! P# T: \
0 g6 r6 B) q" l2 V) Z
: }: h, `5 G9 D上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。4 V t: ^( Y. n7 E
: [* j8 Z, W i4 ~6 J- u
4 o1 C9 X9 M7 s M( ~, B
! f0 \" m$ Q, k' `4 ], ]6 W1 U相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。1 |( J" v7 z' R4 D/ V3 V$ v% H
5 o9 q) ~9 V4 _5 w1 \- i+ S
a4 t$ S" F6 {1 @
6 G/ ?: N0 n! }* W' \
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
0 [- U4 G' n( |$ I$ l8 J$ x s3 r8 O/ \
, B4 }+ `* u& U( x3 `0 s- r
4 y- l$ f4 P# e7 Q7 U虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
9 F% h8 j$ Z- n
0 c. e b) u, w6 `8 Y1 C . ^; G' h' r/ ]" b0 Q. `+ W
" I, H7 o p% H; [0 }" K
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
5 T6 d7 {5 D' I
$ o; Y6 M X+ ]' _, G6 r
$ {, `- y/ p% z' n% n' I1 g+ z0 i
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。9 n3 Y* I8 F* m5 t0 Z( v
1 D1 d$ T" G: F4 M/ S" @2 J
! {, D# Y4 P0 x: t
: x2 I+ o" y. a, f佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
0 a! p# x' v' t! N1 w( {- H# D* h. l" v& L# _
+ c" c* P+ j8 z/ m2 b) [( V
0 Z, N! C' g' L" M* `9 Q- q3 E如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。3 d' D$ `0 v* x; I7 T- }& A
; O) y, a: r8 t" R# j
; u- G1 g, m& Y( t& {) R9 B" u" z! J6 Y% @. n8 {9 f- [& s
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。( M; C0 R! u1 W6 U
3 F, x4 B! D) W0 ^6 E0 y+ v
/ y1 \7 K9 i; o* u; w
( Z$ E' q! J; a& Z" b总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
/ P( I; d7 C7 Q* r7 }2 ]4 A" s E/ b5 ?
( g) @6 I, P# F- i0 @8 M7 C# X
' E9 O. H( a9 z不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。8 N9 P4 o: `0 i R u
# M8 f3 m, P {" C9 A3 m3 o
$ R7 [2 n" p2 ^+ |$ [8 s( ^( i! ]
" A1 `6 @ T1 A# I本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
$ ~7 H; N$ b# `" R3 k$ H# i2 g* S4 r# B% h6 s- Y; _/ \
; d* `8 ?# M0 ?+ k- H
) ], s& {% k0 j( T若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
) r9 ^; z- V- w: Q l
3 `3 o5 [2 N4 W$ v. X
8 {$ V: l- d4 ~7 i4 S' a
7 ?. B" i4 m, h; ]) S修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
8 Q: c z$ F8 w4 L* U3 d
. K$ _. b& {* \* j" l; O4 |, O
3 v6 G- S/ [3 \; l! I
$ s/ D \& U/ J' y+ |- W由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。$ U" E* D( {4 W: ]2 y
0 D( Z. O4 o X7 r8 g, [) }
; b g% Q; A' N- h8 y
" z5 g4 r* p% N8 N. b/ E而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。3 \5 V; x# m% r7 a) ^" s
( a6 F+ q# { R& J% C/ F 7 Z v2 ]' G# d
: i9 e) y+ Q9 M t. O1 P6 p; u作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。; R; ]/ O+ o$ e0 \
, |: ^1 _/ k3 p$ z4 P; g
$ v& o. M& v7 r: h; Z' Q# ~" w0 b
* v, y% \8 t' z" d- Y+ {' h, y9 i7 i一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
9 E1 z$ M7 J3 d/ _* o2 O* |
: t9 ~& o- \& ?2 I6 f
8 n+ ~! K( _. `* k# B& M- ^% E! i) w0 n& \ g! f
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
8 @$ N5 P* I4 o& M% c+ \9 A0 [) M9 o+ M% V2 ^, O( E! T6 w* E# f
; {6 v; H' c$ g# L. U
8 a, e$ X7 t( q8 C3 C故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。# ]4 I/ w+ C: s$ E
7 ~$ o3 B. o! Y. n
+ M9 a9 `6 [% }& D7 d o
4 a2 G4 r! r% \8 x3 k吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
; m/ v! B4 V) `) N2 w) L( |
3 q3 F* U# q6 j
4 a" g& B2 H/ }; u2 A/ t& f* b! e: G' g
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
/ Y( {( ^7 k) C) S$ f6 R
3 Y5 O3 ~ Z8 K( l7 @$ h3 C ( M s0 T! x" X3 D' Z. Z9 m
# s' D! j- R" h- |! ^ c佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。# g4 @+ ^1 ?2 {
* W$ V9 {8 h+ q* S
! b/ F- h) E/ r0 h4 a& L1 E& S( F( t
+ n) @7 v, `, u- v六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。! V9 y. v' {- _! m3 ]0 a& D
2 M, f) `3 l. _3 a6 @$ X3 M+ Z- F4 n
! u! R( M7 l: X; ~1 ?
* S( D# e2 |8 `# r Q有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
D9 b- H: D4 m" x6 b5 k# |# F
) X3 S7 a4 z8 j, b; F
6 _3 ?, U: H) m5 @0 D- g& g3 v9 ~. G) v) [9 \0 E
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:0 ]2 D- S; r. F
- s4 L# Q) E1 A 1 _: v1 n& }' T: T6 x
! M5 n. P+ G- M1 L5 M! ~0 E(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
, k% \& \- Q/ f" o8 A; F$ Z1 V x% _: I; i9 e, i5 u
/ G. [& D& b# H9 o8 E1 X% X
- o7 O5 k- P" q( P- }8 K7 C(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。& X; o. E5 C5 J5 {* g
4 z: V/ T# |& f! A2 ? . ~; Q7 D$ o& q, s6 Y
" Y+ E1 o$ P! C+ H/ l F5 V+ a
约佛菩萨言,其义亦有二:8 h" x* }& S* o8 F" V
4 T7 u! Q# ?# {. j* u
8 l; u0 {4 j! e$ W( M5 s% k0 c
# i: m4 t! m! C2 [; r9 {- c4 G5 w(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
$ h% G% S5 w5 B4 O" Q0 N# M! h) L9 p/ b4 j0 }& z$ F
* i9 x1 {- S: x; R) P, N/ P7 h; Q' K$ J ]5 k* s t
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
+ X8 A% T$ g. H/ p2 C
" x6 T# f" S {& n) {% R- f0 g
8 f2 g! o5 a8 g% a; A1 H" O7 R7 Q. z* U9 p
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。9 l1 ]/ X2 r! I! l* b
2 p0 P% f% V2 h% a$ X5 Y- x- f * G% a, G9 D7 A/ o3 H6 @( ~
/ \- f& v4 ` C/ z. n总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。 A# w, ~$ B0 _! O9 t: `, P) [7 Q
: m9 v0 ~$ f' Q Z- z+ g: o
) D f( w. W: }3 y/ t0 C0 u" ^4 O2 J% Q2 I6 l# B+ B
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。0 R0 Q: k- t5 X0 H6 N. g
& ?: `- }2 e/ j& ?: S9 H: }
$ u8 a7 g- ^% w) X
- t6 f/ r0 K @: C* l e4 k如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
' I, } H! t! E' W. L8 D6 f! U* R. [, g6 @0 n- O+ j
0 a& o. I. I7 x! V# i5 e+ z0 g" u$ i+ R' h: P) e1 V
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。. I+ h$ \1 ]4 i- @
( F3 n: K# l8 U6 q2 r' g/ L( ?
/ h2 H' p( j% V( H' b. s' v
( L( R$ \- }4 s# H! e' ?1 M由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。( s/ @$ C1 ^/ U4 \; W" n
0 P2 h# P Q8 a% y7 v8 g1 d. P3 X
0 e* ]' w( k$ m5 H& t2 m8 f: T! r1 |5 \/ ]1 l, ~7 S
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
& x! n' w4 N/ A" X2 p% K7 h
0 @+ s) `2 i: ^+ C! L/ o
- r4 o) J- y" t3 m2 q3 A" }9 k. v" v9 t3 p z* c; s
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。# ^( D1 P/ w3 D2 U* r# L
. W; I( _0 P! c ; p4 x: L5 \' \* \0 Q4 Y% w
" x1 s% ?6 j( U- x/ P% j) i必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
% t5 Q$ \9 q. a9 t& D7 M6 l' g7 x3 l' ?( ]
3 m: e) ~( A- A
8 P E2 ~. V! q6 B& s; B! a% @世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
8 _7 U2 h( y9 w8 W, O( ~2 _. ~* q
7 m6 n* Y* D* t/ l2 e4 r( F
# y2 s) M' b7 i8 ?* M+ a" J
/ {4 z! Q+ {9 N8 m( ?$ f此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
: k2 D. z. F5 B6 e0 F8 C, e5 J1 A/ L. ]" E3 q9 R9 v" k" F6 W' ^
, V# J/ U" L2 i0 v" w1 \9 y
2 S3 L: S1 l8 S' J6 ~
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!1 P) e) w0 |. k/ K
. y, [6 h( s, l5 p
n9 u1 z0 R+ J$ L+ k* l4 M( m# s$ H+ U9 V+ o
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。 U7 V& W: Y, d M/ B
]- S- ^) d! \2 t 0 q; h! T5 C4 j+ D# ^0 b% n& U( Q
: Q7 V2 h1 k) F% b
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
+ Q: V% \7 n* M+ G4 e5 S! f+ |1 H& X: V3 ]# R) v# T) K0 @ L; r
) r+ w7 j! `) e! T) i; C* ^1 G
7 s0 m& N5 l, z) w: D至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。3 |6 V: b' G5 y: T9 s
$ v7 } n3 U% @2 H 3 D, G8 t4 F( n' \
: Z9 ?; ^/ { G% }$ g) z* J
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
$ v3 u$ J% G- C- k; g+ t
( V& ?7 _- H: W) O
2 Z6 a8 e0 }/ @$ H
& f# Y; C' l2 c: E观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。+ h. |2 g- a& F& D# E, R0 n
& O" V' E: R3 O& c, r # u4 Q& @- X+ W9 G! j' w" X
( l4 W. l1 l6 Z9 D' q( L今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。9 G; N7 c- {/ n
, S" |! L" k6 |* A2 n4 J( M
' X! e) B1 V* t' |) [, X8 L
' P5 K& b, d, m4 l三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。3 ]9 j: f* j6 c: K/ r5 F' s2 y
/ R$ e; Z9 }3 X) B; B5 {1 P
3 D' Y9 k& G0 s9 v; A3 C5 j, }* s9 x6 o/ V; U5 t3 r+ P
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
, p9 M4 `- a+ U- J! G4 ^! ^4 A. B: Z; r
3 w \$ m$ I+ L3 M5 ?3 C
2 h) V# t+ _# Q$ Z% G. _
6 i2 ~/ K1 v2 [- m8 r6 z依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。% c/ `4 u, {5 Q- Y8 O
1 R7 t; C: I4 _6 l$ D
6 F8 {- F% M" }( x i# J& D. S
2 s+ K& l! o9 V; y圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。1 E+ o! f, c7 |/ M! m. [0 r
9 Q7 r0 H0 l0 O# [. D 8 d1 F1 s r! h! h( C5 U3 i# H
+ y# r8 C' v5 k* ^% X V( _
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
! u& o$ q% {5 |- _: I( M
8 y" @1 l" Y% Z/ M8 I+ r
! o/ z5 ], [9 a7 d m8 A' @: k
3 @+ S/ [" h$ f0 x, I4 B0 l相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。7 l7 m1 p3 _4 Y1 u' L" t; J
6 u4 `, a1 v# b& y6 P0 ?1 b
" u: ?' S; `( k( s2 M' [3 X3 B/ a; p; X+ @
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。1 Z% R7 [4 ]! t4 K7 Q. f, Y! [) h
. ~$ u! r' g. N' u3 {6 E9 U, V0 w; J
1 B2 c; g/ h- G0 M, Q: V
) G& G6 j' T, v$ T) b+ l- @( V) `" i- f胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
# H+ P5 @/ Y, |/ u9 L' \" V2 D" N% I4 B. ?! M; o
5 t7 R% b3 a' a7 e3 q# C! ]1 F0 @' g& Z" l- d8 l2 q
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
: E' J% `: Z) t; W8 V9 K' N/ D9 u' j; q2 k7 o
1 C: P7 x7 p1 e4 c, C5 g: j& f
2 t# e3 \% q. G. ?6 r. E" W5 F
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. J* F' O" \- I$ J- C
: V( K" o: }. F7 D- v2 }. J
) a8 N# b3 E9 O7 S6 W3 ]- h! v* \* V' m5 ~( ?
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。- ]9 Z0 \5 a8 V1 O$ w. \/ R
1 m8 h- ? G3 d3 _ 8 O+ P1 w; K1 {
: H7 t9 ^; e5 b8 o7 i佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。8 Y- c5 Y9 _0 M* q& ]
: ^; Z3 Y) L9 |9 t
9 F/ R d/ z& v" S" M( Q6 P7 y
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。7 f/ s) k6 d- _& A! |# e, f
f: k; x$ a& Q3 D0 }5 Y
% e2 G! y) E" ?8 `. ^3 G3 o" Z' Z4 ]9 V9 g2 f8 r9 y. G
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
8 Q1 T) N1 o& ~4 y+ O! n
/ C8 m U; I% y/ }: k
& _; o' v5 {$ }8 }. J& D$ T& j+ q. Z) V$ v
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。6 o" ]. _: }8 X) ?6 L" k9 v
$ H6 b: ^$ Z# u9 _
4 n R4 G. G$ a# T8 b" s+ z% T9 b3 }3 V3 _1 t
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
: T9 l9 }. M3 a& x' C- B
% m2 J' T- U( o3 n( z 6 [% M- a1 Z$ E! R s
. d% U! R: k# M: N% J! O! K' i) x
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
, i i2 h$ T9 O+ P; k7 V) _
1 R4 u8 T1 L4 N# z: k+ f* a* o9 [
) q% `' Q. F \" h5 d" X1 \
) \8 O7 v( J: b0 k若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
0 J Q. l! t/ }% S3 o; ~1 Y$ }% k
% q! r" V- a: m8 g' z8 x2 t4 S 6 P# |1 o2 l/ o
5 ~/ A. _0 A& \" `; ^若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
3 o5 F9 |' V$ y' C; D( |2 J2 e0 R! Y
+ L7 f& z; _9 e& l$ s( p% _' v ' G& ?. e. r" |5 H
4 I0 n# r( B- m2 l' ]" r上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。( K& H4 {! X, F- h$ i9 c6 D
& N2 N" d3 g7 [5 s4 c5 u# y 7 }2 Q9 g: D4 T6 a1 I
; Y* J" v- U9 f故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
- J; M# X0 K8 w+ U$ C1 k4 I# S* y! m9 k H- E6 {. ~
- I- }% N: G5 P" x C9 k
' X) N; t1 j9 Y, F3 w盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。$ h8 L9 I' b! j# h# t
! w/ G7 t* w* ^. x. y! f0 I
* Y) T( A) f6 g8 d) z! u& ]
# c( J4 x' U: N总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
7 h% ?9 e) o/ M7 o& t; e. }" R! I* r; u) V6 A0 H. y/ D5 P/ h
( }* \' N$ d! G, N: Z6 s6 l
* J$ n/ t0 _( |6 m5 H! o(丙)次,正结流通。
, n% U+ j, R1 p! K _: j6 s5 Z$ \
' D# ]2 |! P' Q : Z- ^) o( m9 _* t9 X# P e# O: _7 T1 Z# {
" u# t( A1 M/ M' T【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
* H! e( o2 L! p/ [
* \& [! A# s3 A- b0 z) h/ C# ^$ [
: R$ b( G9 ^. K8 J. E! _4 E* }8 f8 V! L% N
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
2 u3 o4 X7 Y* {2 e- v
# W2 p I& x" d! V5 b
& u# v/ t% \; y6 F) q1 m" F4 M- ?! j, d" ?6 e
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。/ U0 f. N9 r! C& T8 r4 {
& R3 M$ C) v- P 2 U: d( L! x! `1 C5 M
2 C) t* I1 x+ w当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
: v$ K7 S: F) v" Z5 I' h' F2 V' m2 p. W* Q
" o! L/ F7 B0 x# A* X6 E
4 _8 r7 v% b% B( o总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
! H, s! l* I) Z9 a& Y ~- H6 D3 T
2 Y" d7 e3 m$ ]" l- }6 Z % ]8 s' q9 o6 J9 g( C
, F( C! d: Y0 C; C1 f, Z
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
3 t& X. i7 h# g, \& N
, ~2 ^# i+ K% g2 @8 K4 o - n; j7 A" J: K
7 E5 K; K* X3 _& s v+ t J& @皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。8 _4 i: T, ^0 P A
, q N* P6 O; {2 L + d, t& H0 E8 V! V
3 t2 j8 w/ c5 F! l2 O
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
& A- T# z. f) W" e$ s2 U& N* _4 O9 z' d# l" U$ I
5 ]* Z4 m" F* T1 J! |
6 K% H0 n, N) e' d" e% m v3 m金刚经校勘记4 R5 U, s8 {' \" _% K2 O, c
% W5 `+ }, Q) ?; u
0 P$ a7 e$ h: D3 u2 |$ h, F& P
5 O1 H% @" M9 D5 w% Q此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。3 i; N/ G- A- A
) h) d' Q2 p1 ^5 I
) `+ U9 G' j- y; K; U2 M" r- }' z
3 a. k8 y3 Q! W7 F) f8 S, `柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
0 v4 ]0 D# V# [2 N$ _3 X3 `+ `1 N- d8 y# o
6 P; k, c. f9 t x$ D# K A( l+ E( P4 F( y+ Z/ ]0 Y& x% H! t
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。2 T1 F8 |% [/ F; J# `
, g$ S, z/ I) j5 S- m: A0 E
6 ~+ y0 z" e6 ?- ^5 u( z) ]+ N5 k' ]& a8 W: k4 b$ {
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
4 {7 e1 s, ~2 K, v/ t, K. R9 m6 H1 h, d0 N
- w9 |: b5 B5 ^8 K9 q5 I
5 O6 L, i- x2 }& ~1 N张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。! l4 c0 t0 y9 X2 n7 I0 \. s8 I$ f
% R) d. F! Z! J8 z/ P* H- x! I2 f / K2 ^% B5 r2 D. P$ M3 m% {& g# D
9 Y$ n6 I/ u# U# q
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
. _7 j, W& i7 A7 H/ I
7 W1 s. v1 l/ Z: M6 z3 I; x . n( }. F6 V& x0 ~8 ^: p
; m6 X0 F! j3 P5 q) l3 }" g金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)/ N' e% W" o( F7 t1 q8 D: \
& W! t4 I' g0 H. U$ B z! E. u/ ]
; L: M4 ~: O& g) ]9 M* l1 o5 U$ u# w7 d( r6 X5 f
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; ^4 W# q( o* O' h
2 k3 D9 j, |& {- `
) K" a- ^3 u+ F7 X! D: e
9 H, [# h+ a2 f% ~" a金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
' p" [4 t3 J* m9 `3 u
8 w" q7 n9 k6 \1 k5 \9 ^, p3 ~ 2 a! _+ r, N; I9 [
; l) Z3 t' w9 i4 T7 X* {
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。 ~+ W- @' t& Q9 q2 W# Z3 M
3 y. M$ {. E0 C0 m& j& T 9 o' C. C1 |$ Q8 S3 o: A8 z8 p
+ @1 @; o, p/ m) s) o7 Z金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。! F! b4 P4 E& g7 j, E! ]
, g" n$ f1 A+ o) j+ Y7 w . Z) v& B; V( p2 j; Y
& H9 w. c, g$ q; q7 ~# q& @
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
4 A5 d) s& h" r0 G# p
4 z# I) o# g- Q: P: R3 t & o/ h- j* e" o7 i7 _5 |0 d: y
: J1 H* ^: T: t) `, `校勘记
0 j$ z& }# c) [" `
. m O9 W% j$ l: l9 G; w, s ( j! D3 J1 K# i4 |4 O1 f
5 c6 t" C: |$ C
应云何住
$ G" A! F& s# k8 Y# ~ N0 Z5 ^
N: e+ P# N2 q5 _
% D8 X, v8 W& `' @& h. m/ `, ^) n6 Z) E" S; P% x
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
3 {; r1 F2 o# U' p
9 q6 z$ _ C+ r& i ^, m 3 k) t$ k. o- Y$ P9 M4 O+ c. r9 b. Y) A
+ p1 |2 i2 D/ f& \( h+ }
若非有想非无想
7 z$ n! [/ ^( q- }5 s+ I; `
# s4 W$ j+ z( T( T. C
) U( U2 r t) Y$ B; ]' I5 q# H: k
' z) @4 P! o; ^2 H6 J* W/ l( E(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
: W6 T& v6 t9 Y5 K5 N0 T4 ]+ w+ A: _4 S) C- ?% f! u8 d! s3 k
. s4 ~* w2 u0 q# Y, D
' H. ?% Q0 h* O1 z3 a' _+ @若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
4 w& Y) i( ?2 x/ h3 k3 E. ?, ?5 L6 I- H7 d& x: z8 p+ b
. i$ }) ~$ J9 b$ U6 V2 i; b4 L* d5 g% L8 X7 J6 d
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
$ K- U8 u. A8 ^% b) s" q: Q) n8 H Y9 h) F
. a, f! u# L) P" B
& A* u3 v4 m i1 {则见如来
1 e& Z" Q! Q$ ~6 e8 F2 {' q) V
/ I! O: z% N# d, E
; _6 Z7 A5 y1 b% g3 w
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
$ Y& }& @. H% I# V, ^
7 ]$ z8 j! [. n+ o
' F: _; n2 T% |2 S3 \' v& w V+ V- q; x" Y; N) C# V8 A% H6 }
于此章句; `/ O& k% l+ {: N+ Q6 c
: v9 ?3 ?- b l4 |/ G3 f3 e
; \" J; b7 T4 b8 @: H' P$ k2 @8 s* l3 k8 o0 v6 B: b
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)$ j) j: n# \5 ^
' e4 r9 k" p( b# w! w
7 ~" c _* a9 q) H2 [. }) A) c, E" O3 p7 m! h) V" D
则为著我人众生寿者
/ O$ e( F* |1 M& r# U* `+ f4 i. h) ], r: N2 s
3 J( X9 x7 T) f) e# s }* N/ Y8 b6 E/ @
* D! A/ v+ X% H. \3 I
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)% E( y, b9 v) D0 x' T; p6 z# Z
3 y% j+ G8 J5 d' Z; [9 i0 o& r
. B6 Y2 h2 F1 j* t! o, U7 O, }0 }. T: I v9 `. S
何以故若取非法相
+ _+ J9 W% h/ L7 h# G; a$ {* H8 w2 @+ a& z
9 }+ o& R9 X1 M: s5 f0 w7 T: u+ T0 E
) n$ N2 K+ l, Q4 I
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
- C+ O: G& x6 I4 o. {& L* C" }) k8 _+ g: k: l, g
+ M. o5 t! i& A2 D9 a* {
& h4 [" ]$ L9 \ i# N+ y是故如来说福德多若复有人
* g, ^" V6 }9 Q' l" C- n% p! S) ~& G" t. h
& `8 @( s) m8 z- x: N
/ ?! u y( i5 C7 L(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
/ W! X2 E! @7 J7 i, v% k" _5 e* n2 t3 {
% Z. P( b& A2 m" n4 Z6 Q
' Y& S3 L: h- Z& f! d所谓佛法者即非佛法0 i, g% c- J- V0 d4 ~) p% w! l
0 y- q; T) d7 D$ ^ / [3 h I: |' v7 U
1 B0 {" ~. J# j( w* a(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
* A, E* k* q0 i; C% n) E+ N" b; p3 A3 d
7 V5 _/ H/ O' p7 E* `5 I' k3 X$ ~' m
而实无来
% ^7 x k% ]4 c1 D% z
9 d- D2 x) Y" [
9 N w$ l& A" g9 ^6 l$ \
$ d- G$ n4 C! m6 h8 v(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)7 e- }, S* x. X0 z
7 b8 ]# v8 _ J8 H
2 R7 U2 D5 J2 [* o, I' `! v, K- M* C, w3 l$ c9 k" W5 v, ~& j) `
是第一离欲阿罗汉我不作是念# Z0 Z! ?: b: g i& y, J# D) `
* Z$ @: A3 [( S1 \& V9 V) G
+ N* u9 G G( H% _3 E8 N$ b* o+ [9 `* M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
! Z0 i# g* [8 F" \) u0 ^# j) n
" ?4 R% h7 K( S% \- z/ B; ]
1 n* ]7 G0 Q7 _% b0 G5 Y7 [4 E8 C) D
- j3 b6 i: r, i; h) N* k我若作是念
5 G. m/ V! a8 s8 N
7 N! @. r* }0 |5 |" F 0 e, \" a4 p9 F% m
) Z* l3 H+ o& ?; M
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
" {% v3 V( q$ V* Z1 C4 o. O$ W5 f- `
4 f' G6 u4 e, C. z$ q , \5 U. s+ A- F+ g. J) e9 }+ V! g1 E
% r9 Y2 ?$ b2 }, ^1 y0 n# d. o于法有所得不世尊如来在然灯佛所
) u, J% N( c- r% k& z5 N) I7 K2 _# g( M# ^# d1 D
# m9 z- s, h/ S q% I
; V' A* o4 m" r
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
! }9 G* H! i$ T
+ b9 Y G B, S" _; D* D# Q ' m5 o8 `$ x, m# J
. ^+ [9 \+ L# W则非庄严
" E3 ]# P/ N% M) p% t! S5 x( H v
: y( d( t' \; V) h) G% C ' I7 [* N: A* o% g/ r' B4 k
) ?3 I- `0 c& B/ t(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)! Y) ^9 `3 c( [5 l" |
5 w+ A) M; C3 W8 }+ t7 J: J
; g8 V2 x! _( B- i
! h/ N5 @8 v8 r/ d而此福德胜前福德
9 O/ K8 x, ?& B
/ l5 r5 r# H1 g: x* T
7 u5 K) d, M4 }
5 c2 Z' A; U1 h+ x8 f5 p% ~& I. m/ s(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。), U q, b! v9 v2 w& x1 e
/ c& e: q: h, |$ V6 R6 |
, M4 m" R6 B% E3 t5 R# R
0 X7 V3 \$ W% I2 R则为有佛
! O4 a2 L. O$ u$ f/ Y4 O) @4 c& F4 z2 k2 B
8 O3 m7 y& s# h
2 s& W, W) K, Y- j$ l(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。), P; p! N0 L' N% M% G' {1 K
% t% P p0 I3 x- s# K7 N
6 q8 E! h6 d# X8 _4 L- p& d& u7 k# c/ h& `; @/ O
则非般若波罗蜜! g' z% A, Z3 |+ N
" w% D: C: N5 u# g! o
# R% R: f9 m4 D& `9 V
: t' j( e; [, b& T4 N(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
: F. Y/ F. b3 z# p ~; ]2 Z1 J/ v5 H4 ^
2 M" n, z) u( E( \& |4 Y( e
2 E9 K: m, H& J' Y1 [5 J( E可以三十二相见如来不不也世尊何以故8 H9 [( j" ?0 n. ]& `
" z3 g( v q6 o
+ A( @; ]- R8 q: ^
% Z7 z# V8 P9 w/ D
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
1 w( A' p; R3 X* b: V
8 Z+ H5 D4 c0 Z8 W x. N
8 ^& g8 i, P) A" L
. Q& }0 V$ p7 t8 t* C0 P% ?8 u则生实相
0 g( N& ~3 f' O
+ n- I; u: N& a: f4 G, K6 b6 Q2 v8 f , t4 J& b" m, z8 A9 k! Y, _
2 Z8 d7 \4 `! @6 {% k
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) |8 B; @: N) X( I
2 s1 C7 l7 z' I1 A3 [4 E ! }+ C( j) f! B/ o2 S( `6 A
2 h2 L& o2 w( B0 ?% f
则是非相/ h5 E# J/ d9 z3 _) Z s
. H" Z {4 j; f; ^# x5 ^7 ? |
' W0 j C( s7 l% S( V6 r8 B
; q# F; s0 Q! k5 X2 ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 }/ R! K7 Z) p% R& H' p2 u# x# D6 o- G9 s% Y; S a
- p3 @* B- a: i# C! X2 m5 v
" c w1 ~* l7 C7 T5 S- G' O
是人则为第一希有& a0 ~8 G9 }; Z. z
4 ]; g d, w+ @8 ^8 E; d+ ?+ E. [
+ G- y( a+ X, Y( p z4 G) V
& g/ c5 c* N( W0 O4 C2 ](古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
; A+ ]9 U; w1 p1 V" O. u1 Q3 u9 a2 H* p* O1 M4 O
1 y+ m2 B2 e% u6 d( L9 K4 c! ^( F5 G6 K7 r
此人无我相人相众生相寿者相
6 w( j9 q0 [, e
8 D* B# M3 `, c 9 @" p/ d" z2 R; k+ N3 A% G) u
( v. C/ V) e8 E) _1 Y6 Y(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)% y& z6 L( A, H C S
. H+ [! m0 v5 I
. _6 s) ` B9 F8 n% y! C
; n; O9 D' j0 K1 _- N- w: I" _$ r则名诸佛/ T2 K% W# O# t- a
' L. I3 o% X- z8 N
( B! U) g5 e5 e c m, p9 \: E
& K8 g/ t. e& {* ?3 a(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)" U3 M* X0 |/ I) G- f$ }+ O" w
8 [" _9 S; I+ @+ D 5 j7 }! U% k" N$ u6 o
# ]. h2 M/ }8 s; G" G非第一波罗蜜
: y+ @# d' d" |: ^
' K/ M, w( W6 P" m! L, ?* f1 ? % R- M% T* Q& T7 q; r: y
5 n3 y! C# f6 k$ D5 ^(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。). D& ]; T8 v/ o% g5 `
7 I, B" u8 u' D , o/ E6 j. [- N4 p! j0 k
+ H) E6 ^1 m9 y" D# N. v x( q
如来说非忍辱波罗蜜
' {; Y0 g5 p' T. u' I. ^, @
' n; h; k! D$ a
- A( a, q: M% V3 C. P; G
2 L9 {, O8 ^7 B/ ]. u% Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。); ^, a* m4 ^" w2 @+ d% b
5 }1 m6 F- e, ?) z1 O0 t/ U ( Z X7 C+ }) [/ p, S. u q
$ @$ N9 F6 s/ D1 J
则为非住/ a# H3 g' i1 L: }
* w9 F" m9 @1 z) s( j
9 }; L) r1 Z |( m& d! B
! l* Q( ~% q4 a7 ~+ w(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 O) A% t+ w$ z8 ]$ U
/ i0 }7 y) D" z9 @" h1 [" R1 \
% M+ S; P( _) C) q$ V( t1 F' H1 v! ^+ F5 H/ k$ W, ?
菩萨为利益一切众生
3 b, t4 h) v, r& O; o5 o s7 D4 u
' t2 ~( j8 n8 G, w5 R1 a
1 _" `+ F- O$ E0 W! G% P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)4 H: I; G8 o3 U0 x: `
) S+ H- S6 G2 t" @* X' |
3 I& p/ ]' V$ j0 s
8 H j; d0 {3 e9 w则非众生
) A4 d1 q7 E0 I% |5 s7 X2 i) U' h; Z
T) @( Z# g: g; B: D% y o
# S% ]7 N* x& t( v, U/ K( y
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)8 d0 c3 z! [2 ]* S2 u( |! b2 c
% m) }: C- F9 i7 k4 Z2 k ( S5 X( u6 K7 l
: Q) a1 T9 ^0 v0 _2 V8 L. ?
则无我见
" B9 Z+ s. U$ l" p: r+ `
, N: J% x; {9 f 0 ^( q* p4 U$ \7 k
0 a- s0 U! I6 k9 a) ?- d(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)& Z4 B) V$ N/ ~% Q% `8 ?7 l6 j6 ~
3 i' X6 \9 X% x9 U8 L$ I4 v* {( M
0 H: G: j9 n+ l8 b
3 ~' U" O7 l+ X: R/ D, B$ W, z+ _7 a皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
: E! V8 B: f) p7 B/ N3 W2 H
2 T5 l& P8 b* d- T; c
# T0 X, k+ t! }3 H `
$ R. o* Y' j' ` l8 q, U( L(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)7 d/ n) {$ Y* k! G& t2 g; _
' d- s) T- K$ l
0 W/ Y. k- f1 b; g! }1 t9 X
4 Q/ q+ W5 q( r3 A. `心则狂乱 g1 u8 D7 {! U3 B0 m
& `" H2 Y# \: J 6 h# f5 \/ l5 `/ o& E
. S9 q% z' V$ B: u) ~* e9 ?+ \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)3 W2 m" y5 a- \8 W U. y/ c' c
$ \3 c+ |' J% @. n8 L
" {' D* ~- H0 e2 x
( [' c$ B! h$ w4 J4 }$ \发阿耨多罗三藐三菩提者) l7 c, j+ L! M- U) W" a$ ?+ |
/ W( E, r2 {* i) T' c0 v( E ) D& V5 y" B0 Z; Z6 Q5 Q" X4 J
, ]! x3 \) ^) E* J: `(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
/ Y0 a; d- ^9 ~% t# k0 ^& y$ i+ r& R1 E3 r$ f0 C! F
& m5 {) u+ U* _% Q) \& _* \4 i
2 L# q# u/ q+ S6 h3 q8 [% w+ R9 O' H何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
, F3 ]6 f( q/ M* a1 U/ Q/ v
; M* A+ p/ g& }9 l4 ?# I' j + t# s6 I7 i. L% d8 m9 J* r
. C. _. p/ O* ~5 m7 _
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
, |, l/ C/ ^3 ~ U9 ` V' r1 {" A0 @0 `3 @* {
. l% M6 P7 h3 T; v0 C
- Q" N( a* w, `实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
7 I" b, k6 V% m6 g" b3 O, b2 i+ ?. u9 @
9 x+ D/ ?3 Y' R& R, ?9 O# a6 C1 Q. x+ J! [/ K
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
1 e" h% P( F& {* ?0 r- y; z$ }7 ~) V% j! a! _* w6 L: V$ J
: ^7 F0 O F% z% p( ~
, P' c4 p7 w+ X4 e2 C若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
( r" P# q! U+ z9 e4 X5 o0 e
- O$ {3 c a# d5 G- L# m- P. c" P* X
5 H( v3 f! L2 F& f5 j
& I( o& D9 Y1 V1 o; x G(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
* Q3 T9 G, b0 W$ K
4 E M1 R2 N+ h9 M( b ; D, L" n' h+ P6 |) |
( `; U: p6 h+ b6 ^$ L然灯佛则不与我授记
# O; |0 r7 Y q; l4 }8 b( m% N% I5 D& d" S7 j+ y" X
0 ?+ {" g% h" n4 l( S y0 Q2 j( w4 ^ h" M
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)5 T; b; U! v1 d/ I' o# P
, ^3 b/ {. A7 I 2 P l- f2 ]2 t& O5 v
4 j+ I5 X1 ~2 ?5 i2 s* Q
则为非大身
" l+ H% ^! ]* u4 v+ f0 k
% [$ ?7 t, `6 O) f1 u / ^6 _/ S# s4 t& e# T; l8 E$ c
0 ?6 A) O) c2 E0 L4 u( _( {; G(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)/ V; u- k, t' M) d
6 {" Q7 i+ ` k. f0 D ' Y8 g! D/ A7 c7 ]5 h
* ]* L: e# A9 R则不名菩萨* n! m$ M6 _5 Z* b
$ f) e) M u0 L9 _% K ' g! V7 N; `% M B( R) s' f% m8 T1 W
/ c3 y* ~( X; j4 d3 \8 a% L(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)0 D: ~. U3 B1 Q5 J. ^& z
# u* Z- c! p; D+ u+ x: D2 J) r
2 _9 ?3 F' B) k3 x* W& j! j
$ ^) ^# E3 u& d) ~无有法名为菩萨
* j) T$ U* j& B
+ r6 t2 @4 A/ H8 J9 [
4 S5 j2 D" ^% l: U4 {* `. _6 n; Z: _# w" V7 p% d' A7 a' u X0 Y
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
# n( b6 o/ L8 g8 Z7 y
+ f/ D# {& a$ i _" B9 o; o$ A
3 h# v3 p# z/ i% S; f! f% k: h+ H9 r& D' M
恒河中所有沙
7 @+ J8 A: ^1 ^0 S9 M6 M, U# `9 |( u' j( e; w7 [6 ?
3 Z6 V6 f. W+ b. X
) j' k! d7 o( @5 m: ]( }$ {(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)9 Z4 w H# w0 t" g
$ P$ |: ]! B+ M' B) Q M
+ ~* W2 H& Z9 R% M& \0 Q5 ~& N x# q1 a9 ~
有如是等恒河5 n5 Y( p2 i; x! Z9 S1 ]" ]8 U" E
/ x- ]/ g6 g8 V) S
" f; ~3 r8 N4 T2 i1 K# ]4 h
7 F! V' c3 R+ | `6 Y0 G(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。): @% c5 m# {5 ?( q
. h6 l1 R, c- g
' I: ]4 D) ~2 X+ ?, h' b* D3 |8 T, f2 W9 Q
过去心不可得现在心不可得未来心不可得# g" ^" M3 _+ W& Z
) f" G* Q: G: z! g
: E3 d: ?# K+ w6 b
/ a5 U! i. }# c5 g$ p. V( F- i
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
) r5 \1 Q f6 R& [4 \6 |0 A
" J5 r0 {" C- ~5 |/ a! x* J* F5 O A* i) u( ~; N$ q% V2 l, L
. y9 z- o# r/ D/ Y' T8 |) C! B; w$ c如来不应以色身见' F2 b- ^3 K- D0 s
0 e( b* H4 ~' O0 [: R1 a
0 y* F+ r1 b" {: d0 J3 `8 v
' \$ v+ o! `/ w8 v. k o- F* C(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
- [, d, a. g3 K \ D6 a: x Q( J: _ P% ?' f- ?4 |
# l7 i- G: p9 H; a5 p- D( f
: z5 m% X) Z! G) l即为谤佛* u' n% n+ b9 H* s3 K5 O+ e: [ S5 d
/ n: }- _6 S2 C! U& @
% o4 O0 L9 E2 l( p" d( B- }! }% H- T) D" l
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
- }$ z6 f4 a4 g1 E& \: o
' d: C" @$ J$ }0 L \
5 T- k) D. Z0 n8 u2 g T5 s9 v! B2 q1 I0 H# x% C. J: t, p
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
( w: Q+ G+ H, W k% p& E/ C ]
) b& c9 G7 |: N 3 m; }+ R! ^9 ]+ W) r
( B3 D( r7 c5 s( [9 q% D- R9 x(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
" M8 m$ @; w9 U( Z: M, P) k/ z& p
n- Y- }5 ~7 F$ H. y
$ ~1 @- o8 x- \5 j7 I+ Z' ]$ A/ F
为无所得耶如是如是0 H9 P' P" h- r% g5 b
& P2 y( j% q E3 G' S
f8 n, F3 U* g! j: }* M7 x
h& f9 `( u3 |# D(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
+ q& M: d0 G" }7 M9 ^4 \0 O
4 D4 @ g/ Y4 ?1 U
% Q* O6 Z, E& J1 A7 ~3 U& _5 e" D( h
& z1 y2 f' y4 w$ }8 w" X则得阿耨多罗三藐三菩提" M. a. v1 b+ I& S
; @3 F/ c- |) I V; C& |3 H0 m4 m0 H
9 v/ c6 \* E) Z9 P( X$ G
6 b2 G8 D& ~. y, n, M2 i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 n, y9 Q8 T, P& X" E
, p; z9 B/ S. ` * s$ y5 F" r1 \* e3 E+ s
6 S& R U! ^1 l) j如来说非善法& a5 g3 F$ {" r$ f
4 x3 k& O" D' G 6 K2 f) m# [$ l. W9 J7 h6 Q
; c& L5 k( v1 g: A3 P# l. O
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
& K4 x# A Q" B% \) x( d; o1 m- S8 Q# [) ?4 J1 M7 t8 F# F( d
9 E* s. `) L4 K7 `1 y" n1 K
4 `) e0 _: Y* j3 Z2 ^
受持为他人说1 [) \ t' p7 m
* m, L3 I. _+ K, e' P* f & w6 b/ V: i& r9 Q0 {0 Q
$ R) |! i1 R1 p( x
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
$ [9 p1 s Y2 r0 c
& g6 w8 J' c9 z' n4 W Q) \ 4 S3 i, q2 ]- Y- |+ a* t1 q) e
) ]& {! Y: t7 i" ^% Y; O3 n* |
如来则有我人众生寿者
' F! Z+ G5 F& d. p& L- c/ F* p
+ x0 |6 t" q+ j+ v8 y ' U3 _& U/ a/ U% E* U9 L
2 x' z! j9 n3 L$ N! `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
/ A5 Q& p l0 m+ E! K0 I
3 q8 _6 c/ ^7 @3 h . e8 j* `0 ~/ [8 d2 q- g+ S+ ]' m
% q$ [# h5 G/ V: L0 K x2 V则非有我8 k; C: ~! |& I- Q. m
; C# @3 X4 T3 B5 f4 B
9 R0 e1 N3 m6 Q- ~9 |, Z# Q: P' ~3 A6 J
(同上。), h% f+ u) e3 U, y
# N% _7 I1 H7 Y5 U) o5 x 7 k T, J1 H9 E) Y8 O6 e, e
1 ]" u( E$ h& c: @0 ?则非凡夫
* J/ d* B, X5 {6 e0 B+ w0 H7 @9 X J9 i) T
0 F9 q' C8 |+ s1 o! O# b/ P/ r' F
! j/ L* F, f' ^7 {, h(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
1 |- O3 [% Y3 w3 S y
n" h7 B1 }/ U
; I3 v* n; L) A
) ~1 P, ^* ^4 {4 s/ S% B/ H转轮圣王则是如来% ]2 ?( F( N0 f' z
) Q7 z; j) X- ?7 N ! J- I% D; ]$ k$ h- T3 W
( a' d j6 D( j" F' U7 o(同上)
/ b9 @7 g p7 T4 Y2 n" V+ f; Q' |% t4 p- ]' \9 Y
0 _6 w8 p& e; F t* Y' z% `. T, D
4 c- l% Z" I1 Y6 w' U( {汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
+ `* h2 F/ G5 b* ]; Q* E
" Q' v+ ?( u. `5 q+ R: A3 v
! C6 b/ {% c( T" \7 Z$ o! S! E3 @
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
# f( {; F8 W( T% g" M
6 D+ a& E! i# d! y V( T% p
9 w# a' S2 z0 P$ A$ @; L1 {; {+ b0 [8 a/ y+ O9 r! ~$ {
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
, C4 q5 U4 N7 c# S& t% T, N. I* Z9 R$ Z; u' P2 D7 a+ a
5 }% r% ~ Q* S/ A. k+ Z
. k8 X$ A. K V- V' J: ^(同上。)* [9 X) y* J" @: B' h
- T- ~3 z* f4 g! q
4 }9 K( L1 ]# T' d/ M8 ~
5 h7 Q% V0 {/ W! m以满恒河沙等世界七宝布施
, D9 C' B( o+ f$ X: G2 J+ c
/ ^0 s( r( ~1 [, O
1 x4 a2 e7 z0 {. i
* X/ Q3 G0 }6 q% q8 K8 E0 \(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)+ r* f: Q @. b) ?& s f T! M
" K. k6 t' d) f. q" g
1 t$ ^$ @0 s0 q6 n6 }) [4 l
' v! E0 E6 V+ C% P$ ^此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
3 Q/ w$ i; D" q% H4 v' Z+ B2 L8 Y7 p/ [3 G% Z
, [" r: G. I0 p
3 {0 [4 s% Y4 ?) F/ p(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
( F/ }# X0 G1 [+ X" r# b
% S ~9 F$ V! N4 F- ~7 O
0 ^4 x8 y8 Z/ {% s2 f/ G
1 [6 N3 Q! A' H& e6 [; `# W是微尘众宁为多不甚多世尊# b( d& y# t0 U2 ?2 ]
! O( J+ i! I# i5 ~+ s% t) k( \' i
' N& M) ^# Z( K# |& w1 R3 @$ ^
/ i8 x, K# t; y$ x; t( [, e7 n(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)$ W2 y! O! G1 Q3 j: A
& P8 J$ F! ?7 e8 h! Y
% S. I( C( ~. I. g6 T4 P
' `' y( P" \! k+ i5 s2 }
佛则不说是微尘众# g; Z+ d. k: m" a
7 H' D; C- `9 f+ c# } + ^9 m) B0 E, |% D, v! Q
( L0 s- H. M1 X% \* g I g8 u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 [9 c. F! v5 f1 B6 y: {5 z' w! z
' g% m5 x* Y/ y# s
5 T; Z# n4 ^' {/ o' z6 {2 ?
! A* k* p3 g2 K' l则非微尘众/ [% S! j0 y6 R% @6 `6 B3 A _4 M
7 ^4 W; r5 H7 D6 T* N& ^ ' f3 \+ f8 V# A6 w- I* U: G6 q
8 `0 v I6 `: W& t7 Q) K3 f(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)1 h/ ^% m0 O" i( C
! T$ c& x. g' \/ X4 o: a' w- K
5 j! q) H* }: e+ C* b; b
8 B3 E/ O* E* D6 e2 t8 r- f则非世界9 f- p3 }4 `6 K4 ]- M2 h
4 z9 F' Z6 \6 M5 {7 v. t3 V
# I7 q' G( ?. o( x. r l; F1 q
5 E2 h" U2 y& T% U5 `8 C
(同上。)
9 g! K6 y" ~0 m% x$ \: d3 `3 j% ~4 D0 f6 l: I/ C
" v5 }; m) Y4 ^
c5 l( H& u6 h7 [' ]4 P5 y
若世界实有
, n& Y8 y3 q4 ?. Y, F& R6 ~4 d/ a& \# Z% `
0 ^* _4 s! a+ h% D8 x0 P1 m' S( `$ B$ O+ s- F# M+ X' Y4 b$ {
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)& i; O' Q2 y5 v1 a+ O
) W/ Q* }( `/ t: M3 p& B o1 c- q6 v& ^" Q6 B9 D
% t O/ x: t1 g1 R& [% f0 m
则是一合相) O8 l3 K3 E; ^" H! I& O. v h
" ]5 ^8 {1 T2 T- D2 P 1 [5 F/ N% M7 n, q' |
& l+ c( E4 b( b, p* ?+ k(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
4 q: I- d Q7 L# | V4 S4 b( v
) g$ i# J7 V$ h: ?' r [+ {
2 L% T; U1 O; ?: |3 k& N; P n, b
# M |! L/ M" R% k7 a. S1 x则非一合相
: i4 J2 Y/ Y- R, w0 @3 _. H( o3 O# r, o6 I
- o$ C$ ?1 }; B4 D) {; }: l" J5 M# X" x7 \1 [3 @% x: J, h
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
( U: W2 J' B v/ G: p
+ Q6 T: N! T% A1 M0 S 0 p7 l6 R l1 ]/ k
7 t& D8 P' ~2 x( P% b则是不可说6 N7 y4 o* H% K+ H$ i
# Z0 h0 C7 g* n4 b+ I4 v8 |: S % D E. j4 [' v. a* _4 k
& o. _/ M( b, ?1 h' B(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)0 K7 o( K. G- ~- \9 [4 t
$ X0 x" G& }5 S! E; O
% F: Z5 z0 ^- f+ X/ K' v
- x6 N* t7 D* F# y7 P' I$ w" y2 P是人解我所说义不世尊
( H( @* N e9 D4 ?! S) ^5 f
7 ^6 v& R5 a4 V S, a6 D9 ^7 x2 u) M" S- A$ W+ d
, @5 M3 s n4 g n8 B+ @+ p B# I
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
( t4 v* T) g( A8 ^" m3 {
c3 _: y, ~9 I+ } # ?7 M2 L* o2 Z$ J9 L; ~# q/ h
. o0 W" W& N; p& \# m" @即非我见人见众生见寿者见9 Q# I* I% c6 E7 h( u! V
0 N+ x% |7 L2 b
1 s- y" m- W0 l2 ?; h; M2 d( H! K7 H4 _+ e1 M7 m
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。). i! N; k. U" o- s; k9 G! H8 r+ [, f
2 _- n" \5 @6 V' x% d5 u$ a0 d
8 x7 V* K' ]9 V- T4 [* X. ~7 U% M h+ A
" g; \0 h* c+ o: v/ e发菩萨心者3 R6 ]: o @8 a( t3 L5 T
% \8 L2 T* Q5 p4 D, A! } b
- r( U( N8 i0 D, e$ g5 _7 o. _( V; w& m1 ~0 }: j. x& S. c
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)8 y, `) U+ g+ w, r
0 \. f+ a4 Y7 f
5 X, h* a( j1 u0 c; {$ u
+ m& _" p; g: |$ ~+ r5 e9 c金刚经校勘记终
3 \: u0 O% J0 _/ q9 b3 c6 |! d+ q
0 C* f# ]9 c2 j7 f$ P1 C( K- e
2 ^2 }5 ~5 x. U1 Y0 A; \1 J' ?
金刚经校正本跋
5 ?* z; U2 J/ @9 {$ g
- N( D4 b1 J. @$ ?* N3 S { O- B; r' h0 k& \0 o
& Q1 v) w( G# Q% N p8 ~. M6 `# e金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
9 y' a' a" y4 f: L) k$ u1 A
; k3 r6 a6 Y4 F 3 {! z5 Q, T* ?% T) l6 E, z
' m) l9 [* N# o- ~' y. V1 P, f中华民国三十三年甲申四月4 V$ T) m g: ?* b# j
6 T+ {" s8 r! T8 f9 a+ ^% R/ x普慧大藏经刊行会敬刊 |
|