 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
: Z8 t8 p' o0 I! Q3 C2 K 可怕的是,教授正在讲辩证法。" V: C: t9 l6 T- B- r8 q
: |: g5 U; K* u& D6 s
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”: b$ T6 A, l" t) |/ y; z) W& [3 `' s
我只得说:“不好。”9 v$ b C; s/ D$ R1 l0 m7 w4 M% p
# C- I0 ]3 D' t0 |+ F$ G, {
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
+ S' ~3 p+ _# A( A! A' B8 z+ Q6 {) u
“那么说它好也不对了?”我问。7 j7 Y7 d, e. L" c
$ q6 a9 r0 `! l9 Z" i
“当然。”教授说。
! [3 o: e7 h. ^( U% h' F
6 v8 [1 J6 t' }' h, W8 a“它既好又不好。”
1 I! c0 n9 m# j& |$ e0 H% r
$ O, P9 B3 A. \$ c“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
0 ~/ R+ j" P6 d; V5 V9 Y/ G+ } 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
9 d, K ?( A. w/ W
3 e/ f* x; z! m0 D' C& K: F Y- r7 k/ \“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”3 X# U. \ k5 f( Q
) p' w8 z) v% _) T“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
) B' X' a" R/ S
# Y2 X6 N) D! X/ b“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
. i2 [2 `: f! H, i% c 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”, X. V! g" H# _; O5 F+ M, o
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”; p' [/ [ w$ `" ?3 h+ o' x! s. u
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。* ]! g8 S, w) S* h* c
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”: Y; U" c; i- K- `
7 }, N4 y# u6 d) N
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。3 { m% c! o {. K6 Y& e& I
+ I t. X* ^9 ?- p1 g/ B
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
# g3 N7 d/ B. N+ V! @. Q' Z: i 我哑口无言。3 k) V u& a$ s5 G, W. T
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
+ ^$ i2 Y7 g* n; M* J& e# z" h8 ]% g1 ~! L 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
: h, C. g) L8 n7 P$ T7 v1 s( G
, d7 A: ?% D) K8 p, U“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”' n5 p D) q8 q' L" O& d( D4 j
: b) g' z* t2 i0 e f) P# I
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
$ G% k. c) B5 c4 [! J+ v* O6 R% M2 |6 O+ K
* D8 m1 x6 e$ E! [“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”. S# p& c/ j7 `& _
7 M1 P( T- d+ ?$ j& I7 V“我既要西瓜,又要芝麻。”2 Y- y& ^3 u& g: d! S& @4 ?7 X
; ~$ P, ^9 B* o* F' t( ]“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”/ {5 l' z" @/ P: }1 d3 I1 l
& ?1 v- B! L7 l4 J) U" O! Z, T
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”7 c. @; e$ S i% z
+ z$ X x9 u6 @- Z5 C3 b, J) b# s“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
: q6 R7 r3 q. Q; p& H2 x8 W+ X
" H# D$ L4 C) ^6 Q“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”# N) d2 _' q$ Z) b& P: [
# M- r2 l6 d% y4 I5 V/ f; i
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
: `2 k# }; ]6 H. X4 L6 x* } 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”, S& ^9 ~% [/ ?3 S" A
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”, R# d" g2 x7 a o% _
& o" ]+ N/ v7 V“你是说‘首先’?”我问。6 W( q) X4 u" I' q* }
- z/ q% C3 f A
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|