 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。& u5 z4 D4 T/ t2 q7 x
可怕的是,教授正在讲辩证法。
' L/ k5 T- ~& p: c+ y
0 b& j% c: D& e# A& N% z0 Q' A1 o“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
; O, e2 t" c% ^ 我只得说:“不好。”* l' D& z4 h" x! N, Y% d: }# J! P6 K
2 B7 ~9 {* s! a5 x9 r0 S' t“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”: _) c% L# D# W8 K7 T v- _
/ W8 M( Y( `( S) S. R/ J# y8 F5 N
“那么说它好也不对了?”我问。, V' s4 E$ R! r
; Y4 h% k+ C( Y
“当然。”教授说。! Y: L. S9 ^3 F2 e
i+ S5 X1 H& L
“它既好又不好。”- h* d3 s" A0 n- S3 y/ {! l4 a" o
4 c, ?7 n s3 S8 W7 M9 J% \ N“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
' g l/ a- V+ u& R' K 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”, h5 Z% @+ ?2 k- J% u
5 c N/ ?0 b( ^! u' `“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
, O* Z% Y# C% S0 y q- p7 u% n$ v! m* V% l0 a/ x- I
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
) B6 {1 v# ^# M' ?
% L- R2 L/ y, z7 m/ Z5 l“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
+ u. r/ A i+ t9 f x 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
% N( N, N* O1 X, S 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
* g* Q2 h2 R2 U' {* p 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。) p- Y" }( u+ E- |- n4 Z# _
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
* X# F1 ?; c# V. k }
4 b* W- _. u# i+ z! f0 w: J“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 s. C; l0 ?' u# F# {
) O& t5 E2 p/ z9 f4 y! d V
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”( S! a, d9 f8 N
我哑口无言。
4 D3 G p; g( W2 h) Z教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”0 C* C0 S- h9 K2 A% T
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”# T9 [. F' {: X
4 ^, a* o5 F5 b6 X# i; w& B( U7 H, s$ M“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”) K$ k- R' _1 _2 e8 l- a/ h
& H6 ]; e) r2 p) t- h“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
* d3 j2 J D* _
+ ~2 H2 L+ E6 N$ m“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
4 p4 x& _8 G- Y) |6 }2 p8 d& ^/ U7 L8 r( j) s8 p \7 A
“我既要西瓜,又要芝麻。”
* } t( }6 h n i4 f0 [0 P6 h5 _
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”/ v' g5 P/ w" z
: A3 o& C4 I- j3 i- }
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
# b3 n# q" i: x9 j8 J% }
' G2 L" V7 A! `1 S' S) o$ i“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”1 k) I% M0 P: A" _
9 g3 ]3 o& \. E& L“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”( g. x# ^8 l6 C# b7 c
, i: _8 o% N& F: ~, T, o' p
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
0 O }6 m1 d }" g! n' m 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
0 G# V0 g6 M4 @/ p 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”& H' H) C- A7 g* Q/ L
N' Y- j; k/ o1 ]( t+ x' E% A7 n“你是说‘首先’?”我问。3 q/ ~5 Q6 z/ i v. x+ J% K6 c4 N
+ S- z6 M5 B0 Y1 [& C“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|