 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
# c* ?* _! z; j- I' \ 可怕的是,教授正在讲辩证法。
- b8 o' M9 q! B! N i& O6 A( t# n1 d$ k- i0 v$ w
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”; s9 \, J- i4 ]0 Z, o
我只得说:“不好。”; r# j) v& Y8 k: u
! z( x% R9 V4 W( r# L. n
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
. `, i: J @& @9 O
# S* m3 `) a' s4 G" C“那么说它好也不对了?”我问。/ F- a% ]8 Y7 y" H
3 n$ k" x( T1 P0 f2 n
“当然。”教授说。1 V+ I# c4 b+ t( w$ `
" E( r$ z1 S* }$ R8 y5 _. j/ b$ l
“它既好又不好。”# L5 p( G, n" k. w- R' t! E/ [
0 P9 e$ k$ k+ l, p
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
: B0 U4 A6 L1 Z( J" r 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
# ^; G. A/ W" r, A/ B0 U7 Q; Y9 Z9 a, x7 J l0 X4 B9 @
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”1 c+ K# d- m3 R
" ~; ~. B. Y* a$ v1 f" W“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”' o2 y0 B5 u9 `. l# J6 G* i
" n: T! @1 ]7 }+ [" b. q5 P \4 l“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
$ O9 i9 i1 H7 Y. ]8 s: w9 p 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
1 S; s! ^" Y' _% d) E, h' E8 K# i 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
, ]7 r) ]3 J% P } 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
* K- _- D" C$ \4 Z6 _( u* x6 [, M. [( H 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
- @- q4 W$ o% x
3 S5 J- D" ~- D B9 n“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。4 l) g. e3 ]" X1 r) ^% o
3 |% J9 g& i0 k) \" |, `$ ?“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
" w! g) M6 e. C 我哑口无言。# E2 |" Z5 {: J0 a! ^
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”. c" L' x, y% p& n% S, F! l
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”6 e3 P% f0 l+ W; h! n' _) }5 `5 s
; c3 J7 A/ N/ G; @1 [# o, w% ?
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”+ k( Q( L" ^3 M7 W& B; ~
_( r! A* }& ]“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
& Z" @0 ]9 Z6 S2 _4 |3 t' T5 {5 H8 v) C
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
. l4 i2 w+ ?8 v1 i( m7 p& q1 l" `( J; ?' c: m
“我既要西瓜,又要芝麻。”
8 K( w! \# I _1 E; K. _, @, [0 ^. n( ~" o4 P, D" I
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
% A4 O3 }$ i( O. t) f* t7 D" O) ~! Y1 o& Y' I/ @+ ^9 k5 r5 k
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”6 E1 V- {# a8 K
! i4 b& V: e w1 N& ~+ i1 ?
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
: d$ \- T) N3 q0 ~/ c
3 R6 R+ t" L" I“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
# V8 u, r1 S8 Z: M7 k/ {* n! ]" q& q) p; R9 h
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”$ A# _4 g' q- f* w
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
+ j' n5 E3 {- z 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”% P, t: ]* Z; h) }1 S7 W+ g3 j3 |
, R# b: J7 m; Z2 d0 i2 ~, y( e“你是说‘首先’?”我问。
( P2 C' R7 Y$ `. y5 ^. q( ?
2 a; L) h8 \& s6 X6 a+ g" p“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|