 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
' n( _. t/ \, b8 W$ l1 W" _ 可怕的是,教授正在讲辩证法。
# O. M* ?& w: g$ C" O4 S
' e& O5 e! @- b \% v“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?” c4 d2 S6 t+ b& K% L
我只得说:“不好。”# C. C6 S3 t+ V1 J
7 M6 o V* |# v; j“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
; L' X, T! I7 H: w
1 M3 ?7 x* s; D" Q( O. c" x! n! w7 }“那么说它好也不对了?”我问。
' O9 w- ^6 k+ {. ]* P& t
& D3 Q" k( f% {* Y“当然。”教授说。
( n: v* J6 a& v
- [* m% _. V/ A4 g; k“它既好又不好。”; k8 `2 C i T8 X A3 W- |8 S9 f
5 h( L0 H" N( F# f“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”2 U D2 h) {# Q9 Q s2 {: [& k
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”$ B; J' L- P6 {2 o- O
1 z" [. i, U( A“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
9 c% _% v2 y# H% z+ |: Z$ y* [4 }- ~- M$ B3 z$ u u+ Q8 _
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
* R! s$ K( ]& S5 ^$ m1 H& {% Y, y9 j5 z0 k. ^
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”( U( ^; h6 R1 [. l5 y# ^3 e
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”6 t& l( b! c6 G1 o6 I1 N3 P0 m
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。” _5 R+ z& m. o. {' {2 i& T
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。" h& e# l; t& ~* d
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
4 E$ q5 K- R; c h7 {+ d+ Y* e- ~* q7 h. F) [- {
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
: O6 }/ {. N) N$ ?8 \
, ^) g' E4 Z) P) n1 s“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
& F/ O9 M, u; x 我哑口无言。
" _/ p" Z, K# Q# y; g教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
7 p6 y9 Z1 E/ [/ ] 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”( _( ^& L* t% K) x
0 y1 s/ C7 D9 R
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
- D& Y9 d$ c/ j; Z5 U, I2 _1 U$ e p. w: Y" ?0 h: J$ e
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
; ~$ g0 Z; C, r2 m7 x% m9 J
1 S3 G3 h7 [. {9 L+ O- K, d4 T2 f“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
" @, a& z9 B+ F9 l* o0 D: A$ C
9 Z: E X& p9 w% J+ S“我既要西瓜,又要芝麻。”. ?0 ~9 F6 d! P4 Z7 T
) C& S3 v1 ^7 o9 c' k: R
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”2 g* y; v& a8 i, G* G7 |
# K7 ^- G& Q& Z. \: i“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
, b& N. o d* H6 W9 n3 U$ t& Q2 F
+ S2 c6 K% O) n; T! I“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”% f) \3 T0 V/ F5 \' J! _6 T; |
" a8 X- ?: C( K/ F' ?+ Y- |" p
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”, r: P' N% G. B5 @% Q. M
5 X. B. K4 G9 h/ C" ?
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”1 Y* T- }% `! R1 ~% w2 w
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
. o" W3 A8 e0 `6 W2 ~ 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
% L: ?, `# l, m5 N m" @" g
* y0 E& K3 W9 f* i“你是说‘首先’?”我问。
/ | r! x2 U& E1 P, B/ A4 t# c$ G; f8 S* j! n
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|