 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
* s8 y1 e5 b0 T9 `1 O1 u E! | 可怕的是,教授正在讲辩证法。2 \1 O6 b1 Q" N, b z: q9 A* W
4 D) v- h# ]% U( R3 m
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”. p. O4 @: R2 m0 y6 Y$ \
我只得说:“不好。”3 D8 O( r! l3 p. `3 M: V. \
g" H( z. x3 v) q
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”* G0 T' f& b8 p% O' y- R! O! |
, a, o" ` y- Z/ u“那么说它好也不对了?”我问。' }3 M7 o5 b% E9 {5 \* H
# m4 [" ?' `& j# v* F$ |* Z“当然。”教授说。
/ P+ |+ r5 L" w: ]3 x5 Z6 O5 [% S6 ~# f% |0 R! z* e1 w. t
“它既好又不好。”
+ | e* R# ^! u' b, t6 C: p+ W
) Z8 ]6 |# ^8 j: @" @5 ]2 Q7 i/ f& ~“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”% K$ P1 `2 j2 r8 n: t7 D# }
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
2 D) {3 i$ G, ]
5 G' k3 l' }8 |# z. F0 p O% F“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”$ z1 f: e! O7 v, l" @
' c; G& t: a% Q4 Q; q“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
) v G+ y f( `+ V4 U7 G5 u5 p* m2 V
) l |+ r1 C9 q7 U! m d# a. e“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
# m+ \! E: N' y5 _ 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”. }, G( t2 |0 W. ~0 Z5 P0 E
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
/ Z/ a2 ?5 [: [. u0 M6 F 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。1 [' Y$ z. R+ z! P4 W5 N2 i7 _' N
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
' e! |" u8 F7 d- q2 B: s! T, q
/ K: ?2 g$ T0 t“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。1 @0 }, y3 r* n/ K! Y
$ Z- }8 [2 F8 D; k3 J* d2 l
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
0 S; H: N& [4 a" P5 w 我哑口无言。
" W5 N# S, b/ N( w" ~1 l教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
2 Q6 l3 ~4 ~$ h3 y5 R) I1 } 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”% h O: f! B" \% L# G0 N: _
' a* ?# p$ u- ^“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”; U7 O# r$ Y% Q5 M4 ?% K* V5 c' \
0 q8 M# k7 G2 d4 d“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”$ E8 t8 ^: {% e6 ~
" @" x4 N1 E( o$ {$ d
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
6 t: m- |, ]$ f" R5 F5 X% M& t- @2 H( |$ o
“我既要西瓜,又要芝麻。”
+ T9 Z5 N/ x9 B( |+ m5 E* S9 z
4 O' N8 c% e) j7 L( Q( ]) v" l0 `“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”/ u$ y. {' Y: _' S% e2 X- q3 h# i6 p
. \7 S8 @% ^) U# _ c
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”( p7 n8 x; h+ H7 V( h2 D2 h
' v% `9 S, D3 ~5 p“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
$ r9 Y9 m8 [% k6 Q% v
. V& H+ w" Q" P* Z* k- z7 c+ X“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”- _2 X* z6 X; k& d7 L
( D j! ]7 ]) \+ X) z) h, g“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”" J( x! Z* b0 ^/ }) \) V/ m
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
x1 `: Q9 `- v2 `1 v 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”( f! o1 O3 K1 M# m
2 C- `7 j& i3 t“你是说‘首先’?”我问。2 B1 }+ W N- J/ u' ?' H
, I( V( u) L' f& A2 x, Z- o& n* r7 d“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|