 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。6 p0 p' g3 y+ a9 k- Q7 Q
可怕的是,教授正在讲辩证法。8 Z% [' m' H1 Y& B3 |
q% z+ N( R9 t- O
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
0 W6 s4 @6 ]' Z) A6 K 我只得说:“不好。”+ K0 u: f- i( f) Z, r8 n
+ E2 m7 m! g: K5 O) F/ }* O
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
& y: W3 R) f- @, A6 ]* }* a
/ o6 m1 l7 H( R1 N' Q+ V; S0 N“那么说它好也不对了?”我问。
% F. R3 u$ d$ Y7 v: N$ I; C/ T6 r/ d3 O& [* |" D( ^( M* t3 W
“当然。”教授说。6 S Q; R0 k" m0 D2 I
1 q* B3 w. }, q3 Q
“它既好又不好。”6 b; c, ]( Q+ {6 U9 Z
/ N# h" K- `2 [
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”! }& w) T+ w; x2 v- ]
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
1 \* G+ x) y$ N! H7 C/ v/ D' z) ]7 P
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
7 P% U! q) v8 y' l7 O# {7 Z; I) h0 G
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
" h% H7 a! n+ e. o; w
8 S# Z3 V8 w5 _+ d, d% S4 |“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”: F+ M! B9 i- T! _5 y
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
' v$ ? ~! l$ b1 ^3 M( [" ] [/ z( Q4 V% j 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
8 p% e$ c5 E/ D4 Q" N$ a* f 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
* I, `* [' P" |* E' D: F: G 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”1 f/ ^3 i# g7 ~
$ w) g- c6 H$ [4 _. X“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
/ ^; s& x) O& C; c* X9 }0 h$ p s/ @. h& |
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
( q4 P$ C+ h6 k* T 我哑口无言。
! d. T* U0 @/ h+ I/ K0 m教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”4 c$ b; i4 L* R8 j2 ]
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
) A7 K I4 l3 Q9 N4 a- F, l9 y1 D
# M. p0 C4 o, P* v, A1 F“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
0 B' G" H& Y& w% m; b$ M
4 K+ @2 @9 V* w“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”. V; } H) d5 `+ r7 X. H' q
7 d0 z/ J: j: k5 \4 b" [' W
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
7 \* M2 r$ C8 n
( y( z5 Z3 F( z; K“我既要西瓜,又要芝麻。”
: T$ p. q- Q$ f& T* P5 n: h; j, ? v5 G1 u, y' J9 ?, {! a
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
1 H) i) c- ]: E9 W9 c3 t' h. B5 u0 v! e* u' k; D
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
( e D; E' n/ y' c% c2 T/ @" v, x9 P# A6 Y" n
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
5 N: U1 q; }6 V( ^
$ I/ {1 ^1 y9 i6 t j' o& C' y“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
# I" l& e6 l- `0 C& l
% Q0 g/ s. ~' f }7 m* M( `" E“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
" {/ N! x1 k+ T* t' u8 f/ D0 } 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
# C$ ?0 Q" O- n3 z" y: @/ a 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”; |% K6 _- |, Q/ i
: b. M3 I5 f$ d1 A( F1 p7 i# ?4 s$ N
“你是说‘首先’?”我问。
( u1 Z- j; g) a
3 B. e. Q2 A3 R Q8 H. P“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|