鲜花( 78) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
0 K; E6 c _5 u7 p. y/ s0 w7 n) x8 O# r) j: S8 H, i
范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:6 j$ o0 C& `) D3 x2 t8 n
1)主层1400尺的平房4 u7 x9 u$ s/ K$ @/ D, ~" c+ z
2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u6 u% U" Q4 O) K: Q! ?- w; ~
3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-" E, ?3 u* x% |% Q( y8 Y8 R0 s3 f
对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。1 o! F5 L7 @3 l# y+ B/ w
对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。& F m: y5 ~- k4 C1 y' Z5 m+ M
* }# {) I+ r' w6 l& X8 ]. l
83# 小黄
% N% g2 E1 ^ F' w; k0 x) x% {8 J不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。0 G; Y+ l. ~! u0 p y
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。
# M; \! T" T' h8 i1 l5 w底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。. W; r/ |/ @% S: p
而这 ...6 l3 w- i% i- {
紫光 发表于 2009-11-18 08:19
) z- \2 U8 X' r
2 a7 {' n: d* U: o# e. y对比你们两个的论点:5 _2 E- ]/ ?; B% w3 d
小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好 Z, \5 Q: |) ^) P& G4 o# h3 g
(比如说30万纯成本,可选择:
& q# R( D h7 }0 |) L7 Y+ u& @头重脚轻:1800尺
4 p+ X( _2 ?5 T) o大脚小头:1600尺1 I7 P) Z a5 j6 I
紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好$ `$ H( Y; f& \. a0 C% Y+ L, Q
" B0 l# ?$ c' l/ [3 f问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?; }$ _6 y( t8 k4 ^# \$ s
' b6 b: P( f8 V3 B6 y; I, h好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜
: F! J, g) L# x3 R& J5 J2 [5 d但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些
' Y: l4 P% } m) ~; U$ s8 B) Z( m8 m% V8 j! w
所以,我认为他们讨论的东西没有冲突
y( x. F( _2 a& _2 N, R7 W1 ^. i& i感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道% E6 D+ W9 Q! p- c
+ \* p, p5 W* ]: x" X7 C同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。6 c1 j' e6 a5 @: S% p
9 F$ u$ |7 W2 M! a! w. O2 \
另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。# Q7 A2 }1 N: n" Q
; n8 I3 q' B; a( r: j0 b3 ^
补充以下:
( j' ~2 z$ p, y* K5 `1 Z如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|