 鲜花( 645)  鸡蛋( 4)
|
楼主 |
发表于 2013-2-5 08:35
|
显示全部楼层
本帖最后由 酷暑严寒 于 2013-2-5 09:20 编辑 7 O T1 | r) P- \% z$ p
uabenjamin 发表于 2013-2-4 21:09 
6 _9 t- k: v4 F3 u0 ~酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。
5 M9 J) r r, V6 x& o B L9 O3 ~+ t" \9 K( X3 U3 s, |6 O0 z
  7 u, |5 g X9 @ F& b! K! S
6 z/ N' ~- H# q# p俺本意不是这样的 。。。 
2 O( g& z Y/ q9 b
$ ^3 Z, I9 o8 O" ~1 B5 n我的16-35是在数码的忽悠下进的， 进了后， 才想起来， 应该把他的镜头先拿过了测试一番后， 再决定进不进这支镜头的 。。。 4 K$ Q S5 o# l, P2 e) W- `
: v+ M" I& D2 N9 D7 P; `% ~这次测试的起因是这样的： % l, x$ Z6 {5 a' Y( M4 k
; J, L, Q6 @) c* X' ?" q$ j
1。 最近在上次拍雪景时， 看到数码喜欢用F22拍风景。
( }7 j) h4 _7 a. {2。 前几次和多喝水师傅还有NTSC一起吃饭时， 多喝水师傅多次提到要把自己的17-40升级为16-35， 理由是他实在受不了17-40的边缘成像的锐度。。。 而且多喝水师傅和NTSC都有上16-35的意愿。。。我们几个都是喜欢拍风景的。。。
* R) e/ p% N; D' W$ e3。 多喝水师傅曾经一直想上24L那支定焦镜头， 打算用来拍风景。 理由是定焦比变焦的成像好。
8 ]) @9 S% ?3 ?$ a# Z4。 我最近在拍摄小广角的时候， 一直有意愿想用35L定焦镜头拍摄， 一直都觉得定焦头的表现应该比变焦头表现好很多才是 。。。 而如果决定以35L 拍风景，滤镜系统就需要跟上。。。! w" E! ^8 N" Y" E2 C0 k- r
( b% d% K4 [! ^/ b而这次测试， 应该说以上问题全部都得以解决和澄清：4 p4 J9 O0 t2 h2 p/ `8 b7 }
1。 F22拍摄， 画质下降很明显， 能不用， 则不用！, S0 Q) k- M$ i, d7 r
2。 拍风景，16-35没有必要， 17-40 足矣！
" d; |5 Q7 k/ b5 z3。 通过对35L和另外几支镜头在拍摄风景小光圈的情况下的横向比较， 当光圈缩小到F11或者F16时， 定焦镜头的优势并没有显现出来。 当然大光圈时是个例外，但拍风景小光圈用的多。。。6 y5 I: k& \5 J1 p: r+ h- S7 s
4。 35L拍风景不占优势， 这样， 俺以后就没必要把这支镜头塞包里去爬山了。。。
# T% n+ P- V/ @( o: `6 B* v+ ~# K2 N5 j* x, _" _
本来这次想和17-40一起把35L这只镜头出掉的， 但考虑到这支镜头拍拍环境人像， 婚礼或者其他特定的摆拍或者小品还是不错的。 所以就暂时留下吧。 5 H9 Z9 C+ P# {3 D
) L3 E. N0 z' n3 p+ b希望这么说， 能够把这次测试的目的更明确的传达出去。  ( `+ u, s( I a% s0 |
|
|
楼主: 酷暑严寒
狗仔卡
显身卡
发表于 2013-2-5 09:07
。这一系列测试也解释了我心中的一些一直以来的疑问。8 S) n4 n$ T. z6 u% }+ @4 e$ x
很给力
发表于 2013-2-5 10:54
8 d2 r3 f8 }" F! q0 S, L
